Мы возьмём Манхэттен, а потом Берлин. Говорит нам товарищ политрук.

https://t.me/rusbrief/224201

Гуляю по набережной, наблюдаю как всегда добрую сотню дам, юных дев и даже мужчин, у которых растут трубки из уха. Которые не видят ничего вокруг, потому что погружены в коммуникацию. И тут - хопа! - инсайт. Ну или кошмар. Живо представил себе, что все они разговаривают с искусственным интеллектом. Подумал: заметили бы? И понимаю, что вряд ли.

Ясно, что большинство своих абонентов видели вживую и имеют с ними отношения разной степени близости. Но теоретически? Многие сейчас знакомятся в сети. Заводят, например, иногороднего знакомого. Месяцами общаются с ним, делятся сокровенным. А если партнер не партнер, а полностью сконфигурированный ИИ образ? Возможно даже таргетированный под определенного человека на основании его лайков в ВК и того, на кого он подписан в инсте. На основании его собственных постов, видосов, манеры речи и образа мыслей.

Думаю, большинству было бы норм. Еще бы радовались, какой понимающий партнёр попался.

Это я к тому, что точно ли среднестатистическому человеку постиндустриального мира нужен другой человек? Или достаточно, чтобы его слушали, виртуально гладили по голове, ценили и поддакивали.

Помнится, когда я говорил, что покойный Навальный сел не за свои расследования, которые до поры до времени всех вполне устраивали, а за сотрудничество с вражескими разведками, и в частности, за активное участие в спецоперации западных спецслужб по его "отравлению", либерально настроенные подписчики сильно возмущались в каментах. Дескать, хотели бы посадить за шпионаж - так бы и сказали. Ан нет, не всегда можно и нужно об этом говорить.

https://t.me/Rogatkinlive/338

Болото победило.

Не успел мэр Андрей Береснев выполнить обещание победить лужу у жд вокзала Канска, данное в 2023 году. Во время прямого эфира губернатор Котюков анонсировал долгожданную отставку мэра Канска.

Конечно останется много вопросов. Для чего нужно было выбирать Береснева на 2,5 месяца?
Некоторые мои подписчики в комментариях предполагают что лоббисты Береснева получили за второй срок весомые подарки. Интересно на кого намекают мои подписчики? Неужели на депутата ГД Швыткина и вице-губернатора Пономаренко? Другие связывают отставку Берсенева с уголовным делом канского депутата Андрея Петрова. Суждений много, какое из них верное скоро узнаем.
Ну а если серьезно, то это конечно серьезный кадровый провал. Назначили мэра и сразу сняли. Безусловно это профнепригодность Сергея Пономаренко, у которого по ощущениям управление муниципалитетами стремительно уходит из под контроля.

Что дальше?
Канску нужен независимый глава. Не представитель местных элит, вроде уступившего Уссу место в ЗС бывшего депутата Креминского и не депутат бизнесмен вроде соратников Береснева из канского Горсовета.

Нужен тот, кто изменит подходы к управлению городом. Канск можно вернуть к жизни. Появилась надежда. Правда эта надежда очень слабая. Но она есть.
Будем наблюдать.

Есть Россия воюющая и Россия кайфующая.

Очень точное определение.
Эти две России никак между собой не пересекаются.
https://t.me/ierey_alexandr/6859

👆👆👆Ну а как? Какие были приняты решения, такой результат и получили. Или НЕ приняты.

Писал уже и ещё раз напишу. Сейчас с 7 числа и до конца мая пройдут все необходимые назначения, все подуспокоятся. А летом я жду новых неожиданных решений Верховного. Он явно что-то задумал. И не факт, что всем эти решения понравятся.

Ах вот, оказывается, почему люди в стране работают за еду! Если платить нормально, то придет страшная инфляция. И мы гуманно не платим людям. Забираем все денежные излишки себе. Удивительные откровения!

https://t.me/rusbrief/224929

👆👆👆 А вот это абсолютно нормально. Потому что не ведёт к инфляции. За это сабжу и орден "За заслуги перед Отчеством".

Задался вопросом: а почему, собственно, стопроцентный бюрократ, чиновник-функция хуже для населения, чем чиновник-личность, яркий харизматик? Ведь бюрократ - это идеальный проводник линии государства, государственная политика в чистом виде, без искажений, накладываемых личностью.

Дело в том, что аппаратная бюрократическая логика и интересы человека - это две непересекающиеся сферы. Аппаратной логике не то чтобы плевать на людей - их в этой системе координат просто не существует. Там есть форма отчёта, табличка показателей, цифра статистики и средние значения.

Когда аппаратчик говорит "люди", он имеет в виду не собственно людей, а цифры и показатели из табличек. Если они правильные - аппаратчик дрейфует наверх, если неправильные - тонет, а то и вовсе вылетает из системы. Где там вообще вы со своими интересами?

Публичный политик и харизматик, яркая личность - он не только аппаратчик, но ещё и немного человек. Его мир пересекается с обычным, человеческим, имеет некую общую зону. Поэтому до него можно достучаться, решить какие-то вопросы. Его можно подловить - на эмоциях, на сочувствии, да даже на целесообразности, если он практик и пришёл, например, из бизнеса.

До стопроцентного аппаратчика вы не достучитесь никогда и ни с чем. Хотя вы и видите перед собой человеческий образ , живёт он в принципиально ином мире. Не в том, что мы с вами.

Это, собственно, все, что нужно понимать про лозунг "Работать по-новому, работать для людей".

https://t.me/shalimovprav/920

У нас в России, похоже, появилась новая форма мошенничества. Теперь звонят родственникам бойцов, которые находятся на фронте.

Не так уж важно, кто звонит. Наши ублюдки-мошенники, украинские мошенники, связанные заодно и с украинскими центрами ИПСО.

Схема такая. Звонят и говорят: мы из ВСУ, ваш сын сейчас у нас в плену, если вы не перешлёте определённую сумму, мы запишем видео как издеваемся над вашим сыном. Причём, как рассказывает знакомый офицер, у одной матери дошло до того что ей объясняли, как лучше и быстрее взять кредит. Её сын, был на задаче, и мать действительно с ним связаться не могла.

Еще одному бойцу - замечу того же отряда - тоже позвонила мама, спросила где он и все ли с ним в порядке. Ей тоже звонили мошенники.

И это становится массовой проблемой. Обзвон родственников наших военных мошенниками. Или просто больными ублюдками. Тоже реальная ситуация: жене офицера звонят с угрозами, хамят. Причём, человек особо и не скрывает, кто он. Местный полоумный навальнист. Заявление на него напишут, тут все ясно.

Но, вообще не важно, кто именно звонит. Важно другое.

Какое-то упыри сливают врагу данные по семьям и родственникам наших солдат и офицеров. Первое, что приходит в голову: это банки.
Потому что совсем не трудно сопоставить сумму ежемесячных начислений на карточку, с тем, кто такой получатель. Ну и дальше поднять данные по родне. Это если, тот, кто сдает наших бойцов врагу, не имеет доступ к другой базе, которая формируется совместно с МО.

Причём, это началось всё не вчера. Месяца три назад уже обсуждали с Настей Кашеваровой эту ситуацию. Идут обзвоны родственников бойцов. Очень часто потом, когда деньги уже перевели, выяснилось, что боец не в плену, а был на задаче, на опорнике, в госпитале. Но все данные на бойца у преступников есть полностью.

И это все больше даже не про мошенничество. Это куда в большей степени психологическая война против нашей страны, и против тыла и против фронта.

Ну вот как бойцы могут сконцентрироваться на боевых задачах (а просчёт означает гибель) когда у них дома в тылу не понятно что происходит и родным звонят всякие ублюдки.

С колл-центрами сразу разобраться сложно, но можно просто обесточивать Украину. А вот с теми, кто продаёт (или передаёт по идейным соображениям) врагу данные по семьям наших военных, надо поступать максимально жёстко. И квалифицировать их действия, как измену Родине и шпионаж.

Гламурная тусовка 2000 - начала 2010-х поднималась на закваске бандитских 90-х, впитала и переработала их стиль и кураж. В этом была энергия и был драйв.

Гламур 2020-х - это безвкусная смесь хипстоты, инстаблогерства и хач-ММА, все эти подкачанные брюнеты в черном с бородками. Фак такой гламур!

Вот наш гламур - новый российский стиль.

https://t.me/akimapachev/6438

Либералы также должны разрешить существование левых экспертных центров с марксистской идеологией. А то это позор какой то, - Россия с её несколькими десятилетиями увлечения социализмом и марксизмом, сейчас не имеет ни одного большого левого центра при каком то крупном государственном университете. И это в условиях роста сейчас во всем мире популярности левых идей, - из-за засилья олигархии.
В России есть и левые социалисты, есть марксисты. Но им либералы запрещают, пользуясь своей властью в государственных структурах, создавать нормальные марксистские экспертные центры.
Либералы! Прекратите политические репрессии против марксистских интеллектуалов! Дайте марксистам жить и дышать в России. "Не давите других и сами не давимы будете".

ГЛУПОШНЫЕ

Украинские - то есть, в сущности, русские - девчонки едут на войну.
Наверняка ведь - едва ли не у каждой, но у каждой второй точно - прадед воевал в Красной армии - а не за бандеровцев.
И бабки их были обычными пионерками и комсомолками - а не сало носили в лес недобиткам.
Могли б эти девки при иных обстоятельствах русских детей рожать и печали не знать.
Как же так вышло?
А давайте хоть раз себе признаемся, как так вышло.
Это не дети «ленинской Украины» и не дети «сталинской украинизации» - не брешите другим, и сами себе не врите.
Дети «ленинской Украины» и «сталинской украинизации» вместе с нами победили в Великой Отечественной.
Перед нами дети 1991 года - несчастные дуры, которым поломали все мозги витии и пропагандисты новых времён, рассказавшие им про «голодомор» и сто тысяч бандуристов, расстрелянных Сталиным.
…только вот затеяли всё это на самом деле мы сами.
Мы, здесь в России.
Там только подхватили и докрутили до полного абсурда.
Мало того, что мы затеяли эту карусель самобичевания и вранья 33 года назад - мы и до сих пор уняться не можем. Некоторые из нас.
Но, положа руку на сердце: разве мы не знаем чьи фильмы, чьи сериалы, чье телевидение смотрела вся Украина до 2014 года? Да и сейчас смотрит иной раз, хоть и тайно.
А наше и смотрела.
А мы всё виним, виним кого-то.
На себя бы тоже посмотреть разок бы иной раз не мешало б.

А теперь об объективных отличиях колониальной венчурно-франшизной и суверенной моделей.

Сначала про колониальную. Собственно, слова «венчур» и «франшиза» — они являются указателями на то, что тебе имперский центр регулярно отгружает набор готовых организационных решений и управленческих практик, оформленных в виде пошаговых инструкций, отработанных и отлаженных — просто бери и внедряй. Делай как велено, и будет тебе штатный, расчётный прирост эффективности. Понятно, что он никогда не будет превосходить эффективность «Амбера», поскольку является всего лишь одним из его отражений с разной степенью ухудшающего искажения, но для сельской местности, в которой ты находишься, у тебя точно будет всё работать лучше, чем у разных там диких соседей. Она даст тебе кратный рост качества и в сравнении со своими собственными — кривыми-косыми, неотрефлексированными, интуитивными, кривыми-косыми традиционными практиками.

А в суверенной модели… ты, блин, вынужден всё время изобретать. Тебе приходится придумывать. Внешнего источника эталонов «как надо», «как правильно» у тебя нет, он по ту сторону, всё, что ты можешь — это, посмотрев «из-за бугра», как оно у них там делается, попробовать это скопировать самостоятельно, но всегда есть риск, что ты чего-то недопоймёшь в силу общей необразованности, где-то напортачишь и получится пресловутый деревянный аэродром из легенды про карго-культ. Либо второй вариант — делать самому, но тогда ты должен сделать вообще по-другому, ассимметрично, и это «по-другому» оправдывает себя только тогда, когда оно работает лучше, когда оно превосходит типовые франшизные решения у колониалов.

Но я сказал не просто «франшизная», а «венчурно-франшизная». Теперь к венчуру. Венчур — все это смотрят в основном в плоскости инноваций, а полезнее бы — в плоскости кадрового отбора. Ты берёшь тысячу «личинок», кидаешь их в питательную среду, и смотришь — какие выживут и покажут потенциал к росту. Это предельно жестокая история, где из сотни выживает один, но она позволяет в режиме дарвиновского отбора находить самых сильных и делать на них ставку. Итак, франшиза — это набор инструкций для копирования образцов, а венчур — это, соответственно, отбор кадров для их имплементации из туземной молодёжи.

Основания превосходства: венчурно-франшизной модели: на уровне управления у тебя набор стандартов, на уровне кадров у тебя воронка с постоянным отсевом — абсолютное большинство «умерло», один пришёл к успеху. Для туземного юношества, выросшего в мифологической реальности, где каждый верит, что вот этот один счастливчик это именно он — самое то.

Теперь мне надо объяснить в очередной раз слово «феодальный» по отношению к современной российской модели. Я про это подробно писал раньше, но если на пальцах, то так.

Оценочность, то есть негатив, берётся из ушибленности нашего сознания формационной теорией им.Маркса-Энгельса и имплицитно присущим ей «прогрессизмом». Поэтому для нас «феодальный» значит по определению плохой, архаичный («несовременный»), сплошная несправедливость (наследственная иерархия и т.д.), неравенство и т.д. Плюс у нас ещё есть меритократическая установка, что наверх «по идее» должны как-нибудь отбираться именно лучшие, а вместо этого наверх отбираются те, кому повезло родиться в правильной семье (в идеале — чьи родители в правильный спортзал ходили в 70-х). И это тоже, получается, плохо. Ну и да, смаку добавляет то, что в любой феодальной модели эти клятые феодалы, гады такие, склонны всячески унижать и доминировать над худородным быдлом. Право первой ночи, Салтычиха, всякие такие пакости.

Поехали разбираться. Во-первых, я в какой-то момент решил перестать пользоваться формационной теорией в качестве сколь-либо годной рабочей модели. Как минимум, она никак не объяснила мне, например, катастрофу античных империй — даже какой-нибудь Гиббон про это рассказал мне куда больше, чем тов.Энгельс. Если по их лекалам, там должна была случиться какая-нибудь феодальная революция, где прогрессивные феодалы смели архаичных рабовладельцев, примерно как прогрессивные буржуа смели архаичных феодалов в Европе Нового времени. Ничего похожего в истории не было. А было другое. Империи действительно рухнули от комплекса внешних и внутренних причин, и дальше несколько сотен «тёмных веков» — когда на их руинах начали складываться всякие раннефеодальные образования. И всё Средневековье — да и значительную часть Нового времени — по объективным показателям «уровня развития производительных сил» Европа так и не достигла уровня Рима эпохи Антонинов. То есть европейский «феодализм» именно по объективным показателям был не шагом вперёд, а шагом назад по сравнению с культурной-зрелой-просвещённой Античностью.

То есть феодализм случился не в качестве более «прогрессивной» по сравнению с рабовладельческим строем модели, а скорее именно как нечто «естественным образом» выросшее именно в посткатастрофном ландшафте рухнувшей цивилизации.

И я утверждаю, что нечто похожее на «феодализм» — это никакая не «формация»: это то, что всегда вырастает на пепелищах рухнувших империй.

Ключевой «движок» такой посткатастрофной социальной организации — это именно персональная лояльность: вассала — сюзерену, крестьян — лорду и т.д. Почему именно она становится ключевой опорой? Потому что все более сложные формы оказываются в кризисе или вовсе исчезают. Закон в империи работал — теперь не работает. Религия в империи работала — теперь не работает. Традиция, мораль, всё остальное — куда там: сплошное падение нравов. И тогда всё падает на уровень личных отношений человек-человек: самое понятное и потому более надёжное.