Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚡️⚡️⚡️Свежий Аутсайдер!⚡️⚡️⚡️
Разбор российской тележеньки с 19 по 25 февраля.
✅ За штурвалом ракетоносца, за рулем КАМАЗа. Путин крепко сжимает руль, тройка-Русь мчится. Куда?
✅ У хохлов праздник. Застрелился известный патриотический блогер, герой Новороссии
✅ Самолет ДРЛО разбился на Кубани. Что такое дружественный огонь и почему мы до сих пор не можем наладить производство сложной военной техники.
Разбор российской тележеньки с 19 по 25 февраля.
✅ За штурвалом ракетоносца, за рулем КАМАЗа. Путин крепко сжимает руль, тройка-Русь мчится. Куда?
✅ У хохлов праздник. Застрелился известный патриотический блогер, герой Новороссии
✅ Самолет ДРЛО разбился на Кубани. Что такое дружественный огонь и почему мы до сих пор не можем наладить производство сложной военной техники.
👍3🔥2
Forwarded from Аксютенко Life
Губернатор края Михаил Котюков в очередной раз в аутсайдерах рейтинга информационной активности.
В рейтинге рассматриваются официальные личные аккаунты глав субъектов РФ. Для каждого участника по специальной формуле рассчитывается индекс активности. Губернатор Красноярского края занимает в рейтинге предпоследнюю строчку в разделе «Антилидеры».
Стоит отметить, что информационное сопровождение деятельности главы региона ведется формально, скорее для галочки.
Прямые эфиры пропали, комментарии к публикациям в telegram канале представляют собой жалобную книгу, причем на жалобы жителей края уже даже никто не пытается реагировать. Шаблонные публикации, формальные сюжеты. Все это не способствует укреплению рейтинга главы края. На фоне провальной информационной политики губернатора, бурным потоком сомнительного креатива полыхает медийная активность бывшего губернатора Александра Усса. Причем и отвечающий за информационную политику Котюкова Пономаренко и спикер краевого парламента Додатко привычно формируют свиту уже бывшего губернатора Усса.
Довольно странный подход к своим должностным обязанностям демонстрирует Сергей Александрович.
Но видимо спросить с него некому.
В рейтинге рассматриваются официальные личные аккаунты глав субъектов РФ. Для каждого участника по специальной формуле рассчитывается индекс активности. Губернатор Красноярского края занимает в рейтинге предпоследнюю строчку в разделе «Антилидеры».
Стоит отметить, что информационное сопровождение деятельности главы региона ведется формально, скорее для галочки.
Прямые эфиры пропали, комментарии к публикациям в telegram канале представляют собой жалобную книгу, причем на жалобы жителей края уже даже никто не пытается реагировать. Шаблонные публикации, формальные сюжеты. Все это не способствует укреплению рейтинга главы края. На фоне провальной информационной политики губернатора, бурным потоком сомнительного креатива полыхает медийная активность бывшего губернатора Александра Усса. Причем и отвечающий за информационную политику Котюкова Пономаренко и спикер краевого парламента Додатко привычно формируют свиту уже бывшего губернатора Усса.
Довольно странный подход к своим должностным обязанностям демонстрирует Сергей Александрович.
Но видимо спросить с него некому.
Telegram
ПолитологОрлов
📊Рейтинг активности глав регионов в социальных сетях за период 19-25 февраля 2024 года
📈Топ-10 (позиция в рейтинге, позиция в рейтинге в прошлом месяце, балл)
➖1. (1; 32,74) С.Собянин
🔺2. (6; 27,10) А.Текслер
➖3. (3; 26,52) Р.Кадыров
🔺4. (7; 26,20) А.Дрозденко…
📈Топ-10 (позиция в рейтинге, позиция в рейтинге в прошлом месяце, балл)
➖1. (1; 32,74) С.Собянин
🔺2. (6; 27,10) А.Текслер
➖3. (3; 26,52) Р.Кадыров
🔺4. (7; 26,20) А.Дрозденко…
👍2
Forwarded from Комиссар Исчезает
А вы замечали, что наша система категорически не хочет педалировать тему русских политзаключенных в украинских тюрьмах?
Казалось бы, такой выигрышный сюжет.
Киевский режим (и правда поганый и людоедский) в больших количествах сажает людей (возможно, и пытает, издевается над ними). Имея в Москве целую колоду бежавших к нам оттуда политиков и активистов, можно было бы составлять списки репрессированных, рассказывать истории о судьбах людей, снимать документальные фильмы, нанимать юристов и, главное, способствовать обменам.
Развернуть, в общем, панораму человеческой драмы, сочувствовать которой и, через это, Кремлю и России - намного проще и удобнее, чем с помощью рассказов про агрессивный блок НАТО.
Но нет.
Никакого движения в эту сторону нет.
Разве что какая-то английская, если не путаю, газета недавно выпустила очерк о русских людях в киевских узилищах. Английская, не наша. Там - ужасы. Вплоть до того, что человеку на лоб татуируют слово "орк". Но здесь об этом говорят очень скупо.
Почему?
Я думаю, так происходит из-за того, что наша система чувствует, что идея прав человека - любого человека, пусть даже самого выгодного и лояльного нам, - она в принципе какая-то нехорошая, сомнительная. Что-то в ней есть такое, что лучше с ней не связываться.
И понятно, что именно.
Как только вы начинаете не только хохохать над маразматиком Байденом или ругать негодяя Макрона, но и сопереживать конкретным людям, бороться за них, - вы повышаете социально-психологический ранг человека как такового, вы возвышаете его, вселяете в него мысль о собственной значимости, и если этим увлечься, то тут уже недалеко до классического республиканизма и либерализма.
Поэтому "лучше не надо".
Не надо конкретики, лиц, имен, судеб, прав. Не надо разоблачения спецслужбистов, полицейских, следователей, судей, тюрем, хоть бы это и были враждебные органы и силы. Это - именно то, из чего исходил Николай Первый, когда подавлял заграничный бунт по просьбе австрийского императора. Бунт в чужом тылу - это все равно плохо, и какая угодно власть - всегда права, даже если это вроде бы нам не нужно.
А то ведь можно получить вредный пример - и Бог знает до каких страшных вещей дойти, однажды взяв его за основу в другом месте и в другой ситуации.
Так что будем смеяться над дедом Бидоном, он так глупо путает слова.
Казалось бы, такой выигрышный сюжет.
Киевский режим (и правда поганый и людоедский) в больших количествах сажает людей (возможно, и пытает, издевается над ними). Имея в Москве целую колоду бежавших к нам оттуда политиков и активистов, можно было бы составлять списки репрессированных, рассказывать истории о судьбах людей, снимать документальные фильмы, нанимать юристов и, главное, способствовать обменам.
Развернуть, в общем, панораму человеческой драмы, сочувствовать которой и, через это, Кремлю и России - намного проще и удобнее, чем с помощью рассказов про агрессивный блок НАТО.
Но нет.
Никакого движения в эту сторону нет.
Разве что какая-то английская, если не путаю, газета недавно выпустила очерк о русских людях в киевских узилищах. Английская, не наша. Там - ужасы. Вплоть до того, что человеку на лоб татуируют слово "орк". Но здесь об этом говорят очень скупо.
Почему?
Я думаю, так происходит из-за того, что наша система чувствует, что идея прав человека - любого человека, пусть даже самого выгодного и лояльного нам, - она в принципе какая-то нехорошая, сомнительная. Что-то в ней есть такое, что лучше с ней не связываться.
И понятно, что именно.
Как только вы начинаете не только хохохать над маразматиком Байденом или ругать негодяя Макрона, но и сопереживать конкретным людям, бороться за них, - вы повышаете социально-психологический ранг человека как такового, вы возвышаете его, вселяете в него мысль о собственной значимости, и если этим увлечься, то тут уже недалеко до классического республиканизма и либерализма.
Поэтому "лучше не надо".
Не надо конкретики, лиц, имен, судеб, прав. Не надо разоблачения спецслужбистов, полицейских, следователей, судей, тюрем, хоть бы это и были враждебные органы и силы. Это - именно то, из чего исходил Николай Первый, когда подавлял заграничный бунт по просьбе австрийского императора. Бунт в чужом тылу - это все равно плохо, и какая угодно власть - всегда права, даже если это вроде бы нам не нужно.
А то ведь можно получить вредный пример - и Бог знает до каких страшных вещей дойти, однажды взяв его за основу в другом месте и в другой ситуации.
Так что будем смеяться над дедом Бидоном, он так глупо путает слова.
🤯1
Forwarded from Политджойстик / Politjoystic ™ (Марат Баширов)
Воры? Да воры.
...
Нам всё равно заберут ЗВР или нет. Они давно не наши с момента размещения. Это же вопрос доверия к тем, кто печатает евро или доллары. Мы потеряем какое-то количество бумажек, а они потеряют веру в них. Что в итоге дороже?
...
Бумажки без обеспечения (природных ресурсов) остаются бумажками без доверия, то есть со стоимостью в затраты на печать и только. Вот к чему они делают шаг. И слава богу. Только у кого воруют-то? У себя.
...
Нам всё равно заберут ЗВР или нет. Они давно не наши с момента размещения. Это же вопрос доверия к тем, кто печатает евро или доллары. Мы потеряем какое-то количество бумажек, а они потеряют веру в них. Что в итоге дороже?
...
Бумажки без обеспечения (природных ресурсов) остаются бумажками без доверия, то есть со стоимостью в затраты на печать и только. Вот к чему они делают шаг. И слава богу. Только у кого воруют-то? У себя.
Forwarded from ЧАДАЕВ
У меня стоит и не движется лонгрид «О войне за право на государственность» — последний пока что, пятый кусок был написан ещё в октябре, запланировано несколько и никак. Но сейчас хочу — пока в формате поста — изложить логику одного из запланированных кусков.
Мысль такая. Спор между «правыми» и «левыми» на Западе, а также «западной» и «советской» системами (это два разных спора, шедших параллельно, но имевших общие черты) — это не только спор о том, надо ли сильнее перераспределять доходы от богатых к бедным, но и о том, насколько «много» должно быть государства. Собственно, главное возражение против «тоталитаризмов» — будь то советского или нацистского — состояло в том, что выстраивается масштабный аппарат перераспределения-принуждения-управления, который нависает над обществом, вмешивается в частную жизнь, давит в человеке человека и всё такое: антиутопийный «большой брат» Оруэлла, позже трансформировавшийся в совсем уж бесчеловечные «скайнет» и «матрицу».
Ну и считалось, что одним из очевидных преимуществ западной системы как раз и состоит в том, что государства в ней мало, многие вещи регулируются вообще без начальства, а посредством разных хитрых систем саморегуляции («невидимых рук рынка» и т.п.), и это позволяет человеку оставаться человеком, жить полноценной жизнью, обладать достаточной свободой действия и самовыражения, а обществу — блистать разнообразием форм всевозможной коммерческой и некоммерческой активности, не сдерживаемой и не управляемой никакой бюрократией.
Да, за это всё приходится платить сохраняющимся относительным неравенством, разделением на бедных и богатых, но такова цена свободы. И она как будто бы не слишком уж обременительна — достаточно поддерживать в работоспособном состоянии «лифты вертикальной мобильности» для тех, кто хочет трудом и талантом, в конкуренции с другими, пробиться снизу наверх.
Беда пришла откуда не ждали. Хотя ещё дедушка Лукич предупреждал — ого-го как предупреждал об «империализме как высшей стадии» — но был плохо усвоен даже в своём отечестве, не говоря уж про несвои. Оказалось, что «свято место пусто не бывает», и «большой брат» совершенно не обязательно бывает именно государственным. Оказалось, что пока, будучи вооружёнными целым корпусом идеологических (а на самом деле скорее пропагандистских) антисоветских концепций от Рэнд и Арендт до Мизеса-Хайека-Фридмана — люди сокращали и ограничивали вмешательство государства в жизнь человека, в это время «рынок» выращивал целый выводок «больших братьев», которые, будучи по генезису частными хищниками, вторгались в эту самую жизнь куда масштабнее и наглее, переформатируя её под себя и превращая человеков в управляемых мурзилок, а институты, будь то политические, образовательные, культурные, да и хозяйственные — в пустые декорации.
Демократию — а вместе с ней рынок, частную собственность, предпринимательскую инициативу, конкуренцию, свободу слова, само право (в т.ч.международное) — победил и сожрал не коммунизм, с которым все боролись целое столетие, а корпоратизм, который никто даже особо и не замечал как угрозу. Предыдущие выборы Байдена — наиболее наглядный пример: корпорации (инвестфонды, глобальные НКО, цифровые платформы, ТНК и т.д.) консолидированным усилием поломали об коленку «волеизъявление большинства».
Но это у них. У нас другая проблема. Мы объявили себя «государством-цивилизацией», но по факту мы скорее «государство-корпорация». И, кстати, именно в корпоративной ипостаси были вполне неплохо встроены в этот дивный новый мир, и совершенно не рвались из него выпиливаться — и даже сейчас наш элитариат ищет выход из конфликта именно в расторговке на корпоративном уровне, с определением границ зон интересов. К счастью для нас, пока не находит — и именно поэтому, удивительный парадокс истории, война оказалась своеобразной территорией свободы самовыражения и творчества для «невстроенных» социальных групп.
Мысль такая. Спор между «правыми» и «левыми» на Западе, а также «западной» и «советской» системами (это два разных спора, шедших параллельно, но имевших общие черты) — это не только спор о том, надо ли сильнее перераспределять доходы от богатых к бедным, но и о том, насколько «много» должно быть государства. Собственно, главное возражение против «тоталитаризмов» — будь то советского или нацистского — состояло в том, что выстраивается масштабный аппарат перераспределения-принуждения-управления, который нависает над обществом, вмешивается в частную жизнь, давит в человеке человека и всё такое: антиутопийный «большой брат» Оруэлла, позже трансформировавшийся в совсем уж бесчеловечные «скайнет» и «матрицу».
Ну и считалось, что одним из очевидных преимуществ западной системы как раз и состоит в том, что государства в ней мало, многие вещи регулируются вообще без начальства, а посредством разных хитрых систем саморегуляции («невидимых рук рынка» и т.п.), и это позволяет человеку оставаться человеком, жить полноценной жизнью, обладать достаточной свободой действия и самовыражения, а обществу — блистать разнообразием форм всевозможной коммерческой и некоммерческой активности, не сдерживаемой и не управляемой никакой бюрократией.
Да, за это всё приходится платить сохраняющимся относительным неравенством, разделением на бедных и богатых, но такова цена свободы. И она как будто бы не слишком уж обременительна — достаточно поддерживать в работоспособном состоянии «лифты вертикальной мобильности» для тех, кто хочет трудом и талантом, в конкуренции с другими, пробиться снизу наверх.
Беда пришла откуда не ждали. Хотя ещё дедушка Лукич предупреждал — ого-го как предупреждал об «империализме как высшей стадии» — но был плохо усвоен даже в своём отечестве, не говоря уж про несвои. Оказалось, что «свято место пусто не бывает», и «большой брат» совершенно не обязательно бывает именно государственным. Оказалось, что пока, будучи вооружёнными целым корпусом идеологических (а на самом деле скорее пропагандистских) антисоветских концепций от Рэнд и Арендт до Мизеса-Хайека-Фридмана — люди сокращали и ограничивали вмешательство государства в жизнь человека, в это время «рынок» выращивал целый выводок «больших братьев», которые, будучи по генезису частными хищниками, вторгались в эту самую жизнь куда масштабнее и наглее, переформатируя её под себя и превращая человеков в управляемых мурзилок, а институты, будь то политические, образовательные, культурные, да и хозяйственные — в пустые декорации.
Демократию — а вместе с ней рынок, частную собственность, предпринимательскую инициативу, конкуренцию, свободу слова, само право (в т.ч.международное) — победил и сожрал не коммунизм, с которым все боролись целое столетие, а корпоратизм, который никто даже особо и не замечал как угрозу. Предыдущие выборы Байдена — наиболее наглядный пример: корпорации (инвестфонды, глобальные НКО, цифровые платформы, ТНК и т.д.) консолидированным усилием поломали об коленку «волеизъявление большинства».
Но это у них. У нас другая проблема. Мы объявили себя «государством-цивилизацией», но по факту мы скорее «государство-корпорация». И, кстати, именно в корпоративной ипостаси были вполне неплохо встроены в этот дивный новый мир, и совершенно не рвались из него выпиливаться — и даже сейчас наш элитариат ищет выход из конфликта именно в расторговке на корпоративном уровне, с определением границ зон интересов. К счастью для нас, пока не находит — и именно поэтому, удивительный парадокс истории, война оказалась своеобразной территорией свободы самовыражения и творчества для «невстроенных» социальных групп.
👍3❤1
☝️☝️☝️Очень точное замечание - про войну, как территорию свободы самовыражения и творчества. Один феномен военкоров и военблогеров чего стоит. Где и когда ещё в России могло вырасти такое дикое племя авантюристов, вольнодумцев и поэтов.
Forwarded from Дмитрий Медведев
Вот смотрю на то, во что превратился западный политический паноптикум. Грустное, местами забавное, но зловещее зрелище.
Сериальные клоуны, ни дня не проработавшие на госслужбе, управляют действиями войск и распоряжаются жизнями миллионов несчастных людей, посылая их на верную смерть.
Парламентский цирк уродов из страны побеждённого фашизма, снова заседающий в рейхстаге, требует направить своим неонацистским последышам дальнобойные ракеты, рискуя получить на свои головы ещё более дальнобойные.
Слабеющие с каждым днём деды с неуверенной походкой в состоянии стойкой деменции, с трудом понимая о ком и о чём вообще идёт речь, обнимаются с весёлыми шлюхами, которые пребывают в личине вдов почивших российских экстремистов.
Западные лидеры совершают в дату начала СВО театральные визиты в Киев в целях отвлечь собственный электорат от накопившихся проблем и лишний раз облизать грязный сапог американского хозяина в состоянии острой холуйской экзальтации.
Мелкотравчатые наследнички Бонапарта, примеряя сорванные двести лет назад золотые эполеты, с наполеоновским размахом жаждут реванша и несут лютую и крайне опасную пургу про высадку войск отдельных стран НАТО в Киеве, а также про новое оружие для нанесения ударов по России.
Примеры трупного разложения мозгов западных политиков появляются каждый день. А стало быть, конь бледный и на нём всадник всё ближе…
Dixi et animam levavi…
Сериальные клоуны, ни дня не проработавшие на госслужбе, управляют действиями войск и распоряжаются жизнями миллионов несчастных людей, посылая их на верную смерть.
Парламентский цирк уродов из страны побеждённого фашизма, снова заседающий в рейхстаге, требует направить своим неонацистским последышам дальнобойные ракеты, рискуя получить на свои головы ещё более дальнобойные.
Слабеющие с каждым днём деды с неуверенной походкой в состоянии стойкой деменции, с трудом понимая о ком и о чём вообще идёт речь, обнимаются с весёлыми шлюхами, которые пребывают в личине вдов почивших российских экстремистов.
Западные лидеры совершают в дату начала СВО театральные визиты в Киев в целях отвлечь собственный электорат от накопившихся проблем и лишний раз облизать грязный сапог американского хозяина в состоянии острой холуйской экзальтации.
Мелкотравчатые наследнички Бонапарта, примеряя сорванные двести лет назад золотые эполеты, с наполеоновским размахом жаждут реванша и несут лютую и крайне опасную пургу про высадку войск отдельных стран НАТО в Киеве, а также про новое оружие для нанесения ударов по России.
Примеры трупного разложения мозгов западных политиков появляются каждый день. А стало быть, конь бледный и на нём всадник всё ближе…
Dixi et animam levavi…
☝️☝️☝️А уж что война с системными политиками делает! Иногда в ком-то на самом высоком уровне просыпается панк, и политик переходит с дипломатического языка на сущностный. А какая образность!
Ну, и кстати, большого Чадаева тоже рекомендую почитать. "Несколько мыслей о войне за право на государственность". Увлекательно и интересно. И хорошо ставит на место мозги.
"Ленин — юрист, и мыслил как юрист. Поэтому для него, в отличие, наверное, от Маркса, понятие «диктатура пролетариата» с самого начала именно юридический смысл. Именно он, по удивительному стечению обстоятельств, стал своеобразным первооткрывателем технологии приведения государства в «турборежим». В ленинской конструкции — сначала изложенной им на бумаге в «Государстве и революции», а затем практически воплощённой в СССР — все институты государства как будто бы сохраняются в практически нетронутом первоначальном виде. Всё по Монтескье: есть и исполнительная власть, и законодательная, и судебная; есть даже выборы, пресса и т.д. Но над всем этим — сверху — организуется надгосударственный орган власти, управляющий и направляющий им в режиме, собственно, диктатуры. Называется это «диктатура пролетариата», но пролетариат — класс, то есть абстрактная социологическая сущность, поэтому для осуществления его классовой воли как раз и выступает организационный институт — «партия». Это вообще не имеет ничего общего с «партиями», конкурировавшими за голоса избирателей на выборах в парламенты. Это именно коллективный субъект, структурированный для задачи управления государством в режиме диктатуры — по сути, тот самый шмитовский «суверен», только не лицо, а «организованная группа».
По Ленину, основной целью введения режима «диктатуры пролетариата» была борьба с классовым угнетением, то есть с порядком вещей, когда государство автоматически становится орудием господствующих классов. Но у его изобретения почти сразу обнаружился интересный непредусмотренный бонус: такая «диктатура», несмотря на физические и социальные руины двух войн, гибель элит (в том числе в значительной части и интеллектуальной, образовательной, научной, производственной и т.д.), крайне низкий интеллектуальный уровень нового правящего слоя — оказалась невероятно эффективной именно в задачах развития, в том числе развития технологического. Короче говоря, ещё вопрос, смогла ли она стать хоть на какой-то момент диктатурой именно «пролетариата», но нельзя отрицать, что она на определённых отрезках своей истории великолепно справилась с ролью «диктатуры прогресса»".
Ну и дальше про Гитлера и про "порядок, основанный на правилах". Жду появления следующих серий!
https://chadayev.ru/blog/2023/10/10/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost-chernovik-chast-v/
"Ленин — юрист, и мыслил как юрист. Поэтому для него, в отличие, наверное, от Маркса, понятие «диктатура пролетариата» с самого начала именно юридический смысл. Именно он, по удивительному стечению обстоятельств, стал своеобразным первооткрывателем технологии приведения государства в «турборежим». В ленинской конструкции — сначала изложенной им на бумаге в «Государстве и революции», а затем практически воплощённой в СССР — все институты государства как будто бы сохраняются в практически нетронутом первоначальном виде. Всё по Монтескье: есть и исполнительная власть, и законодательная, и судебная; есть даже выборы, пресса и т.д. Но над всем этим — сверху — организуется надгосударственный орган власти, управляющий и направляющий им в режиме, собственно, диктатуры. Называется это «диктатура пролетариата», но пролетариат — класс, то есть абстрактная социологическая сущность, поэтому для осуществления его классовой воли как раз и выступает организационный институт — «партия». Это вообще не имеет ничего общего с «партиями», конкурировавшими за голоса избирателей на выборах в парламенты. Это именно коллективный субъект, структурированный для задачи управления государством в режиме диктатуры — по сути, тот самый шмитовский «суверен», только не лицо, а «организованная группа».
По Ленину, основной целью введения режима «диктатуры пролетариата» была борьба с классовым угнетением, то есть с порядком вещей, когда государство автоматически становится орудием господствующих классов. Но у его изобретения почти сразу обнаружился интересный непредусмотренный бонус: такая «диктатура», несмотря на физические и социальные руины двух войн, гибель элит (в том числе в значительной части и интеллектуальной, образовательной, научной, производственной и т.д.), крайне низкий интеллектуальный уровень нового правящего слоя — оказалась невероятно эффективной именно в задачах развития, в том числе развития технологического. Короче говоря, ещё вопрос, смогла ли она стать хоть на какой-то момент диктатурой именно «пролетариата», но нельзя отрицать, что она на определённых отрезках своей истории великолепно справилась с ролью «диктатуры прогресса»".
Ну и дальше про Гитлера и про "порядок, основанный на правилах". Жду появления следующих серий!
https://chadayev.ru/blog/2023/10/10/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost-chernovik-chast-v/
Алексей Чадаев
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик. Часть V. - Алексей Чадаев
Продолжение. Часть I Часть II Часть III Часть IV Проблема темпа. Итак, «государство» как «суперинст
👍2🔥1
Всё новое - хорошо забытое старое. А ещё политинформации вернуть в школах - по четвергам, за полчаса до начала занятий.
https://t.me/rusbrief/204616
https://t.me/rusbrief/204616
Telegram
BRIEF
В федеральных госорганах вводится должность «заместителя руководителя по общественно-политической работе». Искать людей, которые станут политруками, предполагается внутри этих структур — в первую очередь среди уже работающих замов. При этом кандидатуру нужно…
👍1
В течение ближайшего часа ждём массовых селфи авторов неанонимных телеграм-каналов из Гостиного двора.
🔥4
Forwarded from Процедуры & Ритуалы
Наряду с программами «Земский доктор» и «Земский учитель» с 2025 года запускается программа «Земский политтехнолог».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Логика Маркова
Самое убедительное в выступлении Путина - элитой России будут герои СВО, а не те миллиардеры и миллионеры, которые набили себе карманы в 90е годы.
Это люди полностью поддержат. И для этого нужны работающие политические институты кадрового развития. Не хитрые изворотливые беспринципные приспособленцы, и умные и искренние патриоты так будут элитой России.
Это люди полностью поддержат. И для этого нужны работающие политические институты кадрового развития. Не хитрые изворотливые беспринципные приспособленцы, и умные и искренние патриоты так будут элитой России.
Forwarded from Как я поехал на войну. Платон Маматов.
Ладно, давайте серьезно. Сама идея «Защитники Родины есть новая элита России» - это очень хорошая идея.
Любимый писатель моего босоного детства Роберт Энсон Хайнлайн довел эту идею до абсолюта. «Не служил - не голосуешь, не избираешься, в госструктурах не работаешь».
Но очень много вопросов по тому, как это будет реализовано.
По факту увидим или реальное обновление, или американский бутафорский вариант «в нашей компании есть три негра и пять лесбиянок, потому что так положено».
Кстати, старт программы «Время героев» назначен на 1 марта.
Эта дата наступит через три часа:)
Любимый писатель моего босоного детства Роберт Энсон Хайнлайн довел эту идею до абсолюта. «Не служил - не голосуешь, не избираешься, в госструктурах не работаешь».
Но очень много вопросов по тому, как это будет реализовано.
По факту увидим или реальное обновление, или американский бутафорский вариант «в нашей компании есть три негра и пять лесбиянок, потому что так положено».
Кстати, старт программы «Время героев» назначен на 1 марта.
Эта дата наступит через три часа:)