В этом семестре на кафедре проходят несколько новых спецкурсов, один из которых — "Функциональная семантика служебных слов". Мы задали Ирине Михайловне Кобозевой несколько вопросов о курсе. Ответы на них — в видеоинтервью.

"И эксперимент провели, и теорию проверили"

В естественных языках встречаются две основных стратегии конъюнкции:
1) с союзом между двумя именными группами (Вася и Маша)
2) с частицей у каждого конъюнкта (и Вася, и Маша)

Небольшая группа языков позволяет совмещать обе стратегии:

az alma is és a banan is
the яблоко и2 и1 the банан и2
'яблоко и банан' (венгерский)

В ряде работах формально-семантической направленности утверждается, что на уровне семантического представления во всех случаях конъюнкции именных групп (потенциально в любом языке) присутствуют оба типа элементов. В рамках такого подхода языки отличаются лишь по тому параметру, какие элементы конъюнкции поверхностно озвучиваются.

В свежей статье (Bill et al., 2025) авторы экспериментально проверили одно из предсказаний этой теории в связи с усвоением языка. Согласно гипотезе, дети легче/быстрее усваивают конструкции с взаимооднозначным соответствием между формой и значением. Если все стратегии конъюнкции имеют единую глубинную структуру, где порой не все элементы озвучиваются, то самым «прозрачным» типом конструкций для детей должна быть та, которая приведена в венгерском примере выше, — где все элементы на месте.

В эксперименте участвовали венгерские и грузинские взрослые и дети. Им нужно было располагать пары предметов на виртуальном столе в зависимости от того, какую вербальную инструкцию они слышали. Инструкции включали в себя три типа предложений: с союзом, с парой частиц или и с тем, и с другими.

Как оказалось, никакой видимой сложности в интерпретации предложений, в которых отсутствовал либо союз, либо частицы, относительно тех, в которых было всё сразу, у детей нет. Более того, в грузинском наблюдалась обратная ситуация: дети чаще ошибались в тех инструкциях, в которых был и союз, и частицы. Попытаться примирить экспериментальные данные с теорией или предложить новую — на совести семантистов, а мы же как всегда предлагаем вам ознакомиться с полным материалом статьи самостоятельно!

#новоевлингвистике

В следующую среду, 3 декабря, в 20:00, пройдёт коллоквиум ОТиПЛа, на котором выступит Пол Кипарски — профессор департамента лингвистики Стэнфордского университета. Ссылку на конференцию можно найти на сайте отделения, а ниже — аннотация от докладчика.

Finnish Structural Case: Myths, Facts, and a New Analysis

The Case Licensing framework (Kiparsky 2000, Wunderlich 2001, Galbraith 2022) distin- guishes between Abstract Case, which is represented at Argument Structure, and morphosyntactic case, which is represented in syntactic structure. At both levels, case is decomposed by the features [±H(ighest) R(ole)] and [±L(owest) R(ole)].
From the perspective of this approach, the apparent complexity of Finnish case stems largely from the fact that it has Differential Object Marking (DOM) at two levels: Abstract Case, where Accusative is distinguished as a marked Case from Partitive, and morphological case, where ab- stract Accusative Case is in turn mapped into nominative, accusative, genitive, and partitive.
I present a simple analysis of Finnish structural case in the Case Licensing approach, and three classes of arguments that support the analysis, and the theory on which it is based, against alternative accounts offered by Cognitive Grammar and GB/Minimalism.

1. Evidence from word order, co-ordination, and ellipsis shows that accusative objects occupy the same syntactic position as partitive objects. So accusative case is not assigned/checked by a higher Aspect head (as in Kratzer 2004, Baker 2015, 2021; Vainikka & Brattico 2014, among others).
2. Lexical semantic evidence shows that the distinction between Accusative and Partitive ob- jects is structural, and not simply a matter of telicity.
3. The four morphosyntactic realizations of abstract Accusative Case are not arbitrary, and involve neither case homonymy (Huumo 2023) nor allomorphy (Baker 2015). In the Case Licensing analysis, the featural decomposition of case and basic principles of the theory predict this mapping from first principles.

2025 год подходит к концу, а значит, наступает время подводить лингвистические итоги и знакомиться со словами года.

Словарь Collins выбрал словом уходящего года выражение vibe coding — способ создания приложения или сайта путём описания желаемого результата искусственному интеллекту вместо написания кода вручную. Термин был популяризован Андреем Карпаты — бывшим директором по ИИ в Tesla и сооснователем OpenAI. Он употребил его, подчёркивая, что с использованием искусственного интеллекта можно сосредоточиться на творческой задумке и практически «забыть о существовании самого кода».

В шорт-лист также попали и другие интересные слова — clankers, broligraphy, aura farming, biohacking, coolcation, glaze, HENRY, micro-retirement и taskmasking — их значения можно посмотреть на сайте.

А скоро мы расскажем и о выборе других словарей.

Уже завтра, 3 декабря, в 20:00 пройдет коллоквиум ОТиПЛа. На нём выступит Пол Кипарски с докладом о структурном падеже в финском языке. Аннотацию доклада и ссылку для подключения можно найти на сайте.