Зачем восстанавливать, вот вопрос.

Сегодняшние русские и культурно и антропологически мало похожи на тех русских. Только что язык сохранился. Те были на четверть потомки мурз из Дикого поля и на одну пятую немцы. Мы сегодняшние на треть потомки русифицированной мордвы и на одну двадцатую евреев, которым революция дала путевку в жизнь.

Потенциал национальнго метанарратива проявлен событиями 1917-1946 годов. Как мобилизационно (казаки недоумевающие, когда же мужик встанет), так и политически: Деникин из-за "Единой-Неделимой" потерпел поражение. Таким образом, современная Украина появилась ровно вследствие действия тезисов Меньшикова.

Попытка в 21 веке всерьез использовать конструкции про триединый народ и южнорусских сепаратистов привела к тому, что больше миллиона русских людей стало беженцами и еще более миллиона получили сомнительное удовольствие годами жить в зоне боевых действий с ясной перспективой возвращения вна Украину. Да, здесь можно сказать, что "если бы.. Киев.. после Крыма...), но это к тезису о том, что современные русские не прошлые русские.

Галковский в принципе не может в русский историко-национальный нарратив. Ему интересно его реструктурировать под себя як Великий жидомасонский архитектор, но никак не воссоздавать в его исконном виде. Поэтому для меня ДЕГ - лишь источник полезной терминологии в контексте отчуждения и не более того.

Рассказ о политической судьбе русских излагается логично, предметно @Harunspeaks , особенно в его выложенной поглавно книге.

Харун испытал идейное влияние Пётра Хомякова, умершего в разгар новой эпохи: июнем 14-го. Последовательный русский националист назвал свою последнюю работу "Преодоление национализма". Её тезисы хорошо сопрягаются с (подчеркну) приписываемыми @mixail_kain идеями "распилить РФ на еврорегионы". Как предмет страха, подозрение или открытие одна мысль приходит в головы разным людям. Может быть, это плохо или хорошо.

Опредмечивая мысль можно сказать, что избежать интеграции в Украину Донбасс может лишь в случае развития РФ в сторону еврорегиональности.

Пионеры-каиниты ещё пять лет назад оптимизировали устаревшую государственную границу между ростовской и донецко-луганской частями еврорегиона. Люди Работают

то есть мысль магистральная, живет в куче голов. Может быть, это плохо или хорошо

Вообще об этом писал Павловский чёртову кучу лет назад, потом развивая этот тезис в своем недавнем тексте о русско-украинском доппельгангере.

https://t.me/vostroge/855

"Распилить на еврорегионы" это лютая гипербола: не факт, что много жителей Ростовской области знали, что они с 2010 года "распилены". Вес еврорегиона как "субъекта властвования" в отношении к традиционным государственным организациям определяется жителями и в конкретном случае он определен довольно радикально: правда, с сильным изменением формата экономического и политического взаимодействия.

Оснований тезиса о "закупоривании" не могу увидеть, особенно учитывая, что частью еврорегиона может стать только приграничный субъект федерации.

Вообще, возвращаясь к еврорегионам, с точки зрения cohesion policy в ЕС это была замечательная идея. Но для России и пространства вокруг неё "еврорегионализация" будет работать как закупоривание локальных общностей со всеми вытекающими. Чтобы даже думать элементарно о подобных проектах нужно произвести серьезную реформу федерации с упразднением нац республик и упорядочиванием всех остальных субъектов федерации. Тогда можно уже рассматривать "еврорегионализацию" как проект реинтеграции и "мягкой ирреденты" и никак иначе.

Упразднить республику по Конституции можно только при согласовании позиции с руководством республики. Каким образом можно согласовать позиции?

Какого рода (кадровые, идеологические) изменения должны пройти в руководстве республик, чтобы оно было готово к такой перемене?

Какой расклад сил должен быть в парламенте, чтобы отменить существующую конституционную норму?

Какими НПА и на основе каких действий (референдум, собрание местного курултая и т.п.) может быть сформулировано предложение/согласие относительно идеи упразднения республики и утверждения нового региона?

Кто говорил и где? Каким образом укрупнение регионов (о котором лет 16 на моей памяти говорят) отменит существующие? Какое правовое основание будет у этого перехода (если он вообще будет существовать вне рамок статей в СМИ)?

Об этом говорили последние три года. Два слова - укрупнение регионов.

https://t.me/vostroge/861

снова вопрос, на каком правовом основании? Какой состав ГД и СФ позволит сформулировать и принять соответствующий пакет конституционных законов?

Ну и как вариант оставить национально-культурную автономию для меньшинств, чтобы уж совсем никому не было обидно. Ибо многонациональный проект Эрефии = поглощение русского народа

Вопросы сформулированы per se, чисто потому, что ни в одном прочитанном тексте о федерализме не приходилось натыкаться на них и тем более на ответы.

В конечном счёте это вопросы о формате субъекта, который такое действие может осуществить.

Округа в архитектуре РФ изначально выглядели лишними, и в целом они как правило и так входили в состав "своих" субъектов федерации. Перекраивание карты современных регионов это история намного большего масштаба, особенно если учесть проблемы, которые могут возникнуть даже из-за одного "варяга", прибывшего управлять республикой либо областью из Москвы.

Об этом говорили на различных совещаниях с участием того же Кириенко. Понятно, что идея зрела давно, но по существу ее стали обсуждать совсем недавно. Как с правовой точки зрения это будет осуществляться пока до конца сам не могу сказать, но по большому счету прецеденты укрупнения регионов в новейшей истории уже имели место быть (к примеру, тот же Коми-Пермяцкий автономный округ и ряд других федеральных субъектов). Опять же скорее всего придется вносить изменения в Конституцию, но учитывая замыкание политической воли в стране на АП, если они реально этого захотят, они это осуществят.

https://t.me/vostroge/862

Сам по себе статус руководства автономного округа ниже статуса руководства национальной республики. Для того, чтобы менять столетнюю архитектуру и руками не очень умелыми, нужны крайне серьёзные основания. Из тех, что высказываются сегодня, достаточно серьезного не видно

Ключевая разница тут между изменением содержания структуры и изменением самой структуры. При этом опыт укрупнения регионов у СССРФ не очень хороший, если вспомнить например Совнархозы. Укрупнение регионов ко всему это шаг к (кон)федерализации. В таком виде укладывается и в каинитский дискурс

Знаком с таким явлением, ибо на моей малой родине до сих пор приходится разгребать долги, набранные командой нынешнего аудитора Счётной палаты. Однако эксперимент с тем же Васильевым в Дагестане показал, что можно как вычищать коррупцию и непотизм, так и оставаться относительно эффективным на региональном и федеральном уровнях.

https://t.me/vostroge/868