Основные события распада касались Сербии, Боснии и Хорватии. Каждая страна дала своему народу наиболее подходящего лидера для определения нового пути.

Хорватам достался человек, сделавший хорошую военную и научную карьеру. Туджман начал службу во время "народно-освободительной" войны в рядах армии Тито. Уже зрелым человеком он принял участие в событиях "Хорватской весны" 1971 года и оказался в тюрьме. После изданий одной из своих программных работ в 1981 году он снова переступил порог тюремной камеры.

Муслимане получили Алию Изетбеговича. Он с юности участвовал в исламистском движении и первый срок получил вскоре после войны, за издание журнала "Моджахед". В восьмидесятых, уже пожилым человеком, он был снова осужден и не рассчитывал выйти: есть мнение, что пытался покончить с собой там. Но сразу после выхода на свободу начал заниматься политической работой и вошел в историю не только своего народа, но собственно мусульманской Уммы.

У сербов переломный этап национальной жизни руководителем оказался Милошевич: удачливый коммунист-коммерсант, легко относившийся к жизни. Кадиевич в своих воспоминаниях пишет, что Слободан главным аргументом в ответ на предложение серьезнее размышлять над решениями использовал тезис "я счастливчик". Изетбегович вспоминал, что лично Милошевич производил впечатление легкомысленного и слегка пьяного человека: не облик руководителя, ответственного за военные преступления.

Хорватское национальное движение имело целью суверенитет Хорватии и добилось этой цели, смирившись с отстутствием в ее составе части Боснии. СДА, партия мусульман, ставила целью суверенитет Боснии и Герцеговины и добилась цели, несмотря на сговор сильных соседей о поделе республики. "Сербы" ставили целью создание "Сербославии" и не посмели даже отказаться от блокады республики Сербской во время оно. Если не ошибаюсь, Борислав Йович приводил слова Милошевича о его братушках: "сербы в Сербии не имеют с сербами за Уной и Дриной ничего общего, кроме названия".

Мы взяли "сербов" в кавычки, потому что в отличие от хорват и муслиман Белград не родил даже ясно выраженного политического субъекта, принимающего ответственность в период "серьезного оборота дел" (ШМитт). Лицом сербского национализма стал человек, в недавнем прошлом уничтожавший сербскую же политическую эмиграцию, и отличить офицера ЮНА от человека, покрывающего либо делающего этническую чистку, возможно не всегда.

Итого успеха в осуществлении своей стратегии добились лидеры, которым пришлось платить свободой за убеждения. Человек без тюремного опыта оказался неспособен руководить своим народом в период испытаний. Здесь велик соблазн сорваться в патетику, поэтому зафиксируем главный вывод: фактура говорит, что лидер с тюремным опытом лучше строит организацию и целеполагание. Важно, что в обоих случаях речь идет не о криминальном прошлом, а о подвижничестве.

Связь между умением добиваться политической цели и тюремным опытом ясна, но вопрос, почему она есть.

Человек, позволяющий себе думать об устройстве общества, живет довольно абстрактными текстами. В его поле познания даже схемы это новый уровень абстракции. Когда такой человек руководит, он узнает механизы власти лишь в структуре где присутствует.

Человек с убеждениями видит мир более схематично и строго. Но это аскетичные иконки на рабчоем столе. Оказываясь в кругу убийц и воров, человек вынужден работать в командной строке:небольшая ошибка может стоить жизни. Тюремный опыт дает человеку убеждения идентичность Суверена (снова по Шмитту). Находясть ежесекундной в экзистенциальной ситуации, человек убеждения учится оперировать скриптами, видит линии власти, подчинения и авторитета без абстракции.

Помимо этого психического опыта человек вынужденно сопоставляет свои убеждения с социальной и властной действительностью, выраженной максимально резко. Естественно, человек рационализиует свои убеждения, укрепляясь в них. Поэтому каждый новый шаг в виде организации партии или программной книги утяжеляет вес жертвы свободой, которую человек дал.

Если человек вместе с этим опытом проявляет способность сохранить себя и свои убеждения, на выходе получается вынужденно хороший "программист". В столкновении с человеком, который полторы тысячи раз выигрывал в "Минера", он будет иметь некоторые преимущества.

Традиционно посмотрим с конспирологической позиции на предмет обсуждения.

Люди смотрят, как зверушки показывают себя. Потом в зависимости от целей селекционируют популяции: в одной альфой станет зверушка, привыкшая, что ей чешут пузо. В другой популяции поддержат когорту тех кто может себе коготком вскрыть шею, если что не так. В третьей помогут не сложиться иерархии.

А дальше зверушки займутся самообслуживанием. Их властные (знание, организация, личность лидера, решимость) определят итог борьбы более надежно, чем лишняя сотня самоходных гаубиц.

Чтобы увидеть роль пенитенциарного фактора в Работе Людей, стоит узнать, почему еврейский юноша. своими текстами поставивший на лыжи аж американских неоконсерваторов, известен сегодня не по фамилии Бронштейн.

Фуко читали)

Для таких вещей нужно сначала прочесть Фуко, а потом уже все остальное.

https://t.me/vostroge/847

Сегодня поговорим о конспирологической патрологии.

Валерий Емельяов был востоковедом и кандидатом экономических наук. Членом партии. Он делал неплохую карьеру, но примерно в начале 70-х начал понимать довольно скверные вещи. Например, после прочтения Маркса всерьёз он пришел к выводу, что вместо социализма в СССР господствует азиатский способ производства. Довольно успешный по советским меркам человек написал об этом книгу "Еврейский нацизм и азиатский способ производства", в которой обосновывал, что враги исковеркали учение Ленина и предали социализм. Уточнять, кто враг, нет смысла.

Книга эта издавалась в РФ аж в середине нулевых. Но в 70-х Емельянову было трудно встретить сочувствие своим взглядам. Он стал писать письма в ЦК, требуя вводить в школах курс научного антисионизма, а советских евреев считать официально агентами сионизма. Сам факт может быть смешон или противен, однако этот дискурс органично ложился в политику СССР тех лет.

Далее Емельянов написал книгу "Десионизация", вышедшую в (надеюсь) последний раз на русском примерно в 2006 году. Эта же книга успешно была издана и в довоенной Сирии.

Помимо сегодня уже несмешных конструкций про сионизм и масонов автор проанализировал православное богослужение и некоторые чины таинств, в том числе чин Венчания. Анлиз показал внезапный и безжалостный факт: в текстах богослужений постоянно упоминаются евреи.

Идея требовала борьбы и предмет её не заставил себя ждать. Емельянов был исключен из партии и соответстующе потерялв карьере. В довершение всех бед выяснилось, что у его жены месячные были по еврейскому календарю.

Суд, видимо, был удивлен историей: жена в чемоданах и странное обоснование причины убийства. Поэтому вместо камеры смертников востоковеда ждала психушка на шесть лет. Свидетелем по делу Емельянова выступал молодой антисоветчик А. Дугин.

В начале перестройки Емельянов вышел на свободу и включился в национально-освободительную борьбу. Умер этот довольно умный человек в 1999 году, став одним из родоначальников отечественной традиции конспирологической мысли.

Собственно, к чему это. Сегодня воскресенье, поэтому в качестве проповеди предлагаем прочесть эту историю в изложении Мэтра. Выходец из священнического рода ретранслирует христианство красиво вне зависимости от своего собственного вероисповедания.

Практический же вывод звучит следующим образом. Конспирологическое толкование отдельных фактов и связей может выглядеть пикантно и читаться вкусно. Однако постоянная практика конспирологического мышления тяготеет к рождению сложноструктурированных доволно бредовых конструкций, вредных для психики.

При этом очевидно, что НЕКОТОРЫЕ субъекты МОГУТ БЫТЬ склонны к сокрытию НЕКОТОРЫХ своих действий. Из этого следует,что конспирологические конструкции необходимы в попытке узнать нечто, касающееся общества в прошлом либо будущем.

Инструментарий для конспирологических выкладок в таком случае может быть сложен, однако его основа довольно проста: крайне жесткое и последовательное изучение фактуры. Единственный способ нечто узнать (а не выдумать) - проявить в подборе и анализе фактуры больше старания, чем проявил старания субъект, прятавший свои следы. Когда дело касается прошлого века, это не так сложно.

Зачем восстанавливать, вот вопрос.

Сегодняшние русские и культурно и антропологически мало похожи на тех русских. Только что язык сохранился. Те были на четверть потомки мурз из Дикого поля и на одну пятую немцы. Мы сегодняшние на треть потомки русифицированной мордвы и на одну двадцатую евреев, которым революция дала путевку в жизнь.

Потенциал национальнго метанарратива проявлен событиями 1917-1946 годов. Как мобилизационно (казаки недоумевающие, когда же мужик встанет), так и политически: Деникин из-за "Единой-Неделимой" потерпел поражение. Таким образом, современная Украина появилась ровно вследствие действия тезисов Меньшикова.

Попытка в 21 веке всерьез использовать конструкции про триединый народ и южнорусских сепаратистов привела к тому, что больше миллиона русских людей стало беженцами и еще более миллиона получили сомнительное удовольствие годами жить в зоне боевых действий с ясной перспективой возвращения вна Украину. Да, здесь можно сказать, что "если бы.. Киев.. после Крыма...), но это к тезису о том, что современные русские не прошлые русские.

Галковский в принципе не может в русский историко-национальный нарратив. Ему интересно его реструктурировать под себя як Великий жидомасонский архитектор, но никак не воссоздавать в его исконном виде. Поэтому для меня ДЕГ - лишь источник полезной терминологии в контексте отчуждения и не более того.

Рассказ о политической судьбе русских излагается логично, предметно @Harunspeaks , особенно в его выложенной поглавно книге.

Харун испытал идейное влияние Пётра Хомякова, умершего в разгар новой эпохи: июнем 14-го. Последовательный русский националист назвал свою последнюю работу "Преодоление национализма". Её тезисы хорошо сопрягаются с (подчеркну) приписываемыми @mixail_kain идеями "распилить РФ на еврорегионы". Как предмет страха, подозрение или открытие одна мысль приходит в головы разным людям. Может быть, это плохо или хорошо.

Опредмечивая мысль можно сказать, что избежать интеграции в Украину Донбасс может лишь в случае развития РФ в сторону еврорегиональности.

Пионеры-каиниты ещё пять лет назад оптимизировали устаревшую государственную границу между ростовской и донецко-луганской частями еврорегиона. Люди Работают

то есть мысль магистральная, живет в куче голов. Может быть, это плохо или хорошо

Вообще об этом писал Павловский чёртову кучу лет назад, потом развивая этот тезис в своем недавнем тексте о русско-украинском доппельгангере.

https://t.me/vostroge/855

"Распилить на еврорегионы" это лютая гипербола: не факт, что много жителей Ростовской области знали, что они с 2010 года "распилены". Вес еврорегиона как "субъекта властвования" в отношении к традиционным государственным организациям определяется жителями и в конкретном случае он определен довольно радикально: правда, с сильным изменением формата экономического и политического взаимодействия.

Оснований тезиса о "закупоривании" не могу увидеть, особенно учитывая, что частью еврорегиона может стать только приграничный субъект федерации.

Вообще, возвращаясь к еврорегионам, с точки зрения cohesion policy в ЕС это была замечательная идея. Но для России и пространства вокруг неё "еврорегионализация" будет работать как закупоривание локальных общностей со всеми вытекающими. Чтобы даже думать элементарно о подобных проектах нужно произвести серьезную реформу федерации с упразднением нац республик и упорядочиванием всех остальных субъектов федерации. Тогда можно уже рассматривать "еврорегионализацию" как проект реинтеграции и "мягкой ирреденты" и никак иначе.

Упразднить республику по Конституции можно только при согласовании позиции с руководством республики. Каким образом можно согласовать позиции?

Какого рода (кадровые, идеологические) изменения должны пройти в руководстве республик, чтобы оно было готово к такой перемене?

Какой расклад сил должен быть в парламенте, чтобы отменить существующую конституционную норму?

Какими НПА и на основе каких действий (референдум, собрание местного курултая и т.п.) может быть сформулировано предложение/согласие относительно идеи упразднения республики и утверждения нового региона?

Кто говорил и где? Каким образом укрупнение регионов (о котором лет 16 на моей памяти говорят) отменит существующие? Какое правовое основание будет у этого перехода (если он вообще будет существовать вне рамок статей в СМИ)?

Об этом говорили последние три года. Два слова - укрупнение регионов.

https://t.me/vostroge/861

снова вопрос, на каком правовом основании? Какой состав ГД и СФ позволит сформулировать и принять соответствующий пакет конституционных законов?

Ну и как вариант оставить национально-культурную автономию для меньшинств, чтобы уж совсем никому не было обидно. Ибо многонациональный проект Эрефии = поглощение русского народа