Все-таки мягкая сила многое может сделать..

Прошел уже почти месяц телегалипсиса, так что можно немного порефлексировать.

Если бы блокировка удалась, потеря канала как пути для высказывания едва ли была бы сильно болезненной. Со времен вк мы привыкли к тому, что любая цифровая ниша - временная. Кто-то успел пожить еще в жж, кто-то годами писал вдумчивые тексты в фб - и все это ушло. Телеграм выглядит, конечно, очень устойчиво: только наш канал активно работает уже седьмой год. Но и это преходяще.

Потеря вас, читателей - ударила бы серьезно. Рано или поздно мы бы пересобрались, например, на гапи, но тем не менее - в преддверие выхода новой книги потерять канал как медиа было бы весьма неприятно. Впрочем, бывало и хуже.

Но что стало бы настоящей невосполнимой потерей - это потеря комммуникационного ядра, которое выражено в комментариях, но зацентровано в чате канала.

Чат стал очень хорошей, саморегулируемой площадкой для разговоров и дискуссий. Люди могут прийти с самыми радикально отличающимися взглядами, спорить - и находить через спор что-то новое. Даже админы с правом бана имеют радикально отличные друг от друга религиозные воззрения - но это лишь повышает качество дискуссий.

Христиане и атеисты, Владислав Угольный и разочарованный ветеран 14-го, симпатизанты белых и красных - примирения не происходит никогда, но споры вырабатывают как максимум новые суждения, как минимум - достаточно высокую для восточной Европы культуру дискуссии.

Поэтому порадуемся мастерству борцов против Телеграмма и пожелаем им мудрости достаточной, чтобы освоить принцип недеяния!

Кстати, Дугин на самом деле просто держит марку антигосударственно настроенного человека. Стабильность - признак мастерства)

Не поленюсь еще раз запостить эту платину

Россия миллиардерш

В эфире нерегулярная рубрика "лоялистский дискурс". Правда, сегодня уже нельзя быть просто лоялистом, слишком уж разные тяги у "власти". Поэтому придумаем лагерь - например, "лоялистское крыло партии Бони".

Будем следовать привычному принципу: брать осязаемые наличные тенденции/явления и на их основе формировать конструкцию. А точкой начала нам послужат тезисы уважаемого Ценсума об удвоении миллиардеров. Текст выдержан в довольно мрачных тонах, и видится важным посмотреть на дело с другой стороны.

Начнем.

"Итак, примерно за четыре года количество миллиардеров примерно удвоилось. Простая экстраполяция позволяет нам увидеть, что через восемьдесят лет наша страна будет страной миллиардеров.

Этот процесс займет меньше времени, если мы будем учитывать демографический тренд. И еще меньше времени - если процесс решения мужского вопроса будет продолжаться все время с такой же интенсивностью, что и в последние четыре года. Тогда, возможно, дело уложится и в 50 лет. И если в руках 155 миллиардеров - активов на 700 миллиардов активов, то при 50-70 миллионах миллиардеров национальное богатство России будет самым большим в мире!

Но мы можем быть немного скромнее, и считать не по индивидам, а по домохозяйствам. Тогда получится уложиться в 25, а то и 20 лет.

Много это или мало? Смотря как смотреть.

Путин еще в 2004 году говорит о диверсификации экономики, но в 2026 году удары по нефтяным терминалам и теневому флоту серьезнейшим образом бьют по способности РФ продолжать борьбу. Значит ли это, что Путин потерпел неудачу? Конечно же, нет. Доля нефтегазовых доходов упала до четверти уже к 2014 году, и тенденция продолжалась. Просто ее не успели довести до конца к моменту, когда России навязали эту войну.

Так и здесь. С проблемами, сложностями - но через четверть века Россия будет страной миллиардерш; наполненной осознанными, богатыми, красивыми женщинами. С минимумом насилия, преступности и прочих следствий токсичной маскулинности.

Многие из нас этого не увидят, и комфортной богатой жизни в ближайшее время нам не видать. Однако, прекрасная Россия будущего уже на пороге. Важно не перебарщивать с демографией, делать свой вклад в решение мужского вопроса - и это будущее настанет немного скорее.

А если Вы не хотите уложить свой потенциал ради скорейшего наступления этого времени - у Вас нет сердца".

"Понятно, что политика ликвидации мужла как класса не могла упасть с неба. Она была подготовлена всем предыдущим периодом ограничения, а значит и вытеснения токсично-маскулинных элементов общества. Но это еще не значит, что она не отличается коренным образом от политики ограничения (и вытеснения) токсично-маскулинных элементов общества, что она является, будто бы, продолжением политики ограничения. Говорить так, как говорит наш автор, значит отрицать наличие перелома в развитии страны с февраля 2022 года. Говорить так значит отрицать тот факт, что мы проделали за этот период поворот в политике нашей партии в стране. Говорить так значит создать некоторое идеологическое укрытие для мужловых элементов нашей партии, цепляющихся теперь за решения XV съезда против новой политики партии, так же, как цеплялся в свое время т. Маркарян за решения XIV съезда против политики насаждения водки и казино.

...Стало быть, нынешняя политика партии есть не продолжение старой политики, а поворот от старой политики ограничения (и вытеснения) маскулинных элементов общества к новой политике ликвидации мужла как класса"

Сталина Осипова, «К вопросу о политике ликвидации мужла как класса» 21 января 2030 года.

👉 Поддержать бота 👈

Не каждая птица долетит до середины Днепра, а уж до середины многотомного прекрасного сборника документов "Коминтер и Гоминьдан" доберется не каждый профессиональный историк, не говоря о любителях и дропаутах из специальности. К счастью для всех, Мамаева Н. Л. явно добралась до самого конца сборника и написала прекрасный томик "Коминтерн и Гоминьдан". В результате у нас есть небольшая работа, в которой подробно разбираются постановления многочисленных советских органов власти и собственно гоминьдана. Ожидаемо душный сборник выводов из документов оказывается захватывающей, хоть и написанной в абсолютно академическом стиле, историей того, как Карахан, Бородин и Войтниковский почти 10 лет маневрировали между противоречивыми директивами центров. Да, во множественном числе, ведь единственность Центра с большой Ц и Большой Земли с Большой З не отменяла его множественности. Сложные отношения партии и государства в союзе давно стали предметом споров о преимуществах или недостатках такого управления, но в вопросах внешней политики, особенно в Китае, эта сложность вырастала по экспоненте из-за вмешательства Коминтерна, Крестинтерна (христиане тихо, говорят аграрии) и других международных коммунистических организаций поменьше. Китайским направлением одновременно рулили НКИД, Коминтерн, многочисленные комиссии Дальбюро, на раннем периоде к ним еще стоит добавить товарища Краснощекова с его ДВР и вложенными в нее органами власти. Обилие принимающих решений институций осложнялось тем, что этих самых институций было чуть ли не больше, чем составляющих их кадров. Сталин, Раскольников, Троцкий и Иоффе присутствовали то одновременно, то поочередно практически во всех упомянутых коллективах, причем динамика власти между ними в различных группах была разной, чего не скажешь об их межчеловеческих отношениях. Забегая вперед - когда коллектив свелся к Сталин и овощи, дела пошли совсем плохо и по китайской линии тоже.
Впрочем, это лишь формалистская точка зрения. С точки зрения агент-принципалских отношений, можно с такой же долей уверенности сказать, что советско-коммунистическую политику в Китае определяло 2.5 человека - Блюхер отвечал за военную линию, Бородин за гражданскую, а на половинку принимающего решения тянет Бубнов сотоварищи + Карахан.
История взаимодействия Коминтерна и гоминьдана это история недопонимания, больших надежд, больших побед и до обидного глупых поражений. Попытки большевиков натянуть не только реальность на МЛ схему, но и китайскую ситуацию на знакомые термины "Керенщины" и "разложения армии", не приводили к большому успеху. Нерешительность в выборе союзников и метания между Фэн Юйсяном, Чан Кайши и Уханьским совещанием, отсутствие последовательности в отношении к радикализации/деэскалации аграрной революции, плохо поставленные в форме и содержании коммуникации с местными коммунистами - проблемы были многочисленны и большей частью на грани решаемости. Но энтузиазм, интуиция и чудовищная работоспособность вкупе с большой гибкостью позволяли наращивать темпы и глубину сотрудничества почти что до самого разрыва, вызванного усатым резким изменением климата в центре и соответствующим пересмотром политики. Саму историю сотрудничества можно схематично разделить на три этапа, отзывающиеся и с тремя принципами Сунь Ятсена, и с тремя съездами Гоминьдана, и с тремя этапами программы Гоминьдана: военным контролем ака завоеванием страны для партии, политической опекой ака строительством государства партией и периодом условной свободы ака социализмом с китайскими характеристиками.

Мир России редко радует, но это отличный материал, для всех кто в теме и вне её. Полевые исследования без каких-либо академических прикрас, но со всей строгостью и фундированностью материала! А какой словарь, какие смыслы! "Гибкий мусульманин", "давить, но терпеть", "уклад есть", "за бороду били постоянно", "религия религией, а понятия понятиями" и т.д. и т.п. Поздравляю авторов, замечательный текст!!!

Омельченко, Е.Л., Гарифзянова, А.Р. Быть и остаться мусульманином в тюрьме: от стратегий выживания к агентности и сопротивлению // Мир России. 2026. Т. 35. № 2. С. 170–193.

– Я не случайно спрашивал про русских. Ведь это самая умолчанная тема. Почему была Грузинская коммунистическая партия, Казахская. Только Русской не было у коммунистов! Была Грузинская республика, Узбекская республика, Армянская… Но Русской не было. Это была, в отличие от других, не национальная, а федеративная республика, где русские были наряду с другими.

– Олег, знаете, а может быть, слава Богу, что этого не было. Потому что во всех этих республиках во всем винят русских. Понимаете? Везде эта русофобия, во всех этих республиках. Они все обижены, что русские якобы их подавляли, свой язык навязывали, свою систему и так далее. Поэтому, в принципе, то, что не было русской коммунистической партии, может, и неплохо. И единственное, что мы можем сказать: простите, русские не меньше пострадали, чем вы. Я ведь, например, это понимаю. Я совсем не хочу оправдывать украинские и другие антирусские настроения…

https://s-t-o-l.com/russkaya-zhizn/67686-v-tomske-nadrugalis-nad-pamyatyu-nashikh-dedov/

Дочитывая Сафронова

Автор, будучи левым, заостряет внимание на проблеме хрущевского лозунга относительно коммунизма: этот коммунизм выглядел не как что-то концептуально новое, а как просто улучшение производства и разных благ на более хорошем, чем в конце 50-х. уровне, "обогнать Америку". Частично эта неспособность сформулировать что-то новое вырастала из замершей в начале 30-х экономической дискуссии - так что легитимно опереться постсталинским вождям было практически не на кого.

Это отсутствие новизны сочетается с тройным отжимом, прошедшим в те же 1956-1960 годах.

1. В 1957 году государство, объявив 20-летнюю паузу по облигационным выплатам, фактически заявило о дефолте. Облигации, на которые подписывали принудительно, к покупке которых призывали в том числе во время войны - резко потеряли в своей ценности;
2. В 1960 году ликвидируется промкооперация, и лежавшие на счетах госбанков деньги ушли на финансирование тяжелой промышленности. Сафронов отмечает, что ликвидация промысловиков имела целью высвобождение ресурсов- и денежных, и человеческих, и просто материальных;
3. В 1957 году начинается кампания по массовому переходу колхозов в совхозы, при этом имущество колхозов, некогда сложенное из личных хозяйств крестьян, становилось государственным без выкупа. Немного конкретизируем: медианный период между коллективизацией и "совхозизацией" - 26-27 лет. Конечно, история тогда проживалась более интенсивно, но тем не менее: представьте, что в 1999-2000 году Вас добровольно-принудительно мотивируют передать личное имущество в качестве пая теперь "вашего" коллективного хозяйства, а в 2025-26-м это коллективное хозяйство обращают в государственную собственность.

Итого, в застойную двадцатилетку страна зашла с очень зыбким пониманием "куда" и "зачем" идет - и с очень хорошим пониманием, за чей счет (снова откладываемый) банкет и, главное, КАК собираются средства. Внимание, загадка Жака Фреско: почему до самого распада СССР переживал прогрессирующую неспособность замотивировать людей на упорный и качественный труд?

От храма Успения на Эльмаше. ПРОСИМ ВАШИХ МОЛИТВ
О РАБЕ БОЖИЕМ МИХАИЛЕ,
БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШЕМ В ЗОНЕ СВО В ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ.
Михаил Лялин практически вырос в нашем храме, окончил воскресную школу, несколько лет служил пономарем в алтаре нашего храма.
Более года назад добровольцем ушел на СВО. Находясь в опасной зоне, с 15 апреля не выходит на связь. Официально присвоен статус "без вести пропавший"

——————————
Молитва ко Пресвятей Богородице о воинах, без вести пропавших

"О, Всесвятая Владычице Богородице, Взыскание погибших, странных Питательнице и заблуждших Путеводительнице! Воина [имярек], о немже не имамы извещения покрый честным Твоим омофором, сохрани от всех напастей вражиих, избави пленения и лютыя смерти, от отчаяния огради, да с благодарением и любовию воспевает Твое теплое заступление. Аминь". (молитва официально утверждена Синодом в 2022 г.)

Сегодня пятая годовщина ухода Дениса Вукича. Много всего передумано за эти годы, в том числе - о том, что иногда Бог забирает человека, чтобы он не успел сделать что-то в близком историческом развороте. Это актуально для людей, у которых совесть дружит с решительностью - но сегодняшняя поминальная мысль не об этом.

Талант требует цены для своего воплощения. Иногда эта цена высока, иногда она просто пугающе высока. Но невоплощение таланта в мере, соответствующей его масштабу - тоже имеет цену. Иногда не нашедший полного выхода талант может убить.

Воплощение же не всегда зависит от личного выбора человека. Иногда проблема просто в "конъюнктуре", в "так устроено". Человек имеет идею, волю, дисциплину - но три, четыре, восемь ударов о "так устроено" пропитывают горечью самого стойкого.

Поэтому есть смысл по мере сил "устраивать" иначе, и здесь - один из ключевых движков нашей издательской линии.

Долгий мем про "дух Анкориджа" возрождает нашу старую национальную черту: симпатию к американцам.

В моменте она ярко выстрелила, конечно, на рубеже 80-90-х: фильмы, еда, личная дружба президентов. Но это была не конъюнктурная вспышка, а точка выражения накопленного доброжелательства.

Частично оно опирается на прочный исторический фундамент: для примера, спасение от голода в 20-х, но примеров такого рода - немало.

Если смотреть более глубоко, на психологию, мы увидим, конечно, белую зависть к культу предпринимательства в США. Тяга торговать - не главная у русских (впрочем, как посмотреть), но ее семьдесят лет выкорчевывали с кровью и мясом, так что близкий по историческим задачам народ, прописавший у себя в ДНК привычку барыжить, не мог не вызывать интереса и легкой зависти.

Но есть и еще один пласт - это отношение к государству. До революции за пределами "крепостной зоны" это отношение было лояльно-отстраненным. Везде с разным основанием: привычка к самостоятельности в казачьих войсках, привычка к индивидуальному труду в Сибири, относительная близость к торговле с заграницей на севере. Везде по фронтиру на это отношение влияли староверы, относившиеся к актуальному государству откровенно враждебно; и другие народы, принявшие власть белого царя сразу как "долгий контракт", а не как прикосновение к божеству.

Похожее отношение к федеральному правительству есть (во всяком случае, было до Второй мировой) в "исторчиеских" США: на северо-востоке и на старом Юге. И там, и там приход доброго государства, готового решиться на дефицитный бюджет в условиях тяжелейшей депрессии, воспринимался как угроза и нарушение старых обычаев (это притом, что Юг, казалось бы, совсем недавно сломали через гражданскую войну, а северо-восток никогда не терял влиятельности в Вашингтоне).

Русские, имевшие возможность жить "поодаль" или хотя бы гипотетическую возможность спрыгнуть на фронтир, оказались под властью жестко патерналистского государства (которое, ко всему прочему, часть взятых на себя функций тащило не очень, а часть вообще не тащило - например, похоронное дело). Примерно до 1946 года люди искали это "поодаль", а потом разошлись под власть красных патерналистов либо в другие гражданства со всеми ассимиляционными вытекающими.

Политическая энергия, сакуммулированная Ельциным на рубеже 90-х, во многом была порождена этой неприязнью к излишнему государственному патернализму, которая, в свою очередь, роднит две крупные фронтирные нации. Возможно, это немного говорит о будущем: но мы пока не готовы к этому разговору.

Характерно, кстати, что один из самых удавшихся нейрокаверов Канье Веста - на песню "Офицеры"; посвященную, напомним, первому делу российской армии в августе 91-го. Десантники Лебедя выступили на стороне России против союзного правительства, не позволив последнему пролить кровь (за исключением практически случайного суровикинского инцидента).

Да, там было много нюансов - но исторические факты именно таковы. Если строить на них идеологию или пропаганду, не потребуется лгать либо натягивать сову на глобус - что приходится регулярно делать, например, адептам "СССР как новой формы исторической России".

Открытием для людей становится тот факт, что демократическое индизигн государство делает сильнее функционирующая система демократических институтов. С одной стороны, это странно - факт вроде самоочевидный, да и эмпирически подтверждаемый: лидер государства, в котором институты не работают, согласовывает перемирие с лидером гсоударства,в котором институты работают.

С другой стороны - вполне объяснимо неприятной чертой нашей национальной психики, которую мы обсуждали в Великую Субботу.

Россия благодаря борьбе подвижников дозрела к 90-м до свободы. Но взявшие знамя люди решили резать правду-матку и переть с идеями либерализма так же непримиримо. как некогда пер Ленин с социализмом. Они благословили (если не продавили) расстрел Верховного Совета, а потом, сражаясь за свободу, продавили еще и Ельцина на второй срок. Доминируя в медиа, они отказали в слове крупным социальным стратам, пострадавшим от радикальной рыночной реформы; людям, которым было что сказать в цивилизованном обществе и легальной политической борьбе.

Из-за этого ново-оппозиционынй дискурс радикализовался до красно-коричневости и пошел завоевывать массы - в том числе. через "родной язык". Неслучайно ключевым дискурсмонгером новой гегемонической конструкции стал Гоблин: сначала он дал западным фильмам, воспринимавшимся как часть инвазии, "родное", близкое по культуре звучание.

За три десятилетия эти люди не просто завоевали массу, задав многие "самоочевидные" представления о политике. Они со всей яростью и вполне объяснимым упорством размотали, как могли, идеи, легшие в основу государства РФ. Удалось это сделать потому, что либералы 90-х оформили оснвоательные и здравые идеи в дешевые. очевидно-лицемерные лозунги.

Таким образом, красно-коричневые дискурсмонгеры подготовили народ к большой реваншистской войне - в плане состояния умов. И буквально этими же действиями они ослабили государство, способствуя политическому абсентеизму туленковского "Сереги Иванова". Достаточно мощные индизигн конструкции были лишены политической мощи, а ржа симулякра "возрождения СССР" в виде старых управленческих практик (от непотизма до административного контроля над выборами) поразила собственно управленческую культуру, и так не особенно развитую.

Другой вопрос, что при минимально политически зрелом народе и минимально дееспособном политическом классе СВО бы с актуальными на 22 год вводными бы не началась - но к этому разговору мы тоже пока не готовы.

В итоге моральная готовность сражаться сошлась со слабостью тех институций, которые традиционно отвечают за варфейр. И более чем объяснимо в этом контексте выглядит устойчивость и дееспособность экономического блока, традиционно принадлежащего системным либералам.

Но собсвтенно что в оконцовке? За неспособностью дугиноподобных создать концепцию "другой" России; и кооперативозероподобных - провести в жизнь стратегию создания "другого государства" (да хоть какую-либо стратегию) альтернативы либеральном-демократическому (и КОНЕЧНО ЖЕ, этнофедеральному) устройству у нас нет.

При этом, прежде чем начнется непосредственная работа по воссозданию России, как ее замышлял Ледовласый, многим захочется справедливо оценить усилия гоблиноподобных по развращению умов; но главный фокус политической борьбы будущей России - в преодолении нашей неприятной тяги "рубить правду-матку" и включать бычье упорство, когда во включении нуждается способность вести диалог.

Если пользоваться терминологией Даниила Туленкова, то временем политической мобилизации лахновцев стали 90-е, причем этой мобилизации способствовала куча факторов от стигматизации предпринимательства в СССР до нахождения лахновцев в одной лодке с духовитыми диссидентами.

Исторической же задачей будущего выглядит либеральная политизация Сереги Иванова - чтобы муниципальное депутатство, участие в УИКах, как минимум активное голосование он воспринимал как то, чем эти практики и являются в замысле: именно, службой в интересах общего.