У гражданской войны в Сибири и на Дону одно из оснований было схожим: конфликт недавних переселенцев со старожилами. На Дон в последние предреволюционные десятилетия понаехало много иногородних, нередко конфликтовавших с казаками; в Сибирь по столыпинской реформе прибыло много крестьян из-за Урала - бедных и привыкших к общинной жизни, в противовес зажиточным, индивидуалистичным и циничным сибирякам.

В обоих случаях менялось привычное социальное полотно пространств и менялось очень быстро. Если сибирские старожилы еще могли в перспективе навязать свой привычный уклад понаехам, то казаки как сословие в империи были обречены: после ПМВ они бы или растворились в русской массе, либо оформлялись бы уже национальной автономией.

В обоих случаях конфликт сильно повлиял на исход войны. На Дону он сочетался и с сильным социальным расслоением внутри казачества -так что иногородние и казачья беднота оказались основой красных казачьих частей.

В Сибири приговор правительству подписал .по большому счету, переворот, поставивший Колчака Верховным правителем: власти потеряли единственный гипотетический контакт с недавними переселенцами, который как-то могли держать эсеры.

При этом оба фронта невозможно назвать локальными. Дон был базой для Добровольческой армии, а Сибирское правительство подпирало восставших ижевцев. В пространстве конца 18-первой половины 19 годов Дон и Сибирь были ключевыми пространствосубъектами гражданской войны и позиция недавних переселенцев оказала на их судьбу решающее влияние.

Поднял голову негр!

Канал Aerope запилил отличную интерактивную карту голосования по Всесоюзному референдуму 17 марта 1991 года.

В нем видно карту противостояния: помимо Свердловской области, очень красным отмечены Москва и Ленинград. Для Свердловска голосование против сохранения СССР очень хорошо объяснимо, люди поддерживали своего земляка Ельцина. В целом мы видим тут ключевой "политический треугольник", который хорошо бьется с легендарной зарисовкой Симона Кордонского о ворах, бандитах и мафии. Розовеют суровые ресурсные окраины вроде Ямала или Магадана.

С другой же стороны более синие слоты сплошь, за исключением Иркутской области, принадлежат национальным республикам: северная Осетия, Калмыкия, ТАССР, БАССР, Горноалтайская АО, Бурятия и центр советского патриотизма Тува. Можно выделить даже "синие округа": Кавказ, Поволжье и юг Сибири - у всех решающий вес за национальными регионами.

Частично это тоже объясняется конкретным политическим раскладом: Горбачев, продавливая ССГ, намекал на сопоставимый с союзным статус республик при подписании нового Союзного договора.

О чем это говорит нам сегодня?

Во-первых, эта карта говорит о том, что не бывает вечного политического контроля со стороны одной силы. Региональное политическое картирование, таким образом, не теряет своей актуальности при самой плотной концентрации полномочий в руках одного инкубмента.

Во-вторых, она подтверждает нашу старую мысль о том, что сохранение России требовало антисоюзного сепаратизма - как бы странно это ни звучало сегодня.

В-третьих, гражданский мир внутри страны определяется совпадением основных политических позиций у сил, которые представляют и миноритарные народы, и русских. И тут не стоит забывать, что Свердловская область наряду с Кузбассом и Забайкальем была местом концентрации ущемленности РСФСР в иерархии союзных республик. Сочетание наследия форсированной урбанизации, концентрации тяжелой промышленности и концентрации населения создало ключевой политический центр страны в моменте.

Если уж мы начали подбивать баланс, зачем останавливаться

Вот человек пишет, что в целом паспортизация населения СССР завершена к 81 году, а поголовная паспортизация завершена аж к 1989 - на излете перестройки.

Эти годы выглядят совсем не случайными, если вспомнить, что полноценная кодификация права в СССР тоже была завершена в 80-х, примерно к перестройке.

Иными словами, завершение естественных модерных преобразований в стране достаточно ясно коррелируют с распадом государства.

Для разнообразия можно подобрать комплиментарное красным людям объяснение: они пришли с миссией модернизации и власть им была дана ровно для этого. Когда основные модернизационные процессы эволюционировали до некоторой “естественной” рамки зрелости, время этой власти кончилось - и партия в общем относительно безболезненно передала власть субъектам, вызревшим внутри ее, да и государственных институциональных рамок.

Просим молитв о здравии р. Б. Филиппа

Недавно у этого канала была очередная годовщина. За этот год мы отметили тысячу подписчиков. С чем я всех вновь поздравляю.

Вот вам ссылки на каналы, которые я читаю с большим удовольствием:

@syrinmagazine - наш скромный think-tank.

Политическая и не только философия:

@veliky_trek - Эльдар Салахетдинов, постдок в университете Претории, ведет исключительно интересный канал о Южной Африке. Думаю надо будет сделать несколько партнерских материалов - из некоторых его наблюдений следуют важные социологические выводы

@za_4_morya - про Китай. Автор учится в одном из лучших университетов Китая - Цинхуа.

@piastr - политическая философия, Карл Шмитт, Штраус и ко. Очень интересный блог, позволяющий погрузиться в тему.

@ostroget - Острог.

@chaonia - Хаос

@lsentinelle - журнал о русской эмиграции прошлого и настоящего.

@politicsandsociety_2 - другие белорусские коллеги

Советология:

@egorershoff - Егор Ершов.

@gaidar_battalion - русский либерализм здорового человека

@rokaitei - японская культура

@eranudaneran - Иран

@zapiskinadosuge - про Японию

@knfeed - про Корею

@golovnjaq - про Китай

@wildfield - Wiled Field. Один из лучших каналов по тюркам и тюркоязычному миру.

@pithhelmet - Пробковый шлем. Про Индию.

@middleastguide - Иранизатор. Про Персию и персов.

@haqiqatdin - Dervish seri. Про историю ислама.

@theodoretheblack - Князь Ярославский. Про Низовскую землю, родину Великороссии.

@tsarofkazan - блог казанского историка Марка Шишкина.

@tyrasbaibak - Степной суслик. Поволжье, Урал и биополитика

@moneyandpolarfox - хороший блог о трендах российской и мировой экономики

@stahlhelm - Стальной Шлем

@vasil_topolev - Василий Тополев

@archispilka - архитектура

@rasantro - расовая антропология

@AnthropoLOGS - снова антропология

@jungeruroboros - Юнгер и не только

@dmchoice - Democratic Choice

@russian_civilisation_memes - РЦСМ. Русский традиционализм здорового человека

@hyperpopmonarchism - Кьют-Монархизм.

https://t.me/addlist/KjGw-PWAINEwODAy - мои друзья-спектокрылы

Поздравляю!

Уважаемый Дмитрий Прокофьев развил мои вчерашние мысли в пост, сегодня у меня, вроде бы, получается их тоже развить в суждение.

Линию “регионов женского предпринимательства” сложно выделить чисто по депрессивности (Астраханская область) или фронтирности (в Забайкалье при наличии автономного округа очень сильно выражено демографическое преимущество славянского населения).

Их выделяет именно сочетание фронтирности и депрессивности. Как оно может быть драйвером женского предпринимательства?

Возможно, дело в неких культурных особенностях, но как-то обусловленных коньюнктурой последних лет.

Например, взрыв маркетплейсов совпадает с ростом женской активности в бизнесе, а приграничные регионы - это собственно регионы, через которые поставляются товары. Астраханская область благодаря большому количеству проживающих в ней казахов может иметь бонус в плане более хорошо организованной добычи казахстанских карт, позволяющих закупаться в соблюдающих санкции странах.

Эти пять регионов не особенно бьются с картой потерь РФ в СВО, но тут тоже может проявиться связь - например, в регионах с более высокой удельной численностью ушедших мужчин женщинам приходится быть активнее в экономическом плане. В Бурятии и Туве этому может способствовать и большой приток гробовых выплат, дающих стартовый капитал, например, вдовам, которые в найме без мужа не прокормят своих детей.

Но все это гадания; единственное, что мы можем тут ясно выделить - что сочетание фронтирности и депрессивности региона в целом бустит предпринимательскую активность женщин.

Делал доклад на конференции о введении всеобщего обучения в Новоникоаевске. Наверное сделаю статью, но появились такие мысли
В планах разработчиков проекта всеобщего обучения, внесенного в думу осенью 1907 года, ясно различается ориентир на создание неких абстрактных общеимперских сетей у которых есть своя общеимперская логика. Школьные сети должны были выстраиваться рационально и правильно, вводились технические понятия: 3-верстный радиус – каждая школа обслуживает население в радиусе 3-х верст, комплект – один учитель, который обучает 50 учащихся. Эти понятия по словам разработчика были средними величинами, выведенными из уже сложившейся практики земских школ, но вводились для того, чтобы была возможность посчитать необходимые расходы на оплату учительского вознаграждения (годовой зарплаты на каждого учителя) и распланировать сеть школ в национальных масштабах. В то время школы были очень разными и местные условия губерний и городов России очень сильно различались.
Другим важным моментом было то, что в Российской империи была очень слабая бюрократия. Вот у нас Западно-Сибирский учебный округ появляется только в 1885 г., а до этого школьным делом управляли чиновники, подчинявшиеся губернаторам и генерал-губернаторам. Дирекция начальных училищ появляется только в 1899 г. Это всего несколько человек на огромную территорию. Они просто физически не успевали проинспектировать учебные заведения. Конечно им не по силам было осуществлять какие то реформы – проводить подсчеты населения, организовывать строительство или аренду зданий и главное ориентироваться во всем многообразии местных и локальных особенностей разного уровня. Поэтому подсчеты и организацию школ предлагалось произвести органам местного самоуправления. Тем более что земство в России активно развивало школы и раньше.
Но у представителей местного самоуправления были и свои собственные взгляды на открытие начальных школ. И каким то школа была нужна, а кому то было важнее решить другие вопросы и вкладываться в другие нужды. Поэтому для введения всеобщего обучения и разрабатывались общие типовые документы в Министерстве, которые заполняли представители очень разных городов и земств, включавшихся в программу введения всеобщего обучения. Типовой документ отсылал всех участников к единому плану всеобщей имперской школы, который должен был осуществиться в будущем (согласно проекта закона в 1917 году), не был еще разработан, но уже сейчас ориентировался на планомерность и общее унифицированное образовательное пространство сконструированные типовыми планами. И Новониколаевск вступив в переписку с Министерством Народного просвещения по вопросу введения всеобщего обучения в 1911 г., также получает типовые планы и образец для расчета местной школьной сети. И любопытно, что город проводил раньше ( в 1909 г.) собственные подсчеты детей, нуждающихся в школе. Попросили просто подать заявление в думу тем, кто желает устроить детей в начальную школу. Тогда вышло, что 980 человек остаются вне школы. Но для участия в проекте Министерства город произвел подсчеты по типовым планам, ориентированным на общеимперскую сеть. И получилось, что в 1912 году вне школы остаются 900 человек. И мне кажется, что подсчеты эти были чистой формальностью и велись для того, чтобы просто получить финансирование.
Но суть в чем? Проведение реформы по введению всеобщего обучения было как бы таким полем для столкновения очень разных субъектов модернизации, действовавших в России в начале 20 века. Разные ведомства – синод борется с Министерством просвещения за место участия в реформе, ведомства имевшие свои школы ( Железнодорожное, МВД и др.), земства, города. При этом многие субъекты появились вот только что. Вот как наш город Новониколаевск и успели уже сформулировать свой взгляд на школу ( нам нужна школа, чтобы дети горожан получали образования) и этот взгляд отличается от того, что формулирует, например попечитель округа Лаврентьев ( нам нужна школа для продвижения русского влияния и влияния государства)