Гиперборея — загадочная северная страна, упомянутая в древнегреческих мифах. Её образ часто связывали с идеей «утраченного рая», где не было болезней, старости и страданий. По легендам, жители Гипербореи жили не только в физическом изобилии, но и обладали уникальными знаниями о природе мира.

Вайбуем над ништяками для предзаказавших зин

Из русской истории можно вспомнить несколько интересных моментов.

Довольно выразителен пассаж, появившийся в поздней редакции Летописи начала царства под 1538 годом. Осуждая боярские распри в годы малолетства Ивана IV, летописец замечает:

«И многие промежихбяше вражды о корыстехи оплемянехих, всяк своим печется, а не государьскым, ни земьскым.

И много между ними было вражды из-за их родни и прибытков; каждый о своем печется, а не о государском и не о земском».

Общегосударственная «польза», выраженная двуединой формулой «государское и земское [дело]» противопоставлена здесь своекорыстным клановым интересам боярских правителей.

Едва ли случайно подъем идеологии общей пользы, «земского дела» пришелся на время созыва первых соборов (1549, 1551 и 1566 годов). По-видимому, перед нами две стороны одного и того же процесса - формирования сферы публичной политики и втягивания в нее десятков и сотен людей разного социального статуса, или «чина», как говорили в Московской Руси.

Интересен указ об учреждении опричнины, дошедший до нас в летописном изложении. Там, в частности, был такой пассаж:

«Государьство же свое Московское, суд и управу, и всякие дела земские приказал ведати и делати бояром своим, которым велел быти в земских <…> а ратные каковы будут вести или земские великие дела, и бояром о тех делех приходити ко государю».

Обращает на себя внимание выражение «земские великие дела». Очевидно, за полвека статус «земских дел» явно повысился: будучи ранее необязательным дополнением к «делу» великого князя или царя, к 1560-м годам они приобрели самостоятельное значение и даже стали в глазах официального летописца «великими земскими делами»!

Дальнейшее развитие «земской» идеологии пришлось уже на эпоху Смуты начала XVII века. В частности, ею пронизаны документы Второго ополчения, освободившего Москву. Так, в грамоте в Соль Вычегодскую, отправленной 11 ноября 1612 года, князья Д. М. Пожарский и Д. Т. Трубецкой от имени «всей земли» сообщали радостную весть об освобождении столицы и призывали местные сольвычегодские власти «радеть и промышлять» о «земских <…> и о всяких делах», регулярно извещая обо всем руководителей ополчения в Москве и советуясь с ними, «покаместа нам всем Богдаст на Московское государьство государя по совету всей земли». А «для земсково вопчево дела» сольвычегодцы должны были прислать в Москву пять выборных человек.

Так идеология «земского общего дела», зародившись раньше соборной практики и существуя во второй половине XVI века параллельно с нею, в начале XVII столетия стала ее частью.

Важной вехой в этом длительном процессе была сеередина XVI века: созыв первых соборов и формирование понятия о «великих земских делах» отражали начавшийся переход патримониальной монархии (царской «вотчины») к раннемодерному государству.

Просим молитв об упокоении р. Б. Александра и Владимира

И еще просим молитв об упокоении р. Б. Владимира

Что с лицами, шароверы?

"Чем вам Ленин все мешает, не надоело воевать с человеком, который умер 100 лет назад". Писал уже не 100 наверное, а 1000 раз.

"Ленин умер, а дело его - живет". Мертвых никто не боится, бояться живых, т.е. тех кто от Ленина - в серьезном смысле - никак не может отказаться. Потому что "Ленин" и "Сталин" сегодня это:

1) фантастические представления о природе социальной реальности;
2) незнание и/ или нежелание знать факты;
3) установка, что пропаганда даже и "чего-то хорошего" может базироваться на заведомой лжи и фантастике, "раз уже так сложилось, не надо трогать".

Первое - это, например, согласие с утверждением вида "шарашки - эффективный способ организации научно-технического прогресса", или "массовые чистки укрепляют армию". Тут все просто и понятно - сработало тогда, сработает и сейчас. Но опасно даже не конкретное "а давайте эту технологию снова применим", а общее искажение картины мира. Если человека лишить свободы, семьи, угрожать ему смертью, несправедливо при этом обвинив - он будет работать лучше, чем человек свободный. Это - пролапс социальной психологии.

И что это вообще морально оправдано. Это пролапс просто в совести уже. Если это - можно и нормально, что еще можно и нормально?

Второе - является основой первого. Т.е. - ты согласен что сталинские методы руководства промышленностью были крайне эффективны, пока не начинаешь изучать факты. Тоже самое с моралью - оправдывать и говорить о необходимости можно, пока ты фактов не знаешь.

То есть это либо это простое невежество, либо сознательное "не хочу знать". А как относится к человеку, который именно НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ историю собственной страны?

Вот он едет по дороге из Курумочи в Самару, проезжает село Царевщинна, а там - Царев Курган, на который, говорят, Петр I взбирался, а под ним - церковь, стиль ампир. середина XIX века, с куполом, вполне себе в Петербурге смотрелась бы на месте. "Не хочу знать" - я бы опасался с таким человеком ездить по нашим дорогам. Курган он сроет, церковь - снесет. "Село какое-то, хер ли".

Я понимаю, тут есть аргумент тоже как будто от морали "я не хочу этого знать. потому что как я буду после этого жить". Ну то есть человек себя отождествляет с коммунистами, принимает на себя - "это мое", а потом видит карточку Валентину Бусыгиной. И начинается беснование - вспоминание расправ в Гондурасе, крепостного права и чуть ли не "античного классического рабства".

"Убивать это нормально, все убивают, всегда убивают, ЧЕГО ТЫ ОТ МЕНЯ ХОЧЕШЬ".

И я уже много раз отвечал - ничем не могу помочь. Если вы считаете их своими - имейте мужество знать. Или не имейте - но тогда не спрашивайте, почему "борьба продолжается".

Наконец, третье - это лукавая попытка сказать, да может быть шарашки и не были столь эффективны. Да убивать молодую девушку из нагана по признаку "не то место рождение" - нельзя, но мы ж не об этом. Ленин и Сталин - это только символы, всего хорошего, нельзя от них отказываться. Они сейчас то совсем другое обозначает.

Шатовское - "а в Бога я... буду веровать" (если надо будет).

Чем опасно? Чисто практически: не все люди суггестируемы, нарративы. построеные. на голом внушении, легко обрушить рациональной критикой. Зачем строить дом на песке? В более общем смысле - установкой на то. что истины нет (или до нее невозможно добраться), важна только суггестия внушить можно все что угодно и кому угодно (идеологию то им/ нам накропает любой проходимец). Отсюда и следствие социальное: физики - это Боги, ходящие по облакам, ибо доступ к истине имеют, а гуманитарии - свора похотливых псов, ибо лают по приказу (того или иного) начальства, ради костей и доступа к женским телам. МРАЗЬ.

Надо ли объяснять, "чем мешают" носители такой позиции?

Если есть в мире хорошо состарившиеся скрины..

Чтобы насытить черной, демонической силой какой-нибудь предмет или даже абстракцию, каковой является идея несуществующего языческого бога, нужны не просто массовые убийства людей, а убийства во славу именно данного предмета или идеи. Иначе энергия смерти и страданий рассеется в пространстве, а ее нужно сконцентрировать, чтобы ее обратное воздействие стало ощутимым и управляемым. После сказанного мы можем заменить слово «идол» понятием «империя» или, если хотите, «конституция». И тогда мы сможем глубже понять смысл той кровавой бойни, которую российское руководство развязало в Чечне.

Дени Баксан. След Сатаны на тайных тропах истории.

#метафизика #вайнахи #классика #мысль #религия #магия #сатанизм

"Понял, брат Иван, кто такой Дуга?" @

В переобувании иногда понедельном нет никакого противоречия, потому что Дугин не философ и не политик, он - шаман. Он перенаправляет потоки энергии в рамках отведенных ему сил и радикален прежде всего в их выборе.

Недавно Хасан Бакаев, увы, умер, и я думал порекомендовать почитать его “След сатаны”. Но оказалось, что книга в списке экстремистских материалов - поэтому я совершенно не рекомендую Вам самостоятельно ее найти и почитать.

Она может показаться на первый взгляд этакой истарховщиной до Истархова с ее диссами на осетин и тезисами святость чистоты крови. Однако выстроен текст на богатом историческом материале, который складывается в последовательную, изящную композицию. Эта композиция и выглядит ключевым достоинством книги, она позволяет понять оптику автора - вдумчивого чеченца, живущего в Грозном 1995 года.

Нам долго еще сосуществовать с вайнахами - и после Путина, и после Кадырова. Однако, повторюсь, не рекомендую самостоятельно найти эту книгу и по возможности хорошо изучить.

Продолжая линию оптик и верований.

Дмитрий Тараторин - человек не просто умный, но способный заглядывать за пределы рамок мировоззрения, естественных для большинства людей.

И в этом тексте мы видим, на первый взгляд, простую ленинского формата подмену: некоторые идеи бракуются за то, что они идеи, на их место ставится идея , которая как бы и есть реальность.

На второй взгляд - если автор не издевается, а серьезен в своем тезисе - он убежден в верности этой идеи и получается, верит в существование этой власти-как-субъекта.

Но ее существование - плод коллективного верования, и “действия власти” существуют исключительно в оптике этого верования.

По большому счету, любое наше “как есть” - это плод концептов, которые мы не вытащили из своей головы в сознание.

Если у Вас при чтении исходного поста в голове щелкнуло “так и есть”, а не ощущение противоречия - Вы тоже обнаружили свой действительный предмет веры.

Завершая, напомню об упражнении, позволяющем верно идентифицировать свою базовую мировоззренческую оптику и с большой вероятностью -свою религию.

Берем текст или ролик с описание фактуры в рамках какого-то идейного флера. Дожидаемся, пока в голове не заскрипит что-то вроде “ну лохи! На самом деле..”. Берем основные понятия из тезиса “на самом деле” - из них можно развернуть свою действительную онтологию/религию.

Эта онтология может сильно отличаться от идентичности, которую мы имеем в себе на уровне сознания.

Тот самый языческий бог:

В этот пост читаю Псалтирь, поэтому такое предложение. Если у кого-то из Вас есть знакомые в зоне СВО, находящиеся в опасных местах, или раненые - в общем, люди, которым, на Ваш взгляд, не помешает молитва - Вы можете написать их имена здесь, в комментариях, или мне в лс. Можно верить в молитву, можно нет - но хуже от упоминания на Славах этим людям явно не станет.

Еще один прогон зина - попытка осмыслить западло как концепт: в виде разрушительной воли, которая постоянно создает проблемы и препятствия на пути субъекта.

Западло описывается как направленная, разрушающая усилия воля, которая позволяет почти закончить дело, а затем спокойно и неизбежно его разрушает. Западло всегда связано с кем-то значимым: боги, силы природы, социальные структуры.

В античности боги и силы природы играли роль западла. В средневековье их место заняла диалектика Божественного промысла и уловок дьявола. В современном мире западло может проявляться через социальные и исторические процессы, природные закономерности.

Западло может быть связано с попытками избежать проблем, которые постоянно возникают из-за столкновения с большими волями. Вместе с этим люди часто встают на путь западла добровольно. Западло может быть результатом личных сознательных решений, которые подрывают картину мира человека.

(заканчиваем редактуру, поэтому есть смысл воспользоваться окном и сделать предзаказ)