В уровень с отравлением Навального прошел пост, если не ошибаюсь, у @radicalrus, об очень странной смерти Василия Шукшина на съёмках фильма "Они сражались за Родину".

Если смерть Василия Макаровича поместить в контекст, она выглядит очень своевременно.

Шукшин не собирался сниматься у Бондарчука в том фильме, но съёмка эта была условием запуска фильма "Я пришёл дать вам волю" по роману о Разине.

Шукшин долго болел Разиным и пытался поставить фильм ещё в 1966 году, но ему ясно и жёстко отказывали. Работа с Бондарчуком была билетом в осуществление задумки.

При этом Разин, надёжно прописавшийся в красном священном нарратива, как актуальный герой был опасен. К середине семидесятых в советских городах уже складываются сообщества формата "Тяп-Ляп", и сильный фильм Шукшина о борце против Москвы мог стать идеальным основанием нарратива, легитимирующего уличные сообщества лучше блатной идеи.

Наконец, фильмом Бондарчука плотно занимался старый чекист Шолохов, за которым тянулся след из странных смертей (а написание вчерашним чоновцем "Тихого Дона" шло в параллель с расследованием ГПУ о Вешенском восстании, каковое расследование стоило жизни многим казакам).

Роман Шукшина можно было бы назвать "Манифестом альтернатов" по старо-острожному, даром что первая часть почти вся проходит в Астрахани и ее окрестностях.

Лицо интеллектуального ислама прошлого века

В идентичности нарративно-исторический и догматический слои дополняют друг друга. Рассказ выстраивается исходя из шаблонов мысли, заданных догматами, которые также определяют первомысли определения блага и зла.

Поэтому, зная догматику, мы можем увидеть заранее не только неспособность фсиновца придумать что-то кроме ГУЛАГа, но и странную на первый взгляд дисфункциональность начинания: бесправные неграждане нужны в посткрасной картине мира не для денег.

Особенность дилеммы "Гулаг или мигранты" при путинском режиме заключается в том, что в случае реализации идеи ФСИН Россия получит и Гулаг, и ещё больше мигрантов.

https://russian.rt.com/russia/news/863848-kreml-trud-zaklyuchyonnyh

В созданной журналистами политии пресса и политическая полиция работали в спайке: плохого человека клеймили в газете, и если человек был неглуп, он начинал звонить по всем доступным связям - либо смирялся в ожидании становления лагерной пылью.

Пресса оставалась важным инструментом властвования вплоть до Перестройки, когда ее мощь сработала в полную силу: так, пресса стала необходимым элементом разгрома тумановской артели. Ее мощь стала ослабевать лишь со становлением новой действительности, ближе к девяностым. Но история любит кружные пути.

В начале нулевых страшилка про исламских экстремистов прописалась в мейнстримных медиа, и "ячейки исламистов" определялись через словесные формы, данные медиа . То же коснулось и ультраправых: либеральный дискурс угрозы идеально совпал с чекистский дискурсом экстремизма. Совсем недавно ярлык ауе (запрещено в РФ ), выдуманный опять же медиа, превратился в правовую категорию.

Таким образом, находим ещё одно свойство права в политии "ленинской теологии": выработка правовых категорий, легитимирующих репрессии, осуществляется через публичные дискурса мейнстримных медиа.

Если русский человек - не новиоп, не верьте ему: он не русский. @ Ф. М. Достоевский

На сходке острожан и @keksreadinglist добрых людей напоила игристым чудная @rozenfelder (увы, иногда не обойтись и без постов-тусовочек).

Продолжим участие в специальной олимпиаде сражений правых и левых.

Большевизм - правая республиканская идеология с некоторыми нюансами. Например, вместо частной собственности и акцента на "лавочниках" -личных собственниках - он фокусируется на привилегированном социальном классе, который распоряжается совокупностью собственности на подвластной территории. С частной собственности все норм, но немного в ином разрезе.

Пролетариат Ленина - это пустое означающее, главное мыслить себя пролетариатом в индустриальной стране. Собственность пролетариат берет для своего государства путем экспроприации.: прибавочный продукт у своих активов нужен, чтобы успешно экспроприировать дома и белофинских бандитов.

Да, вся собственность принадлежит государству, но государство принадлежит пролетариату. Поэтому рабочий, ворующий с завода гвозди либо станок, проявляет свою гражданскую ответственность. Гайдар и Чубайс - большевицкие братья Гракхи.

Экспроприация может относиться к авторским правам и идеям, Государство пролетариата экспроприирует конструкторов, если их вольная жизнь - лишня.

Об экспроприации как основе социальных интеракций в пролетарском государстве писал Симон Кордонский в "Административных рынках". Нетрудно понять, что события 1991-92 годов были исторической победой большевизма над устаревшей партией: пришло время новой, полной и настоящей экспроприации настоящими большевиками.

Исходя из этого видим ,что в северной Евразии прав был бы Анти-Прудон: кража есть собственность. Пролетариат как сообщество хозяев большевицкой республики пополняется через экспроприацию: от этого и "социально близкие", которые в раннем Гулаге легко могли оказаться с винтовками в вохре (в отличие от политических). Экс - это билет в патриотизм, грабежом либо кражей утверждаются гражданские права обитателя северной Евразии.

В это время на родине Ленина:

На наш острожный взгляд, не существует имперского проекта русской нации. Есть "имперский проект на территории северной Евразии", который для своих, как правило, глобальных целей воспроизводит дефолтную русскую идентичность. И есть некоторые националистические русские проекты, которые предполагают, что все имперское пространство северной Евразии должно принадлежать русской нации.

Риторика о русской нации в рамках того или иного имперского проекта химеричная, представляет собой речь о пустом означающем, в котором в конкретный момент русскими держимордами будут Орджоникидзе и Джугашвили, а в другой конкретный момент образцом русской женщины будет девушка-таджичка. Нация про властные институты, пока нет формальных легальных институтов русской нации, хотя бы легализации возможности создания соответствующего портрета партии, воспринимать имперский дискурс про русскую нацию смешно.

Обратная конструкция- попытка подчинить (нерождённой) русской нации всё имперское пространство северной Евразии, навязав всем его жителям ту же дефолтную русскость, также выглядит шизово. Речь о конкретных хотя бы представительских институтах приводит к вопросу о согласовании интересов самоорганизованных субъектов - если, конечно, мы не представляем русскую нацию таким новым пролетариатом, который должен захватить институты государства, чтобы осуществлять насилие в своих интересах.

Резюмируя -протест против феномена "Манижа" со стороны русских это протест против дефолтности русской идентичности -при том, что она не может быть недефолтной при сохранении "империи".

«конфликт sjw-регионалистов с разного рода sjw-понаехавшими и sjw-детьми олимпиады превращается в тенденцию: если для коллективной манижи с коллективной янгмашей важно, чтобы они могли называть себя русскими и им никто на это и слова не сказал, то для коллективной уралистики подобный контингент крайне нежелателен на территориях, которые они считают своими», — пишет один из самых адекватных правых публицистов телеги егор ершов, и я не могу не согласиться

я в этом конфликте отношусь к «коллективной уралистике» и считаю нормализацию русскости для представителей меньшинств, на которую сработало выступление манижи, крайне контрпродуктивной стратегией. почему, — спросит, наверное, кто-нибудь из читателей. если я сам многоэтничный новиоп, противник национальных государств и сторонник иммиграции, что заставляет меня солидаризироваться с националистами из числа этнических меньшинств, а не с глобалистами-интернационалистами? отвечаю: пожалуй, пора выделить два вида новиопства. новиопство — это всегда про сложную идентичность и противоречие доминирующим в обществе представлениям об этничности, но работать с этим можно по-разному. представим двух разных идейных новиопов. один имеет зулусские и еврейские корни и говорит: «я тоже русский, потому что вырос в россии», тем самым как бы раздвигая границы русских и провозглашая всех граждан россии новиопами под деэтнизированным лейблом русских, которые становятся синонимом россиян. другой, даже будучи абсолютно русским по происхождению, берёт и выучивает бурятский, потому что для него важно, что он вырос не просто в россии, а в конкретном её регионе — бурятии

почему мне ближе второй вид новиопства? тут две причины. первая — ценностная. я считаю все языки, культуры и локальные идентичности частью нашего общего богатства, достойной заботы, сохранения и популяризации, тогда как ассимиляторский извод новиопства никак не учитывает их ценности. разнообразие, которое останется, если сделать всех русскими-новиопами, будет сводиться к цвету кожи и личной памяти о происхождении предков, а локальные сообщества, в которых могут сохраняться более глубокие отличия, этой моделью не предусмотрены. вторая — практическая. сколько бы манижа с янгмашей ни говорили, что русским может быть кто угодно, среднестатистический вася из второго подъезда так не думает — он привык ассоциировать русскость с характеристиками этничности: происхождением, внешностью, именами, языком, религией и так далее. на данный момент нам явно не хватает маниж, чтобы переубедить всех вась, а потому первые просто утонут в море последних. принимая такую русскость в новиопском изводе, человек сталкивается с реальностью, в которой русскость значит что-то совсем другое, и рискует в итоге влиться в имперский проект русской нации, после чего ничего новиопского в этом подходе уже и не останется. вот такие два вида новиопства. какой мне кажется правильным, я уже сказал, а какой ближе вам — решайте сами. при этом, конечно, это не персональный камень в огород манижи и янгмаши — я уважаю их обеих и считаю классными людьми, просто есть идеологические разногласия

Есть некоторая ирония в том, что исторический успех русского национализма как самостоятельного политического движения тесно завязан на переосмысление ленинизма. Впрочем, при известной гибкости всегда можно спрятаться за Шмитта.

Если империя логична для русских (не спорю, кстати), дефолтная идентичность нам органичнее, чем "самоценная". Следовательно, Манижа такой же логичный образец русскости 2021, как и Джугашвили образца условно 22 года или когда там его шельмовал Ленин.

Если же оставлять прошлое и идти вперёд, то от подхода к организации своей политии зависит и объем объекта претензий. Но это уже другой разговор.

Очень странный пассаж про русских и империю. Империя для русских абсолютно логична, ибо она оказалась одним из наших цивилизационных выборов, доставшихся от Византии. Нужна ли она сейчас России и русским - уже совершенно другой разговор.
Что касается Манижы и т.н. "sjw-регионализмов", то в данном случае мы вновь возвращаемся к столыпинской фразе о навозе для других народов и что дерьмо кучки новиопов, рассевшихся по углам русского национального здания, удобрением не является, а сами новиопы лишь продолжают ходить под себя. Проблема же Манижы скорее уходит в СЖВ-космополитизм, учитывая информацию о ее происхождении (сюрпрайз - она не таджичка, а бухарская еврейка) и родственных связях (оказывается, она ещё и выходец из клана Алишера Усманова).
Резюме: don't encourage noviop to shit himself more!

Недефолтная, идущая от "самости" русская идентичность ставит вопрос о "русском Государе", способах его складывания - через захват государственных институтов одной многонациональной страны или другими способами.

Но "русский Государь" несовместим с говорами про солярного Путина, разрешившего штурмовать Артёмовск. В отношении к современному североевразийскому Государю носитель недефолтной русской идентичности вряд ли имеет варианты восприятия, кроме как через отрицалово.

На прошедшем островном семинаре Хамовников Виталий Куренной анонсировал программу по концептуализации полевой науки. Фундаментально, от Аристотеля, противопоставляя Декарту и прямиком к немцам достопочтенным. Сам на всех углах про поля кричу и центр полевых исследований назвал. Но к чему? Почему поле?

Если на равнинах и в сельхозугодиях основания искать, то почему никто не говорит о посевной, прополке, уборке, косьбе, жатве, сборе урожая и прочем? Нет, говорят о волнах, потоках, протекании, вытекании, течении, глубинном смысле и глубоком погружении в него же.

В бытность учебы в Шанинке одна из сокурсниц обнаружила, что наиболее частотная метафора у Радаева в учебнике по экономической социологии – морская, со всеми вытекающими и протекающими последствиями. А Вадим Валерьевич толк в конвенциональных понятиях знает.

Так что может правдивей надо быть: не в поле мы, а на море. Хорошо, без амбиций, на реке, пруду или в ручье. Моряки, речники или ручейники организуют потоковые выборки, проныривают смыслы, устраивают очные ставки с морскою, речною или ручейною флорой, фауной, гадами разными, кому как нравится, у кого на сколько амбиций хватает. И центры пусть называются речными и проводят они речные исследования. Чтобы по-честному, без выпендрежа и заговаривания.

Или лучше по земле ходить, на своих ногах стоять, в поле, без водных вводных, фундаментально вести, от Аристотеля? Что думаете?

Один из выводов, которые в основной текст уже не войдут.

Если Вы вдруг оказались во главе хмурой идеократии, только что пережившей большую войну, ставьте на места региональных баронов историков с руководящим опытом, по возможности - с нефиктивной вышкой. Будет много проблем, но без лишнего догматизма откроются интересные дороги.

Не стоит идти на поводу адептов руководителя СЕРЬЕЗНОГО МУЖИКА ТЕХНАРЯ, который ЗНАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ. Он сорок раз перевыполнит план, а потом сопьется и продаст сотню заводов по цене дешевле лома.

Идеократия кончается, а историк знает содержание углеводов в средневзятом лозунге.

"Один за одним Фекальные Сталагмиты гордо воздымают свои головы на просторах могучей Энергетической Сверхдержавы.
Культ Непобедимого распространяется все шире и шире. Скоро могучая орда оседлает петухов из говна и под ее поступью затрясется мир..." (с) Д. Вукич

Есть глупый стереотип, согласно которому Сибирь предстает диким краем, в котором.. Oh, shi...