Все мы знаем о легендарной атаке мертвецов, возглавленной уроженцем Пскова поручиком Котлинским. Однако мало кто знает, что сделали физически мертвые русские солдаты с деморализованными немцами. К счастью, сохранилась редка запись немногих уцелевших немцев вскоре после атаки.

Я родился русским и много думаю об этом (да, вы правы - это ровно тот случай, когда больше гордиться нечем) и из этих мыслей выходят иногда те, что стоит заформулировать вне контекста и диалога.

Мы имеем право на ирреденту - единственно в тех случаях, когда война лучше, чем действительно грозящее культурное и физическое уничтожение части нас.

Это может сказать о себе любой народ, особенно (в отличие от нас) имеющий либо имевший свое национальное государство (которое собственно ирреденте задает смысл).

При этом сегодня время национального да и вообще модерного государства уходит, поэтому как способ решения проблемы ирредента перестает быть рабочей.

Одновременно с этим само существования ядра некогда бывшей империи в лице РФ обусловлено тем, что у нас нет ничего национального, кроме этносословного статуса "готовый умирать". Если ты вложил в нечто пот и кровь, это нечто может быть не твоим и более того - целым лишь, пока не твоё.

И мы превращаемся в пыль, в прошлое на территории ядра империи. Возможно, нам пришло время скукожиться раза в полтора-два, чтобы начать новую форму существования. Главное в другом.

Если то, во что вложены пот кровь твоих предков -не твоё, твоё нужно создавать отдельно. А счёты по жидкостям вести и успешно предъявлять: возможно, в этом и есть путь к существованию непылью.

Русские заставили нас копать яму. Когда яма была готова, нас построили. Русский офицер сказал: « Русские , выйти из строя!» Русские вышли. Русские , прыгай в яму!» Русские попрыгали «Рус, бери лопаты и закапывай руса!» Мы переглянулись, и никто не взялся за лопаты. Русский сказал: «Русский, вылазь! Рус, прыгай в яму! Русский закапывай рус!» Русские похватали лопаты и начали нас закапывать. Когда земля дошла нам до пояса, русский остановил русских и спросил: «Ну, что русский, понял, кто такой русский?
@ Денис Вукич

Нет предела нашему гниению: переходим к комментированию анонимных каналов, сливающих компромат.

@generalsvr пишут, что ищут суда над "преступным руководством РФ". При этом в одной из историй на стриме Фейгина человек говорит ,что однажды уговорить кого-то там не убивать: нетрудно подумать, что были ситуации, когда не уговорил. Или не стал уговаривать. Иными словами: чисты намерения к суду авторов, если они готовы не просто помочь материалами, а сами оказаться обвиняемыми на суде, которого ищут. Если же это здоровые адекватные люди, которые хотят подставить прошлых коллег и остаться в безопасности, их замысел далеко не только про суд.

Позиция "русских как этнического субъекта, особенно вкупе с усилением субьектности русских регионов, автоматически приводит к тезису "границы русского этнического субъекта и границы РФ не одно и то же", что в свою очередь делает актуальным вопрос о представительстве этого субъекта во всех регионах проживания этого народа.

И здесь может сложиться североевразийская тюрко-славянская кооперация, в которой благоприятные для воспроизводства и развития тюркской культуры и субьектности условиявнутри РФ будет дополняться легальным функционированием русских представительских институтов в тюркских постсоветских республиках. Это будет отвечать и общемировому тренду перехода "центров суверенитета" от национальных государств к регионам и наднациональным властным институтам.

#РусскийРадикализм

Фиксация внутриполитических оснований русской радикальной политики подводит нас к постановке вопроса о ее внешнеполитических ориентирах. Именно так - постановке вопроса о ее ориентирах, потому что внешняя политика это удел состоявшегося суверенного субъекта, и пока русский радикальный субъект не состоялся, можно лишь рассуждать об этих ориентирах.

Но рассуждения эти должны осуществляться именно отталкиваясь от зафиксированных внутриполитических оснований, так как национальной внешняя политика является только в том случае, если она подчинена целям внутренней политики, а не наоборот.

https://telegra.ph/Vneshnepoliticheskie-orientiry-russkoj-radikalnoj-politiki-01-19

Александр Павлов. Общая теория плоской земли https://zoviet.github.io/19901.html?fbclid=IwAR01IdziL--y2A6bC42toQnnE0I_jaSn73cuuKTiOfmC8t43WynUA49STFI

Был ещё один государственник, который в свои последние годы считал, что ему не повезло с народом, что он имеет способности для более великих свершений , чем те, что дал ему совершить его народ (весьма немалые).

Так этот лидер говорил примерно в 1934 году, умер он в 1935 году.

Ещё через четыре года страна, которую он привел к независимости и сделал сильной, перестала быть.

Раньше истории про родство евреев и рептилоидов казались шуткой. Но наш спецкор нашел информацию, открывающую реальность этой связи: на фотографии ясно видно, что динозавр тренирует регулярный удар ногой в пах из курса кравмага.

Даже шестьдесят миллионов лет назад (((динозавры))) были готовы нарушать все табу в беспрецедентной схватке за господство над миром, и только метеоритный дождь помешал им добиться своего.

Зрада на сайте известий: Путин жив

Коллеги подняли интересный вопрос. Если верно понимаю, он звучит как "не распадется ли целостное властное пространство северной Евразии в ходе федерализации?".

Суперпозиция Острога в отношении северной Евразии не опирается на идейные расклады и видит один главный приоритет: в любом формате властного существования это пространство должно быть невраждебно русским как бывшему этносословию с некогда ключевой функцией "служить". От этого пляшем.

Если уходящее воплощение Государя задержалось в Карабахе, то его факап в Абхазии говорит о том, что оно -уходящее. При этом с каким бы праведным гневом ни относиться к воровской/тоталитарной/антинациональной конструкции государя типа "Путин", мы понимаем, что она вызрела органически, и следовательно, перезапуск Государя имеет смысл только на новых началах. Одно такое начало проговаривает герой недавнего фильма про Туву . Он без особых сомнений включает российскую действительность в ордынский нарратив - "Хороший Чингисхан спасает мир". С другой стороны, Даши Намдаков соединил нарративы двух миров в самом, возможно, значимом архитектурном произведении уходящей эпохи .

Это выглядит как начало того, о чем мы писали выше : федерализм становится способом удержать цельность пространства через взаимопроникновение идентичностных нарративов. А если будущий формат Государя в себе будет нести развитую систему обратных связей (через сословный собор или классический парламентаризм -дело второе), статус Рейха будет Государем продавливаться куда более последовательно, чем это делается при властителе. неспособном заставить своих слуг хорошо простирывать трусы (и выдавать подозреваемых в гибели Русского Вора).

Одновременно с последовательностью обещает сложиться и гибкость формата защиты своих интересов: каждую проблему в приграничье можно решать и со славянским лицом, и с тюркским, и с ними обоими одновременно. Антипримером тут может послужить Казахстан, которому Цымбурский ещё пятнадцать лет назад предрекал роль значимого регионального центра силы - и архаичность которого в политике идентичности недавно проявилась историей с казаком, до которого сначала докопались на улице, а потом практически по-кадыровски притащили в административное здание, потребовав присягу на верность Казахстану. Этот антипример весьма убедительно говорит о том, что нет смысла цепляться за шкуру национального государства.

Вывод при опоре на суперпозицию, складывается такой. Полезно то, что живет, а не продавливается катком. Живы же в нашем контексте федерализм и сложные идентичностные нарративы, миноритарные культуры и воля к идентичности. Поэтому ответ на вопрос в начале поста у нас такой: скорее не распадется.

К постам об истории денежной реформы 1991 года

Интересно посмотреть, как руководство Госбанка СССР представляло себе ситуацию в экономике в 1991 году

Из «Отчета о работе банковской системы СССР» подписанного председателем Госбанка Виктором Геращенко 13 мая 1991 года (ГА РФ, ф. 9654, оп. 7, д. 895, л. 189, 193–197, 214., Публикация - ЦБ РФ)

«Положение в денежном обращении в 1990 году продолжало ухудшаться. В условиях снижения масштабов общественного производства произошел резкий рост денежных доходов населения, продолжалось расстройство потребительского рынка, расширился ажиотажный спрос на товары и услуги, усилились инфляционные процессы, снизилась покупательная сила рубля.
Фонд оплаты труда в народном хозяйстве возрос за год на 68 млрд. рублей, или на 16%, и превысил расчеты планового баланса на 44 млрд. рублей. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1990 году составила 270 рублей и увеличилась против 1989 года на 12%. Среднемесячная оплата труда колхозников возросла на 10%.
В 1990 году фонд оплаты труда работников кооперативов по производству товаров и оказанию услуг составил 29,5 млрд. рублей и возрос против 1989 года на 10,5 млрд. рублей.
Объем работ, выполненных кооперативами за 1990 год, составил 70 млрд. рублей, из них производство товаров народного потребления и услуг населению – 15,7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 1,8 раза превысили вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.
Около 80% работ кооперативы выполняют для предприятий и организаций».

То есть, главный банкир СССР фактически утверждает, что никаких «кооперативов» в СССР нет, а есть прокладки при государственных заводах и конторах, которые используются для освоения бюджета

А вот в чем главная причина экономических проблем, по мнению Геращенко
«Установленный порядок формирования фонда заработной платы предприятиями имел серьезные недостатки, не обеспечивал зависимость размера средств, направляемых на оплату труда, от объемов производства и создавал условия для опережающего роста оплаты труда по сравнению с темпами роста объема продукции (работ).
Введение налогообложения прироста фонда оплаты труда не способствовало должным образом ограничению расходов на эту цель.
Эффективность налогообложения в значительной мере снижена из-за наличия налоговых льгот, не связанных с наполнением товарами потребительского рынка, а также применения необлагаемого уровня расходов на оплату труда в размере 3%. Кроме того, многие предприятия и организации располагали достаточными средствами для повышенных расходов на оплату труда и уплату налога за эти расходы.
В 1990 году принимались меры по увеличению производства и реализации товаров и платных услуг населению. Однако предложение товаров и услуг, как и в предыдущие годы, отставало от роста денежных доходов населения. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в 1990 году увеличились против 1989 года на 15,2% при росте денежных доходов на 16,9%. Высокими темпами рос товарооборот; его объем за год в фактических ценах увеличился на 63,4 млрд. рублей, или на 15,7%, а в сопоставимых ценах – на 10,4%. За счет роста цен в 1990 году получена выручка в размере 21,5 млрд. рублей, или 33,9% суммы прироста товарооборота»
Вывод понятен - дали людям денег - все посыпалось.

То есть «людям денег не надо» - это оттуда, из позднего СССР. Стоило дать людям денег - как советская экономика затрещала по всем швам, потому что произвести товары, нужные людям она не могла. Ну так и сейчас начальники понимают, что экономика, заточенная под превращение ресурсов в деньги и райскую жизнь «для себя», никаких «денег для людей» не предусматривает.

Собрание вроде сегодняшних есть коллектив людей, принесших выстроенное в виртуальном мировоззрение в жизнь аналоговую и перепад между мирами бывает резок: час назад ты говорил одним языком об одном и том же с незнакомым человеком, а сейчас таксист или сержант в отделении проговаривает иной, перпендикулярный твоему нарратив. Это можно объяснить герметичностью сословного самосознания, особенно в случае сержанта: силовик последователен в своей позиции и нередко конспирологическая конструкция про врагов России - неотъемлемая часть адекватного в рамках должности мировоззрения.

Сложнее с таксистом: здесь рассказ о сути оппозиции станковист запутанным, самопротиворечивым и подчас настолько перпендикулярен твоей конструкции мира, что невозможно выстроить диалог. И таксист как правило не трус.

Люди вообще не особенно трусливы, тут расистским штампом вроде "крепостного сознания" не объяснить относительно малую численность собраний во многих городах. Когда человек не трус и хорошо понимает действительность, стремление к построению объясняющих отказ в поддержке странным людям на площади сложных и очевидно неправдивых рассказов имеет в остновании что-то весомое.

Как и советский опыт, опыт демократии конца восьмидесятых был первым в истории для народа, расселенного по городам. Первый опыт задает паттерны восприятия объекта опыта, поэтому опыт демократии начала девяностых паттерном восприятия передается детям и внукам.

А опыт этот намертво связан с Ельциным: борьба против партократии, радикальная реформа и расстрел тех, кто пришел спросить за провал реформы. Речь здесь не о страхе, а об опыте краха надежд. И шок, вызванный этим опытом, в РФ сильнее, чем в иных постсоветских республиках, и в "нереспублкианской" части РФ сильнее, чем в автономных республиках. Россия и Ельцин стали главным локомотивом изменений, без которого воля к независимости иных союзных республик не была бы воплощена так успешно, как была воплощена. За Ельциным и РФ стояла прежде всего воля "этносословия 404": даже номинальный характер национальной государственности сместил масштаб событий в сторону национального взлета, что в случае, например, Татарстана выразилось в том числе более мягкой, чем в остальной РФ, приватизацией.

Поэтому сын или внук завсегдатая площадей девяносто первого скорее займется заработком лишней тысячи рублей, чем откроет себе путь к построению сложного, абстрактного политического мировоззрения, в котором возможно через изменение власти построить ойкумену зарабатывания, которая даст добиваться на порядок большего. И становление новой властной вселенной завязано на преодоление этого шока: либо на формы процесса, максимально далекие от форм движения масс в позднюю перестройку.

Ещё можно добавить объяснение через кордонианскую оптику.

Авторитарный режим выстраивает клиентеллы и параллельно сословия , и эти два института становятся ключевыми для режима. Естественно, карьерные устремления больше фокусируются на стремлении попасть в клиентеллу (как раз среди перспективной молодежи в нулевых это было заметно) либо в состав привилегированного сословия. Ни там, ни там не нужны компетенции, востребованные в свободном рынке и - главное.

Нужны компетенции, которые помогают режиму устраивать свою стабильность. Помимо силовиков это легитиматоры репрессий (эксперты по экстремизму, например), решалы-политтехнологи (современный авторитаризм выстраивает легитимность через демократические институты), держатели должностей . Система образования и наука меняют свое целеполагание под эти компетенции и следовательно в вузах становится важнее не получение знаний, а социальные контакты и первичные навыки социализации.

В клиентеллах, из которых рекрутируются руководители, тоже становятся востребованными не только прямые знания и компетенции, сколько умение "решать". Этим объясняется масса фальшивых научных степеней среди чиновников полковничье-генеральского ранга: человек показывает, что может "решить" - договориться с диссоветом, купить диссертацию. Этот навык важнее "настоящего" образования.

Соответственно в дальней перспективе меняется функционал науки и образования в целом: поэтому данные Диссернета о корпусе ректоров вузов не должны шокировать.

Поэтому, если авторитаризм стоит достаточно долго, в нем просто отмирают институты, которые могут готовить людей с компетенциями под успех в инновационном свободном рынке.