О личности недавнего юбиляра мы можем высказать три связанных друг с другом точки-тезиса.

1. Хороший руководитель обречен на поражение без хорошего священника.

Судьба Егора Кузьмича есть яркий пример руководительского таланта, который осуществляется в омертвленном поле теологических дискурсов. Лучшие годы его карьеры совпадают с годами правления Брежнева - тем временем, когда советский сакральный нарратив переживал умирание в массах, перекатываясь из лекций инструкторов обкомов в цитатник Суслова.

Характерно, что омертвление первичного советского нарратива проходило параллельно становлению культа Победы: возможно, это было связано с тем, что Октябрь 17-го был победой коммунистов, а май 45-го -их поражением. Так или иначе, по дороге Лигачева видно, что качественный религиозный нарратив, который определяет основные шаблоны стратегического целеполагания, нужен обществу: особенно настолько связанному и мобилизованному, как общество советское.
Обращаясь к пути Лигачева, мы видим, что и судьбоносные для страны и роковые для дела его жизни дела, вроде перевода в Москву Ельцина, были неизбежны. В этом плане Лигачев выступает этакой фигурой, подчиненной року, героем античной трагедии.

2. Дела Лигачева и его сокогортников имеют античный масштаб.

Подвижник, обреченный пережить крах своего дела: Лигачев стоит в одном ряду с Борисом Щербиной из сериала "Чернобыль": если тот создал нефтегазовый комплекс западной Сибири, за счет которого жители северной Евразии не особо хорошо, но живут сейчас - то Лигачев сделал Томск таким, каков он сегодня: мощнейший научно-промышленный хаб, дающий путёвку в жизнь тысячам неглупых юношей и девушек из сибирской глубинки.

Вы в целом в курсе нашего отношения к советскому периоду. При всем скепсисе и неприязни к практикам и людям, осуществлявшим практики власти в этот период, мы вынуждены признать, что события, которые вели партийные мамонты послевоенного времени, были бы достойны быть вписанными в античные тексты. Дома, дороги, вузы - можно тысячу раз сказать, что при русской власти все это построилось бы быстрее и в с меньшими жертвами, но построена инфраструктура нашей жизни так, как она построена.

3. Личности мамонтов лигачевской породы не дорастают до античного масштаба в силу онтологических черт священного нарратива, руководившего их действиями.

Лигачев не бросился на меч в августе 1991 года, и назвать смерть такого же мастодонта -маршала Ахромеева - самоубийством из античной трагедии не получится. Помимо отсутствия решимости идти на меч Лигачев сделал немало того, что Плутарх назвал бы черными, недостойными поступками: это и затопление винтами суден оттаявших обитателей Колпашевского яра в начале восьмидесятых; и голод, в котором жили вынужденно протрезвевшие томичи в первые годы перестройки; и собственно сухой закон.

Последнее характеризует страну, которой служил Егор Кузьмич, ярче даже назначения Ельцина на партийную работу в Москве. Два года советский человек посмотрел на страну трезвыми глазами - и Союза не стало.

Поздравляем с годовщиной!

Ты не поверишь, но это обычный университет в РНГ

#ПравыйПоворот #Данте

Символической эротики пост.
Это фотка из музея Данте во Флоренции, фотка - моя.
Это схема чистилища, изображённая автором (да-да, вот так пишутся божественные комедии - с большим объёмом предварительной работы, схематизацией и вот этим всем, что мы любим 😊).
Обратите внимание - выход из ада в рай - правосторонний, как и ДНК (совпадение? не думаю).

Карабахская война показала один (более чем) важный урок: государь выглядит иначе.

Умный, богатый, влиятельный и талантливый народ, имеющий мощное лобби в ключевых странах мира (и практически подмявший под себя ключевые медиа своего главного союзника) не смог создать политию, способную обеспечивать его национальные интересы на своей исторической земле. Более того, провал случился после и вследствие попытки построить политию по-западному, через классическую демократию - даже ценой охлаждения отношений со своим главным союзником.

Северная Евразия - самый яркий пример воплощения власти "современного государя" Грамши. Новый для человечества опыт партократии, переродившийся в совокупность отдельных новых режимов правления. И в каждом из этих режимов проявляется еще один, северноевразийский государь: где-то успешно, где-то провально.

Попытки описать этого государя внутри региона выглядят часто беспомощной идеологизацией. Описание извне -со всеми неопатримониализмом и инкубментами и перегруженностью математическими моделями -дает в лучшем случае относительно неплохую феноменологию явления. Исходя из этого нетрудно предположить, что, возможно, описать Государя можно особо лексикой, как Грамши -но не академическим словом.

Описать значит сделать полшага к пониманию. Если будем живы и Бог даст это сделать, через пару месяцев сможем показать Вам это описание в новой книжке .

Существует древнее расистское упражнение -классифицировать народы по расам из мира Толкина.

В практике этих упражнений популярно сравнение русских с орками: агрессивные, бедные и т.п. Однако наша разведка нашла материалы, ясно отвечающие на вопрос о том, кто русские в мире Арды.

Представляем Вам сделанное на Палантир фото недавнего бродяги Арагорна, сделанное вскоре после его коронации. Не остается места сомнениям: русские в мире Арды есть дунаданы.

Покидая колонию 😅

Ответ на этот вопрос довольно простой.

Нередко белый кафр берет ипотеку, потому что его родителям дали квартиру в Павлодаре, а не в Сургуте, куда он приехал из глухой деревни, в которой только и удалось купить дом на деньги, вырученные от продажи квартиры в Павлодаре (если удалось продать, а не пришлось просто уехать). Как раз по Марксу тут все сходится: социальный статус представителя популяции, прекратившей колонизацию. И на советские деньги просторная багоустроенная квартира в Алма-Ате или Грозном сопоставима с домом и бассейном африканера в ЮАР.

Но это в общем не так важно. Важно иное.

Если мы представим себе "левое" как цельную относительно дискурсивную конструкцию, участники этой конструкции должны решить свою дилемму крестика и трусов. Именно - если русские это белые кафры, то предъявлять к ним претензии по поводу эксцессов колонизации невозможно (тем более что за эти эксцессы отвечают а- Романовы, которых русские свергли в 1917 году; б - советская власть, которую победила в начале 90-х прежде всего Россия, отстояв свой суверенитет). Если русские несут ответственность за эксцессы русской колонизации -они в полном праве соотносить себя с бурами.

Способность осознать само наличие этой дилеммы покажет моральное право каждого отдельного левого дискурсовода на наследование левой же интеллектуальной традиции.

О политическом варварстве и белых кафрах

В западной политической системе дети с пеленок усваивают, что нужно поддерживать социально близкие политические движения. Ну, скажем, если ты африкано-американец из гетто, то тебе надо голосовать за демократов, которые обещают увеличить твои социальные выплаты. Если ты миллионер, живущий на вилле в Майями, то тебе выгодно поддерживать республиканцев, т.к. они обещают понизить твои налоги. Все очень логично, надо поддерживать те политические силы, которые помогут тебе сделать твою жизнь лучше. В России дело обстоит ровно иначе. Люди соотносят себя не с тем классом, в котором они находятся, а с некой общностью к которой они не относятся, но чья риторика лучше тешит их самолюбие. Так появляются бюджетники-либертарианцы и сидящие на пособиях по безработице россияне, топящие за Трампа. Неспособность соотнести личные интересы с политическими координатами один из признаков политического варварства.

Пожалуй, мой самый любимый пример политического варварства – это то, как в России топят за буров и апартеид. Что только не прочтешь про ЮАР в рунете. Сокрушения о том, какую страну проеб@ли. Утверждения, что апартеид был благом, т.к. африканцы сами без белых ничего не могут (а вы можете?). И, конечно же, сочувствие бедным бурам, которые там страдают, пытаются выжить под властью черных.

Вы знаете, как живет типичный бур? У него есть земля в несколько гектаров, свой дом, бассейн, авто у каждого взрослого члена семьи и (черная) прислуга. Большинство белых в свое время поддерживали апартеид не из-за того, что были такими ярыми сторонниками белого супремасизма, а потому что апартеид был им выгоден как эффективный механизмом перераспределения благ от черного большинства к белому меньшинству. Как результат, средний белый южноафриканец жил даже лучше американца. К примеру, в 1970-х гг. в Йоханнесбурге было самое большое количество личных бассейнов и авто на (белого) человека. Почему советский человек, проводящий полжизни в очереди из-за постоянного дефицита помогал черным, а не белым понять еще можно. Он жил также как негры и проявлял классовую солидарность. Почему живущий от зарплаты до зарплаты, находящийся в кредитном рабстве, белый кафр из России соотносит себя с успешными бурами, не поддается логическому объяснению.

Сам Назарбаев в 92 году говорил, что без России не было бы распада союза. Вообще с условной "правой национальной" позиции упрек республикам в их отделении от СССР выглядит смешно: в частности потому, что локомотив распада - РСФСР - основной причиной своего движения к суверенитету называла борьбу против партократии. Вырезанный позже куплет про "зверя в агонии" в газмановских "Офицерах" именно про это.

идиотизм идентаристов тоже не дремлет: впрягаясь за ермека тайчибекова, о кейсе которого я уже рассказывал, они пишут: «в республике казахстан после её самовольного выхода из состава советского союза идёт систематическая дискриминация русского населения». абстрагируясь от вечного «русских людей обижают», напомню, что казахская сср объявила о выходе из союза буквально последней из пятнадцати республик — на восемь дней позже, чем рсфср. на момент выхода казахстана из ссср весь ссср уже и состоял из одного только казахстана, все остальные ушли раньше, поэтому обвинять в «самовольном выходе» логичнее кого угодно другого — ту же россию, например. многие казахстанцы всех этничностей тогда именно так и ощущали происходящее: «россия нас кинула»

Кстати сказать,СССР перестал существовать изначально не по беловежскому сговору, а по МИНСКИМ СОГЛАШЕНИЯМ

Тут стоит отметить, что одним из основных ругательств Ленина было "тред-юнионизм": история, когда рабочий выбивает прибавку и выходной у "своего" капиталиста вместо того, чтобы отдать себя "представляющей" пролетариат партии для похода к социализму.

Нетрудно сделать из этого вывод: если Вам начинает казаться, что левые выступают в интересах Вашей социальной общности, стоит перечитать пару текстов про Кронштадский мятеж.

Между "пролетариатом" Карлы Марлы и "чернокожими безногими трансгендерными феминистками" нет особой разницы - и того, и другого в природе не существует. А реальных рабочих-крестьян (которые за рабочие места, урожай пожирнее и зарплату повыше, но не за "социальную справедливость") советская власть гноила в гулагах (так же как и чернокожее большинство терроризировалось марксистскими лулумбами).

Представьте, что к вам приходит чиновник, от которого зависит ваша жизнь и благополучие – участковый, мэр, налоговик, муниципал, главврач больницы – а лучше все они разом. И они говорят, что теперь ваши отношения с властями принципиально меняются: раньше вы были с ними связаны законом (который вы не должны были нарушать, а они, чиновники, должны были за это предоставлять вам соответствующие услуги).

Но теперь все законы отменяются. И теперь вас связывает не закон, а взаимная любовь. Точнее, не взаимная: вы должны их любить и исполнять все прежние обязательства, а они вам ничего не должны (но зато в душе вас любят).

Но если им не понравится, как вы их любите, то они имеют право сделать с вами все, что захотят. Потому что закона больше нет – общественный договор аннулирован – ведь ему на смену пришло нечто более совершенное. И поскольку вы перед ними в неоплатном долгу за все, что они для вас делают, то они вам более ничем не обязаны.

Вряд ли вы обрадуетесь. Ведь с властей теперь нет спросу, на власть нет управы. Человек становится априори неправ, а власть априори права. «То, что вы на свободе – это не ваша заслуга, а наша недоработка».

Но этот текст – не про политику. Он – про Блаженного Августина. Его учение о спасении во много раз превосходит по своей суровости все вышеописанные реформы. По его мнению, у человека нет свободной воли в отношении добра – ведь воля человека зла. И потому никто не достоин спасения – и если бог кого-то спасает, то только из милости, а не из справедливости. Суди он справедливо, никто бы не спасся.

Христианство до Августина видело спасение совершенно иным образом. Павел писал: «Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец жизнь вечная». Никакого неискупимого peccatum originale тут нет.

То, что праведная жизнь ведет к спасению (не по милости, а по справедливости) писали и другие апологеты.

Иустин Мученик: «Мы держимся того учения, что ни злодею, равно как ни корыстолюбцу, ни злоумышленнику, ни добродетельному невозможно скрыться от Бога, и что каждый по качеству дел своих получит вечное мучение или спасение».

Татиан: «Нечестивый по справедливости будет наказан, потому что сделался худым чрез себя, а праведник по достоинству получит похвалу за добрые дела, потому что он по свободе своей не преступал воли Божией»

Климент Александрийский: «Поскольку всецело от нас зависит, решим мы повиноваться или противиться, то (чтобы никто не мог оправдываться незнанием) [бог] обращается ко всем без исключения, от каждого требуя лишь того, что ему по силам».

И вот появляется Августин, который производит величайшую в истории религии революцию – смысл которой многие не понимают до сих пор. Августин отменяет договорные отношения между человеком и богом. Если сейчас спросить верующего о том, что бог должен человеку – он, скорее всего, не поймет вопроса.

Любая религия базируется на том, что договор между богом и человеком обоюден. Если бог его не выполняет, человек освобождается от своей части обязательств. Потому во многих религиях есть процедура «наказания бога», когда, например, его изображения могут быть скинуты или высечены – если бог не исполняет договор.

Отсюда и библейские заветы. «Значение слова "завет" в рус. переводе ВЗ связано с греч. термином διαθήκη - договор, завещание, ставшим в переводе Септуагинты главным эквивалентом евр. слова berit - договор, соглашение.» (отсюда)

«Новый Завет» - это именно что «новый договор»: только заповеди теперь другие, но в обмен на выполнение верующий получает спасение. В чем-то он мягче старого (Ветхого) договора, в чем-то строже, но все равно он про взаимные обязательства.

То, что сделал Августин (и последовавшая за ним церковь) – беспрецедентно: он отменил Новый Завет. То есть отменил закон – точнее, освободил бога от обязательств. Но раз теперь для человека невозможно оправдаться по справедливости – то само понятие праведности теряет смысл.

Именно здесь лежат корни морального релятивизма, ведь там, где нет закона – нет и беззакония.