Ну, что и требовалось доказать. Имперский автор, готовый поставить памятник Батыю рядом с памятником Ермолову, наглядно подтверждает мой тезис: героизируя разных узурпаторов «крутых генералов» и «царей освободителей», право -имперская шобола лишает народ самой возможности свободной и демократической жизни.

Молитесь и кайтесь!
Терпите, власть знает лучше! – Именно этот вывод напрашивается, когда читаешь рассказы про злых народовольцев, которые в ответ на подавление свободы слова, в ответ на каторги и казни, в том числе и несовершеннолетних героев, перешли к ответным действиям и ликвидировали кровавого узурпатора Александра Вешателя, который, кстати, никогда не горел желанием отменять крепостного права.

«Я не сторонник отмены крепостного права, однако лучше отменить крепостное право свыше, нежели это произойдет снизу» - заявлял Александр еще в 1857 году. Иными словами, Александр просто уступил под напором народного гнева.
Да и «диктатура сердца» Лориса – Меликова была, по сути, уступкой общественному мнению, попыткой власти поиграть в «системных либералов».

И на этом фоне обвинять народовольцев в том, что своими действиями они сорвали подписание очередной филькиной грамоты, ничего не меняющей – все равно, что обвинять протестующих в 2011, что они сорвали уход Путина!

И, не смотря на то, что именно Александр 3 отказался подписывать филькину грамоту Лориса – Меликова, а после – и вовсе начал контрреформы – Александр 3 является кумиром разного имперского быдла.

Забывают так же и про переговоры «Священной дружины ( что то вроде сегодняшнего НОДа) и Народной Воли. И, если бы не предательство Дегаева – Александр 3, сидевший 2 года в своем убежище, опасаясь атак, был готов пойти на реальные уступки, а не на создание очередной общественной палаты, ничего не решающей.
Но, как обычно – имперская грязь призывает нас слушать императора своего, молиться и каяться. А каторги за агитацию, смертные казни за листовки – это нормально.
Осталось дождаться только, когда имперщики будут топить за 282 статью, за политические репрессии, за царя Батюшку Владимира Владимировича. Ибо нечего всяким «смутьянам» против царя батюшки и империи нашей выступать. Царю то на верху виднее. Он вон Россию с колен поднял.

Слейтесь уже, как змеи, в любовном экстазе с НОДовцами и СЕРБовцами!
А мы ответим вам голосом Тверской улицы: долой царя!

Скажите мне, откуда взялись такие рабы?
P/S – Испытываю мало симпатий к Колчаку, поддержал бы его по Макиавеллиевской логике – потому что лучше помогать слабой стороне конфликта. Однако, Колчак сам начал подавлять демократическую оппозицию, чем настроил против себя широкие массы, и в итоге – привел белое движение к поражению.

А про переговоры Антонова и Мамонтова вы с какого потолка взяли? Даже если бы они были – это был хороший тактический маневр, однако данное заявление тоже отлично иллюстрирует, как вы пытаетесь украсть наших героев и примазаться к нашей истории. https://t.me/tyrasbaibak/3262

1. Из Вашего тезиса. Но диалогом можно назвать и время, которое Антонов выиграл для подготовки восстания благодаря рейду Мамантова. Ровесником последнего кстати был Краснов, Краснов начал боевые действия против большевиков сразу после переворота руку об руку с Савинковым. Сам Антонов мог стать участником самарского Комуча и соответственно включиться в белую борьбу - просто не успел.

2. Большевики выросли на народовольческом мифе, там даже у кого-то брат интересно умер. И этот миф определял дискурсы года до 91-го. Революционеры в основном включались в большевистскую власть, в том числе эсеры, и до середины 30-х многие вполне спокойно сосуществовали с красной властью, даже книги выпускали, имея издательство общества политкаторжан например. Чтобы понять, как соотносятся по отношению к большевизму ортодоксальные наследники народовольческого мифа -эсеры - и белые, можно сравнить, как умерли с одной стороны Савинков, с другой стороны например Миллер.

3. Белый миф это миф преимущественно республиканский. Принцип неделимости страны выстраивался от идеи созыва Учредительного собрания, эсеры повлияли на борьбу против большевизма например в Сибири не самым благоприятным образом.

4. Что касается "беспредела РИ" - вспомним, с чего начался разговор: проклятые царисты вели либеральные реформы; чтобы сорвать мирную эволюцию, народники проклятого освободителя взорвали. Это и к вопросу о кровавом шлейфе.

5. Бросаться эпитетами вместо аргументов- плохая тактика.

Ау, ребята! Покажите мне, плиз, где все таким происходил диалог Мамонтова и Антонова?? При всем моем положительном отношение лично к Мамонтову, такого диалога вы не найдете.

Выводить большевисткий миф из мифа народовольческого - как минимум глупо, это то, что делают разные ультроправые, застрявшие на уровне готтентотов в своей порядочности. Либо люди с больным воображением... Хотя, безусловно, большевики хотели примазаться к наследию всего русского сопротивления, в итоге они подняли на свои знамена Александров Невских и Иванов Грозных. А потом - их верные наследники подняли на свои флаги и царей. ( в 1991) Большинство революционеров сложили головы в борьбе против большевистких узурпаторов, и своей кровью отвергли этот миф.

В то же время белогвардейский миф, если это миф единонеделимщиков и имперцев имеет за собой даже более кровавый шлейф, чем у большевиков. Ибо Российская империя была построена на крови и рабстве русского народа, на подавление народных восстаний, на жутком беспределе. И прежде чем возрождать имперскую Россию - помните, что за вами не менее кровавый шлейф, чем за большевиками.https://t.me/vostroge/2071

1. Ну и Ижевский полк в составе колчаковской армии воевал под красными знаменами, ничего необычного. В целом связка очень ясная: белые воевали за возможность созыва Учредительного собрания, вполне естественно, что Комуч шел в том же направлении, где бы ни созывался.
2. После 1861 выступлений насколько знаю было побольше, чем до. Дело не в народном гневе. Любое государство борется со своими врагами, и давление РИ в 19 веке на народовольцев не выделяется жестокостью из общего ряда.
3. Потому что эсеры саботировали белую борьбу. Без переворота, скорее всего, гражданская война в Сибири завершилась бы быстрее с тем же исходом.
4. Да, безусловно. Правда, у Мамантова и Антонова прямо была связка факторов, помогавших (преимущественно Антонову), а вот у Мамантова и Савинкова в их движениях такого сочетания не было.

Уровень аргументации конечно, отменный.
1. Если вы говорите о республиканском белом мифе - то как раз именно он то и идет во многом от народовольцев. В Комуче большинство было эсерами, и выступал Комуч под красным флагом. Такой белый миф мы полностью поддерживаем. )

2. Про какой кровавый шлейф вы говорите? Народный гнев вынудил узурпатора пойти на какие либо уступки. И, идя одной рукой на уступки, другой - он вешает революционеров. Вот уж где кровавый шлейф! Умершие в ходе процесса 193 - когда судили мирных пропагадистов по аналогу нашей 282 статьи - это ли не кровавый шлейф?
А ликвидация Александра Вешателя - обычный акт тираноборства.

3. Колчак повлиял на борьбу с большевизмом не самым приятным образом, совершив военный переворот в оплоте антибольшевистких сил, и расколов антибольшевисткий лагерь.

4. Если диалог Савинкова и Мамонтова - это то, что они одновременно боролись против общего врага, и действия одного нанесли тактическую выгоду другому - Стоит говорить и про диалог Деникинского белого движения и Махно на определенных этапах.

Итак, несколько мыслей по итогу дискуссии с неонечаевцами. 1. У белых достаточно своих героев и зачисление в пантеон Антонова или малоизвестных широкой публике лидеров Чапанного и Вилочного восстаний (к слову, если контакты Антонова и Мамонтова можно отнести к вероятным, то чапанники совершенно точно поддерживали связь с Колчаком) - это дань уважения к людям, которые, в отличие от подавляющего большинства эсеров и анархистов, в решающий момент оказались на правильной стороне. 2. Народничество и эсерство имело определенный национальный потенциал, который после распада Российской империи демонстрировали и Пилсудский, и Улманис, и Петлюра, и грузинские меньшевики, и ту же эволюцию проходил Савинков - но не успел. А с поправкой на внешние условия эту же когорту можно отнести и Муссолини с Моррасом. Но тут уж сначала поправейте - а потом и поговорим, как Дмовский с Пилсудским. Пилсудский к слову восстанавливал "имперскую и крепостническую" Речь Посполитую - без крепостничества и даже с аграрной реформой, проведенной в июле 1920, в разгар наступления РККА на Варшаву и Львов, но вполне себе имперскую. Более того, и "Солидарность" боролась за восстановление этой же государственности - уже без претензий на Украину, Беларусь и Литву, но с очевидной исторической преемственностью, и героями Третьей Речи Посполитой остаются Стефан Баторий, Станислав Жолкевский, Иеремия Вишневецкий, Ян Собесский и Орлята Львовские, а внезапно вовсе не Богдан Хмельницкий, Иван Гонта и Евген Коновалец. 3. Бросаться в радикализм потому, что экстремальные взгляды оказываются наиболее притягательными и мобилизующими во время революций - это маккиавелизм курильщика. Исторически, на завершающих этапах большинства революций ведущая роль отходит именно умеренным.

Для создания такой коалиции не хватило связки идеология-рабочее гражданское управление, которую мог дать только "современный государь" Грамши -сильная, цельная партия. Эсеры не смогли стать таким Государем (возможно, в первую очередь из-за своего ярко выраженного антисистемного характера, о котором даёт объёмное представление проза Савинкова), а белые армии оказались надстройкой при отсутствующем или очень хилом Государе. Относительно успешно соединил нужные элементы Краснов в 1918 году, но за счёт уже бывшей автономии Войска. А хватило соединения ненадолго тоже, в сущности, из-за отсутствия партии-Государя.

Из этого выстраивается урок, сформулированный ещё Павлом Поляковым- правда, ещё для казачества: при неизбежной включённости в социально-политическую вселенную большой России важно иметь достаточно автономное мышление о своих, чтобы среагировать на исторический сдвиг эффективно.

Оценивать Деникина надо не по тому, что он «дал бы», а потому что он (как и Колчак) не дал. А не дали они состояться широкой антибольшевистской коалиции, которую со стороны русских с народами окраин, критически важными для разгрома большевиков, могли создать только условные эсеры (+прагматики вроде Краснова, хотя его по факту тоже уже надо воспринимать как представителя окраин), но никак не военные вожди Белого движения.

А так, объективно и Российская империя, и СССР решали свои задачи русскими руками, что-то русским давая взамен. Спору нет, для тех, чьи предки в Российской империи относились к привилегированным сословиям, СССР был обвалом и крахом. Но у большинства современных русских (как у автора этих строк, например) бОльшую часть истории Российской империи предки были крепостным тяглом, а поднялись по социальным лифтам вверх, уж так получилось, при и после СССР.

Что отнюдь не означает, что они этого бы не добились без СССР. Возможно бы добились и большего - были куда более перспективные варианты, но «благодаря» царско-генеральской верхушке эти альтернативы не состоялись, так что, чего уж - имеем то, что имеем.

А имеем то, что имперский тип государства, формами которого ранее были РИ и СССР, упёрся в тупик, и наше поколение стоит перед необходимостью борьбы, ориентирами для которой являются не существовавшие, но исчерпавшие себя формы государства, а вехи «незавершенной революции» - народно-революционных движений ХVII - XVIII вв, борьбы русских радикалов ХIX - XX вв, антикоммунистического и античекистского сопротивления ХХ - ХХI вв.

https://t.me/egorershoff/2317

Редизайн Югославии при Тито выглядит, как доведение до ума идей балканского австрославизма.

Создание автономных покраин Косово и Воеводины в Сербии отводит республику к её границам на начало Балканских войн. Босния и Герцеговина воссоздаётся в границах, которые по итогам Берлинского Конгресса заняла Австро-Венгрия. Создание хорватской республики венчает устремления австрийского епископа Штросмайера, отсутствие у сербов Хорватии своей автономии в республике закрывает историю Военной Границы, ставшей малоактуальной уже в начале 19 века.

Если поместить эту совокупность дел в конструкцию @mixail_kain , получится, что югославские коммунисты, очень кстати поддержанные англичанами, завершали на западных Балканах концепции Евросоюза прошлых веков в то время, когда создавался и креп Евросоюз новый.

Если не все крепостные были наследственными бедняками, то некрепостные тем более: зажиточные сибиряки и дальневосточники , промышляющие срубами северяне, украинские крестьяне, у которых далеко не только рожь росла на полях - стереотип о русской деревне как вечно-нищей опирается скорее на постколлективизационный опыт.

С другой стороны, сама тяга к широким мазкам про "все крестьянство" , "всех русских" обличает в сущности социальных расистов , не желающих узнать достаточно хорошо народ, который они якобы защищают.

Если крупнейшим преступлением (точнее, ошибкой, которая больше преступления) Российской империи и её бюрократии и помещиков было организация злокачественной передельной общины, то величайшим преступлением "освободительного крыла" русской литературы стала глорификация крепостного крестьянина, обязательно бедняка, как ключевого и модельного национального образа.
Последствия этой дурной болезни до сих пор проявляются в национальном дискурсе. "Мы - потомки крепостных, которых на конюшнях пороли готторпские оккупанты!", надрываются современные почитатели Нечаева, Пол Пота и Басаева.
Во-первых, в те патриархальные времена и отцы родных сыновей пороли за косяки до полусмерти, и мужья жен смертным боем били, и едва не главным мужицким развлечением был кулачный бой - но всё равно поехавшие возмущаются, как-будто речь о современных хипстерах.
Во-вторых, по ревизии 1858 года крепостные составляли примерно 1/3 населения империи, среди русских - менее 1/2. Несомненно, среди современных русских (как и украинцев, и белорусов) только единицы не имеют крепостных в предках, но и тех, чьи предки на 1861 только крепостные надо ещё поискать. И внуки крепостных Гучков и Алексеев убедительно свидетельствуют о том, что это не было ни разу стигмой наподобие чернокожести в южных штатах времен Джима Кроу.
Но нет, неонечаевцы будут упорно твердить, что всё, что не дворяне-помещики, которые готторпские оккупанты, и не казаки, которые якобы отдельный народ - это все равно крепостные=рабы (то, что подобное равенство само по себе манипулятивно и ложно - предмет особого рассмотрения).
А потом удивляются пароксизмам типа "мы за русских, мы за бедных" - и почему народ, которому вбили в голову, что он раб и потомок рабов, и в этом есть особая стать, ибо сирый и убогий по определению высокоморальнее экплуататоров - ведёт себя соответственно (нет, не высокоморально).
Сейчас, слава всем богам, не времена колхозного эрзаца крепостного права, когда после разгрома русской интеллигенции и элиты (да, много сделавших для самоликвидации) любой человек в очках воспринимался как еврей, и с этими моляшками-покаяшками перед основанием общественной пирамиды (а в современных условиях - натурально, перед социальным дном) давно пора заканчивать. Хотите нации - проповедуйте в качестве образца буржуазность для масс и аристократизм для элит.

Новый глава Белорусской правословной церкви - известный сторонник единства Руси и противник автокефалии. Но это говорит о том, что были проблемы в церкви с этим.

Статья нового экзарха в защиту единства Церкви.
https://borisoveparhia.by/poslaniya-slova-publikatsii/lyubovyu-i-edineniem-spasemsya.html

Бог даёт человеку сделать свое предназначение, политический лидер чувствует его: особенно лидер авторитарный и смелый, готовый ставить себя под удар.

Но это субъективное знание о себе нередко сталкивается с реальностью, в которой иная власть: тогда мужественный челвоек выглядит смешно, его смелость похожа на перфоманс.

Так и с обоими Лукашенко. В смелости и некотором уме старшего сомневаться не приходится, но вопрос - зачем образ, будто подаренный теми шутниками, которые лет пятнцадцать назад по-клоунски одели кандидата в депутаты в Новосибирске, чтобы потом пьяно шутить - мол, любого идиота выберут?

Пафос красного проекта был в том, чтобы заменить тогда ещё довольно молодые институты народного волеизъявления: вместо продажной демократии поставить народную, в которой народ поддерживает партию.

Конструкция заспотыкалась уже в конце сороковых, когда нагнутые Советами центральноевропейские парламенты как бы заработали по-новому. Крах (и доволньо позорный) этой заявки на смену мирового мейнстрима начался выступлениями Солидарности и уверенно показал себя в Хорватии, где за считанные месяцы созданную под "народную демократию" систему институтов превратили в рабочий механизм "обычной" демократии: конечно, через национализм.

Дальше на восток этот крах неизьежно повторяется: ноу-хау "обеспечить народную поддержку партии запретом остальных" уже не совсем ноу-хау. Эта простая истина воплощается в Беларуси, где соучастники антигосударствненого преступления искреннее недоумевают, почеему их травят за фальсифицкации выборов.

Восточным славянам повезло меньше всего: в отличие от южных, они не имели своей традииции парламентаризма, а красное господство задало форму политического строительства, в которой част персонализм и почти неизбежны мелкие подлости при проведении выборов.

Через рост национализма институты начинают работать "как полагается", и трагедия смелого усатого человека в том, что он не знал "настоящего" назначения системы, во главе которой оказался - и, скорее всего, не мог узнать.

Ещё одна иллюстрация к дискуссии - begovska nacija, они же боснийские мусульмане.

Будучи гегемоном в османской Боснии, они непросто переносили австрийскую оккупацию, а потом Югославию Карагеоргиевичей. Довольно выпукло их самосознание показано у Вука Драшковича в "Ножне" и у Иво Андрича в "Мосте на Дрине". В последнем романе автор приводит диалог, в котором ярко видно основание самосознания общности: "В заключение спора Галус произнес горячую тираду:
– Вот тут-то вы, мусульмане, беговские сыновья, часто ошибаетесь. Ошеломленные натиском новых времен, вы перестали ощущать истинное свое предназначение и место на земле. Ваше пристрастие ко всему восточному является лишь современной формой выражения «жажды власти»; восточный образ жизни и образ мыслей теснейшими узами связаны для вас с определенным общественным и правовым устройством, служившим опорой вашего векового господства. И это понятно. Но, взятое само по себе, оно еще не означает, что вы отмечены особыми способностями к научному востоковедению. Ориентальцы по природе, вы сильно заблуждаетесь, считая ориенталистику своим призванием. Да и вообще к науке у вас нет ни склонности, ни призвания.
– Вот как!
– Точно. И в этом моем утверждении нет ничего обидного или оскорбительного. Напротив. В этой стране вы – единственная господствующая прослойка, по крайней мере были таковой; столетиями вы утверждали, отстаивали и расширяли свои права властителей – мечом, книгой, законами, верой и армией, что создало из вас воинов, правителей и собственников, а эта категория людей нигде не жалует абстрактные науки, предоставляя заниматься ими тем, кто не годится ни на что другое. Экономика и право гораздо ближе конкретному характеру ваших познаний. Уж это спокон веков свойственно представителям, господствующего класса во всем мире!
– Значит, мы должны оставаться непросвещенными?
– Нет, не значит, вы должны лишь оставаться тем, что вы есть на самом деле, или, если хочешь, тем, чем вы были; потому что истинную свою сущность никому не дано совместить с тем, что ей совершенно противоположно.
– Но на сегодняшний день мы не являемся господствующим классом. На сегодняшний день все мы равны, – с легким вызовом, приправленным иронией и грустью, перебивает его снова Бахтияревич.
– Ну, разумеется, не являетесь. Условия, некогда создавшие из вас то, что вы есть, давно изменились, но из этого не следует, что и вы можете измениться с такой же быстротой. Не в первый и не в последний раз у определенной общественной прослойки, выбивается почва из-под ног, а она при этом остается собой. Жизненные обстоятельства меняются, общественная же прослойка остается неизменной, ибо только такой она и может существовать до конца своих дней".

Оставаясь в австрийское время людьми, лишенными власти, но не гордости, мусульмане делали первые шаги в новых политических институтах первой Югославии. Дискурсы становления нации нередко виктимизируют её, обращая внимание на сербское давление, но в целом самосознание "модерной нации" опирается на общность людей, столетиями повелевавших. Такая позиция наследников империи, от которой отказались и сами турки, даёт ключи для разговора со всем Ближним Востоком (и беговский сын Алия гениально открывал ими двери от Чечни, Турции и даже Ирана).

И не шибко важно, действительно ли каждый боснийский мусульманин -потомок господ. Важна дискурсивная конструкция, которая воспроизводит самосознание.

В этом плане подобная конструкция могла бы обрисовать самосознание русских в бывших советских республиках. Русские за рубежом острее иных чувствуют свою русскость, и постоянно видят, что она увязывается с имперским прошлым, в которое входит и советское прошлое. Если в Казахстане и Украине сложится русское политическое движение, оно будт движением людей, чувствующих себя прямыми наследниками великого прошлого, по сравнению с которым актуальной молодой постсоветской демократии слишком жалка, чтобы быть хотя бы смешной.

И если на территории РФ выстроится русская полития (необязательно в форме национального государства или вообще государства, или совокупность политий) - она будет поддерживать наследников империи на своих былых окраинах. Возможно, способами более эффективными, чем поддержка турками их боснийских пограничников.

Ваш утренний CIAcake из 71 года: армия как третья покраина

Говоря о мятежных колоннах и партиях, их возможных ресурсах/двигателях, мы встаем перед двумя вопросами: что есть мятеж в контексте постсоциалистических движений и каков актор мятежа? Как мы можем отделить субъекта мятежа от его ресурсов и предпосылок?

Мятеж есть ломка политического порядка и замена его другим. Новый порядок может выглядеть как создание отдельного государства, а может даже не предполагать ломки/смены традиционных для общества формализованных политических институтов: например, когда мятежом восстанавливается действие Конституции, которое было заблокировано объектом мятежевойны.

Актор мятежа может характеризоваться по уровню организованности, принадлежность актору - к конкретным обязательствам в отношении действия и характером этих обязательств. Например, Народный фронт с его кадрами, занимающимися организацией -актор, а сцепившиеся на границе республики люди -его ресурс.

Сегодня мы говорим о мятежных колоннах Хорватии, которыми можно назвать околопартийные движения радикальных партий: хорватской партии права и Хорватского демократического союза.

Фокус внимания стоит обратить на саму смену функционала политических институтов: в 1989 году создается ХДЗ, в 1990 году проходят первые многопартийные выборы, где она побеждает - и тут же начинается движение к независимости.

Мы говорили выше о том, что модерные институты выборов в Югославии и СССР (в отличие от стран Варшавского договора) создавались с целью обеспечения господства партии, они были частью дизайна политической системы, имевшей совсем не тот функционал, который был у института выборов в иных странах.

Возможно, это повлияло на хорватский политический режим: однако стоит отметить, что авторитарное правление националистической партии продолжалось ровно до того момента, когда последний осколок РСК был включен в состав Хорватии. Иными словами, к концу 90-х институт выборов в республике заработал как и в любой другой демократической стране.

Актор мятежа в Хорватии начала девяностых - Хорватский демократический Союз. Однако это основной актор, а не единственный. Символическое преемство первому опыту независимой государственности дала Хорватская партия права, из которой некогда выделилось усташеское движение, построившее НГХ в период немецкой оккупации региона. Эта партия была верным наследником тех усташей: она создавала ХОС, партийные воинские формирования, которые вооружались гдровским оружием и воевали вместе с теробороной против ЮНА.

Сущностью ломки порядка в этом контексте становится перемена функционала политических институтов. Стоящий перед глазами, полный взаимного идиотничанья белорусский кейс вместе с массой других (в том числе с сербским) показывают, что выстроить из институтов, созданных ленинскими теологами,полноценный работающий механизм обеспечения жизни сообщества трудно и подчас невозможно. Почему у хорват это получилось?

На момент создания первой Югославии у них было уже больше полувека опыта парламентаризма. Их Сабор был создан в год издания Манифеста коммунистической партии. Из заседающих в нём сегодня политических партий некоторые имеют более чем полуторасотлетний возраст.

Грубо говоря, оснований для рывка у колонн, мобилизовавших нацию, было три. Это большая, чем у иных республик, включённость в жизнь Европы (один из сербских плачей конца 80-х состоит в том, что "сербы из патриотизма оставались дома, а хорваты ездили в Германию зарабатывать. И вот сербы живут в бараках, а хорваты в каменных домах"); традиция парламентаризма; развитость национальных дискурсов.

Лидер ХДЗ Франьо Туджман знал эмиграцию как диссидент, знал хорватскую историю как историк и был не последним идеологом. Его личность стала переходным институтом: это не просто диссидент, а человек, начавший с партизанской карьеры у Тито.

Можно сказать, что мятежными колоннами управлял двуглавый субъект: ХДЗ обеспечивала идейную гегемонию хорватского национализма и идей сецессии, одновременно выступая легальным, способным говорить с мировым сообществом субъект ом, то Хорватская партия права обеспечивала преемство "национальной волиЦ, выраженной в прямой аппеляции к усташам и создании партийных вооруженных формирований, который начали свой путь противостоянием именно "партизанской" ЮНА , а не "четникам".

Творчество Нурминского примечательно по двум причинам.
Во-первых, Нурминский - татарин, причём деревенский. Русский язык позволил ему сменить ориентиры от пятисот человек аудитории до десятков миллионов. Сохраняя темы (об этом ниже) песен, но перейдя на русский язык, Нурминский повторил условный путь Земфиры и Алсу:чтобы взять то, что соответствует реальным масштабам личности, творческий человек из числа небольших российских народов перейдёт на русский. Это много говорит о перспективах государств этих народов при самой широкой федерализации и даже при распаде России: сохранение своего языка возможно только при усилении инструментария национального государства образца середины прошлого века. Поэтому самые федералистично настроенные русские, живущие в этих республиках, имеют немного причин видеть в их суверенизации хороший для себя путь.

Большая часть песен Нурминского поются про "пацанов" и "тачки". Успех этой реконструкции мира "пацанов",выраженный в десятках миллионов просмотров, заставляет вспомнить, что формат социальной мобилизации девяностых задали именно казанские группировки в семидесятых. Таким образом, поволжские татары - а, может быть, само соединение в городской культуре русских и татар - оказали и оказывают на Россию в целом, её исторические пути такое социальное и культурное влияние, масштаб которого ещё только предстоит изучить.

При цепких напевах слушать треки Нурминского без чувства стыда невозможно: не очень хорошее знание языка и культуры рождает очень банальные сюжеты и тексты. Хорошим лекарством от кринжа здесь выступают гачи-версии треков: глобальная англоязычная культура доправляет слабость владения русским языком, включая деревенского татарина в мировой культурный мейнстрим. Благодаря Билли Херрингтону и странным японским школьникам Нурминский оказывается в одном ряду не с Земфирой, а с Maruv.

Но (во-вторых) сочетание дискурса гачи со смыслами Нурминского слишком впечатляет, чтобы ограничиться линией о сочетании культур. Иерархичное насилие маскулинных педерастов как d.. нож в масло входит в метанарратив Нурминского. Возможно, это сочетание объясняется специфической ролью гомосексуализма в постсоветской культуре:он табуирован и в то же время постоянно проводится в бытовых, социальных, властных дискурсах как метод подчеркивания/изменения социальной иерархии. Возможно, гачи идеально раскрывает содержание показного маскулинизма треков Нурминского как семиотическую систему.

https://www.youtube.com/watch?v=IDJn-sCLa1I&list=RDIDJn-sCLa1I&start_radio=1