Хабаровск сегодня

Жизнь начнется без варягов, обиралова, напрягов - федерализация!

Никад.

Потому что Сребреницу никто не переплюнул, а боснийские мусульмане оказались самой неготовой к войне и пострадавшей стороной в этой войне. С одной стороны "чуть не запилил", а с другой фиксированные 6-8 000 трупов. Немного не одно и тоже.

Создать страшный образ какой-либо нации довольно просто: стоит лишь «приукрасить» её военные деяния и немного увеличить количество жертв. Логика в данном случае однозначно проигрывает политическим игрищам. Именно это и произошло с сербами во время югославского конфликта.

Эти слова уважаемого историка Михаила Поликарпова (которого ну вот совсем никак нельзя упрекнуть в "псевдопатриотизме") из подробной статьи о резне в Сребренице я бы хотел адресовать отдельным "совестливым" личностям, которые в годовщину трагедии снова решили проехаться по "военным преступникам с Балкан" и перевели абсолютно прозападную статью Deutsche Welle, в которой ещё раз подчеркивается неправомерная и неточная цифра погибших (о проблеме подсчёта также читайте в статье Поликарпова), а также ещё раз подчеркивается кровожадность боснийских сербов, конечно же не без упоминания Радована Караджича и Ратко Младича. Ну а про преступления всех сторон конфликта сказано лишь один раз - вскользь, будто не имеет значения ни то, с каким упоением резали сербов хорваты, ни как резали сербов боснийские мусульмане, ни то, что хорваты и бошняки сами друг друга резали не меньше.

Смотрите.
Я не собираюсь никого обелять или восхвалять. Была ли резня в Сребренице? Была. В таком случае у меня только один вопрос - почему только сербские лидеры оказались козлами отпущения?

Закон исторической справедливости работает в обе стороны. Тогда почему Караджич и Младич были осуждены Гаагским трибуналом - а к примеру, Насер Орич, Сефер Халилович и Алия Изетбегович (который чуть прото-Халифат в Боснии не запилил) отделались лёгким испугом?

Мы также считаем Сребреницу трагической страницей в истории Югославских войн. Но давайте будем честны и откровенны: руки по локоть в крови не только у сербов - но и у хорватов, и у бошняков, и у косовских албанцев. И если мы говорим о преступлениях - то давайте говорить обо всех случаях геноцида: о Вуковаре, об истреблении Сербской Краины, о гонениях сербского населения в Косово и так далее и тому подобное.

Думать надо многовекторно...

Нас спросили добрые люди в чате, а с чего это для ирреденты нужно материнское государство. В пример были приведены Рисорджименто и ВФР, когда, по мысли вопрошающего, государства отстроились без материнского национального. Мы ответили, что делали выводы по югославским историям. Нам ответили, что распад Югославии это про распад, а не про ирреденту. Мы начали вилять вплоть до "партизанский отряд, занявший город - уже в каком-то смысле государство" (мы так и считаем, просто не любим влиять). Попробуем ответить на вопрос развернуто, благо что крепко пересекается дело с нашими темами.

Прежде всего, распад Югославии это неудача ряда интеграционных проектов. Третья несоциалистическая, Сербославия, Хорватско-боснийская конфедерация, кантональная БиГ -это навскидку. Причины провала ирредентистских из этих проектов стали нашими "обязательными" условиями успеха ирреденты.

По Рисорджименто сложнее. Когда движевали Гарибальди и тем более Наполеон, в мире было совсем немного независимых государств, и принципы их независимости были не национальными.

После Второй Мировой сложившийся международный порядок был заточен на недопущение агрессивной войны, а после завершения деколонизации сама структура "мира" стала ячеистой, теперь почтив весь мир стал состоять из слотов-национальных государств. Где-то не было демократии, где-то были проблемы с нацией, где-то не было по факту суверенитета, но слоты обеспечивают некоторую однородность пространства, которая продолжает работать, даже когда суверенитет национального государства растекается к наднациональным структурам и регионам.

Соответственно самовольно поменять границы слотов просто движение не сможет. Чтобы поменять и заставить мир признать это изменение (а без признания будет не ирредента, а серая зона, другой сценарий), нужен субъект с мощной волей к единству экономических, военных и дипломатических усилий. Субъект, который должен владеть государством, дающим возможность такой интеграции усилий: иными словами, материнское национальное (!) государство.

Исходя из вышеизложенного мы можем понять, какое значение имели движения коммунистов в СССР и Югославии по строительству новых республик. Помимо упорядочения сложного и разнородного пространства вскоре после войны (привет идее губерний), коммунисты выступили каменщиками (хитрый смех): они вытесывали из камней кирпичи государственностей, способных стать слотами в новом будущем мире.

В свою очередь, из этого несложно предположить реакцию Людей на попытку ликвидации республик, прикинуть уровень реального суверенитета сегодняшнего правительства и "постпутинского" (ких). И вспомнить, чем кончились попытки перестроить пространство без оглядки на Людей для сербов.

Архивы классиков

«…Национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пёстрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство. Это не значит, разумеется, чтобы такое государство, на почве буржуазных отношений, могло исключить эксплуатацию и угнетение наций. Это значит лишь, что марксисты не могут упускать из виду могучих экономических факторов, порождающих стремления к созданию национальных государств. Это значит, что «самоопределение нации» в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической точки зрения, иного значения кроме как политическое самоопределение, государственная самостоятельность, образование национального государства» (В.И. Ленин. ПСС, т. 25, c. 263).

На слове "Адлер" девушка просыпается и вспоминает, что у нее не было "этого" лет сто. На стуле висит ритуальный сарафан с государствообразующим декольте.

Рига!
Одесса!
Верный!
Дальний!

Вопрос в том, было ли покаяние. Рукополагаемый и принимающий монашество, потом схиму человек точно несколько раз приносит покаяние за прошлое. А второй вопрос к истории Асламовой в том, что у ее действий были масштабные последствия, и христианка, покаявшись, занималась бы исправлением этих последствий или перестала бы отсвечивать. В случае Асламовой же мы видим просто комсомолку, которой теперь нужно озвучивать новый скрипт.

В православном контексте упрекать Асламову в том, что она была блядью, а схиигумена Сергия - в том, что он был рэкетиром и чуть ли не киллером - значит показывать полное непонимание оного контекста. Это простительно для либерах из твитора, но тут ожидал более серьезного подхода. Покаявшийся грешник стоит сотни праведников, а уверовавшие блудница и разбойник - персонажи просто архитипичные. Не знаю, как с этим обстоят дела в исламе, а здесь можно усомнится в искрености покаяния, но не попрекать самим фактом греха https://t.me/HVSchannel/3544

Что касается мечети, то, если говорить с религиозной позиции, музей -это храм знания.

А религия Просвещения куда более враждебна христианству, чем любая авраамическая. "Мерзость запустения на святом месте" это прежде всего про отсутствие богослужений. Поэтому наиболее убедительной критика передачи Айя Софии будет звучать из уст человека, который сознательно определяет себя как адепта Просвещения ,может быть - даже адепта религии Разума.

Настоящие христиане видят в Айя София мерзость запустения, если там не звучит Литургия. Не звучит она там из-за того, что там музей или мечеть -вопрос менее важный.

Заповедь о любви к ближним на Балканах для христиан часто означала необходимость сражаться против мусульман, и те, кто сражался - более хорошие христиане, чем те, кто не защищал ближних (и да, в этом плане Милошевич помог мусульманам сделать своё государство именно тем что он был движим не любовью к ближним, а шовинистической утопией). Поэтому реально соблюдающие положения своей религии христиане могут быть для мусульман хорошими соседями или врагами, но останутся собой. Поэтому в христианском обществе храм становится мечетью, когда физически погибают его защитники, а в обществе Просвещения храмы становятся мечетями, потому что для потенциальных защитников этих храмов икона - культурный артефакт, который стоит обсуждать, не но не всегда стоит защищать.

Если Асламова не каялась публично за свои грехи, то конечно же выступления её по поводу Софии звучат очень смешно.
Но что касается замечаний о том, что настоящие христиане не против... реально соблюдающие положения своей религии христиане вообще очень удобные спарринг-партнеры для мусульман.
Лука Нотарис вот был хороший христианин. Возвращяясь к эпизоду с образованием Элладской церкви - не могу сказать, насколько хороши в роли пастырей Стада Христова были Герман Патрский и патриарх, или, допустим, автор "Горного венца" митрополит Данило Петрович-Негош. Но совершенно точно уверен, что и Караджордже, и Милош Обренович, и Михайлович, и Младич, и Караискакис, и Колокотронис, и Гривас, и Левски, и Ботев - все они были ужасно плохими христианами (я сейчас не беру в расчет персонажей типа атеиста Милошевича или эзотерического гитлериста Михаилолакиса).
Хорошей христианкой была Оливера Сербская, и совсем не по христиански поступили сулиотки, бросившиеся со скал Залонго.
Нет для мусульман большего счастья, чем хорошие христиане.

Но поднимали сибиряки, например Ядринцев. В гражданскую войну Сибирская армия вошла в состав колчаковских сил, из раскладов времен гражданской при победе белых автономными оказались бы и Сибирь, и ВВД. Соответственно в будущем вопрос автономии Сибири - один из ключевых вопросов перестраивания федерации.

Добавлю к сказанному "Стальным шлемом" по поводу Сибири: Россия -- ещё и единственная страна, которой удалось сохранить за собой столь огромную колонию (пусть и переселенческую), причём без значимых конфликтов и даже без предоставления ей статуса "доминиона" или хотя бы автономии. Впрочем, этому есть объяснение. Те же британские доминионы -- Канада, Австралия, Новая Зеландия -- были расположены за морем и потому не могли восприниматься как естественная и неотъемлемая часть Британии. Франция объявила прибрежную часть Алжира тремя своими департаментами, т.е. частью метрополии, однако они ей от этого так и не стали -- доля французского населения там даже в лучшие времена не превышала 15%. Португалия провозгласила Анголу и Мозамбик своими заморскими провинциями, равными по статусу европейским -- но это не помогло удержать контроль над ними. Только России удалось провести переселенческую колонизацию настолько успешно, что территории, превосходящие "метрополию" размером в несколько раз, и внутри страны, и за её пределами воспринимаются как её неотъемлемая часть (хотя исключения, конечно, есть всегда). Всерьёз поднимать вопрос о "колониальном статусе Сибири" не пытались даже враги Российской империи и Советского Союза. Хотя де-факто этот статус во многом сохраняется -- и сейчас, увы, не несёт в себе каких-либо преимуществ ни для жителей Сибири, ни для потенциальных переселенцев.

С приветом @keksreadinglist заточка "Ури Кек". Вскрывает посылки с книгами и не только

Эта трагичность - ключевой двигатель христианства. Возможно, преобладание идеи "общего блага" и повело этот двигатель к "религии Разума" и как следствие к социализму через трупы священников. Одно ясно: настоящий христианин всегда стоит перед трагичной дилеммой. И как бы она ни выглядела внешне - убить тех, кто хочет убить твоих ближних или убедить себя, что лучше смириться; послужить ритуалу или желудку бедных - это всегда выбор между Петром и Иудой.