«- Как и остальные мои политические друзья, я - против войны, - говорил мне в Белграде один сербский социалист. - Но война - факт. И в отличие от многих моих друзей я не могу игнорировать того, что война эта оставит и некоторые очень ценные результаты в народном сознании. Главное значение в моих глазах имеет братание болгарских и сербских армий. Ведь, это не армии, а народы. Главной язвой Балканского полуострова я считаю сербско-болгарскую вражду. После этой общей войны, которая морально спаяет народы-армии, никакая политика, построенная на разжигании ненависти двух соседних и столь родственных народов, не сможет иметь успеха. Хотят ли того правящие или нет, но это братание на поле брани станет краеугольным камнем балканской федерации, не династической и дипломатической, а народной.
- Вы оперируете слишком невесомыми психологическими величинами, - возражали ему другие. - Мы не знаем, как развернутся даже ближайшие события. Мы не знаем, долго ли протянется это братание. Где гарантии того, что в случае побед - как и в случае поражений - эти две родственные армии не будут враждебно противопоставлены друг другу?». Л. Троцкий, «Вокруг войны».
В Королевстве СХС хорватское национальное движение условно распалось на два направления. Первое виде крестьянской партии Радича вело легальную работу, стремясь полноценно участвовать в жизни страны и по возможности аффирмовать национальные права хорват, а второе в виде усташеского движения, которое развивалось в эмиграции. Оба направления отметились кровью: внутреннее мученической, кровью Степана Радича, убитого сербскими радикалами в 1928 году, а внешнее убийством короля Александра в Марселе в 1934 году, которое произвели усташи в сотрудничестве с македонскими четниками.
Однако при всех трениях возможности найти компромисс проявлялись, и в 1939 году заключается пакт Цветкович-Мачек, который провозглашал хорватскую бановину – автономное территориальноеустройство. Этот опыт мог иметь развитие, если бы Югославия осталась верным участником Оси. Это была бы страна в когорте со Словакией Тисо и Венгрией Хорти -но несколько крупнее их обоих. Однако этому было не случиться.
После распада Югославии в Хорватии возобладал усташеский национализм. Случившееся в годы войны тяжело объяснить чем-то, кроме морока. но характерно, что епископ Степинац, молчаливо перенёсший геноцид сербов и их массовое окатоличивание в период НГХ, не был осуждён Римом.
В титовское время хорваты частично осуществили то, ради чего «создавались»: они играли видную роль в новой федерации.
И здесь важно увидеть роль социалистического подхода к национальному строительству в дальнейшей судьбе народа. Тито аффирмовал нации и уже в1946 году провозгласил федерацию, с границами национальных республик, национальными парламентами и руководителями. Оформление наций советском формате подавалось как прогрессивная практика, национальные институты выступали этакими космодромами для "народов", и этом плане стоит отметить, что едкий прогон Надточего в сторону советской этнографии, рассуждавшей всерьёз об этносе как о субъекте, не особенно основателен: так или иначе, в этнонациональном ключе социалисты и в СССР, и Югославии были демиургами, создававшими новые миры. Да, "этнос" не сыграл, а институты сыграли - но заявка была фундаментальная.

Собственно народы, друг наделённые национальными институтами, именно в них видели основные формы своей национальной жизни. Такое положение дел сочеталось с давящим однопартийным авторитаризмом внутри социалистической системы - даже в мягкой Югославии этот авторитаризм был силен. В силу сочетания этого авторитаризма и понимания национальных институтов как основных средств жизни нации любое устремление к демократизации в социалистических государствах шло по руслу национального освобождения (Hannes Grandits Dynamics of Socialist Nation-Building: The Short Lived Programme of Promoting a Yugoslav National Identity and Some Comparative Perspectives). Кстати, именно поэтому русским в СССР демократизация в СССР ничем особенным не светила: своих национальных институтов у них не было. Единственное – сегодняшний день это действительно праздник ослабления бремени кормления более заслуженных и оформленных наций. Но вернёмся к хорватам.
До 1971 года в Хорватии активно действовала "Матица Хрватска» - организация, сосредоточенная на воспроизводстве и развитии хорватской национальной культуры и самобытности. Если мы вспомним классическую конструкцию М. Хроха, в которой фундамент нации закладывается группой интеллигентов, собирающих культурные артефакты и воссоздающих-создающих язык можно сказать, что Матица Хрватска была этаким корневым институтом хорватского самосознания. Эта организация сыграла ключевую роль в событиях хорватской весны 1971 года, когда хорватские националисты пытались добиться большей самостоятельности республики. Волнения были подавлены, Матица была запрещена. При этом СССР, который три года как освободил Чехословакию, предложил свою дружескую помощь в успокоении хорват.
Именно хорватская весна обусловила конфедерализацию СФРЮ по конституции 1974 года (так что даже единого министерства обороны не оставалось), и введение территориальной обороны на тот случай, если ОВД решит все-таки дружески подсобить в построении социализма.
Совокупность этих детерминант породила то, что породила.
Мы говорили выше, что быстрая национальная мобилизация ключевых субъектов будущих войн определялась дилеммой узника. Однако если сербы обоснованно опасались повторения событий времен "энгехазии", то у хорват быстрая мобилизация объясняется именно перечисленными выше детерминантами.
Вывод складывается такой.
Будучи народом по замыслу прогрессивным и способным к установлению связей с другими, аффирмованные по советской модели, хорваты могли проявить стремление к демократизации только через актуализацию национального вопроса. А актуализация национального вопроса в оппонировании слабеющей социалистической, партийной власти почти автоматически вела к обращению к самой хорошо артикулированной версии антисоциалистического хорватского национализма: усташеской. В этом плане также характерно, что интеллектуалы, вышедшие на политическую арену в конце 80-х, к 93 году уступали место ясно выраженным националистическим популистам и военным.
Таким образом, специфика социалистических властных институтов и социальных обусловила идеальное вхождение хорват в мятежевойну дееспособным субъектом (про тероборону поговорим чуть позже)

Желаем, чтобы ваш этап мчался по выходным продуктивно и весело: https://youtu.be/szskCQjlq7w

А, слушайте, забыла вам рассказать. У каждого журналиста (если он, конечно, функционирует в наше непростое время) должен быть текст, в котором упоминается Навальный. Теперь такой есть у меня! И нет, это не восхваление единого и безальтернативного лидера бла-бла, там моя любимая адвокатская тема, но всё-таки.
Вообще, по совести, я куда больше горжусь в тексте своим «гражданином N», который изначально был «господином», но те, как известно, «все в Париже», поэтому редактор разумно привёл текст в соответствие с реальностью.
Вкратце про историю. В России есть практика, что даже если до приговора, который предусматривает реальное лишение свободы, человек был под подпиской или домашним арестом — почти со стопроцентной вероятностью его отправят в СИЗО после оглашения. При этом, если он был под стражей — там и останется пока приговор не вступит в законную силу. Времени может пройти дофига — в случае, который в статье, между оглашением и решением по апелляции, например, больше года. И, хотя большинство доводов, которыми изначально мотивируют «стражу» после приговора отпадают — повлиять на ход расследования и давить на свидетелей уже нельзя, но единственный про «может скрыться» — остаётся и суд прислушивается к нему.
В общем, адвокату удалось добиться, чтобы после вынесения приговора, его подзащитного выпустили под домашний арест из СИЗО, а потом это решение устояло в кассации. И, как мне объяснили, это круто, потому что может начать формироваться новая практика.

Ленин скрипты на двести лет вперёд прописал. Потом будут продотряды и гашотряды,красные фрайкоры, негритянская чк и китайские (русские) наемники

Если бы профессор не стал жертвой известного процесса - превращения в тупое ничтожество любого русскоговорящего , решившего стать русофобом - он бы посмотрел все же на конституцию людей, выстроивших что-то на месте третьего собственно рейха. Отсылка к британской конституции не лишена смысла (попробуйте написать слово в несуществующем блокноте), а отсылка к конституции США не работает из-за разности контекста и традиций.

Ещё очень смешно, что на сомнительную пустую поправку человек реагирует прогоном про унтерменьшей: видно, что в голове у человека унтерменьши и холокост, пожирающие яростно былую тонкость ума, рассуждения об индивиде, персоне и истоках Кассирера.

Жалкое зрелище.

на самом деле представьте себе, что в британии написали в конституции, что англичане - государствообразующий народ. что бы там было. или вамериканской конституции написали, что англо-саксы - государствообразующий народ. что бы там сейчас жгли.
идея негосударствообразующих унтерменьшей приходит в рузскую конституцию прямиком из третьего райха.

Промблема в том, что "этническое" это такой же миф, как предмет конструирования советского этнографа. Особенно ясно это видно по национализмам к востоку и югу от Берлина: и в этом контексте чешский литературный язык куда в меньшей степени нативен, чем советское оливье (увы).

Выводя за скобки целеполагание позапрошлого века с его фихтевского корня национализмом, устремленным к современному для 19 же века государству и оформлению нации в публичных политических институтах, можно мыслить русскую идентичность через маркеры, которыми русские отмечены в двадцатом веке, в том числе по которым узбек и еврей за рубежом идентифицируются как русские.

Очевидно, что водка и оливье уходят постепенно со стола русского ,мало-мальски уважающего свою печень и свой желудок. Есть вещи важнее, прежде всего это категоризация социального бытия.

Русскую нативочку писали не филологи в средневековых столицах, собирающие напевы и наряды, а (увы) раскулаченные бандиты и гибкого ума сержанты. Каков бы ни был исток, наследие может быть полезным и успех "шансона" в 90-хи 00-х обусловлен тем, что эти люди, не всегда хорошо, проговорили эту нативочку и сегодняшний менеджер среднего звена или наемник или преподаватель в вузе прогоняет в голове песни Наговицына либо самые простые, требующие прямого решения ситуации оценивает через оптику, добровольно или недобровольно освоенную в угрюмых постсоветских дворах. Русское самоопределение в слоте, который Надточий заскорузло называет "этническим", насквозь городской с учетом той специфики ,что имела урсская урбанизация: крестьяне несли свои обычаи в города, возникавшие около заводов, города, которые, набрав и сотню тысяч жителей, оказывались крупными слободами, где похоронный обряд плюс-минус наследовал деревенскому, а традиция драк с залетными воплощалась в тяп-ляповцах.

Полтора столетия назад это был бы отличный материал для рискового филолога, сегодня язык и оптика, через которые мы в юности познавали мир, может стать одним из путей самоопределения. А потребует ли такое самоопределение воплощения уже не самого молодого концепта территориального суверенитета -вопрос будущего.

тот, кто идентифицирует себя как русский -удивительное антропологическое присутствие. миша маяцкий написал в свое время прекрасную смешную статью «лечим комплекс исключительности африканской философией». в ней он просто перечисляет все, что делает русские поиски своей исключительности тождественными африканским. но это лишь часть вопроса. с одной стороны, весь эффект такого сопоставления держится исключительно на том, что русские причисляют себя к белым, а не черным. сопоставление с африкой всегда носит негативный и расистский характер низшей ступени развития. положительное слпоставление африканских поисков себя с русскими отсутствуют. по крайней мере я ничего такого не встречал. возможно, что то было в 19 веке в сравнении судьбы muzika с африканским рабом, но не более того. сравнивающий себя к африке не причислял никогда.
но это лишь часть проблемы. если начать донимать носителя русскости вопросами - каково его бытие среди других народов рф и что обеспечивает его качество этнической русскости кроме русского койне - он сразу начнет приводить в пример цыган, евреев и другие рассеянные народы. указание, что евреев и цыган скрепляют некоторые очень стойкие религиозные ритуалы, напрочь отсутствующие у носителей русскости, приводит русского в исступление и он начинает кричать про великий русский язык и пушкина. подъебки про оливье, селедку под шубой и иронию судьбы как единственные ритуалы русскости он принимает с радостью за онтологическую основу своего бытия.
вопрос собственно не в том, обеспечено ли бытием качество русскости - я полагаю, что в вопросе содержится логическая ошибка. русский построен по той же логике, что и персона христа, но с той разницей, что его логическое строение понятия перевернуто: христос - персона без индивидности, русский - индивидность без персоны. множество русских прилагательных не имеют подлежащего-ипокайменона. русского по бытию абстрактного понятия или рода или классам не существует. на месте субъекта своих качеств русскости - пустота, заполняемая технологиями власти. это надо отдельно описывать, но ничего особенного здесь нет: так устроена еврейскость. никакого еврея по бытию не существует как персоны.
у евреев персона достраивается через мессианистскую религию с одной стороны, и ритуалы шаббатизма - с другой. интересней секулярный вариант конструирования еврея через религию холокоста. этот случай близок конструированию дополнительной персоны русского. русский - субъект страдания. он много вынес и потому заслужил свою русскость. у евреев это увенчивается государством израиль, полностью изменившим всю логику бытия евреем.
у русских пока такого протеза нет, хотя русские националисты о нем мечтают, достраивая себя целиком по еврейской модели.
но эта мечта совершенно несбыточна. образование отдельных государств с русским населением никогда не повторит судьбу государства израиль именно потому, что никакой религии русизма не существует, нет материала для русскоко этнического фундаментализма. посмотрите на лугандон. можно косплеить дедушку, но это не приведет к искомой русскости, нет никакой «русской расы». ее и крылов с холмогорием придумать не смогли.
так вот: русский - это бытие парием, индивидом без персоны, но мыслящим себя через отсутствующий класс. из ипостасной логики воплощения ввиду невозможности ее устроения русский вынужден перепрыгивать к дереву порфирия и свою индивидность возводить к классу русских в топологии этносов на этническом древе. что окончательно запутывает поиски русским идеологии своего бытия.
на деле же русский - пария на границе белого и черного, черный, который как субалтерн уполномочил говорить от своего имени своего концептуального персонажа - воображаемого белого русского субъекта, который существует только как персона (поэтому он всечеловек). эта персона белого русского существует примерно как стоимость товаров в мире товарного фетишизма. это «другая сцена», говоря словами психоанализа.

Речь идет не о тыбла-культуре, а об ее составляющих, которые могут быть использованы для будущего пути. Описывать через маркеры не то же, что навязывать культуру, которая сегодня является скорее артефактом (мы не можем сказать, для какой части "популяции" эта культура актуальна. Актуальны именно маркеры, определяющие некоторые шаблоны поведения и самоопределения - скажем, инстинктивное отторжение стукачества или участия в вузовской команде КВН). И этот путь совсем не легок, потому что требует не напяливания самой токсичной и устаревшей культуры на людей, которые в массе своей видят кусочки этой культуры как артефакты-ключи к флешбекам из детства, а анализа и сепарации, выделения того, что может быть полезно. Иными словами, речь об использовании артефакта, а не попытке его использовать по прошлому назначению.

Что касается "новиопов как культурного слоя", тут многое показывает история с Ефремовым: человек на трезвую голову решает вопросы по бизнесу или занимается непростой, требующей ума и дисциплины работой. После работы берет бутылку сидра, чисто заценить, садится читать аллюзии в новом сезоне "Игры престолов", случайно открывает ютуб - а там еще не протрезвевший быдлан со сбитым подбородном на пиджин-рашн извиняется за то, что убил человека (которому надо было иметь высокую дисциплину, сильную волю и ясность ума, чтобы каждый день ездить в Москву работать из другого города). "Новиопы как культурный слой" на очереди стать музейным экспонатом.

И здесь, наоборот, способность сделать из культуры, ставшей выражением крайне грустной исторчиеской судьбы, инструменты презентации и описания действительности, будет шагом к тому, чтобы забыть "культурный слой" из потомственных алкочекистов. Можно ли сказать, что "Злые улицы" фиксируют италоамериканца в криминальоном гетто, укрепляя его социальную роль как обитателя городского дна, а "Острые козырьки" стигматизируют цыган? Едва ли.

Использование культурных артефактов в актуальной культурной и прочей практике это совсем не то же, что строить самоопределение на основе этой культуры. Другой вопрос, что когда устаревшие и не очень красивые паттерны культурного самоопределения и социального поведения слишком часто вокруг проявляют себя как актуальную действительность, они совершенно естественно вызывают отторжение.

Представляется, что определять и описывать русскость через тыбла-культуру (или антикультуру) хотя и относительно легко и удобно (поскольку тыблами является большинство русских, и пожалуй - во всех социальных слоях), но в стратегической перспективе не менее опасно, чем определение русскости через общину и общинность во времена Герцена и Бакунина. И дело даже не в том, что в для этой культуры характерны эксцессы вроде бутылочного анал-карнавала волгоградских золотогвардейцев. Главное в том, что как дискурс русской общинности очевидно вел к социализму в его специфически "национальной" форме большевизма, так и дискурс русских понятий неизбежно будет воспроизводить то путиных, то ельциных.
Крестьянский уклад, который был такое себе (см. "Жизнь Ивана" Семеновой-Тян-Шанской), но содержал потенции к здоровому развитию, был тотально перекроен и перетрахнут в 30-40-е Войной, ГУЛАГом, оголтелой пропагандой и коммуналками.
Для меня, как человека, по характеру и ментальности похожего на почти что карикатурного эстонца, тыбловство может быть объектом културоцида или, подекуда он объективно невозможен, как минимум, параллельным культурным потоком, взаимоотношения с которым могли бы строится по образцу отношений сантри и абанганов на Яве. Проблемы тут две взвимосвязанные - русских прияи, как культурный образец и медиаторов, постигла известная судьба, а роль культурного слоя заняли новиопы. Последние одинаково враждебны всем русским, но тыблы, по крайней мере очень удобно укладываются в их схему взаимоотношений с полудикими туземцами, и порожденной их неполноценной культурой тиранической властью. А вот "русский сантри", "русский эстонец", который не идет к "талантливым" в качестве "способного", схему потенциально нарушает и потому ненавистен вдвойне.
Русское самоопределение на основе ублюдочной культуры 1930-40-х будет катастрофой не меньшей, чем 1917, который, как тонко замечал автор "Михаэля" тоже был по-своему русским словом миру, формой русского (антинационального, уточню я) самоопределения. https://t.me/vostroge/1882

Дорогие друзья, примерно раз-два в месяц мы проводим тематические подборки с администраторами отдельных каналов, которые сами читаем и рекомендуем вам для прочтения. В этот раз список получился больше и длиннее, но остался, как прежде, не менее интересным:

⚡️@RUSNG — Русское Национальное Государство, историко-политический канал о России: ее прошлое, настоящее и будущее. На канале каждый день публикуется уникальный контент, а также исторические документы.

🇷🇺 @Moscow_with_love — Все, что вы хотели знать о Москве, но не знали, как спросить! Тайны прошлого и современные истории одного из самых необычных мегаполисов в истории человечества.

@SelfDefenseBook — Книги по истории войн и государств, воинскому искусству, оружию, безопасности.

@vostroge — Понятийная социология, истории о национальном строительстве, мятежевойна.

@adikmudry — Мудрости от парня в черной рубахе. Контент канала является юмористическим оценочным суждением, и его ни в коем случае не следует расценивать, как призывы к совершению действий.

@ecoyase — канал «Москва, было — стало» совмещая старинные и современные фотографии, показывает как изменилась столица России за последние 100-130 лет.

@zalesje — «Залесская земля», социальная антропология Великой русской равнины. О субстратной истории, культуре и метафизике Северо-Восточной Руси - свежо, весело и без понтов.

@babykonirazdolyevputi — Дневник медиа-войн от главного редактора журнала Искрá, русского нацдема Марка Братчикова-Погребисского: как одолеть пропагандистов всего плохого?

@prometeizm — История расцвета и краха Российской Империи: возникновения народничества, прихода революции и начала Гражданской войны.

@zapiskivbukvare — Особенности родных культурных пространств Русского Севера. Сохранение культурно-исторического наследия русской ойкумены во всем его разнообразии.

@Govorit_Topaz — Юмористический контент о жизни наемников и военных, который ты не найдёшь на просторах рунета, потому-что я освещаю через сатиру изнанку работы и быта людей, которые предпочитают оставаться в тени.

@panteri_panteri — Канал посвящённый Балканской кухне. Каждый день разыгрываем 1 токен на бонгокемс.

К предыдущей подборке не могу не присовокупить @keksreadinglist . Яркие и вдумчивые обзоры книг, на которые капает слюна, и которых нет воли прочитать. Автор имеет выверенный, зрелый взгляд на гражданскую войну в России, геноцид в Руанде, терки внутри Израиля и не стачивает этот взгляд об ожидания аудитории. Читальня Кека: героин познания.

Внезапно, @chafir отправлял британских наемников в боснийскую армию

Прежде всего тут стоит отметить и разницу между содержанием дискурса Надточего и пострусскими. Надточий может злить и раздражать, он провоцирует на высказываение, на мысль. Пусть толкьо в русском культурном поле, но он существует как источник мысли, конструктор.
Пострусский же дискурс представляет собой герметичную систему, валидную только внутри себя. Иными словами, как интеллектуального либо идейного конструкта пострусской мысли не существует.

Сложно не согласиться с идеей выстраивания "многорусья" с опорой на реальное происхождение, знание своих корней. Здесь, протягивая руки от Хроха, можно попробовать продолжить эту мысль так.

"Хроховский", условный типовой славянский национальный путь, состоит в том, что реконструированная филологами культура и прописаннная мыслителями идентичность обрастают модерными институциями, которые подарили миру креольские революции, США и революционная Франция: массовая призывная армия, ясная маркировка границ, обеспечение господства одного клуьтурно-языкового стандарта, массовое избирателньое право и прочие вещи, которые сегодня кажутся банальным, "всегда бывшим".

Сегодня же национальное государство постепенно уступает место новым формам выживания и развития. Из этого следует, что реконструкция великороссов по генетическим основаниям в идеале должна обрастать институциями, позоляющими выживать и доминировать: экономическими, силовыми, духовными. Здесь мы снова упираемся в Ибн Хальдуна с его принципами основания сообществ.

@keksreadinglist на стриме @chafir пару недель назад говорил о корпорации как такой форме организованной жизни сообщества. Если идея реконструкции сообщества по генеалогическим, родовым линиям разовьется до идеи сети маленьких автономий муниципального уровня, и "многорусье" обрастет своими, большими и малыми (промысловыми) корпорациями, обеспечивающими безопасность, экономическое процветание и религиозную свободу для своих веточек русского этноса -возможно, это будет не самое плохое будущее.

Интересная дискуссия коллег @tyrasbaibak и @vostroge вызванная текстом антирусского философа Надточьего (это, кстати, его самохарактеристика, а не ярлык, причём, более честная, чем у т.н. «пострусских» Алтуфьева, которым было бы правильнее тоже называться так, но кишка тонка).

Так вот, теме деконструкции и реконструкции русского нами было посвящено немало и текстов, и специальный подкаст.

https://telegra.ph/O-russkoj-kulture-noviopah-de--i-rekonstrukcii-russkih-06-17

Новому этапу мир и уважение! Приглашаем в дом людей: @ostrogane . Мы рады видеть всех, кто готов делиться словом и мыслью. Главное - не оказаться председателем Донского Совнаркома.