Forwarded from Харун Вадим Сидоров
В СВЯЗИ С ЛИКВИДАЦИЕЙ СУЛЕЙМАНИ
Можно ли рассматривать совершенное сегодня американцами как casus belli с международно-правовой точки зрения, иначе говоря, нападение на Иран как на суверенное государство?
Нет, по одной простой причине - Сулеймани был убит не в Тегеране, когда вопрос можно было бы формально ставить именно так, а в Багдаде. А что он делал в Багдаде?
Вот, собственно, это и есть ответ прошиитским ихтамнетчикам, которые убеждали нас в том, что в Ираке нет ни иранцев, ни хизбаллы и т.д.
Потому что давно пора понять то, что в очередной раз показало именно убийство Сулеймани - как акторов региональной и глобальной политики нет никаких самостоятельных "Хезболы", Хашд аш-Шааби и т.д., а есть иранский спрут, щупальцами которого все они являются, и одно из которых было демонстративно отрублено сегодня за его действия далеко за пределами границ Ирана.
В связи с этим надо сказать пару слов о роли США в Ираке, с которого в свое время начался новый этап иранско-шиитской экспансии в регионе.
Безусловно, на смену тираническому порядку в Ираке американцы принесли хаос и новый беспредел со своими Абу Грейбами, Блэк воттерами и т.д. Но помимо действий самих американцев надо отдавать себе отчет, с какого момента началась раскрутка маховика тотальной войны, которая через многие годы откликнулась возникновением в Ираке ИГ.
А это произошло после того, как шиитские силы решили заполнить вакуум, образовавшийся в результате демонтажа саддамовской системы, в значительной степени опиравшейся на суннитское меньшинство, и полностью подмять эту страну под себя.
Что интересно - на острие этого процесса в те годы был именно Муктада ас-Садр с его "Армией Махди", которые начали осуществлять этнические чистки суннитов, закладывая бомбу замедленного действия под страну. А интересно это потому, что сегодня Муктада ас-Садр развернулся уже против иранцев, которые как естественные геополитические гегемоны шиитского мира поставили процесс конфессионализации под свой контроль, превращая местные шиитские силы в свои прокси, как это показало нахождение Сулеймани в Багдаде.
В политике, как известно, часто не бывает вечных друзей и врагов, но есть интересы и приоритеты, которые их определяют. Поэтому разворот Ас-Садра против иранцев, а также его попытки навести мосты с суннитскими силами страны и региона можно только приветствовать.
Но важно не наступить на старые грабли - никакой глобальный "исламский проект", "политический ислам" не может быть платформой суннитско-шиитского объединения, потому что как раз таки на них у суннитов и шиитов существуют несовместимые взгляды. А может платформой для такого взаимодействия в данном случае быть арабо-иракский национализм, противопоставленный иранскому экспансионизму, который может занять свое место в новой панораме региона, не подразумевающей контроля Тегераном местных шиитов и их использования как инструмента своего проекта.
Еще один важный аспект уже для нас. Старт процессу шиитско-суннитской резни в Ираке дали американцы, запустив т.н. дебаасизацию, что разрушило не идеальный, но какой-никакой балланс в суннитско-шиитских межобщинных отношениях. Почему этот прецедент важно проанализировать - устранение тиранической системы как правило является целью любой революции, однако, в сложносоставных странах деконструкция прежнего режима может затрагивать очень тонкую и хрупкую сферу межобщинных отношений, простые решения в которой чреваты большими проблемами.
В Сирии потом произошла та же история, когда естественное желание суннитского большинства устранить режим тирании, опирающийся на алавитское меньшинство, без предоставления альтернативы и гарантий этой общине в целом, привело к ее консолидации на стороне Асада. Две эти симетричные ситуации учат нас тому, что в сфере отношений укорененных в стране групп, ставка на решения с позиций количественного большинства/меньшинства может быть плохой идеей, а вместо этого следует формализовывать и гарантировать субъектность и интересы всех таких общин и стремиться к созданию системы, основанной на баллансе их интересов.
Можно ли рассматривать совершенное сегодня американцами как casus belli с международно-правовой точки зрения, иначе говоря, нападение на Иран как на суверенное государство?
Нет, по одной простой причине - Сулеймани был убит не в Тегеране, когда вопрос можно было бы формально ставить именно так, а в Багдаде. А что он делал в Багдаде?
Вот, собственно, это и есть ответ прошиитским ихтамнетчикам, которые убеждали нас в том, что в Ираке нет ни иранцев, ни хизбаллы и т.д.
Потому что давно пора понять то, что в очередной раз показало именно убийство Сулеймани - как акторов региональной и глобальной политики нет никаких самостоятельных "Хезболы", Хашд аш-Шааби и т.д., а есть иранский спрут, щупальцами которого все они являются, и одно из которых было демонстративно отрублено сегодня за его действия далеко за пределами границ Ирана.
В связи с этим надо сказать пару слов о роли США в Ираке, с которого в свое время начался новый этап иранско-шиитской экспансии в регионе.
Безусловно, на смену тираническому порядку в Ираке американцы принесли хаос и новый беспредел со своими Абу Грейбами, Блэк воттерами и т.д. Но помимо действий самих американцев надо отдавать себе отчет, с какого момента началась раскрутка маховика тотальной войны, которая через многие годы откликнулась возникновением в Ираке ИГ.
А это произошло после того, как шиитские силы решили заполнить вакуум, образовавшийся в результате демонтажа саддамовской системы, в значительной степени опиравшейся на суннитское меньшинство, и полностью подмять эту страну под себя.
Что интересно - на острие этого процесса в те годы был именно Муктада ас-Садр с его "Армией Махди", которые начали осуществлять этнические чистки суннитов, закладывая бомбу замедленного действия под страну. А интересно это потому, что сегодня Муктада ас-Садр развернулся уже против иранцев, которые как естественные геополитические гегемоны шиитского мира поставили процесс конфессионализации под свой контроль, превращая местные шиитские силы в свои прокси, как это показало нахождение Сулеймани в Багдаде.
В политике, как известно, часто не бывает вечных друзей и врагов, но есть интересы и приоритеты, которые их определяют. Поэтому разворот Ас-Садра против иранцев, а также его попытки навести мосты с суннитскими силами страны и региона можно только приветствовать.
Но важно не наступить на старые грабли - никакой глобальный "исламский проект", "политический ислам" не может быть платформой суннитско-шиитского объединения, потому что как раз таки на них у суннитов и шиитов существуют несовместимые взгляды. А может платформой для такого взаимодействия в данном случае быть арабо-иракский национализм, противопоставленный иранскому экспансионизму, который может занять свое место в новой панораме региона, не подразумевающей контроля Тегераном местных шиитов и их использования как инструмента своего проекта.
Еще один важный аспект уже для нас. Старт процессу шиитско-суннитской резни в Ираке дали американцы, запустив т.н. дебаасизацию, что разрушило не идеальный, но какой-никакой балланс в суннитско-шиитских межобщинных отношениях. Почему этот прецедент важно проанализировать - устранение тиранической системы как правило является целью любой революции, однако, в сложносоставных странах деконструкция прежнего режима может затрагивать очень тонкую и хрупкую сферу межобщинных отношений, простые решения в которой чреваты большими проблемами.
В Сирии потом произошла та же история, когда естественное желание суннитского большинства устранить режим тирании, опирающийся на алавитское меньшинство, без предоставления альтернативы и гарантий этой общине в целом, привело к ее консолидации на стороне Асада. Две эти симетричные ситуации учат нас тому, что в сфере отношений укорененных в стране групп, ставка на решения с позиций количественного большинства/меньшинства может быть плохой идеей, а вместо этого следует формализовывать и гарантировать субъектность и интересы всех таких общин и стремиться к созданию системы, основанной на баллансе их интересов.
Forwarded from Illegal ThoughtZ
Меня просили ответить по поводу убийства Сулеймани - я отвечаю. Сразу предупреждаю - ждёт большая теоретическая вводная.
В общем-то убийство иранского генерала Касема Сулеймани не является чем-то из ряда вон выходящим для Ближнего Востока. Безусловно, американцы пересекли определенные красные линии, но это убийство лишь демонстрирует, что США на Ближнем Востоке окончательно социализировались в ту культуру анархии, которая существовала в регионе с незапамятных времён. Что же я подразумеваю под "культурой анархии"?
Культура анархии - это концепт, введённый знаменитым теоретиком международных отношений конструктивистского толка Александром Вендтом, обозначающий как структурируются связи между акторами в тех или иных пространствах мировой политики. Выделил он три таких культуры - гоббсовская (восприятие Другого как врага), локкеанская (восприятие Другого как соперника) и кантианская (восприятие Другого как друга). Данная концепция, по сути, нещадно содрана с конструктивисткой психологии, но это не важно. Необходимо подчеркнуть, что Ближний Восток и все крупные его внутренние игроки (Иран, Израиль, Саудовская Аравия, Катар и т.д.) взаимодействовали последние несколько столетий лишь в рамках многочисленных войн, направленных на взаимное уничтожение. Сейчас же Ближний Восток - один из эпицентров классических проявлений "глобальной гражданской войны" (гражданская война в ее обычном понимании, а также международный терроризм и война против него). Американцы, как и мы, все свое существование работали в рамках локкеанской культуры, однако в отличие от России США обладают опытом использования практик гоббсовской культуры (Латинская Америка). Нам сейчас выгоден разрыв, вызванный убийством Сулеймани, поскольку он ослабляет Иран и усиливает подозрения других крупных игроков по отношению к США. Безусловно, такое положение дел упрощает России процесс доминирования в той же Сирии, где влияние ИРИ всегда было сильно.
В общем-то убийство иранского генерала Касема Сулеймани не является чем-то из ряда вон выходящим для Ближнего Востока. Безусловно, американцы пересекли определенные красные линии, но это убийство лишь демонстрирует, что США на Ближнем Востоке окончательно социализировались в ту культуру анархии, которая существовала в регионе с незапамятных времён. Что же я подразумеваю под "культурой анархии"?
Культура анархии - это концепт, введённый знаменитым теоретиком международных отношений конструктивистского толка Александром Вендтом, обозначающий как структурируются связи между акторами в тех или иных пространствах мировой политики. Выделил он три таких культуры - гоббсовская (восприятие Другого как врага), локкеанская (восприятие Другого как соперника) и кантианская (восприятие Другого как друга). Данная концепция, по сути, нещадно содрана с конструктивисткой психологии, но это не важно. Необходимо подчеркнуть, что Ближний Восток и все крупные его внутренние игроки (Иран, Израиль, Саудовская Аравия, Катар и т.д.) взаимодействовали последние несколько столетий лишь в рамках многочисленных войн, направленных на взаимное уничтожение. Сейчас же Ближний Восток - один из эпицентров классических проявлений "глобальной гражданской войны" (гражданская война в ее обычном понимании, а также международный терроризм и война против него). Американцы, как и мы, все свое существование работали в рамках локкеанской культуры, однако в отличие от России США обладают опытом использования практик гоббсовской культуры (Латинская Америка). Нам сейчас выгоден разрыв, вызванный убийством Сулеймани, поскольку он ослабляет Иран и усиливает подозрения других крупных игроков по отношению к США. Безусловно, такое положение дел упрощает России процесс доминирования в той же Сирии, где влияние ИРИ всегда было сильно.
Сегодня у нас последняя серия заметок на полях "Незавершенной революции", с, возможно, повышенным градусом полемичности заметок. Если хватит сил и времени, через несколько дней сделаю цельный текст-рецензию.
Пока одна ремарка. В прочтении часто сталкиваешься с чувством, что ты не один мыслил какие-то вещи, продумывал факты и процессы русской истории. И что автор, имея совсем иной бэк, эти мысли уже сформулировал, включив их в хорошо организованный нарратив. Это значит, что книга прокладывает назревшую магистраль и мысли, сформулированные в ней, с большой вероятностью будут крайне популярны через некоторое количество времени.
И ещё: преемственность с последней работой Хомякова в книге ясная, но если работа 2009 года рождает неприятие своей напористостью, что "Незавершенная революция" эти тезисы снабжает продуманной аргументацией.
"Поэтому русским еще предстоит стать нацией. Или, кстати, несколькими нациями. Почему несколькими? Да хотя бы потому, что очень трудно найти общие интересы у российских южан и сибиряков. Если не будет внешней агрессии, и если не будет давления государства, то какой общий проект может быть у жителей черноморских курортов и сибиряков? Какие совместные интересы объединят их? Объединят снизу, по доброй воле? Тем более, какие общие интересы могут быть у Москвы и любого другого региона РФ?"
Хомяков писал свой труд в состоянии отчаяния, и тут ему изменяет логика. Могут быть общие интересы у Москвы и региона, у черноморского региона и сибирского. Другой вопрос, что непосредственные региональные вопросы могут слабо пересекаться.
"Русская республика, созданная на основе имперской общерусской этничности, неприемлема для НКР: эта огромная русская республика, субъект-монстр, нелепо растянутый от Балтики до Тихого океана, неизбежно будет воспроизводить имперскую матрицу и прежнюю историческую парадигму. Поэтому необходимо создание в составе федерации нескольких, предположительно семи русских республик на основе регионального и субэтнического самосознания — тут мы вплотную подошли к теме НКРН. Разумеется, речь не идет о попытке разделения русского народа. НКРН — это попытка разорвать роковую (для русских) взаимосвязь империи и «имперской нации», радикально сменить русские смысловые коды и, прежде всего, снять ментальную установку на «великую страну» с центром в Москве"
Проблема этого и почти любого иного прожекта такого плана состоит в том, что человек предлагает территориальное изменение, предполагая, что основные необходимые для развития наций атрибуты и институты отрастут сами собой. Но нет, не отрастут. Если создать такие регионы-республики сверху, в лучшем случае в них выработаются властные режимы, наиболее привычные людям и наиболее эффективные и само собой это не совсем республики. Единственное, наличие границ может быть препятствием к миграции Москву людей на движениях и часть из них вынужденно будет остаться в региональных столицах. Региональное и субэтничное сознание, ставшее основой политической субъектности "снизу", покамест не видно от слова "совсем". А когда появится, расклад будет непохож на предложенное Широпаевым.
Пока одна ремарка. В прочтении часто сталкиваешься с чувством, что ты не один мыслил какие-то вещи, продумывал факты и процессы русской истории. И что автор, имея совсем иной бэк, эти мысли уже сформулировал, включив их в хорошо организованный нарратив. Это значит, что книга прокладывает назревшую магистраль и мысли, сформулированные в ней, с большой вероятностью будут крайне популярны через некоторое количество времени.
И ещё: преемственность с последней работой Хомякова в книге ясная, но если работа 2009 года рождает неприятие своей напористостью, что "Незавершенная революция" эти тезисы снабжает продуманной аргументацией.
"Поэтому русским еще предстоит стать нацией. Или, кстати, несколькими нациями. Почему несколькими? Да хотя бы потому, что очень трудно найти общие интересы у российских южан и сибиряков. Если не будет внешней агрессии, и если не будет давления государства, то какой общий проект может быть у жителей черноморских курортов и сибиряков? Какие совместные интересы объединят их? Объединят снизу, по доброй воле? Тем более, какие общие интересы могут быть у Москвы и любого другого региона РФ?"
Хомяков писал свой труд в состоянии отчаяния, и тут ему изменяет логика. Могут быть общие интересы у Москвы и региона, у черноморского региона и сибирского. Другой вопрос, что непосредственные региональные вопросы могут слабо пересекаться.
"Русская республика, созданная на основе имперской общерусской этничности, неприемлема для НКР: эта огромная русская республика, субъект-монстр, нелепо растянутый от Балтики до Тихого океана, неизбежно будет воспроизводить имперскую матрицу и прежнюю историческую парадигму. Поэтому необходимо создание в составе федерации нескольких, предположительно семи русских республик на основе регионального и субэтнического самосознания — тут мы вплотную подошли к теме НКРН. Разумеется, речь не идет о попытке разделения русского народа. НКРН — это попытка разорвать роковую (для русских) взаимосвязь империи и «имперской нации», радикально сменить русские смысловые коды и, прежде всего, снять ментальную установку на «великую страну» с центром в Москве"
Проблема этого и почти любого иного прожекта такого плана состоит в том, что человек предлагает территориальное изменение, предполагая, что основные необходимые для развития наций атрибуты и институты отрастут сами собой. Но нет, не отрастут. Если создать такие регионы-республики сверху, в лучшем случае в них выработаются властные режимы, наиболее привычные людям и наиболее эффективные и само собой это не совсем республики. Единственное, наличие границ может быть препятствием к миграции Москву людей на движениях и часть из них вынужденно будет остаться в региональных столицах. Региональное и субэтничное сознание, ставшее основой политической субъектности "снизу", покамест не видно от слова "совсем". А когда появится, расклад будет непохож на предложенное Широпаевым.
"русские теоретически способны принять форму гражданской нации только во множественном виде, отсюда и следует вывод — завершением национальной революции, начатой в Феврале 1917 года, должно быть образование множества наций, в том числе и этнически русских. Иначе говоря, Национальная революция для современных русских — это революция множества наций, а не одной".
При постоянном повторении этого тезиса и аргументов его пользу в книге не складывается ощущение, что под этим тезисом есть большое основание. Другой вопрос, что дело выстраивать лучше, эволюционируя, а не руша все предыдущее. И поэтому лучше не пытаться неумно гомогенизировать пространство, а дать больше федерализма и повысить политический статус все субъектов федерации, сделав его равным. Постепенно тогда выработаются и региональные политические идентичности, каждая из которых будет делать свой вклад в федерацию. Важно понимать, что русские это довольно однородный антропологически и культурно народ с привычкой к авторитаризму. При движении к федерализму и большей представительности механизмов осуществления власти важно понимать, что некоторые институции лучше приживутся, примененные сверху. Это не хорошо и не плохо. При этом важно, что сама форма представительства русского организма определяется действительными формами самоорганизации народа. Поэтому собственно институты представительства будут носить и региональный, и сословный, и идеологический характер - совсем разного плана идентичности и социальные субъекты будут переплетаться в новой сложной реальности и под такое переплетение нужно выстраивать сложные представительские институты, для чего попытка резко вести жесткие границы между регионами может стать серьезной проблемой.
Если говорить максимально ясно возможности задать необходимость регионального обособления, то оно может быть обеспечено условно ленинским методом: когда сначала легитимируется, например, захват части федерального газопровода региональным актором, а потом этот актор оказывается в положении государственного преступника и уже поэтому вынужден поддерживать силы, легитимирующие его захват и особость региона. Очевидно в этом плане, что попытка учредить региональыне урсские нации в РФ чревата серией вооруженных конфликтов, которые, как показал Донбасс, рождаются довольно быстро. Нужно иметь массу талантливых опытных политиков, которые смогут сложнейший процесс обособления региональных сообществ провести без крови - но этой когорты политиков нет и не будет. Поэтому с одной стороны нельзя не согласиться с тем, что русский федерализм будет хорошим устройством для сохранения целостности общего властного и социального пространства РФ, но с другой стороны - путь утверждения новых региональных наций это путь плохой.
"Меж тем, надо признать, что пресловутое «ордынство», в неприятии которого сходятся почти все, лишь закрепило и максимизировало колониальный характер политической организации Руси. Автохтонистский инфантилизм с россказнями про некое племя Рось, из которого разрослась древняя Русь, понимаемая как народ и страна (эдакий nation-state), мешает осознанию того, что в ее лице мы имеем дело с изначально колониальным образованием на территории подконтрольных ему туземцев. Этим образованием было то, что Алексей Толочко-младший считает аналогом британской Ост-Индской компании — военно-торговую факторию, подчинившую себе транзитный маршрут из Балтийского в Черное море, вокруг которого жили местные племена"
Но так много у кого было США после войн за независимость остались колониальной и колонизирующей совокупностью граждан, а Австралия до сих пор не имеет государственной независимости. Но там нет хищнического эксплуататорского правительства, как и в Канаде.
При постоянном повторении этого тезиса и аргументов его пользу в книге не складывается ощущение, что под этим тезисом есть большое основание. Другой вопрос, что дело выстраивать лучше, эволюционируя, а не руша все предыдущее. И поэтому лучше не пытаться неумно гомогенизировать пространство, а дать больше федерализма и повысить политический статус все субъектов федерации, сделав его равным. Постепенно тогда выработаются и региональные политические идентичности, каждая из которых будет делать свой вклад в федерацию. Важно понимать, что русские это довольно однородный антропологически и культурно народ с привычкой к авторитаризму. При движении к федерализму и большей представительности механизмов осуществления власти важно понимать, что некоторые институции лучше приживутся, примененные сверху. Это не хорошо и не плохо. При этом важно, что сама форма представительства русского организма определяется действительными формами самоорганизации народа. Поэтому собственно институты представительства будут носить и региональный, и сословный, и идеологический характер - совсем разного плана идентичности и социальные субъекты будут переплетаться в новой сложной реальности и под такое переплетение нужно выстраивать сложные представительские институты, для чего попытка резко вести жесткие границы между регионами может стать серьезной проблемой.
Если говорить максимально ясно возможности задать необходимость регионального обособления, то оно может быть обеспечено условно ленинским методом: когда сначала легитимируется, например, захват части федерального газопровода региональным актором, а потом этот актор оказывается в положении государственного преступника и уже поэтому вынужден поддерживать силы, легитимирующие его захват и особость региона. Очевидно в этом плане, что попытка учредить региональыне урсские нации в РФ чревата серией вооруженных конфликтов, которые, как показал Донбасс, рождаются довольно быстро. Нужно иметь массу талантливых опытных политиков, которые смогут сложнейший процесс обособления региональных сообществ провести без крови - но этой когорты политиков нет и не будет. Поэтому с одной стороны нельзя не согласиться с тем, что русский федерализм будет хорошим устройством для сохранения целостности общего властного и социального пространства РФ, но с другой стороны - путь утверждения новых региональных наций это путь плохой.
"Меж тем, надо признать, что пресловутое «ордынство», в неприятии которого сходятся почти все, лишь закрепило и максимизировало колониальный характер политической организации Руси. Автохтонистский инфантилизм с россказнями про некое племя Рось, из которого разрослась древняя Русь, понимаемая как народ и страна (эдакий nation-state), мешает осознанию того, что в ее лице мы имеем дело с изначально колониальным образованием на территории подконтрольных ему туземцев. Этим образованием было то, что Алексей Толочко-младший считает аналогом британской Ост-Индской компании — военно-торговую факторию, подчинившую себе транзитный маршрут из Балтийского в Черное море, вокруг которого жили местные племена"
Но так много у кого было США после войн за независимость остались колониальной и колонизирующей совокупностью граждан, а Австралия до сих пор не имеет государственной независимости. Но там нет хищнического эксплуататорского правительства, как и в Канаде.
"«Просто русские» запрограммированы быть инструментом в руках власти, которую они хронически не могут (и вряд ли смогут) поставить под свой контроль. А потому, для большинства русских альтернативой этому может быть только превращение «русского» в прилагательное, то есть, его приложение к тому, что само способно быть субъектом и подчинять его себе, как Господин Великий Новгород подчинял себе Русь в лице князей и архиепископов. Помимо дееспособных локальных сообществ, особенно в тех случаях, когда они отсутствуют (но должны будут возникнуть в ходе «вестфализации» России), это может быть причастность к любой идентичности, наделяющей ее носителей субъектностью — религиозной, идеологической, субкультурной, корпоративной и т.д".
Само по себе региональное разграничение проблемы этой запрограммированности не снимает совсем. В конце ноября в АТО погибли два украинских спецназовца с русскими фамилиями. Человек перепрограммируется да, на другого субъекта власти с другой идеологической прошивкой - и все. Сама акцентировка на дроблении этноса и создании ряда политических субъектов без ясно выраженного запроса снизу (а его нет) это специфически государственнический подход.
"Во времена Холодной войны русский воспринимался в мире как синоним советского, коммуниста, даже несмотря на наличие многих тысяч непримиримых русских антикоммунистов. Но коммунизм, по крайней мере, был возвышенной (хотя и сатанистской по факту) утопией, а какой образ закрепился за русскими в мире сегодня? Судя по нынешним трендам западной культуры — это образ мафиози, отморозков, несущих с собой не возвышенные идеалы, а исключительно нигилизм. И это результат путинизма, превращения русских в путинских и позиционирования путинских в качестве русских".
Тут нечего возразить и особо нечем дополнить, просто выношу цитату для чтения.
"Если драйверами «вестфализации» будут национальные политические теологии, то на следующей стадии придет пора глобальных, представители которых будут действовать в качестве асабий племен.Глобальные проекты, особенно сегодня, когда многие из них делокализованы, по своей сути утопичны, но не в негативном, а в буквальном смысле у-топии как отсутствия привязки к месту. По этой причине они обладают полемическим (полемос как схватка, борьба), характером, в то время как заземляющая их локальность обладает потенциалом стазиса как приведения соперничающих сил к балансу, на выходе противопоставляя у-топии гетеро-топию, то есть, пространственно привязанную множественность укладов".
Не будут, увы. При этом асабийи, представляющие в России глобальные идейные тяготения, вполне могут стать субъектами властного пространства. В целом же предложенное философское обобщение видится заслуживающим вынесения также для чтения.
Само по себе региональное разграничение проблемы этой запрограммированности не снимает совсем. В конце ноября в АТО погибли два украинских спецназовца с русскими фамилиями. Человек перепрограммируется да, на другого субъекта власти с другой идеологической прошивкой - и все. Сама акцентировка на дроблении этноса и создании ряда политических субъектов без ясно выраженного запроса снизу (а его нет) это специфически государственнический подход.
"Во времена Холодной войны русский воспринимался в мире как синоним советского, коммуниста, даже несмотря на наличие многих тысяч непримиримых русских антикоммунистов. Но коммунизм, по крайней мере, был возвышенной (хотя и сатанистской по факту) утопией, а какой образ закрепился за русскими в мире сегодня? Судя по нынешним трендам западной культуры — это образ мафиози, отморозков, несущих с собой не возвышенные идеалы, а исключительно нигилизм. И это результат путинизма, превращения русских в путинских и позиционирования путинских в качестве русских".
Тут нечего возразить и особо нечем дополнить, просто выношу цитату для чтения.
"Если драйверами «вестфализации» будут национальные политические теологии, то на следующей стадии придет пора глобальных, представители которых будут действовать в качестве асабий племен.Глобальные проекты, особенно сегодня, когда многие из них делокализованы, по своей сути утопичны, но не в негативном, а в буквальном смысле у-топии как отсутствия привязки к месту. По этой причине они обладают полемическим (полемос как схватка, борьба), характером, в то время как заземляющая их локальность обладает потенциалом стазиса как приведения соперничающих сил к балансу, на выходе противопоставляя у-топии гетеро-топию, то есть, пространственно привязанную множественность укладов".
Не будут, увы. При этом асабийи, представляющие в России глобальные идейные тяготения, вполне могут стать субъектами властного пространства. В целом же предложенное философское обобщение видится заслуживающим вынесения также для чтения.
Мало кто знает, что известная книга Ханфштангля называлась "Мой друг Адольф , мой брат Гитлер "
Forwarded from Bukazoed
Мужчина в халате и резиновых тапочках на босу ногу шел, покачиваясь, по обочине шоссе, время от времени отхлебывая водку из бутылки. Остановилась, спросила не нужна ли ему помощь. Он помолчал, с трудом сфокусировал на мне взгляд и произнёс с расстановкой: «Нет, мне хорошо. Из нас двоих помощь нужна тебе», — икнул и протянул мне бутылку.
Острог
Под именем Гитлера мы знаем русского троцкиста Давида Блюменгаузена. Он служил во французском Иностранном легионе во время Первой Мировой войны и обменялся формой с известным ефрейтором. Настоящий Гитлер в 1917 году эмигрировал в Аргентину и до конца жизни…
Эту версию подтверждает факт распространенности в бункере поговорки "Кому Гитлер не мать, Сефирот не отец".
Forwarded from Wotan✙Jugend
https://telegra.ph/Black-Magick-SS--otsylki-shifry-i-okkultnoe-znanie-Gitlera-10-25
#WotanJugend_Music #WotanJugend_Review
#WotanJugend_Music #WotanJugend_Review
Telegraph
Black Magick SS — отсылки, шифры и оккультное знание Гитлера
Предлагаем вашему вниманию крутой разбор творчества культового австралийского проекта из паблика Black Magick SS Unofficial Group. Итак: Странные символы, бессмысленные наборы цифр и просто забавные моменты психоделического дизайна — это то, что множество…
Forwarded from Рыбарь
Уважаемые подписчики и авторы дружественных телеграм-каналов. Рыбаря сливают.
С Нового года после набора нашим каналом популярности и занятия определенной ниши, канал - а точнее, его админские аккаунты, - подвергаются постоянным DDOS-атакам и последовательно удаляются. Ни с того ни с сего был удалён аккаунт @vash_rybar. Спустя два дня мы лишились @rrybar, потом следующего, уже безымянного аккаунта, а сегодня у нас выпилили уже четвёртый номер.
Это доставляет значительное неудобство - боты для обратной связи, чаты для обсуждения удаляются вместе с аккаунтами, теряется контакт с подписчиками, важные переписки с авторами дружественных каналов и памятные посты.
Получается так, что Телеграм, позиционирующий себя как независимую и нейтральную платформу, постигает судьба Твиттера и Фейсбука, где по жалобе чьих-то ботов и прокси, просто банятся люди и аккаунты.
Мы подали официальную просьбу разобраться в ситуации на почты support@telegram.org и abuse@telegram.org, но учитывая отсутствие Центра поддержки пользователей и налаженного фидбэка с администрацией телеграма [хотя и у «ВКонтакте» при Дурове служба поддержки была одной из лучших] мы боимся, что этого мало.
Мы просим дружественные агрегаторы, военкоров, авторов тематических каналов и цитирующие нас СМИ распространить наше сообщение, а подписчиков - написать по указанным выше адресам просьбу восстановить наши аккаунты и обелить наше имя.
Поймите: если это случилось с нами, то следующими могут стать и другие каналы - к примеру, @Abbasdjuma уже безвозвратно потерял доступ к своему каналу и не может туда писать. Что помешает завалить жалобами на Караульного, Силовиков, Поддубного, Симоньян, Военного Осведомителя и другие каналы, как авторские и групповые, оставив вас, читатели, наедине с ваххабитской нечистью?
Просим максимальный репост и помощи.
Искренне Ваш @rybar
С Нового года после набора нашим каналом популярности и занятия определенной ниши, канал - а точнее, его админские аккаунты, - подвергаются постоянным DDOS-атакам и последовательно удаляются. Ни с того ни с сего был удалён аккаунт @vash_rybar. Спустя два дня мы лишились @rrybar, потом следующего, уже безымянного аккаунта, а сегодня у нас выпилили уже четвёртый номер.
Это доставляет значительное неудобство - боты для обратной связи, чаты для обсуждения удаляются вместе с аккаунтами, теряется контакт с подписчиками, важные переписки с авторами дружественных каналов и памятные посты.
Получается так, что Телеграм, позиционирующий себя как независимую и нейтральную платформу, постигает судьба Твиттера и Фейсбука, где по жалобе чьих-то ботов и прокси, просто банятся люди и аккаунты.
Мы подали официальную просьбу разобраться в ситуации на почты support@telegram.org и abuse@telegram.org, но учитывая отсутствие Центра поддержки пользователей и налаженного фидбэка с администрацией телеграма [хотя и у «ВКонтакте» при Дурове служба поддержки была одной из лучших] мы боимся, что этого мало.
Мы просим дружественные агрегаторы, военкоров, авторов тематических каналов и цитирующие нас СМИ распространить наше сообщение, а подписчиков - написать по указанным выше адресам просьбу восстановить наши аккаунты и обелить наше имя.
Поймите: если это случилось с нами, то следующими могут стать и другие каналы - к примеру, @Abbasdjuma уже безвозвратно потерял доступ к своему каналу и не может туда писать. Что помешает завалить жалобами на Караульного, Силовиков, Поддубного, Симоньян, Военного Осведомителя и другие каналы, как авторские и групповые, оставив вас, читатели, наедине с ваххабитской нечистью?
Просим максимальный репост и помощи.
Искренне Ваш @rybar
Чтобы насытить черной, демонической силой какой-нибудь предмет или даже абстракцию, каковой является идея несуществующего языческого бога, нужны не просто массовые убийства людей, а убийства во славу именно данного предмета или идеи. Иначе энергия смерти и страданий рассеется в пространстве, а ее нужно сконцентрировать, чтобы ее обратное воздействие стало ощутимым и управляемым. После сказанного мы можем заменить слово «идол» понятием «империя» или, если хотите, «конституция». И тогда мы сможем глубже понять смысл той кровавой бойни, которую российское руководство развязало в Чечне.
Дени Баксан. След Сатаны на тайных тропах истории.
#метафизика #вайнахи #классика #мысль #религия #магия #сатанизм
Дени Баксан. След Сатаны на тайных тропах истории.
#метафизика #вайнахи #классика #мысль #религия #магия #сатанизм
Сегодня семьдесят восьмая уже годовщина гибели Константиа Воскобойника, одного из создателей Локотской республики.
Незадолго до Воскобойник издал приказ, предлагающий красным партизанам покидать партизанские соединения. После приказа соединения стали покидать сотни бойцов, и рейд Сабурова-Емлютина на Локоть 8 января 1942 года имел целью уничтожение опыта, который мог вырасти именно в ту альтернативу коммунистам, о которой сказал Сталин в известном тосте.
Около 600 партизан столкнулись с 2-3 сотнями бойцов народной милиции. Рейд начали на 120 санях, а ушли на 63, оставив раненых на поле боя. В сущности, убийство Воскобойника стало их единственной удачей: погиб идеолог, автор Манифеста НАПР "Викинг". После этого локотское начинание стало более "техническим", чем идейным: выросла армия, способная эффективно работать против партизан и выстроилась жизнь на территории республики. Но организационный успех Каминского, который собственно был рожден партизанским рейдом (После него Каминскому дали мобилизационные полномочия) без идеологического развития не мог развиваться больше, чем того требовала конъюнктура - именно, развитое партизанское движение.
Попытавшись поставить историю рейда 7-8 января в нашу оптику зон, можно увидеть, что партизанское движение стало аналогом "красно силы", "активистов": фактические руководство партизанами было в руках НКВД, сам кадр набирался из не имеющих альтернативы и ожесточенных людей. При этом часто их противником были "черные" - советские люди, пошедшие против коммунистов, ушедшие в отрицалово и ставшие бойцами антипартизанских батальонов. В этом плане особенно интересно выглядит миф (сам по себе, без вникания в его основания) о том, что Каминский был агентом НКВД. Про Воскобойника такой миф не мог и появиться.
Незадолго до Воскобойник издал приказ, предлагающий красным партизанам покидать партизанские соединения. После приказа соединения стали покидать сотни бойцов, и рейд Сабурова-Емлютина на Локоть 8 января 1942 года имел целью уничтожение опыта, который мог вырасти именно в ту альтернативу коммунистам, о которой сказал Сталин в известном тосте.
Около 600 партизан столкнулись с 2-3 сотнями бойцов народной милиции. Рейд начали на 120 санях, а ушли на 63, оставив раненых на поле боя. В сущности, убийство Воскобойника стало их единственной удачей: погиб идеолог, автор Манифеста НАПР "Викинг". После этого локотское начинание стало более "техническим", чем идейным: выросла армия, способная эффективно работать против партизан и выстроилась жизнь на территории республики. Но организационный успех Каминского, который собственно был рожден партизанским рейдом (После него Каминскому дали мобилизационные полномочия) без идеологического развития не мог развиваться больше, чем того требовала конъюнктура - именно, развитое партизанское движение.
Попытавшись поставить историю рейда 7-8 января в нашу оптику зон, можно увидеть, что партизанское движение стало аналогом "красно силы", "активистов": фактические руководство партизанами было в руках НКВД, сам кадр набирался из не имеющих альтернативы и ожесточенных людей. При этом часто их противником были "черные" - советские люди, пошедшие против коммунистов, ушедшие в отрицалово и ставшие бойцами антипартизанских батальонов. В этом плане особенно интересно выглядит миф (сам по себе, без вникания в его основания) о том, что Каминский был агентом НКВД. Про Воскобойника такой миф не мог и появиться.