Основная оппозиция все равно ДУАЛЬНАЯ

БЛИН, БИНАРНАЯ. #шиза #русская_матрица

История осады Албазинского острога в 1686 до края восприятия русская.

Осажденные тушили зажигательные снаряды манчжуров и использовали их как топливо. а когда манчжуры оголодали и начался переговорный процесс, острожане испекли и передали в лагерь врага пудовый пирог.

Если посмотреть на историю со стороны ее участника, будет еще интереснее. Живешь как человек, и вдруг славливаешь себя в непроходимой глуши, где лучшее топливо поставляет вражеская артиллерия. А в среде твоих товарищей сложилась такая этика, в рамках которой обессилевшие, беззубые от цинги люди через немогу пекут пудовый пирог чисто чтоб потраллить. И, возможно, эту сомнительную шутку первым предложил ты.

Вспоминая прогон коллеги из @vostroge о различных образованиях в русской и не только истории, пришел к мысли (далеко не новой), что ЛДНР - классический псевдоморфоз Запорожской Сечи со своими достоинствами и недостатками. Ну сами посудите - борются с современным аналогом ляхов (различные виды свидомитов), которые идут вкупе с евроатлантическим султанатом, а также пытаются дружить с русским царем, но как-то с переменным успехом. Правда, покойный Захарченко не тянет на фигуру Богдана Хмельницкого, но современная глобальная гражданская война происходит без явных лидеров, так что пускай будет так.

если продолжать аналогию, то разгон Сечи начался примерно с убийством Беднова

Завоевание Сибири выглядит не как приход чужих краю конкистадоров и не просто как завоевание.

Русские, часто татарского происхождения и с татарскими воинами, разбивают местных племенных лидеров и собирают присяги от более мелких племен. Двигаясь дальше, они опираются на уже приведенные к присяге и сдающие ясак народы.При этом разбитые племена тоже приходят к подданству.

Это выглядит как переключение властных простарнств тюркского мира на нового суверена, который совсем недавно был улусом Орды. При этом основные шаги по завоеванию делаются в 17 веке, уже при Романовых. Сам же порядок власти стоял вплоть до 1917 года и характерно, что первый же представитель петровской власти в Сибири, Матвей Гагарин, известен как сепаратист (и не так важно, есть ли у такого реноме фактическая основа: есть миф). Таким образом, резкое изменения порядка властвования сразу породило реакцию в регионе.

Из этого следует, что резко возросшее в конце 19-начале 20 века население Сибири самим фактом этого роста готовило резкую смену властного пордка на новый. Поэтому характерно, что новый порядок сохранил в себе детерминанты старого в виде сибирских национальных республик.

Внезапно понял, что скоро новый год

Продолжаем заметки на полях "Незавершенной революции": "Однако крайне сомнительно, что чисто русские переселенцы могли создать общность, настолько отличающуюся от русской в плане органической поведенческой культуры" - только если под русской органической культурой понимать крестьянскую культуру жителей междуречья Волги-Оки в имперский период. Контекст многое решает, а контекст плюс многовековая селекция внутри популяции - тем более.

"Николай I унаследовал империю, которая абсолютно случайно, без объективных на то оснований, только в результате войны с Наполеоном превратилась в «жандарма Европы»." Это имело основания, если случилось. Просто эти основания не видны всем.

"Он также укажет на другое важное обстоятельство — своей государственной, державной силой Россия обязана не славянству, которому не присущи способности к строительству мощных империй. Леонтьев считал источником этой силы византизм, тогда как другой русский аристократ — Михаил Бакунин охарактеризовал Россию как «татарскую и немецкую империю, которая никогда не имела ничего славянского»"

Промблема в том, что "германство" способно к державному строительству намного меньше, чем "славянство", а "византизм" здесь может выступать лишь как основание идеологической конструкции, через которую славяне-московские государи выстроили огромную страну. Здесь, возможно, есть начало шизофренического посыла, в котором с одной стороны "славянство" или русские признаются неспособными к государственному творчеству и имперскому строительству, а с другой стороны они же оказываются главной мишенью "антиколониальных борцов" на просторах бывшей РИ как колонисты и носители имперского духа. Германцы всегда выстраивали федерации - что Автро-Венгрию, что США. Про поляков в этом контексте даже не стоит говорить, а "тюрки" - понятие, возможно, более широкое, чем "славяне". Однако если верен наш тезис выше о том, что завоевание Зауралья уже при Романовых шло в форме переключения тюркского мира на нового суверена, являвшегося тоже частью этого мира, можно сказать, что агентом имперства в северной Евразии тысячелетие без малого выступают именно тюрки.

"При этом надо напомнить, что ранее не без помощи той же России свою независимость уже получила Сербия. Однако границ признанного за ними Сербского королевства велико-
сербским националистам оказалось мало — не имея еще недавно вообще ничего, теперь они претендовали уже на австрийскую Боснию, где наряду с православными жили мусульмане и католики, лояльные Стамбулу и Вене".

Здесь важно сакцентировать внимание на фразе "не без помощи", потому что сербы в отличие от остальных балканских народов свою независимость выбили сами. Основная российская "помощь" тут заключалась в постоянных русско-турецких войнах, которые велись в чисто русских колониальных интересах на Кавказе и на Черном море. Русская помощь ясно выражена уже в герцеговинском восстании 1876 года, в котором массово участвовали русские добровольцы. Претензии на Боснию и другие земли в таком контексте абсолютно естественны, потому что (в числе прочего) Сербия выступала на международной арене изначально как национальное государство с тягой к ирредентизму, а не как империя. Учитывая контекст тех десятилетий -венгерское восстание, греческая война за независимость - будущее национализма как политического принципа воспринималось, как обетование. Продолжая мысль стоит сказать, что Австро-Венгрия шла в ногу со временем в том числе в Боснии, где в период "мандата" активно шло выстраивание боснийской, говоря современным языком, "гражданской нации".

"Но вместо того, чтобы догонять ее, последняя делала все, чтобы мешать ее стабилизации и обновлению. Террорист Гаврила Принцип из великосербской организации «Молодая Босния» убивает прибывшего в эту провинцию эрцгерцога Австро-Венгрии и наследника ее престола Франца-Фердинанда. За этим следует контртеррористическая операция с ультиматумом в адрес Сербии, подстрекающей соответствующие
настроения в Боснии и являющейся прибежищем соответствующих организаций. От нее требуется пресечь на своей территории деятельность антиавстрийских террористов и экстремистов, расследовать произошедший теракт и информировать об этом представителей Австро-Венгрии. Как бы поступила Россия, например, по отношению к Швеции,
если бы шведский террорист в Финляндии убил прибывшего туда наследника русского престола? "

Ультиматум нарушал принцип гсоударственного суверенитета Сербии и в расказе о событии странно не упомянутьт, что Австрия тоже имела на БАлканах некоторые цели, в том числе уничтожение суверенной Сербии и в цеом обеспечение контроля над Балканами. Плюс, привязывать Россию к "Черной руке" в данном случае - слишком вольная спекуляция.

"Особо усердствовали в этом ура-патриотические, «правые» и черносотенные организации, своими руками роя могилу и своей империи, и в очередной раз не успевшей состояться и встать на ноги русской нации". Да, в этом плане СРН и подобные организации были переходными: они опирались уже на низовую самоорганизацию и должны были эволюционировать до национальных. но не смогли, потому что полноценно национальная идеология была бы резко оппозиционной имперскому руководству. Характерно ,что в 1914 году черносотенцы вместо укрепления тыла отдали все силы повестке чисто имперской - фронту. И в 1917 году их отделы на местах были слишком пусты, чтобы сопротивляться революции.

Из этого следует развитие нашей старой ветви мыслей о том, что суверенитет нации начинается с мысли, и будущее есть у той нации, которая выстраивает принципиально иное позиционирование по отношению к внешнему правительству. В этом плане "националисты", поддержавшие Кремль в его крымско-донбасских тяготениях, были обречены на сое поражение даже не в силу враждебности Кремля национальному началу, но в силу самого факта оказания поддержки.

"«Одной из главных причин, почему Россия оказалась колоссом на глиняных ногах, который так неожиданно для многих пал с такой сказочной быстротой, мне кажется то, что мы во время величайшего столкновения народов оказались в положении народа, еще не нашедшего своей территории. То есть: мы расползлись по огромной территории, не встречая до недавнего времени на своем пути сильных соседей-врагов,
растаскивали, а не накопляли хозяйственные и духовные свои богатства, и истощили основное ядро государства — великорусскую ветвь славян — на поддержание колосса на глиняных ногах»". Врагов русские одолевали по движению на восток и юг весьма сильных, но в остальном оспорить тезис Веселовского нечем.

В тему

Начало Первой Мировой хорошо входит кстати в модные ныне дискурсы о постгсоударстве, ломке традиционной легитимности национального государства, новых субъектах войны.

сначала негосударствнное сообщество ставит новую династию на троне Сербии. потом она же начинает Первую Мировую (если вкрай буквализировать). По итогам Первой Мировой власть на руинах одного из государств берет принципиально новая по принципу жизни организация, которая только отчасти мимикрирует под мировое устройство и относительно полноценно входит своим ВТОРИЧНЫМ порождением в мировое сообщество только после Второй Мировой войны, причем сам характер вхождения (три нации из 15) говорит либо о жизнеспособности криптоколониального дискурса, либо о том, что советские нации понимались как менее значимые, чем "западные" принципиально (И отчасти в текстах Сталина это может иметь основание).

Ну и об армиях - в Первую Мировую создаются ударные отряды, потому что масса не может воевать, во вторую немалая часть имевших место за столом переговоров комбатантов были по господствовавшей норме права военными преступниками (те же югославские партизаны). Деколонизация Африки ведется армиями, выросшими из марксистских кружков и т.п. Итого привычные нам образы государства, армии, войны не исчерпывали собой власть и организованное насилие никогда.

То есть за Шуру, да

Немного ярмарки тщеславия. Меня номинировали на «журналиста года» по версии Кашина и Дождя. И не знаю, насколько я «возможно, лучший специалист», но честное описание должно быть таким: «Автор самых занудных текстов на самую интересную тему года».

Проголосуйте, короче, за кого-нибудь из тех, чей текст вы дочитали хотя бы до середины (то есть не за меня)

https://tvrain.ru/s/AQ0/

Лютый дум-кавер на культовую песню: https://www.youtube.com/watch?v=O8pPyXNJhaE

Да, получается этакая точка сборки.

В 2017 году был правый карлик, застреливший капитана гебни и азера-информатора в УФСБ Хабаровска. Затем, в 2018, анархо-комми, пытавшийся подорвать УФСБ Архангельска, но бугурнувший только сам. И, наконец а 2019 - пострелушки разачарованного НОДовца на Лубянее (убит 1 гебист). Нетрудно заметить, что в прямом действии против опоры режима отметились представители всех политических направлений, кроме либералов. Причем самым эффективным оказался правый, в самым никчемным - левый.

Если ставить дела в символический ряд, то правый убил врага, левый показал позицию; нодовец показал, что "здесь охотники не вы".