Отметим кажущееся противоречие между историко-социологическим подходом Харуна Сидорова к истории России и программными текстами "Русского радикализма".

Если в глубокой, серьезной книге Харун использует хальдунианство, говоря о правлении асабий и смене их при сохранении основных детерминант социальной жизни в России, то Манифест и "Русские радикалы- народам России" выполнены в условно "мейнстримных" категориях и терминах.

Если применить историко-социологический подход автора "Незавершенной революции" к будущему, которое определяет Манифест, можно увидеть, что автор не стремится показывать те асабийи, которые должны сменить в регионах сегодняшнюю правящую в РФ. Этих властных групп, возможно, просто нет, либо они есть и имеют некоторую структуру, обещающую вырасти в иерархию - но без наведения тут оптики из книги Харуна Сидорова Манифест выглядит обеднённым.

Если же навести такую оптику, то несложно понять, что протоасабийи сегодня выглядят как подавляемые государством социальные общности. Харун принадлежит к общности русских мусульман, чья самоорганизация в РФ подавляется. Вполне естественно, что при ограничении социальной и политической субъектности этой общности она будет активно захватывать другие ресурсы, позволяющие преодолеть попытки уничтожить эту общность. И ресурс гуманитарный- власть над умами, толкование действительности - по силе не уступает денежному и административному.

И собственно книга выступает блестящим примером освоения гуманитарного ресурса. Более глубокой и свободной от клише работы по теме видеть, насколько помню, пока не приходилось.

И это значит, что действительная иерархия сообществ в совокупности русских при "уходе режима" будет выглядеть удивляюще.

В журнале "Вестник полиции" есть хороший текст про тайные сообщения среди преступников и заключённых. Конечно, описанные здесь методики переписки относятся к 19 веку, но они могут пригодиться и сегодня.

https://telegra.ph/Tajnye-soobshcheniya-12-10

Так-то по данным этнографии на уровне хотя бы этнографических групп к началу XX века выделялись только мещера и бурташи. Последние упоминания о чуди в Архангельской губернии - XVIII век. Интересный вопрос, являлись ли вепсы прямыми преемниками летописной веси. Но если они и были особым народом 100 лет назад, то сейчас они, как и эрзя, мокша, карелы, пермяки - скорее субэтнос русских, отличный от великорусского ядра не больше донских или кубанских казаков, и даже менее упорно дистанцирующиеся от москаля. Вспоминая анекдот про бабушку коми, которая, побывав на Украине жаловалась, что там ей не хватало "наших, русских" предположу, что граница русского этноса, которой еще предстоит устаканится после бурь XX столетия, проходит в целом по коми, удмуртам, чувашам, белорусам, которые ещё имеют потенциал состоятся как особые нации, и вот прямо сейчас идет болезненное размежевание, посое позднеимперского и особенно советского сближения) с украинцами- народом не только многочисленным, но и амбициозным и необоснованно на данный момент высокомерным. Ведь этнос - это не только антропологическая, ментальная и бытовая СТИХИЯ, но и СТРУКТУРА - структурирующие эти стихии самосознание (свой/чужой), неразрывно связанное через подбор брачных партнеров с биологией (генофондом и фенотипом, который сам становится одним из этнических стереотипов), обособленное информационое пространство со своим набором мемов и пантеоном героев и антигероев, и социальная стратификация, и свой политический спектр, в конце концов - политическое позиционирование. СВОЙ СПОСОБ БЫТИЯ. В этом плане кстати представляется неизбежным сепарация русских мусульман, иудеев или даже католиков (но не протестантов и не неоязычников), буде они состоятся как устойчивые сообщества. А вот "белые русские" и русские нацисты с их отвержением Культа Победы, центрового для русского постсоветского мейнстрима, паневропеизмом, концентрацией на истории антибольшевистской борьбы и вопросах расы, могут состоятся лишь в рамках большого русского народа именно как диссидентствующая этноконфессиональная (в плане "политической религии") группа, потому что вне широкого контекста русской истории, вне проповеди своего мировоззрения среди русского большинства - они теряют смысл существования (тогда как у мусульман, иудеев или католиков всегда остаются, условно говоря, Мекка, Иерусалим и Рим). А новиопы вообще не русские, и им это и не нужно. Хотя надо отметить появление буквально у нас на глазах слоя именно русских, а не новиопских либералов и либертарианцев, также могущих стать особым "политическим субэтносом", или даже добится места в основном потоке.

Продолжим рассуждение, начавшееся как рецензия и превратившеееся в комментарии на полях книги "Незавершенная революция".

Трудно согласиться с пониманием опричнины как аналога янычарского корпуса. Во-первых, в те годы простое дворянство рекрутировалось по схожему принципу. Татарские мурзы инкорпорировались не в опричнину, а в число бояр. Ставшие опричниками люди проходили уже вторую стадию отбора и опричнину тут можно видеть скорее корпусом управленцев "вне правовой нормы", которая служила непосредственно личности государя. Это входит в проблему, которую описывает С. Платонов: Грозный пытался совместить идентичность удельного князя, пусть великого, и общерусского государя. Возможно, создание опричнины было одним из шагов по такому переходу, но шагом неуспешным. Само же это движение, описанное Платоновым, говорит в пользу идеи о попытке Грозного подражать османам.
Отсутствие внимания к делам на юге объясняется скорее тем, что для Московии борьба Турцией была слишком далекой перспективой. Собственно Кубань полноценно присоединена только в 18 веке, а походы на Крым не давали хорошего результата вплоть до времен Очаковских.

"«Поляки» это тоже сам по себе ярлык, учитывая то, что Речь Посполитая на тот момент представляла собой не национальное польское государство, а транснациональную монархию — федерацию трех народов: польского, литовского и руського (западнорусского, малорусского — предков украинцев и белорусов).
Но Речь Посполитая появилась в результате слияния Польши и ВКЛ, и такого тройного равенства в учреждении государства не было. Также само определение РП как федерации НАРОДОВ смотрится слишком модерново: все же государство было шляхетским. Федерацией РП была если только в том смысле, что каждый шляхтич с фиксированным земельным владением был субъектом властных отношений.

"этой точки зрения вместо заезженного термина «Лжедмитрий», закрепленного в российской историографии при Романовых, я предлагаю говорить о «воображаемом Дмитрие». Подобно концепции «воображаемого сообщества» Бенедикта Андерсона для нее непринципиальна физическая тождественность, а принципиально именно восприятие кого-то в том или ином качестве".
Если развивать основную мысль Андерсона, сама идея о необходимости физического соовтетствия членов нации некоему образцу есть следствие воображенности нации.

"Будучи одной из многих национальных русских вооруженных групп на тот момент, в политическом отношении армия Пожарского была уникальна тем, что смогла, выдвинувшись по Волге из Нижнего Новгорода, укрепиться в Ярославле и создать в нем эффективное правительство. Оно не просто захватывало территории, но и организовывало на них администрацию, осуществляло успешную дипломатию как внутри страны с потенциальными союзниками, так и вне ее — с целью лишить поддержки своих противников и замкнуть все внешние отношения на себя". Этот опыт рождает ассоциацию с Локотской республикой, со всеми соответствующими в рамках дискурса выводами.

А вот здесь ПОХОЖЕ.

Продолжим наше сбивчивое комментирование "Незавершенной революции".

"Религиозная реформация, начатая ей в середине XVII века должна быть рассмотрена под этим углом. Кто уполномочивал власть фактически менять религию народа?" Религию народа никто не менял. Выше автор указывает, что на соборе в 16 веке было установлено двуперстное крестосложение, тогда же, если не ошибаюсь, введена сугубая аллилуйя. Это вещи, в греческом богослужении легко изменявшиеся. В русской традиции элементы обряда становились основанием обвинений в ереси. Если почитать тексты первых сторонников сохранения старого обряда, можно увидеть массу высосанных из пальца конструкций. Поэтому с одной стороны безусловно, сам факт изменения обряда в стране, где обряд воспринимается крайне серьезно, подтверждает идею автора об отсутствии правосознания в европейском смысле у тех русских. Но с другой стороны религия в догматическом, богословском плане не подвергалась серьезным изменениям. Тут мы упираемся в вопрос о том, что в этом контексте можно назвать связью-religare. Но это уводит в сторону.
Да, еще стоит отметить ,что сторонники старого обряда пытались добиться сохранения его всеми легальными способами, но не добились - то есть их демонстративно проигнорировали ,а потом стали давить.

"Если соблюдение староверами своего «шариата» имело одной из целей жить в ритуальной чистоте и быть ритуально чистыми, сторонящимися ритуальной нечистоты (скверны,погани) и очищающимися от нее, то те, кто сознательно переставал это делать, по определению не могли восприниматься иначе как носители этой «скверны»". Но само по себе изменение обряда не касалось традиций в народной массе настолько глубоко. Острота восприятия реформы определялась контекстом. В аргументации первых учителей старого обряда немалое место уделяется заимствованию образца богослужения от греков, которые-де сами приняли унию и не сберегли старой, православной веры. Тут же проявлялась и тесная связь с присоединением Украины.

В целом раскол стал селекцией русской популяции, причем критерии селекции - тема отдельного большого корпуса исследований, которого пока нет. Можно относительно определенно сказать, что в священническом сословии великороссы были частично вытеснены малороссами, а сама эта селекция выразилась в некоторой степени и географически, что проявилось в революционных событиях начала 20 века.

Возвращаясь к разговору о религии: беспоповцы, отказываясь от принятия Таинств из рук священника, сами выступили радикальными реформаторами, сменившими в саму форму мистической связи с Божеством, само religare. Поповцы переманивали священников от никониан: и это значит, что их религия как форма мистической связи не сменилась.

"Кстати, неслучайно, что это «жидовство» (бессмысленный ярлык, так как последователи этого движения признавали и Иисуса, только считая его не Богом, а сыном Божьим, как унитарные христиане) больше всего было распространено именно в северных землях Руси, в частности, в Новгородской республике, хотя присутствовало и в Москве до его разгрома".
В церковной традиции первые ереси своим характером определяются как "эллинские" и "иудейские", причем иудейские ереси отличаются как раз "низведением" Христа сот статуса Бога при, например, признании Его мессианства. Поэтому ярлык вполне рабочий, особенно если учесть, что оскорбительного значения корень ярлыка в те века не имел.

"Отстоявшая в начале XVII века свою духовную и национально-государственную самостоятельность Великороссия, доверив власть Дому Романовых, утратила сперва первую — в результате Никоновских реформ, а потом и вторую — в результате создания Петром I новой, бескорневой империи, чьим средоточием стал абсолютно чуждый для великорусской
народности город" - учитывая и локацию Санкт-Петербурга, и массированный ввоз протестантов, и специфику взглядов Ф. Прокоповича, можно сказать, что Романовы, задавив "своих" пуритан, импортировали чужих. Это укладывается в логику концепции ресурсного государства Кордонского: в силу ресурсного и сословного характера существования система может импортировать нечто извне и включать сверху, но не может позволить себе существование самостоятельного хаба прогресса внутри страны: а прогресс и социальный, и технический двигается благодаря низовой самоорганизации. кстати, сама религиозная практика беспоповцев похожа на практику ветвей протестантизма, отвергших священство как харизматический институт и Таинство.

Продолжая рассуждение о староверах ,стоит сказать, что никоновская справа была не первой и далеко не самой радикальной. Если пробовать служить по книгам разных лет, граница понимания теста для воцерковленного человека пройдет по книгам начала 17 века: Требник года 1620 может быть вполне рабочим, а вот книги конца 16 века практически невозможно читать и понимать. Если в 19 веке вырабатывался национальный секулярный язык и эталоном его стали тексты Пушкина, то церковнослужебный язык вырабатывался, развивался как раз в первой половине 17 века, вместе с развитием книгопечатания. Это подтверждает идею того, что справа книг как таковая была скорее символом глубокого размежевания внутри великорусского этноса.

"православие в Великороссии вряд ли ожидала бы большая вестернизация, чем в итоге осуществленная теми же малорусскими церковниками при Никоне и Алексее Михайловиче" . Вестернизация выразилась тут разве только в подчинении Церкви светской власти.

И невозможно не прокомментировать цитирующегося в книге Ф. Мамонова: "Что неясно, так это отношение «Республики четырёх народов» к гигантским пространствам Сибири. Возможно как проникновение польско-белорусско-украинской колонизации (в дополнение к предыдущей великорусско-казачьей), так и возникновение антипольских русских государств, этой колонизации противодействущих". В случившейся истории поляки стали значимой частью крови в сегодняшних сибиряках. Кое-кто сохранил даже фотографии своих прапрадедов, прижившихся здесь после поражения восстания 1863 года - а ссыльные приходили в Сибирь и ранее. Даже после советского всесмешения в людях западной Сибири в целом течет, возможно, и осьмушка польской крови.

И куда же нам острожанам без тюремной истории? Был у меня сокамерник, который отбывал некогда срок в колонии-поселении, где за 70 с лишним лет до тянул арестантскую лямку Константин Рокоссовский, приглядываясь к своим будущим солдатам.

Освободились от русской оккупации и вон какие таланты пошли!

Не уверен, что именно это значит, но уверен, что связано с русским угнетением малых народов, которые хуярят нейросети из куриного говна, портянки и отжимки тампона старой бабки

@bukazoed_channel Чтоб тебе счастливо и долго было! https://www.youtube.com/watch?v=HZbaoZ0kZgU

Стратоцид это часть геноцида

Продолжим путешествие по "Незавершенной революции".

"Цитата весьма откровенная, ведь из нее ясно следует, что если варварская Московия-Индия самоколонизируется в русскую Британию, то у нее должны появиться класс колониальных белых господ в пробковых шлемах и окружающие их туземные варвары. Так в общем-то и произошло, но весьма странно, что эти господа удивляются потом тому, что это государство было уничтожено, когда туземцы пришли в движение, и считают причиной этого не его изначальную им чуждость, а исключительно происки главного конкурента «русской Британии» — Британии
оригинальной. По их мнению, эти туземцы должны были дождаться того, что это государство постепенно превратит их «белых людей» в XX веке, вместо чего, кстати, оно само ввязалось в мировую войну, его похоронившую"

Но в этом направлении РИ собственно двигалась, к концу 20-х годов, насколько помню, планировалось ввести всеобщее обучение, одно это дало бы соовтетствующие политические последствия.. Другой вопрос, что в рамках схемы Харуна РИ настоящую эмансипацию колонизируемых не могла пережить и оспорить такой тезис нечем.


"Собственно, пойдя по пути, предложенному западнорусскими богословами, было бы логично придти к тому же, к чему он привел у них на родине — унии с Римом. Для великорусского народа, у которого отняли его самобытное древлеправославие, никакой ощутимой разницы уже все равно бы не было, ведь существующий в церквях греческий обряд сохранился бы. А вот у Московского государства отпал бы религиозный антагонизм с соседней Речью Посполитой,
да и в целом католическим Западом".

западнорусские богословы были в тесном соприкосновении с униатами, но это соприкосновение было конфликтным. Собственно к Москве тяготели богословы, которые боролись против унии у себя в РП. Здесь важно видеть значимость догматов для человека тех лет. Если просто очередная справа привела к Расколу, то сама идея унии вызвала бы к жизни (особенно в 17 веке) те силы, которые еще не были достаточно надежно задавлены Романовыми. Поэтому вхождения в унию как реальной возможности в 17 веке для Московии не существовало: отдача была бы на порядок сильнее, чем та, что породила реформа Никона.

В целом книга Харуна, наверное, не могла бы появиться из ума человека, живущего полностью внутри традиционной русской идентичности. И дело не в невозможности посмотреть на себя снаружи.

Текст последовательно проходит по большому ряду тем, на каждую из которых национально мыслящий человек хоть раз да думал, более или менее напряженно или болезненно. и сам объем переживаний и размышлений таков, что выбираться из традиционного восприятия русской истории, мягко говоря, тяжело. Отграничение же от "традиционного русского" авраамической религией позволяет смотреть со стороны и сводить чудовищного размера метанарратив в один текст.

Предсказывать дело неблагодарное, но думается, что книга эта родит крупный дискурс, в том числе новые книги. С нашей субъективной точки зрения логичным новым крупным шагом в пути, открываемом книгой, стал бы хороший историко-социологический очерк русской истории - правда, со времен, хотя бы относительно документированных. Хотелось бы сделать такой шаг самому, но как Бог устроит.

к недавней полемике между "Русским радикалом" и нашей красной тенью

Представленная картина есть решение вечных русских вопросов пострусскими.

Гордиев узел нужно разрубить. И пусть первые выстрелы не дают успеха: во-первых, горящая гадость наверняка ранена. Во-вторых, концептальная и метафизическая оптика нашептывает рещшение ,которого не может прдусмотреть носитель убогой русской матрицы: если добежать до края земли, туда, откуда солнце появляется каждое утро, можно всадить в него оставшийся патрон, а при необходимости добить круглую сволочь ногами.

Вперед! Недорого стоят заплачки ретроградов о том, что солнце дает добро.

Вперед! Желтая свинья должна бытьповержена.

Вперед! Каждый шаг приближает к заветному краю земли, где порабощенность жаре будет уничтожена навсегда.

#пострусские #русология #замай #пафос #рывок #победа #антихайп

Для понимания действительной глубины пострусского дискурса стоит почитать монографию создателя пострусской "идеи" о ксенофобии, вышедшую в 2012 году. Даже не всю, а первую главу. Там не то что sapienti, а просто человеку с зачатками дисциплины мысли все станет предельно sat о реальной онтологической глубине "идеи". Настолько, что серьёзный разговор о ней становится невозможным.

Адмирал Алексей Самуилович Грейг. Русский адмирал английских корней

Родился в семье шотландского морского офицера Самуила Грейга, перешедшего на российскую службу из английского флота в чине капитана 1 ранга.

При крещении Алексея императрица Екатерина II и граф Алексей Орлов-Чесменский были его крестными родителями... Читать полностью
@RUSNG

Когда скомкал слова молитвы