Продолжая чтение "Незавершенной революции":

"А вот власть московских князей была самодержавной и по
своим установкам весьма антиклерикальной, что продемонстрировала история с начавшейся почти одновременно с присоединением Новгорода русской религиозной фрондой, на которую клерикалами был наклеен ярлык «ереси жидовствующих»".

Насколько могу судить, в той ереси присутствовали прежде всего сербезные догматические отклонения, а борьба с ней не имела первое время серьезных результатов из-за того, что новгородский архиепископ Геннадий не смог получить поддержки великого князя и митрополита Геронтия в борьбе. При этом конструирование постфактум возможной политической линии религиозного собщества, даже догамты которого не дошли до нас неискаженными, на наш взгляд - слишком спекулятивно. Есть рамки, в которых идеологическое конструирование на историческом материале выглядит оправданным - и здесь эти рамки не соблюдены.

​​Смерть ученого

13 декабря 1904 года не стало Николая Васильевича Склифосовского. Нет в России человека, кто бы не слышал этой фамилии. Это неудивительно - Николай Васильевич совершил настоящую революцию в мировой медицине. Склифосовский спас тысячи жизней.

История его семьи трагична: его молодая жена умерла в 24 года, оставив ему троих маленьких детей. От второго брака у Склифосовского было еще четверо детей, однако из этих семи трое умерли. Один сын - Борис, умер в младенчестве, другой - Константин, скончался в 17 лет из-за туберкулеза почек. А затем и самый старший, Владимир, уходит из жизни, совершив самоубийство. Это событие сильно повлияло на отца, он оставил работу и занялся садоводством в своем полтавском имении, где вскоре умер. Но и после его смерти история его семьи не «выпрямилась». Еще один его сын, Николай, был вскоре убит в русско-японской войне. Другой, Александр, пропал в Гражданскую войну.

Когда к власти в России пришли большевики, вдова и дети Склифосовского получили бумагу от Ленина, в которой значилось, что семью знаменитого врача «трогать» нельзя. Но почему-то эта бумага не спасла их, и уже парализованную Софью Склифосовскую и дочь Тамару в 1918 году зверски убили за то, что они «родственники генерала». Увидев портрет офицера царской армии в мундире, бандиты зарубили Софью лопатами, а Тамару вывели во двор, изнасиловали и повесили. Где похоронили женщин, до сих пор неизвестно. Большевики не разбирались, что генеральское звание было пожаловано Склифосовскому за его участие в войнах как доктора, лечившего всех раненых, независимо от положения. Из всех семерых детей великого хирурга до пожилого возраста дожила только старшая дочь Ольга. Сразу после революции она эмигрировала из России.

За местом захоронения великого ученого в советские годы никто не ухаживал. Дом был разграблен и отдан под институт свиноводства. В домике новые власти устроили «станцию искусственного осеменения свиней», кладбищенскую церковь разобрали, фонтаны, кладбище и парк разорили. Но именем охотно пользовались.
@RUSNG

Любовь Соболь в генерал-губернаторы!

Разовьем прогон.

В то время, когда Тито отказался от коллективизации, а вариантом сделать жизнь было заработать денег в Германии, потом устроив на родине небольшое дело: а рабочие сами решали, куда направлять инвестиции от заводской прибыли, в СССР стреляли людей за желание есть мясо и пахали целину. Строили города в степи, в города набивались рабочие - вчерашние крестьяне после армии. Заводы и электростанции обрастали поселками, люди в них несли часть еще колхозно-сельской идентичности. Возможно, кстати, об этом будет сказано в новой книге Сергея Мохова про смерть, которая, надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы.

Когда начались войны, югослав приходил в ТО своей общины и встречал там своих поставщиков или товарищей по строительной бригаде, некогда работавшей в Европе. Поэтому с одной стороны мобилизация в паравоенные структуры- основу будущих национальных армий - проходила быстро и создавала относительно эффективное, сплоченное подразделение. Но это подразделение не воевало вдали от своей общины, и большую часть боевой работы делали "интервентные четы" и легкие бригады вроде 5 Козарской.

В бывшем СССР по уходе партии, давившей всякую самоорганизацию русские как правило не смогли сами организовать дееспособное ополчение при необходимости. В Грозном команды боевиков складывались на основе бригад, некогда шабашивших по всему Союзу - и не очень эти команды оглядывались на Дудаева. "Фронты" и "бригады" в проичкерийских СМИ выглядели примерно так же, как звездочки на кожанке Басаева.

С другой стороны, свое участие в войне государство проявило вынужденно после провала ноябрьского штурма Грозного, а инициативы снизу со скрипом были удовлетворены созданием Ермоловского казачьего батальона.

Итого выходит, что например войну в БиГ и первую чеченскую кампанию крайне тяжело сравнивать уже из-за того, что пути орагнизации вооруженных сил сторон основывались на очень разных социальных предпосылках. ЮНА уже летом 91 года столкнулось с провалом мобилизации, была вынуждена звать добровольцев и превратилась в ряд национальных армий-ополчений. Представить себе превращение российской армейской группировки в Чечне в Терское казачье войско в те же годы, мягко говоря, трудно и необходимости в этом не оказалось.

Обе истории показывают, что экономическая самоорганизация людей в мирное время может определять пути строительства вооруженных сил внезапно родившейся народной республики.

Пользуясь случаем, поздравляем @Panteri_panteri с выходом на третью тысячу подписчиков. Желаем живых коридоров, а точнее тоннелей: чтобы не кончались стенкой! https://www.youtube.com/watch?v=ueu76fauOm8

Если ваш регион предполагает стать народной республикой либо вы сами настроены на то, чтобы продолжить донецкую ирреденту, есть смысл искать варианты зарабатывать, привязанные к региону - и максимально свободные: заправляя принтерсы с 9 до 5, токов жизни региона не увидишь.

Есть смысл подбирать партнеров по делу и людей, которых вы хотите видеть костяком республиканской гвардии, так, чтобы они были представителями разных сфер ведения дел. Тогда вы сможете по обещению с ними понять действительную хозяйственную жизнь региона, увидеть формат становления будущей республиканской гвардии. Увидеть, что ждет регион после провозглашения народной республики.

Для того, чтобы россиянским либероидам говорить о столь противоречивом и в то же время важном философе как Адам Смит, нужно хотя бы отказаться от своего спидозного антиклерикализма, ибо идея о "невидимой руке рынка" исключительно богословская.

https://t.me/RepublicMag/5211

@chafir сформулировал кажущийся грубым, но мудрый императив. Он звучит так:

"Не позволяй себе влюбляться. Влюбленость будет началом твоего конца, а началом твоего конца должны быть яйца".

Семантика тут слишком ясная, чтобы ее разбирать, но императив характеризуют два хрестоматийных примера. Марк Лициний Красс началом своего конца имел яйца: пошел в Парфию навстречу воинской смерти, не имея принуждения извне. В его уже мертвую глотку лили расплавленное золото и, возможно, извне наблюдать за таким использованием своего тела не очень приятно.

Обратный пример - Марк Антоний. Он влюбился в Клеопатру и закончил суицидом. По Плутарху суициднуться нормально не смог, но зато умер в объятиях любимой женщины. Возможно, это немного лучше расплавленного золота в глотке. Однако урок остаётся собой - при выборе любого начала своего конца стоит заботиться о том, чтобы сам конец был некороток (нет, даже двусмысленное толкование тут не будет пошлым).

Отметим кажущееся противоречие между историко-социологическим подходом Харуна Сидорова к истории России и программными текстами "Русского радикализма".

Если в глубокой, серьезной книге Харун использует хальдунианство, говоря о правлении асабий и смене их при сохранении основных детерминант социальной жизни в России, то Манифест и "Русские радикалы- народам России" выполнены в условно "мейнстримных" категориях и терминах.

Если применить историко-социологический подход автора "Незавершенной революции" к будущему, которое определяет Манифест, можно увидеть, что автор не стремится показывать те асабийи, которые должны сменить в регионах сегодняшнюю правящую в РФ. Этих властных групп, возможно, просто нет, либо они есть и имеют некоторую структуру, обещающую вырасти в иерархию - но без наведения тут оптики из книги Харуна Сидорова Манифест выглядит обеднённым.

Если же навести такую оптику, то несложно понять, что протоасабийи сегодня выглядят как подавляемые государством социальные общности. Харун принадлежит к общности русских мусульман, чья самоорганизация в РФ подавляется. Вполне естественно, что при ограничении социальной и политической субъектности этой общности она будет активно захватывать другие ресурсы, позволяющие преодолеть попытки уничтожить эту общность. И ресурс гуманитарный- власть над умами, толкование действительности - по силе не уступает денежному и административному.

И собственно книга выступает блестящим примером освоения гуманитарного ресурса. Более глубокой и свободной от клише работы по теме видеть, насколько помню, пока не приходилось.

И это значит, что действительная иерархия сообществ в совокупности русских при "уходе режима" будет выглядеть удивляюще.

В журнале "Вестник полиции" есть хороший текст про тайные сообщения среди преступников и заключённых. Конечно, описанные здесь методики переписки относятся к 19 веку, но они могут пригодиться и сегодня.

https://telegra.ph/Tajnye-soobshcheniya-12-10

Так-то по данным этнографии на уровне хотя бы этнографических групп к началу XX века выделялись только мещера и бурташи. Последние упоминания о чуди в Архангельской губернии - XVIII век. Интересный вопрос, являлись ли вепсы прямыми преемниками летописной веси. Но если они и были особым народом 100 лет назад, то сейчас они, как и эрзя, мокша, карелы, пермяки - скорее субэтнос русских, отличный от великорусского ядра не больше донских или кубанских казаков, и даже менее упорно дистанцирующиеся от москаля. Вспоминая анекдот про бабушку коми, которая, побывав на Украине жаловалась, что там ей не хватало "наших, русских" предположу, что граница русского этноса, которой еще предстоит устаканится после бурь XX столетия, проходит в целом по коми, удмуртам, чувашам, белорусам, которые ещё имеют потенциал состоятся как особые нации, и вот прямо сейчас идет болезненное размежевание, посое позднеимперского и особенно советского сближения) с украинцами- народом не только многочисленным, но и амбициозным и необоснованно на данный момент высокомерным. Ведь этнос - это не только антропологическая, ментальная и бытовая СТИХИЯ, но и СТРУКТУРА - структурирующие эти стихии самосознание (свой/чужой), неразрывно связанное через подбор брачных партнеров с биологией (генофондом и фенотипом, который сам становится одним из этнических стереотипов), обособленное информационое пространство со своим набором мемов и пантеоном героев и антигероев, и социальная стратификация, и свой политический спектр, в конце концов - политическое позиционирование. СВОЙ СПОСОБ БЫТИЯ. В этом плане кстати представляется неизбежным сепарация русских мусульман, иудеев или даже католиков (но не протестантов и не неоязычников), буде они состоятся как устойчивые сообщества. А вот "белые русские" и русские нацисты с их отвержением Культа Победы, центрового для русского постсоветского мейнстрима, паневропеизмом, концентрацией на истории антибольшевистской борьбы и вопросах расы, могут состоятся лишь в рамках большого русского народа именно как диссидентствующая этноконфессиональная (в плане "политической религии") группа, потому что вне широкого контекста русской истории, вне проповеди своего мировоззрения среди русского большинства - они теряют смысл существования (тогда как у мусульман, иудеев или католиков всегда остаются, условно говоря, Мекка, Иерусалим и Рим). А новиопы вообще не русские, и им это и не нужно. Хотя надо отметить появление буквально у нас на глазах слоя именно русских, а не новиопских либералов и либертарианцев, также могущих стать особым "политическим субэтносом", или даже добится места в основном потоке.

Продолжим рассуждение, начавшееся как рецензия и превратившеееся в комментарии на полях книги "Незавершенная революция".

Трудно согласиться с пониманием опричнины как аналога янычарского корпуса. Во-первых, в те годы простое дворянство рекрутировалось по схожему принципу. Татарские мурзы инкорпорировались не в опричнину, а в число бояр. Ставшие опричниками люди проходили уже вторую стадию отбора и опричнину тут можно видеть скорее корпусом управленцев "вне правовой нормы", которая служила непосредственно личности государя. Это входит в проблему, которую описывает С. Платонов: Грозный пытался совместить идентичность удельного князя, пусть великого, и общерусского государя. Возможно, создание опричнины было одним из шагов по такому переходу, но шагом неуспешным. Само же это движение, описанное Платоновым, говорит в пользу идеи о попытке Грозного подражать османам.
Отсутствие внимания к делам на юге объясняется скорее тем, что для Московии борьба Турцией была слишком далекой перспективой. Собственно Кубань полноценно присоединена только в 18 веке, а походы на Крым не давали хорошего результата вплоть до времен Очаковских.

"«Поляки» это тоже сам по себе ярлык, учитывая то, что Речь Посполитая на тот момент представляла собой не национальное польское государство, а транснациональную монархию — федерацию трех народов: польского, литовского и руського (западнорусского, малорусского — предков украинцев и белорусов).
Но Речь Посполитая появилась в результате слияния Польши и ВКЛ, и такого тройного равенства в учреждении государства не было. Также само определение РП как федерации НАРОДОВ смотрится слишком модерново: все же государство было шляхетским. Федерацией РП была если только в том смысле, что каждый шляхтич с фиксированным земельным владением был субъектом властных отношений.

"этой точки зрения вместо заезженного термина «Лжедмитрий», закрепленного в российской историографии при Романовых, я предлагаю говорить о «воображаемом Дмитрие». Подобно концепции «воображаемого сообщества» Бенедикта Андерсона для нее непринципиальна физическая тождественность, а принципиально именно восприятие кого-то в том или ином качестве".
Если развивать основную мысль Андерсона, сама идея о необходимости физического соовтетствия членов нации некоему образцу есть следствие воображенности нации.

"Будучи одной из многих национальных русских вооруженных групп на тот момент, в политическом отношении армия Пожарского была уникальна тем, что смогла, выдвинувшись по Волге из Нижнего Новгорода, укрепиться в Ярославле и создать в нем эффективное правительство. Оно не просто захватывало территории, но и организовывало на них администрацию, осуществляло успешную дипломатию как внутри страны с потенциальными союзниками, так и вне ее — с целью лишить поддержки своих противников и замкнуть все внешние отношения на себя". Этот опыт рождает ассоциацию с Локотской республикой, со всеми соответствующими в рамках дискурса выводами.

А вот здесь ПОХОЖЕ.

Продолжим наше сбивчивое комментирование "Незавершенной революции".

"Религиозная реформация, начатая ей в середине XVII века должна быть рассмотрена под этим углом. Кто уполномочивал власть фактически менять религию народа?" Религию народа никто не менял. Выше автор указывает, что на соборе в 16 веке было установлено двуперстное крестосложение, тогда же, если не ошибаюсь, введена сугубая аллилуйя. Это вещи, в греческом богослужении легко изменявшиеся. В русской традиции элементы обряда становились основанием обвинений в ереси. Если почитать тексты первых сторонников сохранения старого обряда, можно увидеть массу высосанных из пальца конструкций. Поэтому с одной стороны безусловно, сам факт изменения обряда в стране, где обряд воспринимается крайне серьезно, подтверждает идею автора об отсутствии правосознания в европейском смысле у тех русских. Но с другой стороны религия в догматическом, богословском плане не подвергалась серьезным изменениям. Тут мы упираемся в вопрос о том, что в этом контексте можно назвать связью-religare. Но это уводит в сторону.
Да, еще стоит отметить ,что сторонники старого обряда пытались добиться сохранения его всеми легальными способами, но не добились - то есть их демонстративно проигнорировали ,а потом стали давить.

"Если соблюдение староверами своего «шариата» имело одной из целей жить в ритуальной чистоте и быть ритуально чистыми, сторонящимися ритуальной нечистоты (скверны,погани) и очищающимися от нее, то те, кто сознательно переставал это делать, по определению не могли восприниматься иначе как носители этой «скверны»". Но само по себе изменение обряда не касалось традиций в народной массе настолько глубоко. Острота восприятия реформы определялась контекстом. В аргументации первых учителей старого обряда немалое место уделяется заимствованию образца богослужения от греков, которые-де сами приняли унию и не сберегли старой, православной веры. Тут же проявлялась и тесная связь с присоединением Украины.

В целом раскол стал селекцией русской популяции, причем критерии селекции - тема отдельного большого корпуса исследований, которого пока нет. Можно относительно определенно сказать, что в священническом сословии великороссы были частично вытеснены малороссами, а сама эта селекция выразилась в некоторой степени и географически, что проявилось в революционных событиях начала 20 века.

Возвращаясь к разговору о религии: беспоповцы, отказываясь от принятия Таинств из рук священника, сами выступили радикальными реформаторами, сменившими в саму форму мистической связи с Божеством, само religare. Поповцы переманивали священников от никониан: и это значит, что их религия как форма мистической связи не сменилась.

"Кстати, неслучайно, что это «жидовство» (бессмысленный ярлык, так как последователи этого движения признавали и Иисуса, только считая его не Богом, а сыном Божьим, как унитарные христиане) больше всего было распространено именно в северных землях Руси, в частности, в Новгородской республике, хотя присутствовало и в Москве до его разгрома".
В церковной традиции первые ереси своим характером определяются как "эллинские" и "иудейские", причем иудейские ереси отличаются как раз "низведением" Христа сот статуса Бога при, например, признании Его мессианства. Поэтому ярлык вполне рабочий, особенно если учесть, что оскорбительного значения корень ярлыка в те века не имел.

"Отстоявшая в начале XVII века свою духовную и национально-государственную самостоятельность Великороссия, доверив власть Дому Романовых, утратила сперва первую — в результате Никоновских реформ, а потом и вторую — в результате создания Петром I новой, бескорневой империи, чьим средоточием стал абсолютно чуждый для великорусской
народности город" - учитывая и локацию Санкт-Петербурга, и массированный ввоз протестантов, и специфику взглядов Ф. Прокоповича, можно сказать, что Романовы, задавив "своих" пуритан, импортировали чужих. Это укладывается в логику концепции ресурсного государства Кордонского: в силу ресурсного и сословного характера существования система может импортировать нечто извне и включать сверху, но не может позволить себе существование самостоятельного хаба прогресса внутри страны: а прогресс и социальный, и технический двигается благодаря низовой самоорганизации. кстати, сама религиозная практика беспоповцев похожа на практику ветвей протестантизма, отвергших священство как харизматический институт и Таинство.

Продолжая рассуждение о староверах ,стоит сказать, что никоновская справа была не первой и далеко не самой радикальной. Если пробовать служить по книгам разных лет, граница понимания теста для воцерковленного человека пройдет по книгам начала 17 века: Требник года 1620 может быть вполне рабочим, а вот книги конца 16 века практически невозможно читать и понимать. Если в 19 веке вырабатывался национальный секулярный язык и эталоном его стали тексты Пушкина, то церковнослужебный язык вырабатывался, развивался как раз в первой половине 17 века, вместе с развитием книгопечатания. Это подтверждает идею того, что справа книг как таковая была скорее символом глубокого размежевания внутри великорусского этноса.

"православие в Великороссии вряд ли ожидала бы большая вестернизация, чем в итоге осуществленная теми же малорусскими церковниками при Никоне и Алексее Михайловиче" . Вестернизация выразилась тут разве только в подчинении Церкви светской власти.

И невозможно не прокомментировать цитирующегося в книге Ф. Мамонова: "Что неясно, так это отношение «Республики четырёх народов» к гигантским пространствам Сибири. Возможно как проникновение польско-белорусско-украинской колонизации (в дополнение к предыдущей великорусско-казачьей), так и возникновение антипольских русских государств, этой колонизации противодействущих". В случившейся истории поляки стали значимой частью крови в сегодняшних сибиряках. Кое-кто сохранил даже фотографии своих прапрадедов, прижившихся здесь после поражения восстания 1863 года - а ссыльные приходили в Сибирь и ранее. Даже после советского всесмешения в людях западной Сибири в целом течет, возможно, и осьмушка польской крови.

И куда же нам острожанам без тюремной истории? Был у меня сокамерник, который отбывал некогда срок в колонии-поселении, где за 70 с лишним лет до тянул арестантскую лямку Константин Рокоссовский, приглядываясь к своим будущим солдатам.

Освободились от русской оккупации и вон какие таланты пошли!