Правда, это не Даллеса и не план, но документ тот самый.
Интересен тут разворот Клаузевица обратно: у классика война продолжает политику, а тут война продолжается иными средствами. Это похоже на творческий разворот "Политической теологии" Шмитта и предвосхищает идею "мятежевойны" Е. Месснера, который дозревает уже до мысли некоторой устаревшести Клаузевица. Эту мысль продолжает Мэри калдор, у которой сама стратегия чисто вооруженного противостояния становится совсем не обусловленной тезисом Клаузевица: "найти и разгромить".
Интересен тут разворот Клаузевица обратно: у классика война продолжает политику, а тут война продолжается иными средствами. Это похоже на творческий разворот "Политической теологии" Шмитта и предвосхищает идею "мятежевойны" Е. Месснера, который дозревает уже до мысли некоторой устаревшести Клаузевица. Эту мысль продолжает Мэри калдор, у которой сама стратегия чисто вооруженного противостояния становится совсем не обусловленной тезисом Клаузевица: "найти и разгромить".
Новое шокирующее видео про Вагнера и кувалду: https://coub.com/view/13qe3k
Coub
Hammer Fail-Wagner-Der Ring Ohne Worte
После Второй Мировой войны называть опыт бригады Линкольна нанесшим ущерб национальным интересам США - весьма потенциально непопулярный шаг. Однако ибригада, и сионисты оказываются участниками американской традиции непрямой борьбы.
В этом контексте стоит вспомнить, что будущий премьер-министр Израиля Менахем Бегин во время Второй Мировой войны занимался террором против англичан. "Излишне экстремальный", но в в историю об англо-американском конфликте как главном конфликте 20 века укладывается хорошо.
В этом контексте стоит вспомнить, что будущий премьер-министр Израиля Менахем Бегин во время Второй Мировой войны занимался террором против англичан. "Излишне экстремальный", но в в историю об англо-американском конфликте как главном конфликте 20 века укладывается хорошо.
Forwarded from ДАВАЙ ТОРГУЙ
В глазах чернеет? А должно! Потому-что пятница черная. У нас тоже!
Спутник Партизана 1943
880руб. 550руб.
Руководство по ведению партизанской войны
830руб. 500руб.
Хроника Антоновского восстания
350руб. 250руб.
Налетай и бери, осталось мало!
Обращаться @schweiktactical
Спутник Партизана 1943
Руководство по ведению партизанской войны
Хроника Антоновского восстания
Налетай и бери, осталось мало!
Обращаться @schweiktactical
Forwarded from Степной суслик
Нужны ли Израилю иудаизм и все эти стены плача? Кто такие евреи? Еврей - не национальность, а состояние души! Об этом сегодня будут рассуждать в нашей студии Иван Кузнецов и Святослав Иванов.
Альбтернативы всякого достойного человека в северной Евразиии. Впрочем, обэтом ещё Летов пел.
Ох, ну если целую русскую матрицу помянули, в ближайшие дни тоже сделаем рецензию на книгу Сидорова. спойлер: сильная книга и характерно, что ее не написал ни один записной патриот, даже Соловей в своей книге с атким же почти названием не дорос до такого рассуждения.
👍1
Forwarded from Ruthenorum radicalium
#отзывы
Весьма любопытное чтение. И прекрасно показывает, что бывших русских националистов не бывает.
Сидоров очень умный и очень опасный человек. Он прекрасно все понимает, лучше большинства окружающих. Верно оценивает ситуацию и верно осознает, куда всё идет. Он умнее Широпаева, такой проапгрейченный, осовремененный и подчищенный от грубых недостатков и мифов вариант Широпаева. Его маргинальное (в социологическом смысле, т.е. пограничное между разными социальными группами) происхождение и нынешнее состояние позволило ему посмотреть на Россию несколько со стороны, чего совершенно не хватало Широпаеву и многим другим, и сделать верные выводы.
И эти свои знания и понимания он использует для того, чтобы пересобрать Российскую Империю, создать РИ-4.0. Очень похож на Ленина: использует антиимперскую риторику, чтобы разобрать отжившую свое и нежизнеспособную версию РИ (1.0 в случае Ленина и 3.0 в случае Сидорова) и заново собрать новую РИ (2.0 в случае Ленина и 4.0 в случае Сидорова), назвав ее другим именем Советского Союза или Соединенных Наций России. Он, скорее всего, прямо использует эффективный опыт Ленина и большевиков в своем дискурсе, ибо не имеет большевикофобии Широпаева и умеет смотреть на исторические процессы и их действующих лиц со стороны.
Роль, отведенная Сидоровым не только для мерян и кривичей, но даже для народов Поволжья в «прекрасной России будущего» примерно соответствует той, какую отводил «малороссам», чуди и веси в своем дискурсе русский националист Василий Шульгин https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3280867125318223&set=a.220448321360134&type=3&theater.
Но пока что Сидоров, несомненно, союзник. Пока любой, кто развивает и делает более популярными идеи регионализма в РФ, союзник. Вот только это ненадолго. Пока не пришло время «собирать камни» и строить «Соединенные Штаты России», в которых у отдельных субъектов не будет никаких реальных прав: ни военных, ни внешней политики, ни даже свободы строить свою национальную политику внутри себя. Отдельные субъекты даже смогут иметь свое «гражданство», но это гражданство – фикция, ибо неотделимо от общесоюзного гражданства и отдельные субъекты не смогут давать свое гражданство без согласования с центром http://revolution-sidorov.com/?p=90 . Этакий проапгрейченный и осовремененный вариант Советского Союза 1920-х гг.
В своей статье Сидоров в пример ставит Чехию, где некоторые чехи одновременно на местном уровне осознают себя моравцами, богемцами и силезцами. Вот то, что уготовано в его проекте народам нынешней России.
Автор пугает всеми казнями египетскими, если Россия посмеет распасться – очень характерная деталь для русского националиста имперца. Так что с Сидоровым, конечно, надо сотрудничать, пока это выгодно, присматриваться к нему, но быть с ним очень осторожным, зная, что этот человек, несмотря на все свои правильные слова, держит большую дулю в кармане.
Вообще, прав Дмитрий Алтуфьев и его альманах «Острог» https://www.facebook.com/groups/vostroge/ несмотря на свои некоторые заскоки и псевдоисторические построения: очень трудно выйти из русской имперской матрицы. Сидоров не вышел, он там сидит по уши. И то, что он очень умный, очень много понимающий и умеющий говорить правильные слова, делает его гораздо опаснее.
Дмитро Каніболоцький
Весьма любопытное чтение. И прекрасно показывает, что бывших русских националистов не бывает.
Сидоров очень умный и очень опасный человек. Он прекрасно все понимает, лучше большинства окружающих. Верно оценивает ситуацию и верно осознает, куда всё идет. Он умнее Широпаева, такой проапгрейченный, осовремененный и подчищенный от грубых недостатков и мифов вариант Широпаева. Его маргинальное (в социологическом смысле, т.е. пограничное между разными социальными группами) происхождение и нынешнее состояние позволило ему посмотреть на Россию несколько со стороны, чего совершенно не хватало Широпаеву и многим другим, и сделать верные выводы.
И эти свои знания и понимания он использует для того, чтобы пересобрать Российскую Империю, создать РИ-4.0. Очень похож на Ленина: использует антиимперскую риторику, чтобы разобрать отжившую свое и нежизнеспособную версию РИ (1.0 в случае Ленина и 3.0 в случае Сидорова) и заново собрать новую РИ (2.0 в случае Ленина и 4.0 в случае Сидорова), назвав ее другим именем Советского Союза или Соединенных Наций России. Он, скорее всего, прямо использует эффективный опыт Ленина и большевиков в своем дискурсе, ибо не имеет большевикофобии Широпаева и умеет смотреть на исторические процессы и их действующих лиц со стороны.
Роль, отведенная Сидоровым не только для мерян и кривичей, но даже для народов Поволжья в «прекрасной России будущего» примерно соответствует той, какую отводил «малороссам», чуди и веси в своем дискурсе русский националист Василий Шульгин https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3280867125318223&set=a.220448321360134&type=3&theater.
Но пока что Сидоров, несомненно, союзник. Пока любой, кто развивает и делает более популярными идеи регионализма в РФ, союзник. Вот только это ненадолго. Пока не пришло время «собирать камни» и строить «Соединенные Штаты России», в которых у отдельных субъектов не будет никаких реальных прав: ни военных, ни внешней политики, ни даже свободы строить свою национальную политику внутри себя. Отдельные субъекты даже смогут иметь свое «гражданство», но это гражданство – фикция, ибо неотделимо от общесоюзного гражданства и отдельные субъекты не смогут давать свое гражданство без согласования с центром http://revolution-sidorov.com/?p=90 . Этакий проапгрейченный и осовремененный вариант Советского Союза 1920-х гг.
В своей статье Сидоров в пример ставит Чехию, где некоторые чехи одновременно на местном уровне осознают себя моравцами, богемцами и силезцами. Вот то, что уготовано в его проекте народам нынешней России.
Автор пугает всеми казнями египетскими, если Россия посмеет распасться – очень характерная деталь для русского националиста имперца. Так что с Сидоровым, конечно, надо сотрудничать, пока это выгодно, присматриваться к нему, но быть с ним очень осторожным, зная, что этот человек, несмотря на все свои правильные слова, держит большую дулю в кармане.
Вообще, прав Дмитрий Алтуфьев и его альманах «Острог» https://www.facebook.com/groups/vostroge/ несмотря на свои некоторые заскоки и псевдоисторические построения: очень трудно выйти из русской имперской матрицы. Сидоров не вышел, он там сидит по уши. И то, что он очень умный, очень много понимающий и умеющий говорить правильные слова, делает его гораздо опаснее.
Дмитро Каніболоцький
Фактурный текст об одном из самых крупных партийцев послевоенного СССР. Интересны и детали биографии Лигачева, отчасти показывающие механизм карьеры в партии - и специфику легитимациии решений. Оправдываясь за историю с Колпашевским яром, Лигачев говорит о "периоде", "сложившемся тогда порядке" и "общественном сознании".
Моральных и правовых аргументов человек не приводит и само событие выглядит классикой ленинской серой зоны: комитет ПРИ совете министров действует вне рамок закона и не связан местной партийной иерархией.
Таким образом, помимо самого свободного пространства между правовыми нормами "ленинский субъект" должен иметь ещё и устойчивую организацию, кторая была бы сосредоточена на решении вопросов в серой зоне. Исходя из этого можно предположить, что из приснопоминаемых "музыкантов" обещает вырасти нечто устойчивое и главное- решающее непростые вопросы далеко не только за рубежом.
https://www.sibreal.org/a/30279977.html?fbclid=IwAR0G5CQAPQtO00BVbWssDn13Ws76KuOMOZwo2sfZaZ_aLpB7bPUjvhDYcfk
Моральных и правовых аргументов человек не приводит и само событие выглядит классикой ленинской серой зоны: комитет ПРИ совете министров действует вне рамок закона и не связан местной партийной иерархией.
Таким образом, помимо самого свободного пространства между правовыми нормами "ленинский субъект" должен иметь ещё и устойчивую организацию, кторая была бы сосредоточена на решении вопросов в серой зоне. Исходя из этого можно предположить, что из приснопоминаемых "музыкантов" обещает вырасти нечто устойчивое и главное- решающее непростые вопросы далеко не только за рубежом.
https://www.sibreal.org/a/30279977.html?fbclid=IwAR0G5CQAPQtO00BVbWssDn13Ws76KuOMOZwo2sfZaZ_aLpB7bPUjvhDYcfk
Сибирь.Реалии
"Вы ещё о нас, мамонтах, пожалеете". Егору Лигачеву исполняется 99 лет
29 ноября исполняется 99 лет Егору Лигачеву. Политический долгожитель, он начал свою карьеру в новосибирской комсомольской организации при Сталине, и только в 2013 году вышел из состава ЦК КПРФ. В кон
При согласии с рядом тезисов позволим себе несколько ремарок.
Нет никакого основания называть недействительными все правовые акты после 16 августа 1999 года, кроме признания Путина узурпатором. То есть юридических оснований нет совсем и очевидно, то путинизм вырос из ельцинизма. Делать по Путину границу легитимности смешно, особенно на фоне событий октября 1993 года. Также если начинать копать, можно увидеть, что захват власти начался раньше либо отсутствовал из-за того, что ключевой субъект эту власть не терял. Вообще сами концепции власти, которую можно "захватить" и власти как субъекта в этом контексте видятся сомнительными.
Идеологии путинского режима не есть быти. Реконструировать воображенное в правовых актах идеологическое начало это прямой путь к восстанволению авторитаризма, но уже борцов за свободу.
Здесь мы упираемся в саму закономерность: субъект власти в северной Евразии не правит в рамках своего же права. Нет оснований считать, что будущий Суверен удержится в рамках закона, который даже он сам себе напишет - не то что в рамках существующей конституции.
Ежегодные парады в память Победы начались при Ельцине, вкупе с левыми электоральными тяготениями тех лет легко увидеть, что советизация нулевых была неизбежна. Да и по интервью Путина времен девяностых это тоже видно: возможно, само изменение публичных дискурсов Путину-человеку далось нелегко (впрочем это едва ли важно). Границы уголовного плана выстроены уже после Крыма насколько могу судить.
"Реальная, а не декоративная сущность советизма определялась наличием в его системе не советов или национальных республик, как хотят представить некоторые, но партийно-гебистской диктатуры, делающей их, как и все другие декорации советизма фикциями. Поэтому реальная десоветизация предполагает, с одной стороны, устранение подобного диктата и его недопущение в будущем, с другой стороны, обеспечение тех прав и возможностей, наличие которых убивает советизм на корню, а отнюдь не смену одних декораций на другие" - здесь мы снова упираемся в обусловленности, задающие внеправовой характер действий суверена. Самая продуманная правовая система не уберет этих обусловленностей.
Исходя из этих ремарок и из опыта строителсьтва государственности здесь можно сказать следующее. Чтобы в РФ некогда выросло правовое государство, нужна развитая субъектность регионов и на своем уровне - муниципалитетов. Без разнообразия политических субъектов "свободного общества" не будет никогда, а это разнообразие может опираться только на разнообразие ресурсов в руках каждого субъекта.
Но такой развитой субъектности, скорее всего не случится. Поэтому характер правового оформления власти будущей асабийи-Партии будет обусловлен характером сущности этого будущего (при его бытии) субъекта. Тавтология, но здесь нужная.
Нет никакого основания называть недействительными все правовые акты после 16 августа 1999 года, кроме признания Путина узурпатором. То есть юридических оснований нет совсем и очевидно, то путинизм вырос из ельцинизма. Делать по Путину границу легитимности смешно, особенно на фоне событий октября 1993 года. Также если начинать копать, можно увидеть, что захват власти начался раньше либо отсутствовал из-за того, что ключевой субъект эту власть не терял. Вообще сами концепции власти, которую можно "захватить" и власти как субъекта в этом контексте видятся сомнительными.
Идеологии путинского режима не есть быти. Реконструировать воображенное в правовых актах идеологическое начало это прямой путь к восстанволению авторитаризма, но уже борцов за свободу.
Здесь мы упираемся в саму закономерность: субъект власти в северной Евразии не правит в рамках своего же права. Нет оснований считать, что будущий Суверен удержится в рамках закона, который даже он сам себе напишет - не то что в рамках существующей конституции.
Ежегодные парады в память Победы начались при Ельцине, вкупе с левыми электоральными тяготениями тех лет легко увидеть, что советизация нулевых была неизбежна. Да и по интервью Путина времен девяностых это тоже видно: возможно, само изменение публичных дискурсов Путину-человеку далось нелегко (впрочем это едва ли важно). Границы уголовного плана выстроены уже после Крыма насколько могу судить.
"Реальная, а не декоративная сущность советизма определялась наличием в его системе не советов или национальных республик, как хотят представить некоторые, но партийно-гебистской диктатуры, делающей их, как и все другие декорации советизма фикциями. Поэтому реальная десоветизация предполагает, с одной стороны, устранение подобного диктата и его недопущение в будущем, с другой стороны, обеспечение тех прав и возможностей, наличие которых убивает советизм на корню, а отнюдь не смену одних декораций на другие" - здесь мы снова упираемся в обусловленности, задающие внеправовой характер действий суверена. Самая продуманная правовая система не уберет этих обусловленностей.
Исходя из этих ремарок и из опыта строителсьтва государственности здесь можно сказать следующее. Чтобы в РФ некогда выросло правовое государство, нужна развитая субъектность регионов и на своем уровне - муниципалитетов. Без разнообразия политических субъектов "свободного общества" не будет никогда, а это разнообразие может опираться только на разнообразие ресурсов в руках каждого субъекта.
Но такой развитой субъектности, скорее всего не случится. Поэтому характер правового оформления власти будущей асабийи-Партии будет обусловлен характером сущности этого будущего (при его бытии) субъекта. Тавтология, но здесь нужная.