Православные опять углядели в решениях папы Франциска наступление на консервативные ценности и чуть ли не запрет традиционной мессы. А он всего лишь принял решение ограничить использование миссала 1962 года – традиционного служебника на латинском языке. Но отождествлять любителей латинской мессы с консерваторами – ошибка. На самом деле в современной Римско-католической церкви консерваторы – это сторонники Второго Ватикана, а радикалы – те, кто предпочитает латинский обряд.

У нас часто путают консерваторов (которые хранят живую традицию большинства) и реконструкторов (которые возрождают ушедшие из обихода обычаи или придумывают новые ”по мотивам” былого). Сторонники латинской мессы обычно – реконструкторы. Живая традиция латинской мессы оставалась только у лефевристов, которые так и не признали существующую католическую иерархию и ее реформы. И по меркам Католической церкви их число ничтожно мало (680 священников по всему миру на 2020 год), так что считать их носителями традиции уже не приходится.

Так называемую «тридентскую мессу» на латинском языке повсеместно служили до реформ Второго Ватиканского собора (1962–1965), который разрешил службу на национальных языках. В 1969 папа Павел VI ввел в католический обиход полностью переработанный чин мессы, который вытеснил «тридентский». В 2007 папа Бенедикт XVI в своем апостольском послании «Summorum Pontificum» назвал миссал 1962 года экстраординарным (для редких случаев), а ординарным (стандартным) – миссал Павла VI. При этом Бенедикт разрешил священникам использовать латинский чин без согласования с епископом в приватной мессе, а епископам предписал не препятствовать желанию общин переходить на латинский обряд. Папа Бенедикт сделал этот жест отчасти затем, чтобы привлечь обратно в лоно католической церкви отколовшиеся общины лефевристов, не принявших Второго Ватикана. Эксперимент продлился 16 лет, но, видимо, не возымел большого успеха.

И вот папа Франциск после консультаций с епископами решил урегулировать латинскую мессу. Теперь её нельзя служить без разрешения епископа. А чтобы предоставить это разрешение епископ должен удостовериться, что община не отрицает действительности и легитимности литургической реформы Второго Ватикана. Одним из поводов к урегулированию этого вопроса стало то, что латинская месса превратилась в инструмент идеологического противостояния и внутрицерковного разделения. Папа Франциск прямо пишет в своем комментарии к этому решению: «В словах и в действиях многих становится все более очевидной тесная связь между выбором богослужений по дособорным литургическим книгам и отвержением Церкви и ее институтов во имя того, что они расценивают как “истинную Церковь”». Да-да, у католиков тоже есть свои «истинно верующие», и их так же мало, как и «истинно-православных».

В решении папы Франциска урегулировать служение «тридентской мессы» нет ничего удивительного – это обычный для церквей с сильной иерархией способ борьбы с внутрицерковным радикализмом и разделениями. То же самое мы видим в православии: если кто-то начнет служить литургию по старому обряду без разрешения епископа, сразу попадет под запрет. Но никому не приходит в голову называть это наступлением на консерваторов.

Журналисты всё искали православных антиваксеров и всё поражались, что их как будто бы нет. Я удивлялась, но у меня тоже не было. Я просто забыла, что православные всегда тормозят. Что до них не сразу доходит.
И вот началось. Проповедь наместника Соловецкого монастыря епископа Порфирия (Шутова). Сегодняшняя. Она настолько прекрасна, что я её расшифровала целиком - вдруг велят стереть завтра?

https://www.youtube.com/watch?v=tC8VbPDlUKc

Здесь самый главный фрагмент:

« […] Мы в храме Божием не столько для того, чтобы размышлять и печься о нашем здоровье. Есть нечто гораздо более важное для христианина - это сам Христос. Быть со Христом, быть во Христе - это ценность несравненно важнее самой ценности жизни. В этом уже не медицинском, а религиозном ракурсе на что не может не обратить внимание всякий, кто принимает решения в связи с этим вопросом.

Совершенно официальная информация: вакцина - это генноинженерный, высокотехнологичный продукт. В нём содержатся клетки, белки матричных РНК, либо ДНК. Эти агенты встраиваются в геном человека, изменяют его, модифицируют его, редактируют его. В этом месте ответственно относящийся к своему спасению христианин должен остановиться.

Что такое генномодифицированный продукт, мы хорошо знаем. Если это, например, помидор, то он имеет лишь внешнее сходство с тем плодом, который выращен на нашей грядке. А что такое генномодифицированный человек? Или, если угодно, человек с генетически отредактированным геномом? В какой степени образ Божий остался в нём неповрежденные? И кто может гарантировать, что это вмешательство не повлекло за собой повреждений в нашем образе Божьем?

Также достоверно, точно и официально известно, что в вакцине присутствуют наночастицы металлов, что эти частицы обладают целым рядом свойств, парамагнетизмом в частности. Что есть технологии воздействия через них на нервную систему. Это открытые патенты, совершенно достоверная информация. И что все они встраиваются в контур цифрового управления. А в связи с этим возникает вопрос: а действительно ли человек, который испытал на себе эти вмешательства, остался автономной и суверенной личностью? Или центр управления нашим поведением перемещён куда-то во вне?

Но для нашего спасения совершенно абсолютно необходимо оставаться человеком по образу и подобию Божию. Если такие изменения совершены в человеческой природе, то Христос, который пришёл спасти человека согрешившего, но не утратившего образ Божий, найдёт ли он нас таких, которые подверглись вмешательству падшего человека, по его падшему же разуму в эти сокровенные глубины человеческой природы? […]

Если от решения этого вопроса зависит вся наша вечная участь, будем ли мы Христовы, будет ли наша вечность в свете Пресвятой Троицы или мы разделим адские места, уготованные Дьяволу и ангелам его?

Лучше принять на себя удар тысячи молний, нежели видеть, как кроткое Лицо Господа отвращается от нас и ясный лик ока его не хочет взирать на нас? В этом наш страх, страх Божий, страх оскорбить Небесного Отца, любящего нас Бога. И этот страх изгоняет в христианском сердце все остальные страхи.
Именно поэтому христианская цивилизация провела красные черты, через которые нельзя переходить, вмешиваясь в тайны этого мира, в тайны Божии. И дух этого христианского благоговения человеческой личности, образа Божия в нас, пронизал буквально нормы права. Права с большой буквы, а не того беззакония, которое рядится в законы, часто принимаемые в наше время.
Может быть, для кого-то эти доводы покажутся несущественными. Человек, который верит, что он произошёл от обезьяны, покажется даже почётным научиться вмешиваться в глубины человеческой природы и стать новым мощным фактором эволюции…».

В американском ютьюбе таких зажигательных проповедников конспирологии, как епископ Порфирий, называют QTubers (блогеры, сделавшие себе бизнес на распрстранении идей движения QAnon). Ну ничего нового не могут придумать, всё из Америки тащат - и анти-ИНН, и антивакс, и традиционные ценности. Вот кто иноагенты с опытом )

Эта проповедь интересна в двух аспектах.

1. Оказывается, епископат РПЦ во что-то верит. И готов стоять за это что-то аж до сопротивления светским властям и патриарху. Сначала они храбро протестовали против дезинфекции лжиц и закрытия храмов в 2020-м году, теперь против прививок (а патриарх-то привился, значит, наночип вживлён и внешнее управление работает!).
Это для патриарха Кирилла должно быть огромной проблемой. Не «предатели в рясах» (которые, к слову, соблюдали санитарные нормы и вакцинировались), а те самые фундаменталисты и иже с ними, которые шантажируют его на протяжении всего его патриаршества. Политически в чиновничьей логике это выглядит как слабая власть, которая не может справиться со своими подчинёнными. В Екатеринбурге дошло до открытого противостояния с губернатором, причём на стороне мятежного митрополита, ещё и некоторый крупный бизнес (который, о, ужас, тоже во что-то верит).Какая у нас религиозная страна!

2. Оказывается, епископат РПЦ en masse вопиюще необразован. Профнепригоден. Бился-бился Кирилл с образованием, когда был маленьким, устроил в своей Смоленской семинарии чуть ли не теологический колледж, а потом вырос и нарукополагал из того, что было, но побольше, побольше. Шутки про «слесарей и сантехников» ходили ещё во дни Кирилловых прекрасное начало.

Вот, например, Порфирий связал воедино генетическую мутацию, повреждение образа Божьего в человеке и его посмертную участь.

Традиционно в восточном христианском богословии к образу Божьему относят то, что отличает человека от всего остального творения и уподобляет его Творцу. Святые отцы видели образ Божий в разуме или уме человека, в его бессмертной душе, в свободе воли, в способности к творению, в царственном достоинстве в мире. Иными словами – всё то, что относится не к человеческой природе, а к его ипостаси.
В 20 веке православный богослов Владимир Лосский переосмыслил святоготеческое учение об образе Божием в терминах личности: «сотворенный по образу Божию, человек является существом личностным. Он – личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первообразу».
Генетическая модификация, если использовать эти термины, относится к природе человека, а не к личности, а значит вмешательство в организм не может повредить образа Божьего.

Согласно православному святоотеческому учению образ Божий в человеке действительно поврежден грехом, но это повреждение происходит не вследствие изменений в материальном теле человека, а из-за свободного морального выбора в сторону зла.
Грех – это моральная категория, а не физическая. Епископ Порфирий категорию морального выбора переносит на природные характеристики человека.

Вообще-то это ересь.

От "богословия Порфирия" один шаг до утверждения, что некоторые люди греховны не потому, что они сделали не тот моральный выбор, а потому что они по природе такие – недочеловеки, унтерменши.

Ещё епископ забыл, что Христос смотрит, прежде всего, в сердце человека, на добрые и злые помыслы и поступки, а не на его внешний вид. И вечная участь человека не зависит ни от генетических мутаций, ни от искусственных модификаций тела, а только лишь от отношения к Богу и ближнему. И, кстати, создание человеком вакцины – это свидетельство того, что он наделен образом Божьим: может укротить природную стихию и использовать её на благо другим людям.

Как мы и предсказывали вчера, видео проповеди епископа Порфирия о генетических мутациях и внешнем управлении удалили с официального ютьюб-канала Соловецкого монастыря. Все будут дружно делать вид, что его не было. Однако слово - не воробей...

Канал Незыгарь-brief вбросил дезу о том, что Светлана Тихановская якобы обещала Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) обратиться в Константинополь за признанием.

Место, которое Тихановская посетила в Нью-Йорке – церковь св. Кирилла Туровского – совмещает в себе функции культурно-политического центра белорусской диаспоры и кафедрального собора БАПЦ. На первом этаже находится общественный зал, в котором проходят светские мероприятия, этажом выше – церковный зал, в котором проходит богослужение. Делегация Тихановской была в общественном зале и поднялась наверх только, чтобы послушать как хор поет «Магутны Божа».

В окружении Тихановской рассказывают, что никакие церковные вопросы во время визита не обсуждались. Белорусская демократическая оппозиция строго придерживается принципа невмешательства в жизнь религиозных организаций и конфессий.

По словам бывшего лидера белорусской оппозиции Зенона Позняка, который долгие годы жил в Нью-Йорке и, фактически, управлял центром, часть церковного совета собора изначально была против визита. Сам он считает, что Тихановская – это кремлевский проект. Визит был согласован архиепископом БАПЦ Святославом Лонгином в обход церковного совета. Сам епископ находится за пределами США. Короче, там никто бы и не стал поднимать такие вопросы как автокефалия.

Вообще БАПЦ – это всего десяток общин в диаспоре и одна незарегистрированная община на территории Беларуси. Популярностью у беларусов она не пользуется и веса ни в церковных, ни в политических делах не имеет. Поэтому ждать, что Тихановская ввяжется в авантюру с автокефалией не приходится.

В киевском издательстве «Дух i Литера» вышел русский перевод книги православного теолога Аристотеля Папаниколау «Мистическое как политическое» (переводчик Александр Кырлежев). На сегодняшний день это, наверное, лучшая попытка предложить православную политическую теологию как систему. И это именно попытка богословского осмысления политического, опирающаяся в числе прочего на оригинальную православную концепцию теозиса (обóжения). Причём, остроумно проинтерпретированного как богочеловеческое общение.

Папаниколау не скрывает, что основная цель его книги показать, что православие не обязательно должно поддерживать монархию или диктатуру, а вполне совместимо с либеральной демократией (хотя идеологически это скорее ближе не к классическому либерализму, а к коммунитаризму). С другой стороны он хочет продемонстрировать, что тот же теозис — это дело политическое, и аполитичное поведение — это просто непонимание того, что от нас хочет Бог. И здесь политика приближается к изначальному своему пониманию – πολιτεία (что близко современной республиканской теории). От христианина в делах общественно-политических требуется постоянное аскетическое усилие, а теозис реализуется политически через любовь к ближнему и Богу.

Но дело в том, что самая прогрессивная православная книга по политической теологии устарела практически сразу после своей публикации. Папаниколау в ней выглядит рыцарем модерна на коне и в сияющих доспехах, вышедшим против танковой колонны. Да, он довольно успешно справляется с православной архаикой, удачно реинтерпретируя святоотеческие понятия так, что они не теряют своего смысла и содержания. Но тёмный и вязкий постмодерн с его гибридностью оказывается ему не по зубам. К примеру, последняя глава посвящена практике truth-telling — говорения правды или возвещения истины. В ней Папаниколау пишет о силе говорения правды через исповедь и прощение, которые также становятся в некоторых случаях политическими актами. Там есть красивая схема: в исповеди человек как образ Божий становится для Бога иконой (своеобразная обратная перспектива).

Но говорение правды предполагает не только то, что есть некая абсолютная объективная истина, но и то, что она непосредственно доступна человеку. Фейки, конспирология, пропаганда — это плохо, объективное знание — это хорошо, кто же спорит. Но проблема в том, что вещи не даны нам непосредственно и изъяты для прямого доступа, мы имеем дело только с относительной истиной, которая может казаться нам более или менее объективной, и её всё равно можно оспорить. Наши знания о мире, людях и Боге хрупки и неустойчивы. И, чтобы говорить правду, нужно приложить отнюдь не аскетическое, а властное усилие, которое может обернуться идеологическим насилием, пусть и с благими помыслами.

Книгу Папаниколау смело можно поставить в один ряд с классиками политической теологии 1960-х — Метцем, Мольтманом, Гутьерресом, но чтобы быть актуальной в плане богословского метода, она должна была выйти лет 60 назад. Утешает одно – те, кому эта книга адресована (православные), используют ещё более старые методы. В любом случае, чтобы двигаться дальше, православным теологам необходимо прочесть эту книгу.

О том, что крестный ход в день памяти святого князя Владимира, крестителя Руси, в Киеве собрал 350 тысяч человек (и это в пандемию!) с радостью сообщили и российские федеральные каналы, и официальный сайт РПЦ.
Дело в том, что это крестный ход Украинской православной церкви Московского патриархата.

Главная интрига церковного противостояния в Украине заключалась в том, прекратит ли после создания Православной церкви Украины и признания её Константинопольским патриархатом своё существование УПЦ МП, которая у многих украинцев ассоциируется со страной агрессором (некоторые активисты даже призывали государство вынудить её сменить название на “РПЦ в Украине”).

Однако, вопреки ожиданиям, взрывного роста переходов из УПЦ МП в ПЦУ не произошло. У УПЦ МП до сих пор довольно большая поддержка среди верующих, что и показал крестный ход.

Тут, конечно, нужно с осторожностью относиться к официальным цифрам, как от самих церквей, так и от социологических агентств — тема очень политизирована и цифры сильно расходятся (например, немецкий социолог Николай Митрохин неоднократно критиковал украинских полстеров за недобросовестный подсчёт).

Говорят, что патриарх Варфоломей, который собирается вскоре приехать в Украину, не очень доволен динамикой развития ПЦУ, и крестный ход конкурирующей организации в 350 тысяч человек не доставит ему радости. С большой долей вероятности к визиту Варфоломея ПЦУ попробует мобилизовать своих верующих и показать патриарху не меньшее число последователей. И это может стать очередной ловушкой для молодой церкви. Очевидно, что за три года ситуация с численностью двух юрисдикций пришла к точке равновесия, и ожидать большого прироста верующих в ПЦУ и оттока из УПЦ не приходится.

Ещё до событий 2014 года американский социолог Хосе Казанова убеждал государственных и церковных чиновников, что параллельные юрисдикции создают конкуренцию на религиозном рынке, которая неизбежно ведет к повышению качества. Но никто к нему не прислушался тогда, не слушает и сейчас: пытаются взять числом.

В чем же причина такого успеха Украинской православной церкви Московского патриархата? Ей удалось занять очень устойчивое, близкое к равновесному, положение в треугольнике церковь-государство-общество:

1. Епископат УПЦ МП сумел создать действительно самостоятельную церковную структуру. Она де юре обладает правами широкой автономии в составе РПЦ, а де факто полностью независима. Постоянная скрытая угроза ухода из под юрисдикции РПЦ выдрессировала руководство Московской патриархии, которое предпочитает не вмешиваться в украинские дела. Зато украинские иерархи очень любят влиять на решения РПЦ и на уровне Межсоборного присутствия, и на уровне Архиерейского собора. Сам факт, что лишь два архиерея УПЦ МП (один из них был викарным епископом) присоединились к Православной церкви Украины, говорит о том, что епископат в этой конфигурации чувствует себя очень комфортно по сравнению с возможными альтернативами.

2. УПЦ МП полностью независима от государства не только по конституции, но и на деле. Это означает, что церковь, с одной стороны не имеет каких-либо преференций, но с другой — не берет на себя никаких гособязательств — поддерживать идеологию, заниматься патриотическим воспитанием и проч. Надо сказать, что у украинских властей периодически появляется идефикс создать единую национальную церковь, но всякий раз она наталкивается на этот нон-конформизм УПЦ, которая не хочет попадать в зависимость от государства. Сегодня УПЦ МП находится скорее в оппозиции к властям, представляя собой мощный общественный институт, способный оказывать влияние на политику.

3. Успеха не случилось бы без поддержки верующих. И здесь ключевую роль играет высокая религиозность украинцев и большая степень доверия епископату, без которой УПЦ МП не смогла бы выжить. Украинская церковь задолго до реформ патриарха Кирилла начала разукрупнение епархий, раздробив областные епархии на две-три более мелких. Тогда опасались, что епархии целыми областями могут уходить в непризнанный Киевский патриархат, по новой схеме епископы соседних епархий в составе области должны были перехватить управление приходами перешедшего в другую юрисдикцию епископа. Эта реформа привела к тому, что епископат стал ближе к народу. Верующие больше верят своему епископу, а не телевизору, объявляющему УПЦ МП российским агентом.

4. Четвертый, но не решающий фактор, – это политика Константинополя по маргинализации УПЦ МП, которая сплотила многих верующих. Патриарх Варфоломей после предоставления томоса ПЦУ не раз заявлял, что это теперь единственная православная церковь в Украине, не принимая в расчёт массовость поддержки УПЦ МП. РПЦ же создала вокруг украинских верующих своей юрисдикции ореол “исповедников веры” перед лицом гонителей – “безбожного государства” и “раскольнического патриарха”. Епископат УПЦ МП успешно поддерживает этот образ исповедников, что способствует мобилизации верующих.

Остаётся непонятным политический фактор: если сотни тысяч человек готовы выйти на улицы Киева, демонстрируя поддержку организации со словом “Московский” в названии и де юре управляемой из Москвы, служит ли это индикатором общественных настроений или нет? На этот счёт подождём анализа украинских политологов.

Мы давно молчали, потому что стоящих поводов не было. Их и сейчас, в общем-то нет. Но вот вчера опубликовали журналы очередного заседания Синода. В них тоже нет почти ничего примечательного (из кадровых рокировок не следуют никакие выводы о каких-либо группах влияния или чём-то важном), кроме того, что касается повестки так называемого “мирового православия” и “русского мира” в нём, а именно – Украины и Беларуси. И это, конечно, очень симптоматично. Сейчас будут три поста об этом.

Главное решение этого Синода – это, конечно, реакция на августовский визит патриарха Константинопольского Варфоломея в Киев.

1. Синод обвиняет патриарха Варфоломея в том, что тот приехал в Киев без приглашения РПЦ  и ссылается на 3 правило Сардикийского собора и 13 правило Антиохийского собора. В этих правилах запрещается епископу приезжать в другую без согласия ее правящего архиерея. Но дело в том, что Варфоломей получил приглашение от главы ПЦУ митрополита Епифания, с которым тот находится в евхаристическом общении. На самом деле РПЦ обвиняет Константинопольского патриарха в пересечении границы своей канонической территории, но, увы, в канонах такого понятия нет – это новодел, придуманный в 20 веке. Де факто на территории Украины существуют две параллельные юрисдикции, частично признаваемые разными каноническими автокефальными церквами. При этом обе стороны пытаются убедить всех, что она одна (у каждого своя). Ситуация с параллелизмом юрисдикций не нова, она уже больше ста лет существует в диаспоре, и там это особо никого не волнует. 

2. Обвиняя Варфоломея в нарушении границ канонической территории, Синод РПЦ тут же сам проделывает то же самое. В журнале №61 говорится: «принимая во внимание многочисленные обращения клириков Александрийской Православной Церкви в адрес Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с просьбой о принятии их под омофор Московского Патриархата, поручить Преосвященному архиепископу Владикавказскому и Аланскому Леониду по тщательном изучении поступивших обращений представить предложения Священному Синоду». Маловероятно, что африканские клирики переедут в Россию, скорее всего, речь идет о том, чтобы перевести их в юрисдикцию РПЦ на местах. А ведь РПЦ даже не разорвала отношения с Александрийским патриархатом, только с отдельными епископами, которые признали ПЦУ. На самом деле ОВЦС уже давно пытается организовать переход неких африканских священников. К ним ездил договариться священник Георгий Максимов, но вернулся он не восторге, и было решено не брать их под свой омофор. Ранее РПЦ уже провернула историю с открытием на чужой территории своего прихода – в турецкой Анталии. 

3. Синод также обвиняет патриарха Варфоломея в антиканонических действиях и разрушении единства Православной церкви. Проблема здесь в том, что межправославные отношения не регулируются никакими канонами, а значит и действия не могут быть антиканоническими. Кроме того, евхаристическое общение с другими церквами разорвала именно РПЦ, в том время как Константинополь и другие греческие церкви этого не сделали. Формально, единство разрушает именно Русская церковь, но ее это, кажется, не волнует.

4. В решении подчеркивается, что визит патриарха Варфоломея носит «сугубо политический характер». Участие в политике – это частое обвинение, которое на самом деле лишено смысла, потому что любые публичные действия, в том числе и решения Синода РПЦ носят политический характер, поскольку затрагивают общественные интересы. К тому же обвинения в политическом характере противоречат православной традиции, в которой церковь всегда была агентом власти и политическим актором, а тут просто Лютерова доктрина двух царств.

5. Особенно амбициозно звучит пункт, в котором патриарх Варфоломей, якобы, утратил доверие миллионов верующих и «в условиях, когда большинство православных верующих мира не состоит с ним в церковном общении, он более не имеет права выступать от имени всего мирового Православия и представлять себя его лидером». Архимандрит Кирилл Говорун уже отметил, что тем самым РПЦ впервые признала, что Константинопольский патриарх (ранее) был лидером мирового православия и мог выступать от его имени. Справедливости ради надо сказать, что в документе о первенстве в церкви 2013 года такая возможность все же декларируется, но с определенными условиями. Но на практике РПЦ, конечно, всегда выступала против этого статуса. В этой фразе еще умиляет уверенность, что большинство православных верующих в мире находятся в РПЦ. Эта статистика подразумевает, что в России около 70% населения принадлежат РПЦ, но на самом деле не более 10%. Да и как показывает практика россияне охотно причащаются в церквах Константинопольского патриархата, несмотря на запреты.

А теперь о Беларуси

1. Архимандрит Сергий (Акимов), покинувший должность ректора Минской духовной академии переехал в Европу. Перспектив в МинДА при новом митрополите у него было мало, тот ее фактически разогнал. Ходили слухи, что Акимов станет новым ректором Парижской семинарии РПЦ, сменив на этом посту иеромонаха Александра (Синякова), который ушёл с головой в разведение лошадей. Но Синод решил сделать его полномочным представителем Московского Патриархата «по взаимодействию с находящимися в Западной Европе высшими учебными заведениями, в которых обучаются или могут обучаться студенты из Русской Православной Церкви». Местом служения ему определили не академические центры Рим или Вену, и не один из немецких университетских городов, а в маленький городок Мерано в Южном Тироле. Выглядит как почетная ссылка. Потому что нельзя так просто взять и уехать из Беларуси. Эта история лишний раз показывает отношение руководства РПЦ к духовному образованию.

2. Бывшему архиепископу Гродненскому Артемию (Кищенко) разрешили остаться в Гродно на покое. Летом этого года Синод предпринял спецоперацию, сняв его с кафедры по состоянию здоровья, за то, что Артемий выступал против насилия со стороны властей по отношению к гражданам Беларуси. Тогда Синод определил ему местом пребывания на покое Минск, но в результате личной договоренности с патриархом Кириллом, Артемий остается в городе, где прослужил 26 лет. Два иерарха знают друг друга давно: Артемий учился в Ленинградской семинарии в годы ректорства Кирилла.

«Мы по-человечески очень переживаем, что сегодня Константинопольский Патриарх отпал в раскол, потому что причащался с раскольниками и признал самосвятов, не имеющих законной хиротонии, каноническими архиереями…» – патриарх Кирилл публично и прямо назвал патриарха Варфоломея раскольником, награждая вчера председателя ОВЦС митрополита Илариона и его заместителей.

Примечательно, что именно тем своим сотрудникам, которые несут ответственность за нынешний политический кризис в мировом православии, патриарх и вручил церковные награды. Протоиерей Николай Балашов отвечал в ОВЦС за украинское направление и греков. Он годами убеждал патриарха, что всё под контролем, а когда конструкция посыпалась, начал внушать первоиерарху, что за всем стоят некие могущественные силы, с которыми невозможно справиться. А митрополит Иларион намекал патриарху Варфоломею, что тому занесли денег за украинскую автокефалию, чем, вероятно, ускорил развитие событий.

Оба награждённых за три года так и не смогли предложить никаких шагов по урегулированию кризиса. Встреча в Аммане не помогла, а больше внешнеполитическое церковное ведомство не смогло ничего придумать.

А пока по-прежнему ничего не происходит (либо мы об этом не знаем), на Би-би-си вышел самый весёлый и экспертный репортаж с великокняжеской свадьбы (венчал-то условного наследника даже символически отсутствующего престола аж митрополит Варсонофий).
В тексте имеется собачка невесты, неизменно милый в своих реконструкторских фантазиях иеромонах Никон (Белавенец) и даже мой комментарий по вопросу, который близится к скучной развязке, утратив всякое детективное и смысловое напряжение

https://www.bbc.com/russian/features-58791713

Вышло большое видеоинтервью с расшифровкой митрополита Тихона Шевкунова.
- Митрополит Тихон, как к нему ни относись - единственный из статусных спикеров РПЦ, которых интересно послушать/почитать. Вообще безоценочно: его слова что-то значат, он понимает, в какой реальности находится и действует в этой реальности активно, в соответствии со своими представлениями о прекрасном. Остальные обычно в лёгком бреду или просто не здесь и слова их - симулякры (означающие без означаемых)

- Непонятно, почему Дэйли Шторм? Человек, к которому очередь стоит из крупных СМИ, где все почтут за счастье (и просят!), даёт интервью сливному бачку и его крайне неумной корреспондентке. Вот это поворот!

- Реально содержательного там мало, помимо панегирика Путину (изящного панегирика) и дежурного клеймения русской интеллигенции за большевистский переворот. Но зато совершенно твёрдо и прямо митрополит Тихон заявил, что у него нет сомнения в подлинности царских останков, а дальше уж как Архиерейский собор решит. А как их теперь обретать в качестве мощей - это пусть у патриарха голова болит, Тихон своё дело сделал, комиссией поруководил, тома дела издал.
Легенда очевидная: старые экспертизы делались в лихие 90-е, без соблюдения всех формальностей (якобы), а теперь всё ок. Собственно, мне этот сценарий был ясен ещё с 2015-го, когда СК возобновил дело, отстранив неугодного РПЦ следователя Соловьёва и заткнув рот генетикам. А РПЦ создала спец.комиссию, настояла на дополнительных эксгумациях и вот это вот всё.
Конспирологически полагаю, что и Дэйли Шторм был для этого выбран: если бы митрополит заявил об этом в эфире федерального канала или независимому СМИ, было бы слишком громко. А тут пробный камешек в болото фундаменталистов закинут - отвлекутся от антиваксерства или нет (кстати, плохо с точки зрения этого пиар-хода, что призыв к вакцинации и признание официальной медицины митрополит в том же интервью декларирует в самом начале - слишком много раздражающих факторов).

А ещё тут осеннее обострение случилось у товарища Щипкова. Это так красиво, что надо почитать. У него Германия зачесалась.

"Спасти Германию и немецкий народ от потери национальной идентичности может только сотрудничество с Россией, построение геополитической оси Берлин-Москва-Пекин". Сравнивает итоги выборов в Германии и в России. Приходит к выводу, что Германия пропала: " Идет перепрошивка немецкого сознания. Именно для этого в Германию так активно направляется мигрантский поток — это один из элементов уничтожения немецкой идентичности. Немецкое общество уже давно боится вслух говорить о своей идентичности, о будущем Германии"

И всё это вообще бы не стоило ни секунды внимания (почитайте Яндекс.Дзен, там и похлеще траву люди курят), даже учитывая, что это стенограмма выступления на патриархийном телеканале "Спас" (ну рубрика "мнения", там тоже всяких карнауховых держат), если бы это не публиковал официальный сайт Московской Патриархии. Официальный сайт любого ведомства выражает его официальную позицию. Это уже похоже на дипломатический скандал ) Московская Патриархия выступила против правительства Германии ) Спасаем немцев от мигрантов!

В День памяти жертв политических репрессий вышел фильм "Монополия на память" (автор - Алексей Миняйло, сценарист и режиссёр - Юлия Невская). Алексей как бы обновляет концептуальную рамку разговоров о памяти, это более молодой, менее нагруженный взгляд на проблему, чем в сложившемся каноне обсуждения политики памяти. Здесь и разрушающиеся храмы русского севера, и рубежи обороны Москвы, и в противовес конструирование патриотических мифов через, в том числе, строительство монструозных условно православных храмов (в этой главке и я отметилась), и, конечно, жертвы большого террора ихже память ныне совершаем. О том, как память хранят люди, как она прорастает через бетон, в который её пытаются закатать.
https://www.youtube.com/watch?v=ziCp3OL7Io0

В то время как патриарх Кирилл запретил в служении епископа Мытищинского Феофилакта за рукоприкладство в алтаре, в европейских епархиях РПЦ разгорается скандал. Архиепископ Берлинский Марк Арндт (РПЦЗ) заявил, что запретил своим священникам служить совместно с клириками принятой в 2019 году в состав РПЦ Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции.

Обе церковные структуры – РПЦЗ и Архиепископия – воссоединились с РПЦ на правах автономии (в 2007 и 2019, соответственно). Разница в том, что РПЦЗ в свое время полностью разорвала церковное общение со всеми каноническими православными церквами, а Архиепископия была канонической структурой в составе Константинопольского патриархата. В 2018 году Константинополь решил ее упразднить и включить приходы в состав греческих митрополий в разных странах Европы. Значительная часть Архиепископии во главе с архиепископом Иоанном Реннето не стала с этим мириться и попросилась в РПЦ. В Москве решили использовать эту ситуацию как своеобразный ответ на дарование патриархом Константинопольским Варфоломеем томоса об автокефалии вновь учрежденной Православной церкви Украины.

Скорее всего, причиной запрета архиепископом Марком своим священникам сослужить с клириками Архиепископии стали усилия архиепископа (и уже митрополита) Иоанна по примирению с Константинополем. Например, в декабре 2020 года было принято совместное коммюнике подписанное Иоанном Реннето и на тот момент митрополитом Галльским Эммануилом. И это в ситуации разрыва евхаристического общения между церквами, когда патриарх Варфоломей именуется чуть ли не раскольником.

Запрет на сослужение без официального объявления разрыва евхаристического общения уже практиковался в РПЦЗ ранее. Так, формально не разорвав общения с Сербской церковью, Архиерейский собор РПЦЗ запретил своим священникам сослужить с клириками Сербского патриархата после того как патриарх Сербский Герман стал вице-президентом Всемирного совета церквей (экуменизм для РПЦЗ – это ересь).

Нынешняя ситуация – это, конечно, в первую очередь вызов для патриарха Кирилла. С одной стороны, поведение митрополита Иоанна Реннето часто не соответствует политике партии, он слишком свободен в формировании своей политики отношений в Константинополе. К тому же, как говорят, в его подчинении действительно есть клирики с какими-то каноническими проблемами, но когда это становилось поводом для запрета на сослужение? С другой – действия архиепископа Марка подрывают единство РПЦ. Но как ни странно это тоже говорит о пространстве свободы: попробовал бы это сделать кто-то из российских епископов, сразу бы лишился кафедры.

Разрыв евхаристического общения РПЦ с Константинополем опрокинулся в саму Русскую церковь и может теперь привести к ее постепенной дезинтеграции. Каков же будет ответ Московской патриархии?

На самом деле в теме раскола между РПЦЗ и Архиепископией русских приходов в Западной Европе всё ещё интереснее.

Первым, кто в РПЦЗ запретил своим священникам совместное служение литургии с клириками Архиепископии, был не архиепископ Берлинский Марк (Арндт), а епископ Лондонский и Западноевропейский Ириней (Стинберг). Одной из причин тому стал переход в конце августа девяти клириков РПЦЗ из Англии в Архиепископию без отпускной грамоты. В официальном коммюнике на сайте Архиепископии говорится, что они были приняты «по икономии... чтобы продолжать свое духовное, литургическое и пастырское служение в мире и спокойствии». Но корни этого решения уходят еще глубже.

В заявлении с описанием и каноническим анализом ситуации, который был подготовлен скорее всего кем-то из перешедших (и уже запрещенных в РПЦЗ) клириков или сочувствующих им, говорится, что разрыв сакраментального общения между Лондонской и Западноевропейской епархией РПЦЗ и Архиепископией случился еще в январе 2021 г. Кроме того, как сообщается в документе, в апреле 2021 г. епископ Ириней устно заявил одному из перешедших позднее клириков о намерении разорвать общение с Сурожской епархией Московского патриархата, если та не порвет с Архиепископией.

И здесь надо остановиться и несколько слов сказать о самом епископе Иринее. В РПЦЗ он главный епископ-богослов. Получил хорошее образование, защитил докторскую диссертацию в Оксфорде, преподавал там патристику, догматику и церковную историю. В 2007 г. был рукоположен в диакона в Сурожской епархии. В 2010 г. переехал в Сан-Франциско, где за год стал иеромонахом (2010) и архимандритом (2011), но уже в юрисдикции РПЦЗ. В 2012 г. основал и возглавил Институт богословия им. Кирилла и Афанасия Александрийских в Сан-Франциско. В 2015 г. попал в поле зрения митрополита Илариона (Алфеева), который включил его в 2016 г. в состав Синодальной библейско-богословской комиссии. Ириней стал первым и единственным представителем РПЦЗ в СББК. Иларион также включил его в состав официальной делегации РПЦ в православно-католическом богословском диалоге.

Дальше его карьера пошла в гору стремительно: викарный епископ в Западноамериканской епархии РПЦЗ (2016), администратор приходов РПЦЗ в Великобритании (2017), епископ Ричмондский (позже Лондонский) и Западноевропейский (2018). При этом с 2016 г. он был фактически главным богословским советником Архиерейского собора РПЦЗ. Экклезиологические взгляды Иринея до крайности епископоцентричны: «Власть, которой действует епископ, есть власть Самого Христа, иконой Которого епископ становится и в служении Которого он участвует по благодати хиротонии» (Первенство и личностность. С. 57). Этим он напоминает архиепископа Иова Гечу, который тоже большой интеллектуал и богослов, но его пребывание во главе Архиепископии русских приходов (2013–2015) закончилось провалом.

Теперь вернемся к причинам раскола. В декабре 2020 г. архиепископ Иоанн Реннето принял в сущем сане в число клириков Архиепископии греко-католического священника Иакова Сименса, служившего в Уэльсе. Епископ Ириней посчитал, что Сименса нужно было перерукоположить и обрушился с публичной критикой на Иоанна Реннето, а также выпустил директиву, запрещающую сослужение с клириками Архиепископии. При этом патрон Иринея, митрополит Иларион, к примеру, принял в 2010 г. в сущем сане католика Гавриила Бунге, что не помешало им служить вместе.

Можно подумать, что епископ просто пошел вразнос, но недавнее заявление архиепископа Марка в этом контексте звучит как одобрение и поддержка действий Иринея. Истинная причина раскола, как кажется, кроется в фигуре самого архиепископа Иоанна Реннето. Он регулярно эпатирует епископат РПЦЗ и МП своими действиями. Например, посещением интронизации нового митрополита Галльского Димитрия (Константинополь). Для церковного управления он проблемная фигура. Говорят, что епископы РПЦЗ отказываются ехать на Архиерейский собор РПЦ, если там будет архиепископ Иоанн.

Для РПЦ это довольно опасный прецедент: одно дело инициировать разрыв с Константинополем и совсем другое – заиметь такой раскол внутри.