Так может поэтому крупный бизнес идет к Президенту и просит ввести корпоративных управляющих, которые будут делом заниматься, а не картины маслом рисовать?

Председатель банкротного судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Илья Михайлович Шевченко на вполне обыденную просьбу привести размер фиксированного вознаграждения в соответствие с декабрем 2008 года (проиндексировать и учесть возросшую сложность работы) написал целое сочинение, в котором залез в самую душу и там понял, как арбитражные управляющие воспринимают свою профессию: не ради дохода они работают, а искусства ради. Прямо так и написал:
"Получение дохода от своей деятельности, безусловно, важно для таких лиц, однако предполагается, что они воспринимают свою профессию как искусство или ремесло".
И такое мнение озвучено именем Российской Федерации, таким государство видит идеального арбитражного управляющего, но бизнесу такие ремесленники не нужны

В дискуссии с нашим уважаемым оппонентом @Shokobear по вопросу о правовой природе деятельности арбитражного управляющего с учетом формирующей Профсоюзом судебной практики, связанной с размером фиксированной суммы вознаграждения, мнение Пленума ВАС РФ, высказанное в скандальном пункте 5 постановления от 25.12.2013 № 97, начинает выглядеть по иному:
Ведь Пленум ВАС РФ установил, что заказчиком для арбитражного управляющего является государство, поэтому нет и не может быть у него никакого трудового или иного договора с должником или кредиторами.

Напомним, что в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ.
Что же это значит?

В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ арбитражный управляющий принимает на себя некие обязательства лишь при условии того, что другая сторона отношений принимает на себя встречные обязательства. Но кто есть вторая сторона?
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в том числе часть 1 статьи 723 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
То есть арбитражный управляющий является исполнителем, а вторая сторона является заказчиком, а значит, определяет те действия и дает задания, которые должен совершить арбитражный управляющий, выполняя свою работу.
Но кто определяет действия, которые обязан совершить арбитражный управляющий? Эти действия определены федеральным законом. А кто дает задания, которые обязательны для исполнения? Арбитражный суд, действующий именем государства. То есть заказчиком выступает государство, а не должник или кредиторы.

Поэтому суды неоднократно и последовательно указывают, что у арбитражного управляющего нет и не может быть никаких договоров с должником или кредиторами, так как не они выступают для него заказчиками и не на них арбитражный управляющий работает.

В этом же русле идет и дискуссия об изменении законодательства: если со стороны профсообщества предлагается урегулировать отношения с государством через отраслевое соглашение, то Минэкономразвития предлагает ввести платформу и искать исполнителей через агрегатор, настраивая баллы федеральным законом

Арбитражный суд Московского округа установил, что по смыслу позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017, получение судом информации по кандидатуре арбитражного управляющего от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих не является нарушением Закона о банкротстве. При этом направления запросов во все СРО не требуется

В отличие от Санкт-Петербурга в Московском регионе уже сложился консенсус между ОРПАУ и арбитражными судами по вопросу увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения: арбитражные суды города Москвы и Московской области вышли на единые формулировки, которые опираются на конкретные нормы права.

Ссылка на второе определение:
https://clck.ru/SJT4P

Уже в 5 из 10 кассационных округах арбитражные суды увеличили размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим на основании Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления:
- Дальневосточный,
- Уральский,
- Центральный,
- Московский,
- Северо-Кавказский
Еще раз обращаемся к арбитражным управляющим: при подаче таких заявлений или возникновении желания их подать, связываться с ОРПАУ

«Что не по тексту?»: Рабочий вариант новогоднего поздравления президента 2020

Достаточно интересная дискуссия по поводу "питерского" и "московского" подходов к оплате труда АУ развернулась в комментариях к статье.
Кто устанавливает размер фиксированной суммы вознаграждения АУ: законодатель или суд?
Имеют ли АУ право, как нотариусы, влиять на стоимость своих услуг или не имеют?

https://zakon.ru/blog/2020/12/07/k_voprosu_ob_oplate_truda_arbitrazhnogo_upravlyayueschgo

Одной из основных проблем банкротства, которые убивают предпринимательский дух в стране и не дают развиваться экономике, является чрезмерная субсидиарная ответственность руководителей, их жен, детей и родителей за предпринимательские риски. Где же этот баланс интересов?

https://eventtoday.biz/subsidiary

Это один из важнейших судебных актов для саморегулирования. Суд обосновал, что право ОРПАУ на регулирование деятельности АУ не зависит от того, применяется к ним трудовое законодательство или нет. Поэтому теперь даже если законопроект Минэкономразвития будет принят, то у АУ сохранится возможность участвовать в регулировании своей деятельности через ОРПАУ. Отраслевое соглашение заключенное на федеральном уровне социального партнерства применяется судами, так как является нормативным правовым актом

Сегодня прошло заседание рабочей группы по совершенствованию процедур банкротств Деловой России:

https://rusbankrot.ru/legislative-news/ekspert-sro-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh-prevratilis-v-korrumpirovannyy-biznes/

Сегодня стал очевиден итог сепаратных переговоров Н.В. Коцюбы через сторону работодателей с властью, вместо того, чтобы выстраивать диалог в трехстороннем формате, где представители профсообщества могли бы тоже участвовать через профсторону.
Ожидаемый полный провал.

Напомним, как развивались события, как мы предупреждали о том, что именно так все закончится, и призывали к совместным действиям:
25.05.2020 https://t.me/orpau/738
28.09.2020 https://t.me/orpau/854
12.10.2020 https://t.me/orpau/871

Из выносимых арбитражными судами судебных актов следует такое понимание судами деятельности ОРПАУ:

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) объединяет граждан свободной профессии с целью их участия в регулировании своей профессиональной деятельности через социальное партнёрство и систему соглашений

Появляются уже обзоры формируемой ОРПАУ практики по применению Отраслевого соглашения в делах о банкротстве.
Однако в очередной раз призываем всех АУ, кто уже подал или планирует подать такие ходатайства, координировать свои действия с ОРПАУ

https://legaltop.ru/overview/sudy-rassmatrivayut-khodataystva-ob-uvelichenii-razmera-fiksirovannoy-chasti-voznagrazhdeniya-arbitr/

18.12.2020 (эта пятница) на площадке Деловой России будет проходить обсуждение предстоящих поправок в Закон о банкротстве. Арбитражные управляющие также приглашаются, будет возможность подключения через zoom

Появились видео выступлений с IX Уральского Форума арбитражных управляющих
https://youtube.com/playlist?list=PLR35vvMgW_dDfSSNnCG15kPsudnsm-wz_

Что известно на сегодня по вопросу "глобальных" поправок в Закон о банкротстве?

Несмотря на предложение ОРПАУ о трехстороннем формате переговоров с властью, где наше профсообщество являлось стороной, руководство Национального объединения СРО выбрало своим лоббистом сторону работодателей, которых представляет крупный бизнес. В итоге ожидаемо крупный бизнес, который по интересам ничем от ФНС России не отличается, так как не может сам быть банкротом, договорился в властью об усилении прокредиторской ликвидационной направленности института банкротства и принципу "если АУ не взыскал с должника, то должен платить сам".

Это как в известной фразе про КПСС: какое бы Национальное объединение СРО АУ не делали, все равно возглавит тот, кто вечно борется, но и вечно проигрывает. История декабря 2015 года полностью повторилась: шума было много, а результат - фиаско.

Сейчас известно, что на совещании 18.12.2020 между Минэкономразвития России и представителями бизнеса стороны договорились поддержать следующее:
1. Ограничения на выплаты из компфондов снимаются вообще,
2. Ответственность АУ увеличивается,
3. СРО будут трех категорий: 50, 100 и 200 млн. рублей компфонда,
4. Корпоративные управляющие будут в форме учреждений при юрлицах,
5. АУ будут получать работу через платформу ФНС - регистр,
6. Расчет е-баллов будет определять Правительство,
7. Национальное объединение СРО лишится даже минимальных прав,
8. СРО можно будет создавать из 10 АУ,
9, АУ, у кого е-балл меньше среднего, пересдает экзамен раз в три месяца, остальные - раз в три года,
....

В общем логика проста:
Если Национальное объединение СРО видит себя и ведет себя как сервисная структура, обслуживающая власть и крупный бизнес, то какое может быть уважение к профессии арбитражного управляющего?

Профсоюзы договорились с Правительством Российской Федерации и работодателям включить в текст Генерального соглашения на 2021-2023 годы положения о начале консультаций о распространении механизмов социального партнерства в сфере труда на всех трудящихся независимо от форм занятости.
Об актуальности этого вопроса постоянно говорили профсоюзы адвокатов и АУ. Утверждение Генсоглашения намечено на заседание РТК 29.12.2020, а официальное подписание состоится уже в январе 2021 года.
После подписания будет сформирован план по его реализации.
Усилия ОРПАУ по применению механизмов соцпартнерства для регулирования деятельности АУ получили ещё одну точку опоры

Клуб цивилистов включается в процесс обсуждения формируемой ОРПАУ практики увеличения вознаграждения АУ используя механизмы социального партнерства

https://civilist.club/event/241220

20 января 2021 года на "правительственный час" в Государственную Думу СФ РФ приглашен Министр экономического развития РФ Решетников М.Г.

Не будет принят закон про е-баллы и корпоративных АУ.

У страховой компании РИКС отозвана лицензия, до этого ей передали свои портфели страховые компании Помощь и Боровицкое. Со всеми вытекающими для АУ и компфондов СРО