Медведев назвал предателями России противников спецоперации на Украине
Замглавы Совбеза при этом заявил, что критиковать власть — это нормально для граждан в демократическом обществе.
Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев выразил мнение, что критиковать власть — нормальное явление. Однако, как считает Медведев, проводить антигосударственную линию во время спецоперации на Украине — это предательство. Действия российской армии на территории Украины будут продолжаться до достижения поставленных целей — денацификации и демилитаризации этой страны, заявил зампредседателя Совбеза.
Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.
Он напомнил, что в истории страны подобные вещи происходили в относительно недавний период: «Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство». Медведев при этом напомнил о существовании культурного кода, который разделяется почти во всех странах. «Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну», — пояснил замглавы Совета безопасности РФ.
Медведев добавил, что не зазорно критиковать власть и свою страну, «но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется». «Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это», — заключил собеседник агентства.
По мнению Медведева, военная операция российской армии на Украине развивается по плану.
В итоге эта страна должна стать нейтральной и быть нормальным соседом России, полагает зампредседателя Совбеза.
«Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено», — отметил Медведев. Также он напомнил, что, согласно данным соцопросов, три четверти россиян поддерживают спецоперацию на Украине.
Спецоперация РФ на Украине началась 24 февраля. Для ее окончания, по словам президента Владимира Путина, Киеву надо выполнить несколько условий. В Конституцию Украины должны быть внесены поправки, гарантирующие отказ страны от вступления в военно-политические блоки. Также Украине необходимо признать Крым частью РФ и независимость ДНР и ЛНР, а ВСУ — прекратить боевые действия.
Замглавы Совбеза при этом заявил, что критиковать власть — это нормально для граждан в демократическом обществе.
Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев выразил мнение, что критиковать власть — нормальное явление. Однако, как считает Медведев, проводить антигосударственную линию во время спецоперации на Украине — это предательство. Действия российской армии на территории Украины будут продолжаться до достижения поставленных целей — денацификации и демилитаризации этой страны, заявил зампредседателя Совбеза.
Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.
Он напомнил, что в истории страны подобные вещи происходили в относительно недавний период: «Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство». Медведев при этом напомнил о существовании культурного кода, который разделяется почти во всех странах. «Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну», — пояснил замглавы Совета безопасности РФ.
Медведев добавил, что не зазорно критиковать власть и свою страну, «но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется». «Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это», — заключил собеседник агентства.
По мнению Медведева, военная операция российской армии на Украине развивается по плану.
В итоге эта страна должна стать нейтральной и быть нормальным соседом России, полагает зампредседателя Совбеза.
«Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено», — отметил Медведев. Также он напомнил, что, согласно данным соцопросов, три четверти россиян поддерживают спецоперацию на Украине.
Спецоперация РФ на Украине началась 24 февраля. Для ее окончания, по словам президента Владимира Путина, Киеву надо выполнить несколько условий. В Конституцию Украины должны быть внесены поправки, гарантирующие отказ страны от вступления в военно-политические блоки. Также Украине необходимо признать Крым частью РФ и независимость ДНР и ЛНР, а ВСУ — прекратить боевые действия.
👍1
https://mk-ru.turbopages.org/turbo/mk.ru/s/politics/2022/03/25/minoborony-soobshhilo-o-perekhvate-shifra-s-prikazom-ukrainy-o-nastuplenii-v-donbass.html?utm_source=tg_button
Минобороны+сообщило+о+перехвате+шифра+с+приказом+Украины+о+наступлении+в+Донбасс
Минобороны+сообщило+о+перехвате+шифра+с+приказом+Украины+о+наступлении+в+Донбасс
Московский Комсомолец (МК)
Минобороны сообщило о перехвате шифра с приказом Украины о наступлении в Донбасс
В Министерстве обороны сообщили, что российские военные перехватили шифротелеграмму с секретным приказом украинского командования о наступлении на Донбасс. По данным ведомства, подготовка должна была быть закончена до 28 февраля. В министерстве отметили,…
А был ли капитализм в России?
Никаких сомнений на этот счет ни у кого никогда не было – конечно, был. Но вот свидетель тех событий, обладавший тонким социальным чутьем и высоким художественным вкусом, Максимилиан Волошин отмечал: «В Русской революции прежде всего поражает ее нелепость: Социальная революция, претендующая на всемирное значение, разражается прежде всего и с наибольшей силой в той стране, где нет никаких причин для ее возникновения: в стране, где нет ни капитализма, ни рабочего класса. Потому что нельзя же считать капиталистической страну, занимающую одну шестую всей суши земного шара, торговый оборот которой мог бы свободно уместиться, даже в годы расцвета ее промышленности, в кармане любого американского мильярдера».
Необычно, правда – «нет ни капитализма, ни рабочего класса». А что же тогда было? Сословный строй. Именно он нес в себе элементы капитализма, которые, возможно, по ошибке, социалисты приняли за «развитие капитализма в России». И их можно понять – в начале ХХ века оснований для того, чтобы сомневаться в положениях марксизма, не было, вернее, их было немного. А как утверждал выдающийся русский мыслитель и марксист Г.В.Плеханов, взгляды К.Маркса действительно «могут быть неприменимы к России», но… только «в случае их общей несостоятельности». Из контекста его работы следует, что поскольку признаков общей несостоятельности марксизма никто представить не может, поэтому теория Маркса вполне применима к России.
Г.В.Плеханов не дожил до 1991 года. Но мы-то с вами точно знаем, что сегодня говорить о какой-либо состоятельности теории К.Маркса не приходится. В историческом плане она именно не состоялась. Поэтому, рассматривать революционные процессы в России начала ХХ века с точки зрения развития капиталистических отношений, с точки зрения учения К.Маркса о капитализме, как минимум некорректно. В начале ХХ века никто же не знал, что его теория не выдержит испытания временем, о ее «общей несостоятельности» еще не было накоплено достаточно сведений. Поэтому мы исходим из того, что капитализм в России был локализован жесткими сословными и географическими границами, он был фрагментарен и развивался только внутри отдельно взятых сословий в качестве сословной привилегии, что принципиально отличает его от капиталистического опыта на Западе.
От феодализма тоже осталось немного. Если он и сохранялся, то в каких-то обычаях, привычках, уходящем образе жизни, в тоске и тревоге «интеллигенции» – все это в свое время гениально описали великие русские писатели. И только сословные отношения сохранялись по крайней мере с начала XVIII века и формально до 1917 года, потому что они не относятся ни к капитализму, ни к феодализму, они вообще не имеют прямого отношения к экономике, к базису, как говорил К.Маркс.
Они есть признак и одновременно форма военной организации общества, они есть форма военного общества и относятся к области права. В отличие от островков капитализма они были распространены по всей территории Российской империи силой закона, и силой традиции, конечно. И если согласиться с Г.В.Плехановым относительно условий общей несостоятельности взглядов К.Маркса, то тогда они были неприменимы к ней уже в начале ХХ века, и именно в силу того, что и социальная, и государственная система России не была ни феодальной, ни капиталистической. Она была сословной!
Не случайно, все поиски современных исследователей неизбежно ведут в тупик, поскольку вращаются вокруг мифического образа капитализма, якобы бурно расцветавшего в России, и связанного с ним учения об общественных формациях. Любопытно, что, по словам членкора Академии наук Р.Ш.Ганелина, эта теория была разработана в 30-х годах в Государственной академии истории материальной культуры на Дворцовой набережной, 18, «группой забубенных марксистов, мало что понимавших в исторической науке, но великолепно владевших текстами «классиков».
Мы же полагаем, что ключ к пониманию социальной системы России кроется в сословном строе.
Никаких сомнений на этот счет ни у кого никогда не было – конечно, был. Но вот свидетель тех событий, обладавший тонким социальным чутьем и высоким художественным вкусом, Максимилиан Волошин отмечал: «В Русской революции прежде всего поражает ее нелепость: Социальная революция, претендующая на всемирное значение, разражается прежде всего и с наибольшей силой в той стране, где нет никаких причин для ее возникновения: в стране, где нет ни капитализма, ни рабочего класса. Потому что нельзя же считать капиталистической страну, занимающую одну шестую всей суши земного шара, торговый оборот которой мог бы свободно уместиться, даже в годы расцвета ее промышленности, в кармане любого американского мильярдера».
Необычно, правда – «нет ни капитализма, ни рабочего класса». А что же тогда было? Сословный строй. Именно он нес в себе элементы капитализма, которые, возможно, по ошибке, социалисты приняли за «развитие капитализма в России». И их можно понять – в начале ХХ века оснований для того, чтобы сомневаться в положениях марксизма, не было, вернее, их было немного. А как утверждал выдающийся русский мыслитель и марксист Г.В.Плеханов, взгляды К.Маркса действительно «могут быть неприменимы к России», но… только «в случае их общей несостоятельности». Из контекста его работы следует, что поскольку признаков общей несостоятельности марксизма никто представить не может, поэтому теория Маркса вполне применима к России.
Г.В.Плеханов не дожил до 1991 года. Но мы-то с вами точно знаем, что сегодня говорить о какой-либо состоятельности теории К.Маркса не приходится. В историческом плане она именно не состоялась. Поэтому, рассматривать революционные процессы в России начала ХХ века с точки зрения развития капиталистических отношений, с точки зрения учения К.Маркса о капитализме, как минимум некорректно. В начале ХХ века никто же не знал, что его теория не выдержит испытания временем, о ее «общей несостоятельности» еще не было накоплено достаточно сведений. Поэтому мы исходим из того, что капитализм в России был локализован жесткими сословными и географическими границами, он был фрагментарен и развивался только внутри отдельно взятых сословий в качестве сословной привилегии, что принципиально отличает его от капиталистического опыта на Западе.
От феодализма тоже осталось немного. Если он и сохранялся, то в каких-то обычаях, привычках, уходящем образе жизни, в тоске и тревоге «интеллигенции» – все это в свое время гениально описали великие русские писатели. И только сословные отношения сохранялись по крайней мере с начала XVIII века и формально до 1917 года, потому что они не относятся ни к капитализму, ни к феодализму, они вообще не имеют прямого отношения к экономике, к базису, как говорил К.Маркс.
Они есть признак и одновременно форма военной организации общества, они есть форма военного общества и относятся к области права. В отличие от островков капитализма они были распространены по всей территории Российской империи силой закона, и силой традиции, конечно. И если согласиться с Г.В.Плехановым относительно условий общей несостоятельности взглядов К.Маркса, то тогда они были неприменимы к ней уже в начале ХХ века, и именно в силу того, что и социальная, и государственная система России не была ни феодальной, ни капиталистической. Она была сословной!
Не случайно, все поиски современных исследователей неизбежно ведут в тупик, поскольку вращаются вокруг мифического образа капитализма, якобы бурно расцветавшего в России, и связанного с ним учения об общественных формациях. Любопытно, что, по словам членкора Академии наук Р.Ш.Ганелина, эта теория была разработана в 30-х годах в Государственной академии истории материальной культуры на Дворцовой набережной, 18, «группой забубенных марксистов, мало что понимавших в исторической науке, но великолепно владевших текстами «классиков».
Мы же полагаем, что ключ к пониманию социальной системы России кроется в сословном строе.
Он кроется в результатах Великой сословной контрреволюции 1785-1861 годов, запущенной с легкой руки чужеродной императрицы, пошедшей на сделку с дворянством ради легитимизации своего не вполне легитимного положения на троне.
Сословный строй ввел всех в заблуждение – ведь это именно он диктовал свои правила участникам социальной борьбы, именно он привел аграрную средневековую Россию к «социалистической» революции.
Декретом от 10 ноября 1917 года большевики его отменили.
Но только для того, чтобы построить новый!
Сословный строй ввел всех в заблуждение – ведь это именно он диктовал свои правила участникам социальной борьбы, именно он привел аграрную средневековую Россию к «социалистической» революции.
Декретом от 10 ноября 1917 года большевики его отменили.
Но только для того, чтобы построить новый!
ВОЙНА – ДОРОГОЕ «УДОВОЛЬСТВИЕ»
«Война имеет экономические причины, ведется на определенной экономической базе, представляет бурно протекающий экономический процесс, иногда переходящий в экономическую революцию, и ведет к некоторым экономическим результатам» (А.Свечин).
И это простая и понятная вещь, ведь еще с древнейших времен люди воевали не просто так, чтобы кровь пустить, а именно для того, чтобы достичь «некоторых экономических результатов». Результаты бывали разные – от цветастого моря турецких ковров, утопивших Европу во времена Крестовых походов, до захвата целых континентов. Например, полуостров Индостан, площадью в два млн кв. км, превратился в маленький Кохинур – самый большой бриллиант Британской короны. Однако «владычица морей», испытав многочисленные трудности в колониальных войнах, однажды пришла к выводу о том, что воевать лучше всего чужими руками. Так дешевле! И ее новые стратегические принципы приобрели в 20 веке устойчивую форму. Из-за технических новшеств война действительно стала слишком дорогим «удовольствием», что заставило Британию в надежде сохранить свои обширные колонии вести грязные политические игры с одной целью – сталкивать лбами всех подряд, и оппонентов, и союзников – Францию и Российскую империю с Германией и ее сателлитами в годы Первой мировой войны. Хотя этот же сценарий сработал и в годы Второй мировой.
По другую сторону океана ушлые янки, пережившие всего лишь одну Гражданскую войну, тоже смекнули, что воевать самим не годится. Но они придумали новый, невиданный до этого, способ войны – «мы доллар приравняли к штыку», сказал президент Тафт в 1912 году, имея ввиду финансовое завоевание новых рынков с помощью кредитов формировавшейся в то время Федеральной резервной системы США.
Так в 20 веке сложилась как бы двухконтурная система разжигания мировых войн, включавшая в себя иезуитскую британскую внешнюю политику и американскую «дипломатию доллара». Первая была направлена не на улаживание конфликтов мирным путем, а наоборот на их обострение. Вторая же активно подбрасывала дровишки в топку любой войны с помощью щедрых кредитов всем воюющим сторонам. А вместе англо-саксонский мир богател и развивался именно за счет захвата чужих, разоренных войной рынков, называя все это борьбой за «демократию».
Не трудно догадаться, что и 21 век не стал в этом смысле исключением. Разгром Советского Союза несколько снизил накал политической борьбы на международной арене, но в то же время любители экспорта «демократии» столкнулись с новым вызовом – растущей экономической мощью КНР. К концу нулевых «Поднебесная» уже не уступала самим США, где в 2008 году разразился системный финансовый кризис, а сегодня практически превосходит их, проигрывая лишь в вооружениях.
Не уступает Штатам в вооружениях, несмотря на свою «бензоколонную» немощь, только Россия. И это для англо-саксонского мира реальная проблема, поскольку нельзя подмять под себя мировые рынки, имея в противниках не туземцев, как бывало раньше, а практически равную себе военную силу, как-то незаметно выросшую на руинах бывшего СССР. Поэтому, не придумав ничего нового, англо-саксы прибегли к старому и хорошо зарекомендовавшему себя способу очередного разорения Старого Мира – к нацизму. Гитлера, конечно, нет – печалька, а он бы им сейчас очень пригодился. Но зато есть его преданные последователи, причем, даже среди евреев, бывших некогда его же жертвами. И даже недалеко от Германии – на Украине.
«Война имеет экономические причины, ведется на определенной экономической базе, представляет бурно протекающий экономический процесс, иногда переходящий в экономическую революцию, и ведет к некоторым экономическим результатам» (А.Свечин).
И это простая и понятная вещь, ведь еще с древнейших времен люди воевали не просто так, чтобы кровь пустить, а именно для того, чтобы достичь «некоторых экономических результатов». Результаты бывали разные – от цветастого моря турецких ковров, утопивших Европу во времена Крестовых походов, до захвата целых континентов. Например, полуостров Индостан, площадью в два млн кв. км, превратился в маленький Кохинур – самый большой бриллиант Британской короны. Однако «владычица морей», испытав многочисленные трудности в колониальных войнах, однажды пришла к выводу о том, что воевать лучше всего чужими руками. Так дешевле! И ее новые стратегические принципы приобрели в 20 веке устойчивую форму. Из-за технических новшеств война действительно стала слишком дорогим «удовольствием», что заставило Британию в надежде сохранить свои обширные колонии вести грязные политические игры с одной целью – сталкивать лбами всех подряд, и оппонентов, и союзников – Францию и Российскую империю с Германией и ее сателлитами в годы Первой мировой войны. Хотя этот же сценарий сработал и в годы Второй мировой.
По другую сторону океана ушлые янки, пережившие всего лишь одну Гражданскую войну, тоже смекнули, что воевать самим не годится. Но они придумали новый, невиданный до этого, способ войны – «мы доллар приравняли к штыку», сказал президент Тафт в 1912 году, имея ввиду финансовое завоевание новых рынков с помощью кредитов формировавшейся в то время Федеральной резервной системы США.
Так в 20 веке сложилась как бы двухконтурная система разжигания мировых войн, включавшая в себя иезуитскую британскую внешнюю политику и американскую «дипломатию доллара». Первая была направлена не на улаживание конфликтов мирным путем, а наоборот на их обострение. Вторая же активно подбрасывала дровишки в топку любой войны с помощью щедрых кредитов всем воюющим сторонам. А вместе англо-саксонский мир богател и развивался именно за счет захвата чужих, разоренных войной рынков, называя все это борьбой за «демократию».
Не трудно догадаться, что и 21 век не стал в этом смысле исключением. Разгром Советского Союза несколько снизил накал политической борьбы на международной арене, но в то же время любители экспорта «демократии» столкнулись с новым вызовом – растущей экономической мощью КНР. К концу нулевых «Поднебесная» уже не уступала самим США, где в 2008 году разразился системный финансовый кризис, а сегодня практически превосходит их, проигрывая лишь в вооружениях.
Не уступает Штатам в вооружениях, несмотря на свою «бензоколонную» немощь, только Россия. И это для англо-саксонского мира реальная проблема, поскольку нельзя подмять под себя мировые рынки, имея в противниках не туземцев, как бывало раньше, а практически равную себе военную силу, как-то незаметно выросшую на руинах бывшего СССР. Поэтому, не придумав ничего нового, англо-саксы прибегли к старому и хорошо зарекомендовавшему себя способу очередного разорения Старого Мира – к нацизму. Гитлера, конечно, нет – печалька, а он бы им сейчас очень пригодился. Но зато есть его преданные последователи, причем, даже среди евреев, бывших некогда его же жертвами. И даже недалеко от Германии – на Украине.
Вот, ей и дали пять миллиардов баксов (Нуланд с печеньками не считаем), привели к власти последышей нацистов, составили для них план по уничтожению «Московии», набросали кредитов. А оружие у них свое есть, еще от Советской власти оставшееся – вообще дешевый вариант, не надо даже на их перевооружение тратиться. И стала бывшая окраина русского мира претендентом на звание Русь-Украина, получая только от одной этой мысли огромное и какое-то нескончаемое удовольствие. Особая радость охватила всю незалежную территорию с 2014 года, когда танцы с кастрюлями на головах закончились ритуальным сжиганием людей в Доме профсоюзов в русском городе Одесса. Безнаказанность от содеянного вскружила голову новоиспеченным нацистам, и они отправились бомбить свои же, но русские города – Луганск и Донецк. Крыму в этом смысле несказанно повезло.
Так началась гражданская война на Украине.
«Война имеет экономические причины»… да, какие причины – украинским нацистам на это плевать. Для них она представляется простой этнической химчисткой. Они ведь так чистят свою свидомую кровь, доставшуюся им от древних укров, и не ради экономики, а чтобы доказать всем, что они – «первый сорт», что-то вроде арийцев. А кто не согласен, тех «на гиляку» или «на ножи». Поэтому сто обстрелов Донбасса и Луганска или двести, или тысячи – за восемь лет не сосчитать. И экономика тут вообще ни причем – Запад же за все платит, воюй на здоровье.
Но война, как сказал генерал А.Свечин, представляет собой еще и «бурно протекающий экономический процесс, переходящий иногда в экономическую революцию». То есть процесс, растянутый во времени, и было бы наивно полагать, что причиной войны стали события на майдане. Ее экономические предпосылки возникли двумя годами раньше, с аферы века под названием ЕВРО-2012. По некоторым оценкам, за несколько месяцев страна тогда потеряла до 40 млрд долларов убытками или половину годового бюджета. Вспыхнувшее по этому поводу недовольство резко обедневшего населения потные ручки западных спецслужб умело направили на майдан. И понеслось… а дальше «экономическая революция».
Обычно из разрушительных волн революций многие страны выходили более сильными. Так, например, случилось с Францией, феодальная экономика которой была растоптана в ходе буржуазных революций конца 18 века. Что не помешало ей в начале 19 века, после прихода к власти диктатора, стать могучей империей. Так случилось и с царской Россией – колоссом на глиняных ногах, как ее называли просвещенные европейцы в начале 20 века. Пришедшая ей на смену Советская Россия превзошла ее по всем экономическим показателям примерно через семь лет после революции. Через двадцать лет она превратилась в мощное индустриальное государство, догнавшее крупнейшие промышленные страны мира. Это были настоящие экономические революции, ознаменовавшие собой коренной слом старого уклада и переход к новым более прогрессивным методам хозяйствования.
Но не так обстоит дело с «экономической революцией» на Украине, совсем не так. «Украинцы, наше время пришло!» стало лозунгом чемпионата мира по футболу ЕВРО-2012, и в то же время какой-то злой насмешкой над потерявшими цивилизационные ориентиры украинцами. Их время действительно пришло, но чтобы, видимо, уйти вместе с ними в далекое прошлое, потому что состояние деиндустриализации – это как раз то, с чем Украина была хорошо знакома до 1917 года. Хотя макроэкономические показатели на начало 2022 года были в целом неплохие, специалисты отмечают устойчивое снижение продукции машиностроения в экспорте страны. Если в 2013 году он оценивался в 18,9%, то в 2017– уже в 9,9% (Вики). Судя по всему, неплохие макроэкономические показатели достигаются благодаря в основном внешним заимствованиям, которые в прошлом году превысили доходы страны на 258,2% ($92,5 млрд).
Так началась гражданская война на Украине.
«Война имеет экономические причины»… да, какие причины – украинским нацистам на это плевать. Для них она представляется простой этнической химчисткой. Они ведь так чистят свою свидомую кровь, доставшуюся им от древних укров, и не ради экономики, а чтобы доказать всем, что они – «первый сорт», что-то вроде арийцев. А кто не согласен, тех «на гиляку» или «на ножи». Поэтому сто обстрелов Донбасса и Луганска или двести, или тысячи – за восемь лет не сосчитать. И экономика тут вообще ни причем – Запад же за все платит, воюй на здоровье.
Но война, как сказал генерал А.Свечин, представляет собой еще и «бурно протекающий экономический процесс, переходящий иногда в экономическую революцию». То есть процесс, растянутый во времени, и было бы наивно полагать, что причиной войны стали события на майдане. Ее экономические предпосылки возникли двумя годами раньше, с аферы века под названием ЕВРО-2012. По некоторым оценкам, за несколько месяцев страна тогда потеряла до 40 млрд долларов убытками или половину годового бюджета. Вспыхнувшее по этому поводу недовольство резко обедневшего населения потные ручки западных спецслужб умело направили на майдан. И понеслось… а дальше «экономическая революция».
Обычно из разрушительных волн революций многие страны выходили более сильными. Так, например, случилось с Францией, феодальная экономика которой была растоптана в ходе буржуазных революций конца 18 века. Что не помешало ей в начале 19 века, после прихода к власти диктатора, стать могучей империей. Так случилось и с царской Россией – колоссом на глиняных ногах, как ее называли просвещенные европейцы в начале 20 века. Пришедшая ей на смену Советская Россия превзошла ее по всем экономическим показателям примерно через семь лет после революции. Через двадцать лет она превратилась в мощное индустриальное государство, догнавшее крупнейшие промышленные страны мира. Это были настоящие экономические революции, ознаменовавшие собой коренной слом старого уклада и переход к новым более прогрессивным методам хозяйствования.
Но не так обстоит дело с «экономической революцией» на Украине, совсем не так. «Украинцы, наше время пришло!» стало лозунгом чемпионата мира по футболу ЕВРО-2012, и в то же время какой-то злой насмешкой над потерявшими цивилизационные ориентиры украинцами. Их время действительно пришло, но чтобы, видимо, уйти вместе с ними в далекое прошлое, потому что состояние деиндустриализации – это как раз то, с чем Украина была хорошо знакома до 1917 года. Хотя макроэкономические показатели на начало 2022 года были в целом неплохие, специалисты отмечают устойчивое снижение продукции машиностроения в экспорте страны. Если в 2013 году он оценивался в 18,9%, то в 2017– уже в 9,9% (Вики). Судя по всему, неплохие макроэкономические показатели достигаются благодаря в основном внешним заимствованиям, которые в прошлом году превысили доходы страны на 258,2% ($92,5 млрд).
А долги до добра не доведут, их все равно придется платить. Так, царскую Россию долги довели до мировой войны. А бандеровскую Украину они восемь лет вели на войну с Россией, потому что для победы в гражданской войне на Донбассе киевскому режиму не надо было мобилизовывать 125-тысяную армию полного состава и строить разветвленную систему укрепрайонов, фактически новую линию Маннергейма. Это дорого!
Война вообще дорогое «удовольствие», и за нее Украине еще придется заплатить. Это и будет «некоторым экономическим результатом».
Война вообще дорогое «удовольствие», и за нее Украине еще придется заплатить. Это и будет «некоторым экономическим результатом».
ДО ПОСЛЕДНЕГО ЛИМИТРОФА
На фоне событий на Украине как-то ушли в тень вопросы нашего европейского анклава, на который давно нацелились алчные взгляды наших бывших партнёров.
Речь идёт о захвате Калининграда. Напрямую об этом не говорят, но вот контуры его блокады уже нарисовались. Как отмечает информагентства, «Лидеры стран Балтии и Польши отправились с визитом на Украину и уже направляются в столицу».
«Ранее министр обороны Латвии Артис Пабрикс не исключил закрытия границ с Россией, однако, по его словам, это должно быть сделано сразу всеми странами Прибалтики».
Таким образом, не трудно догадаться, что нам готовят второй фронт. Чем это грозит самим «заготовителям», никто особо не задумывается - не для того они под Америку легли, чтобы думать. И воевать будут не они, а оболваненные обитатели лимитрофов - до последнего… но их же не жалко, правда?
https://avatars.mds.yandex.net/get-turbo/4077990/rth01e230971b921f10b9fd0755951b277b/max_g480_c12_r2x3_pd20
На фоне событий на Украине как-то ушли в тень вопросы нашего европейского анклава, на который давно нацелились алчные взгляды наших бывших партнёров.
Речь идёт о захвате Калининграда. Напрямую об этом не говорят, но вот контуры его блокады уже нарисовались. Как отмечает информагентства, «Лидеры стран Балтии и Польши отправились с визитом на Украину и уже направляются в столицу».
«Ранее министр обороны Латвии Артис Пабрикс не исключил закрытия границ с Россией, однако, по его словам, это должно быть сделано сразу всеми странами Прибалтики».
Таким образом, не трудно догадаться, что нам готовят второй фронт. Чем это грозит самим «заготовителям», никто особо не задумывается - не для того они под Америку легли, чтобы думать. И воевать будут не они, а оболваненные обитатели лимитрофов - до последнего… но их же не жалко, правда?
https://avatars.mds.yandex.net/get-turbo/4077990/rth01e230971b921f10b9fd0755951b277b/max_g480_c12_r2x3_pd20
СЧАСТЬЕ КРОВАВОГО КЛОУНА - НАДОЛГО ЛИ?
По большому счету, особого выигрыша от пожара на БРК Москва киевская хунта не получит - так, чистой воды пропаганда, ну, и ещё один повод позлорадствовать. Мол отомстили за остров Змеиный и послали тот самый корабль по адресу (зря мы их погранцов отпустили, благородство тут против нас). На положении на фронте это никак не скажется.
Однако возникает вопрос, почему именно на флагмане возник пожар? Это случайно? - никто же не застрахован от них. Или нечто большее, например, внешнее воздействие - тут тоже много вопросов, и понятно, что на них сейчас будут искать ответы те, кому это положено, и, конечно, сделают выводы.
Но то, что главным выгодоприобретателем его вывода из строя - независимо от причин - в конечном итоге становится НАТО, тут, как говорится, к бабке не ходи. И Штаты, конечно, потому что меняется баланс сдерживания, и не в нашу пользу.
А то, что наш флагман мог стать целью вражеской операции говорит счастливая рожа кровавого клоуна с только что выпущенными марками с беспомощным в общем-то лозунгом, адресованным «русскому кораблю».
Хорошо бы нам взять этого клоуна в плен, и попросить ответить - не за Медведчука, нет, а за его кровавые шутки, за его кровавое счастье. И за его кровавые деяния, конечно.
Предлагаю немного откорректировать задачи спецоперации в свете последних событий - пора становиться хитрее.
По большому счету, особого выигрыша от пожара на БРК Москва киевская хунта не получит - так, чистой воды пропаганда, ну, и ещё один повод позлорадствовать. Мол отомстили за остров Змеиный и послали тот самый корабль по адресу (зря мы их погранцов отпустили, благородство тут против нас). На положении на фронте это никак не скажется.
Однако возникает вопрос, почему именно на флагмане возник пожар? Это случайно? - никто же не застрахован от них. Или нечто большее, например, внешнее воздействие - тут тоже много вопросов, и понятно, что на них сейчас будут искать ответы те, кому это положено, и, конечно, сделают выводы.
Но то, что главным выгодоприобретателем его вывода из строя - независимо от причин - в конечном итоге становится НАТО, тут, как говорится, к бабке не ходи. И Штаты, конечно, потому что меняется баланс сдерживания, и не в нашу пользу.
А то, что наш флагман мог стать целью вражеской операции говорит счастливая рожа кровавого клоуна с только что выпущенными марками с беспомощным в общем-то лозунгом, адресованным «русскому кораблю».
Хорошо бы нам взять этого клоуна в плен, и попросить ответить - не за Медведчука, нет, а за его кровавые шутки, за его кровавое счастье. И за его кровавые деяния, конечно.
Предлагаю немного откорректировать задачи спецоперации в свете последних событий - пора становиться хитрее.
👍1
НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Странная какая-то операция. Нерешительная. Все чего-то топчемся вокруг да около. А нерешительность в военных действиях - худшее из зол. Оно говорит о неопределённости цели, о размытости задач, и как следствие, о перерасходе материальных и жизненных сил. При этом, занимается поза какого-то чуть ли не рыцарского благородства - как в старину, мол идём на вы. И идём по всем правилам, записанным в женевской конвенции.
Но нашим противникам плевать на все правила и на конвенцию, поскольку они отмороженные бандиты. Для них нет правил. Поэтому они не останавливаются ни перед какими самыми грязными и кровавыми провокациями, их не сдерживает никакая мораль. Это отмороженные шакалы. И это не от того, что на них якобы напали - они такими были всегда.
Сейчас в сети, например, ходит ролик, где бандерлоги весело рассказывают, что не будут брать в плен «российских». А как они до сих пор брали и что с ними делали, видели все. И неизвестно, что лучше…
Тут и возникает много вопросов - и что будем и дальше топтаться на месте и мямлить про «пока не достигнем целей»?
Вопросов много, ответов нет.
С наступающим Днём Победы, друзья! Все мира и счастья!
Странная какая-то операция. Нерешительная. Все чего-то топчемся вокруг да около. А нерешительность в военных действиях - худшее из зол. Оно говорит о неопределённости цели, о размытости задач, и как следствие, о перерасходе материальных и жизненных сил. При этом, занимается поза какого-то чуть ли не рыцарского благородства - как в старину, мол идём на вы. И идём по всем правилам, записанным в женевской конвенции.
Но нашим противникам плевать на все правила и на конвенцию, поскольку они отмороженные бандиты. Для них нет правил. Поэтому они не останавливаются ни перед какими самыми грязными и кровавыми провокациями, их не сдерживает никакая мораль. Это отмороженные шакалы. И это не от того, что на них якобы напали - они такими были всегда.
Сейчас в сети, например, ходит ролик, где бандерлоги весело рассказывают, что не будут брать в плен «российских». А как они до сих пор брали и что с ними делали, видели все. И неизвестно, что лучше…
Тут и возникает много вопросов - и что будем и дальше топтаться на месте и мямлить про «пока не достигнем целей»?
Вопросов много, ответов нет.
С наступающим Днём Победы, друзья! Все мира и счастья!
МАРЛЕЗОНСКИЙ БАЛЕТ ДЖОРДЖА ВАШИНГТОНА
Неожиданный экспресс-визит Джонсона в Киев, совершенный сразу после визита туда же лидеров ЕС, навевает странные мысли. Казалось бы, ну, езжай вместе со всеми, окажи «пидтримку», пообещай ещё оружия или ещё чего-нибудь (денег-то уже нет, все потратили). Так нет, поехал отдельно от всех, демонстративно отдельно (!), и, судя по пресс-брифингу, серьезно обсуждал только две темы - экспорт зерна и новый Европейский союз за рамками ЕС и НАТО.
С зерном все ясно, о нем говорили и лидеры Европы, и уже давно. А вот новый союз, да ещё во время срочного и предварительно необъявленного визита, - это интересно. Как будто подгорело что-то, как будто ему придали ускорение, что-то вроде пинка под зад, и он, отменив запланированный визит в какую-то свою провинцию, понёсся в Киев. И тогда зерно ни при чем. Ради него лететь с всклокоченными волосенками через всю Европу в общем-то никакой нужды не было.
И тогда главный вопрос переговоров - это вопрос о создании нового европейского союза. И если посмотреть на предполагаемый состав (Польша, Прибалтика, Украина и Англия, а может, и Румыния), то станет ясно, что его основной задачей будет не экономическое развитие или безопасность Европы, а наоборот - «развитие» войны на востоке.
Судите сами, Украина теряет силы и потенциал. Ее поражение - это вопрос времени и условий мира. Другими словами, долго она не протянет. А вот если создать свору из захлебывающихся ненавистью к нам лимитрофов, то и второй акт марлезонского балета нам обеспечен, и в то же время НАТО не будет втянута. Опять же напечатают ещё 40 млрд на закупку вооружения. Красота - по американски, естественно. Ну, а всклокоченная рыжая голова - это всего лишь говорящая кукла, беспрекословно выполняющая команды своего хозяина.
Короче, это еще не все, и нам предстоит, скорее всего, поучаствовать во втором акте марлезонского балета - либретто и музыка Джорджа Вашингтона.
Неожиданный экспресс-визит Джонсона в Киев, совершенный сразу после визита туда же лидеров ЕС, навевает странные мысли. Казалось бы, ну, езжай вместе со всеми, окажи «пидтримку», пообещай ещё оружия или ещё чего-нибудь (денег-то уже нет, все потратили). Так нет, поехал отдельно от всех, демонстративно отдельно (!), и, судя по пресс-брифингу, серьезно обсуждал только две темы - экспорт зерна и новый Европейский союз за рамками ЕС и НАТО.
С зерном все ясно, о нем говорили и лидеры Европы, и уже давно. А вот новый союз, да ещё во время срочного и предварительно необъявленного визита, - это интересно. Как будто подгорело что-то, как будто ему придали ускорение, что-то вроде пинка под зад, и он, отменив запланированный визит в какую-то свою провинцию, понёсся в Киев. И тогда зерно ни при чем. Ради него лететь с всклокоченными волосенками через всю Европу в общем-то никакой нужды не было.
И тогда главный вопрос переговоров - это вопрос о создании нового европейского союза. И если посмотреть на предполагаемый состав (Польша, Прибалтика, Украина и Англия, а может, и Румыния), то станет ясно, что его основной задачей будет не экономическое развитие или безопасность Европы, а наоборот - «развитие» войны на востоке.
Судите сами, Украина теряет силы и потенциал. Ее поражение - это вопрос времени и условий мира. Другими словами, долго она не протянет. А вот если создать свору из захлебывающихся ненавистью к нам лимитрофов, то и второй акт марлезонского балета нам обеспечен, и в то же время НАТО не будет втянута. Опять же напечатают ещё 40 млрд на закупку вооружения. Красота - по американски, естественно. Ну, а всклокоченная рыжая голова - это всего лишь говорящая кукла, беспрекословно выполняющая команды своего хозяина.
Короче, это еще не все, и нам предстоит, скорее всего, поучаствовать во втором акте марлезонского балета - либретто и музыка Джорджа Вашингтона.
Амальгама мракобесия или почЕм нынче опиум для народа
Бурные события последних месяцев как-то скрыли от глаз наблюдателей причины происходящего, и непонятно, с чего это вдруг все началось, откуда ноги растут. Ну, жили же нормально, по-братски, еще каких-то лет 35 назад, даже лет восемь – так, нет, давай всех русских к такой-то матери, потому что, видите ли, «Украина по над усе». Да и вообще, русские – это не русские, а варвары, а настоящие русские – это «украинцы». Каково-с?
А может, и «вдруг» тоже совсем не вдруг, может, все гораздо глубже, и головешки «зоологической ненависти к другим народам» (Г.Димитров) давно тлели в склеротических тканях старой Европы? Но ведь именно она представляет собой образец общих ценностей для одичавших обитателей незалежной, именно ей они подражают и хотят стать ее частью.
Примерно таким же вопросом задался Дмитрий Суржик, доцент Университета Гуманитарных Наук, в статье «Фашизм: Амальгама мракобесия из глубины веков», в которой провел небольшое исследование, проливавющее свет на истоки такого уродливого порождения человеческой мысли как фашизм в Европе. Удивительно, но возник он не в мозгу какого-нибудь пещерного питекантропа, а в просвещенных головах настоящих властителей дум XIX века, таких, наприрмер, как Киплинг («Бремя Белого человека»), как Артур де Гобино («Опыт о неравенстве человеческих рас») и как Жорж де Лапуж («Ариец и его роль»).
Дальнейшее развитие арийская теория Лапужа получила в книге английского интеллектуала и ярого германофила Хьюстона Стюарта Чемберлена «Основания XIX столетия». Главный посыл этого труда заключался в оправдании агрессивной политики кайзеровской империи. И уже в нем, пожалуй, впервые на повестку дня ставился вопрос о необходимости оградить Европу от влияния семитских народов. Предлагалось, тоже впервые, ни много ни мало, а «сформировать» (!) арийскую расу – будущую владычицу мира.
А вы, наверное, думали, что это Гитлер все изобрел, дурачок какой-то. Нет – это придумали лучшие умы Европы!
Бурные события последних месяцев как-то скрыли от глаз наблюдателей причины происходящего, и непонятно, с чего это вдруг все началось, откуда ноги растут. Ну, жили же нормально, по-братски, еще каких-то лет 35 назад, даже лет восемь – так, нет, давай всех русских к такой-то матери, потому что, видите ли, «Украина по над усе». Да и вообще, русские – это не русские, а варвары, а настоящие русские – это «украинцы». Каково-с?
А может, и «вдруг» тоже совсем не вдруг, может, все гораздо глубже, и головешки «зоологической ненависти к другим народам» (Г.Димитров) давно тлели в склеротических тканях старой Европы? Но ведь именно она представляет собой образец общих ценностей для одичавших обитателей незалежной, именно ей они подражают и хотят стать ее частью.
Примерно таким же вопросом задался Дмитрий Суржик, доцент Университета Гуманитарных Наук, в статье «Фашизм: Амальгама мракобесия из глубины веков», в которой провел небольшое исследование, проливавющее свет на истоки такого уродливого порождения человеческой мысли как фашизм в Европе. Удивительно, но возник он не в мозгу какого-нибудь пещерного питекантропа, а в просвещенных головах настоящих властителей дум XIX века, таких, наприрмер, как Киплинг («Бремя Белого человека»), как Артур де Гобино («Опыт о неравенстве человеческих рас») и как Жорж де Лапуж («Ариец и его роль»).
Дальнейшее развитие арийская теория Лапужа получила в книге английского интеллектуала и ярого германофила Хьюстона Стюарта Чемберлена «Основания XIX столетия». Главный посыл этого труда заключался в оправдании агрессивной политики кайзеровской империи. И уже в нем, пожалуй, впервые на повестку дня ставился вопрос о необходимости оградить Европу от влияния семитских народов. Предлагалось, тоже впервые, ни много ни мало, а «сформировать» (!) арийскую расу – будущую владычицу мира.
А вы, наверное, думали, что это Гитлер все изобрел, дурачок какой-то. Нет – это придумали лучшие умы Европы!
👍2
Но теория так и осталась бы теорией, если бы не Первая мировая война, считает Дмитрий Суржик. Вместе с падением трех европейских империй, рухнули пестовавшиеся десятилетиями мечты о создании колониальных держав со столицами в Берлине, Вене, Риме. Возникли новые национальные государства, в которых представители бывшей титульной нации (например, немцы) оказались на положении национальных меньшинств. Их оскорблённая гордость искала отдушину в мистических практиках кануна войны, когда экзальтированная публика погрузилась в духовные лабиринты европейского даосизма и ламаизма, имевших мало общего с первоисточником, и потому сильно отдававшими самым звериным язычеством, поклонявшимся диким силам природы (пантеизм). Своеобразное неоязычество охватило огромные массы населения – от высшей аристократии до окопных «червей» – потерявших последние ориентиры христианских ценностей. Вот, так и появились сегодня на просторах интернета многочисленные «загадки истории», которые рассказывают нам о «необъяснимых» для начала ХХ века таинственных знаках то в виде свастики, начертанной, например, рукой бывшей императрицы на стенах Ипатьевского дома, то свастик на керенках или на касках кайзеровских солдат. Откуда – тогда ведь фашистов не было? Как политической силы, не было, а как идея – были.
Именно в это время неоязычество, иррационализм и антихристианство, практиковавшиеся в городских кружках и обветшалых дворянских усадьбах как способ сбежать от окружающего мира (эскапизм), захватили умы и сердца простых обывателей и фронтовиков с пошатнувшейся психикой. Мечты о «белой расе», имеющей право жить богато и счастливо за счет «второсортных народов», объединили в себе самые широкие слои населения, и даже примирили их с недавними врагами – аристократами бывшей царской России и вообще всей Европы. Таким образом, утверждает Дмитрий Суржик, фашизм стал реакцией на потерю гуманистических идеалов, свойственных периоду классического буржуазного общества. Фактически, он впитал в себя все самые токсичные и человеконенавистнические идеи и практики XIX века, став непримиримым противником материалистического понимания мира с его идеалами Прогресса и Просвещения, которые были начертаны на красных знаменах Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже в начале 1920-х годов молодая гитлеровская партия получила поддержку представителей бывшей царской семьи Романовых и германских аристократических родов.
На ниве радикального антисоветизма немецкие нацисты быстро нашли общий язык и с представителями реакционных националистических движений, прибывших в Германию в качестве политических беженцев из бывшей Российской империи. Своей особой, зоологической ненавистью к людям «второго сорта» среди них отличались белоэмигранты и украинские националисты. Последние уже в начале ХХ века (в трудах М. Грушевского и Д. Донцова) сформулировали идеи «анти-России» и необходимости этнических чисток на Украине. В дальнейшем эти идеи, взятые на вооружение Организацией украинских националистов, получили в годы холодной войны глобальную поддержку от англо-американских спецслужб.
А уже в годы постсоветского глобализма идея нацистской «анти-России», густо смазанная зелеными бумажками от дядюшки Сэма, переплавилась в нечто похожее на амальгаму – ядовитую смесь ртути с металлами. По своей идейной сути, она чем-то напоминает «опиум для народа» – такая же служанка своих и чужих господ, служанка, готовая на все ради того, чтобы ее приняли в клуб поклонников «арийской расы».
Именно в это время неоязычество, иррационализм и антихристианство, практиковавшиеся в городских кружках и обветшалых дворянских усадьбах как способ сбежать от окружающего мира (эскапизм), захватили умы и сердца простых обывателей и фронтовиков с пошатнувшейся психикой. Мечты о «белой расе», имеющей право жить богато и счастливо за счет «второсортных народов», объединили в себе самые широкие слои населения, и даже примирили их с недавними врагами – аристократами бывшей царской России и вообще всей Европы. Таким образом, утверждает Дмитрий Суржик, фашизм стал реакцией на потерю гуманистических идеалов, свойственных периоду классического буржуазного общества. Фактически, он впитал в себя все самые токсичные и человеконенавистнические идеи и практики XIX века, став непримиримым противником материалистического понимания мира с его идеалами Прогресса и Просвещения, которые были начертаны на красных знаменах Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже в начале 1920-х годов молодая гитлеровская партия получила поддержку представителей бывшей царской семьи Романовых и германских аристократических родов.
На ниве радикального антисоветизма немецкие нацисты быстро нашли общий язык и с представителями реакционных националистических движений, прибывших в Германию в качестве политических беженцев из бывшей Российской империи. Своей особой, зоологической ненавистью к людям «второго сорта» среди них отличались белоэмигранты и украинские националисты. Последние уже в начале ХХ века (в трудах М. Грушевского и Д. Донцова) сформулировали идеи «анти-России» и необходимости этнических чисток на Украине. В дальнейшем эти идеи, взятые на вооружение Организацией украинских националистов, получили в годы холодной войны глобальную поддержку от англо-американских спецслужб.
А уже в годы постсоветского глобализма идея нацистской «анти-России», густо смазанная зелеными бумажками от дядюшки Сэма, переплавилась в нечто похожее на амальгаму – ядовитую смесь ртути с металлами. По своей идейной сути, она чем-то напоминает «опиум для народа» – такая же служанка своих и чужих господ, служанка, готовая на все ради того, чтобы ее приняли в клуб поклонников «арийской расы».
👍1
За справедливость
МАРЛЕЗОНСКИЙ БАЛЕТ ДЖОРДЖА ВАШИНГТОНА Неожиданный экспресс-визит Джонсона в Киев, совершенный сразу после визита туда же лидеров ЕС, навевает странные мысли. Казалось бы, ну, езжай вместе со всеми, окажи «пидтримку», пообещай ещё оружия или ещё чего-нибудь…
Украина – главная цель Польши и Германии в войне на Востоке
…С 1938 года начинается планомерное наращивание численного состава Красной Армии. Если в 1935 году Тухачевский говорил о 940-тысячой армии, то на 1 января 1939 года планировалось увеличить ее состав до 1 млн 665 тыс. 790 человек. На 1 января 1943 года – до 1 млн 780 тыс. человек.
Обратите внимание, незначительная разница (примерно одна армия) в увеличении численного состава Вооруженных сил за четыре года говорит о том, что воевать СССР в общем-то не собирался (!). И только в случае войны («если потребует обстановка») к 1940 году ее численность в течение полугода должна была составить 8 млн 660 тыс. человек, т.е. она увеличивалась почти в десять раз по сравнению с 1935 годом, но только за шесть месяцев и только в условиях войны (!).
Это и была «гиря», которая должна была «перевесить чашу весов», и на которую делал ставку Сталин, когда говорил, что «мы выступим самыми последними».
Но по своему удельному весу эта «гиря» была невероятно тяжела не только с точки зрения масштабов мобилизации, но и с точки зрения экономического напряжения, поскольку молодая промышленность, еще плохо отлаженная и испытывающая огромные проблемы с техническим парком и квалифицированными кадрами, должна была обеспечить всем необходимым не армию мирного времени в составе 1 млн 780 тыс. человек, а армию военного времени, превосходившую ее в 8-10 раз (в Первую мировую РИ пыталась решить такую же задачу, но надорвалась и просто лопнула). При этом, на мобилизацию отводились долгие шесть месяцев – это в обычных условиях, если можно так сказать про войну. СССР же оказался, мягко говоря, в крайне экстремальных условиях в силу особенностей внешних угроз, не говоря уже о вероломном нападении 22 июня.
– «Советскому Союзу, – говорилось в Записке Начальника Генерального штаба Наркому обороны от 24 марта 1938 года, – нужно быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии и Польши и частично против Италии с возможным присоединением к ним лимитрофов и на Востоке против Японии». Наиболее вероятными противниками на Западе Генштаб назвал Германию и Польшу. Что характерно, вопрос о направлении главных ударов с их стороны ставился в зависимость от того, «насколько договорятся оба эти государства по украинскому вопросу».
В этом месте кроется главная причина непонимания истоков войны и истоков той катастрофы, которая свалилась на СССР в ее первые месяцы: до 1939 года СССР видел угрозу войны не со стороны Германии, а со стороны союза (!) Германии и Польши (+Прибалтика и Финляндия), а также со стороны Японии!
А уже из этой угрозы логически вытекало, что предметом и целью будущего союза Польши и Германии в оценке советского руководства была советская Украина.
Только Украина!
Не Советский Союз вообще, не его полный разгром, а вполне утилитарная задача по захвату чужих территорий и новых ресурсов….
…С 1938 года начинается планомерное наращивание численного состава Красной Армии. Если в 1935 году Тухачевский говорил о 940-тысячой армии, то на 1 января 1939 года планировалось увеличить ее состав до 1 млн 665 тыс. 790 человек. На 1 января 1943 года – до 1 млн 780 тыс. человек.
Обратите внимание, незначительная разница (примерно одна армия) в увеличении численного состава Вооруженных сил за четыре года говорит о том, что воевать СССР в общем-то не собирался (!). И только в случае войны («если потребует обстановка») к 1940 году ее численность в течение полугода должна была составить 8 млн 660 тыс. человек, т.е. она увеличивалась почти в десять раз по сравнению с 1935 годом, но только за шесть месяцев и только в условиях войны (!).
Это и была «гиря», которая должна была «перевесить чашу весов», и на которую делал ставку Сталин, когда говорил, что «мы выступим самыми последними».
Но по своему удельному весу эта «гиря» была невероятно тяжела не только с точки зрения масштабов мобилизации, но и с точки зрения экономического напряжения, поскольку молодая промышленность, еще плохо отлаженная и испытывающая огромные проблемы с техническим парком и квалифицированными кадрами, должна была обеспечить всем необходимым не армию мирного времени в составе 1 млн 780 тыс. человек, а армию военного времени, превосходившую ее в 8-10 раз (в Первую мировую РИ пыталась решить такую же задачу, но надорвалась и просто лопнула). При этом, на мобилизацию отводились долгие шесть месяцев – это в обычных условиях, если можно так сказать про войну. СССР же оказался, мягко говоря, в крайне экстремальных условиях в силу особенностей внешних угроз, не говоря уже о вероломном нападении 22 июня.
– «Советскому Союзу, – говорилось в Записке Начальника Генерального штаба Наркому обороны от 24 марта 1938 года, – нужно быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии и Польши и частично против Италии с возможным присоединением к ним лимитрофов и на Востоке против Японии». Наиболее вероятными противниками на Западе Генштаб назвал Германию и Польшу. Что характерно, вопрос о направлении главных ударов с их стороны ставился в зависимость от того, «насколько договорятся оба эти государства по украинскому вопросу».
В этом месте кроется главная причина непонимания истоков войны и истоков той катастрофы, которая свалилась на СССР в ее первые месяцы: до 1939 года СССР видел угрозу войны не со стороны Германии, а со стороны союза (!) Германии и Польши (+Прибалтика и Финляндия), а также со стороны Японии!
А уже из этой угрозы логически вытекало, что предметом и целью будущего союза Польши и Германии в оценке советского руководства была советская Украина.
Только Украина!
Не Советский Союз вообще, не его полный разгром, а вполне утилитарная задача по захвату чужих территорий и новых ресурсов….