Многие, очень многие, говорят что ИТ в России сейчас стремительно меняется и разделяется, очень чётко на ИТ бизнес которые ориентируется на государство и на ИТ бизнес который ориентируется только на другой бизнес или на граждан. Причём этот водораздел становится всё более явным, для многих на рынке работать с госсектором, даже через посредников - это дополнительные риски, издержки и куча ограничений

И наоборот компании работающие с органами власти не хотят или не могут работать с корпоративными заказчиками.

Но, при этом, все без исключения заинтересованы в защите от госрегулирования, именно в защите, поскольку хорошего от нормотворцев сейчас практически никто не ждёт. Лишь очень редко и лишь в ослаблении ряда положений в законах которые реально мешают, но не в принятии новых.

Но откуда берётся такое разделение? Я бы сформлировал следующие причины:
1. Госзакупки. 94-ФЗ и потом 44-ФЗ привели к тому что на рынке ГЗ постепенно остались те компании которые готовы играть по условиям предложенных законотворцами. А то есть без авансирования, без возможности менять условия договора при изменении ситуации, без возможности улаживания конфликтов кроме как через ограниченный набор формальных процедур, с необходимостью имитировать конкуренцию и помогать заказчику затачивать ТЗ под свои услуги/продукты.

2. Нарастающие требования к ГосИТ, в том числе во введении в эксплуатации госинформсистем, требования по импортозамещению и тд. С того момента как вообще тема импортозамещения всплыла многие интеграторы столкнулись с ситуацией необходимости: или переучивать сотрудников, или уходить с госрынка. Иначе говоря это для всего ИТ рынка завязанного на гос-во совсем не бесплатная история.

3. Не транслируемость решений для гос-ва на другие рынки. Я знаю несколько ИТ компаний интеграторов которые работают на постсоветском пространстве. Их продукты в других странах отличаются от российских и, в основном, их делают другие команды. Причина в том российское госИТ накладывает кучу своих ограничений по использованию российской криптографии, ЕСИА и других специфичных для страны продуктов не переносимых на другие рынки - коммерческие и других стран

4. ИТ в государстве - это всегда водопадная модель ИТ разработки. Там просто невозможно что-то другое и эта невозможность закладывается ещё с планов мероприятий по разработке ИТ систем и госпроектов на уровне Правительства. Во все эти планы не закладываются сценарии решения о том что делать если что-то пойдёт не так, если что-то не получится, если где-то решение надо будет поменять.

5. Начиная с определённых сумм в госИТ - это "клановая" игра. И правила её в том что без административного веса у ИТ игрока на рынке мало шансов даже при наличии сильной команды и продукта(-ов).

Наверняка к этому можно добавить ещё немало. Я лишь повторю тезис что очень заметно резко нарастающее разделение между ИТ компаниями ориентированных на работу с государством и компаний не работающих с государством ни при каких условиях.

#it

Тот случай, когда мы рекомендуем репостнуть эту запись в ваши чаты и каналы. Абонентам МТС надо знать, что на архивных тарифах увеличиваются цены и можно нехило так попасть на деньги: http://r.crvw.ru/W82tby

Если кратко:
- абонентская плата увеличивается до 350 рублей
- если денег будет недостаточно - перевод на посуточную плату, а это уже 465 рублей в месяц (15,5 рубля в сутки)
- трафика стало больше - 3 гигабайта

Михаила Ефремова предложили лишить звания «Заслуженного артиста РФ». «Мне по барабану», — ответил Михаил Ефремов.

https://www.znak.com/2018-11-08/mihail_efremov_otvetil_na_predlozhenie_lishit_ego_zvaniya_zasluzhennogo_artista_rf

Что делать когда Ваш начальник алгоритм? / When Your Boss Is an Algorithm ?
Эта свежая статья в New York Times [1] от Алекса Розенблата посвящена тому как Uber манипулирует водителями, а сам автор статьи является также автором книги Uberland: How Algorithms Are Rewriting the Rules of Work. которая гораздо подробнее рассказывает о том же.

Автор провел интервью со 125 водителями Uber и много времени провёл на форумах и группах обсуждения водителей в Uber и пишет очень важные вещи о внутреннем устройстве Uber-экономики.

Вот лишь несколько важнейших тезисов для понимания:
1. Uber активно использует схему upfront pricing когда показывает водителям и пассажирам разные цены чтобы больше маржи оставлять себе. Это касается всех ценовых манипуляций для пассажиров и важное тут в том что водители просто не в курсе этих манипуляций.
2. Пока мы только обсуждаем китайскую модель социальных рейтингов - для водителей в Uber она уже работает по полной. Рейтинг из 5 звёзд очень условен потому что водителей "деактивируют" после падения рейтинга менее 4.5. Это резко поменяло рынок превратив из рынка продавца в рынок клиента (и посредника - Uber) в результате водители оказались вынуждены терпеть отвратительное поведение пассажиров из-за страха потерять в рейтинге.
3. Итоговый вывод из статьи и книги - неутешителен. Хотим мы этого или нет, а алгоритмы манипулируют нами. И если для таких сервисов как Uber и его аналогов мире такси - этому есть не только противники, но и сторонники для которых рынок меняется от рынка продавца к рынку покупателя. То для других областей применения алгоритмов, например, для мониторинга KPI сотрудников, для областей строительства, производства и др., алгоритмические боссы способны заменить средний менеджемент.

Всё это важно не только для государства как регулятора и НКО сфокусированных на этике алгоритмов, но и для самого бизнеса который если не найдёт способ саморегулирования в этой области, то может столкнуться с сильным общественным и регуляторным противодействием.

Ссылки:
[1] https://www.nytimes.com/2018/10/12/opinion/sunday/uber-driver-life.html

#privacy #data

В марте 1943 г. служивший в абвере антифашист Гельмут фон Мольтке переправил из Стокгольма своему бывшему оксфордскому наставнику написанное по-английски тайное письмо, в котором объяснял, почему Гитлер все еще пользуется поддержкой большинства населения: «Очень многие пользовались благами Третьего рейха и знают, что с концом Третьего рейха им тоже наступит конец. В эту категорию входят не пара сотен, а сотни тысяч. Кроме того, есть такие, кто поддерживал наци в противовес иностранному давлению и теперь вряд ли найдет простой выход из этой ситуации; даже если они считают, что наци не правы, они скажут, что их неправота уравновешивает ту неправоту, которую причинили нам прежде... Есть такие, кто... говорит: если мы проиграем войну, наши враги нас сожрут, так что мы должны изо всех сил поддерживать Гитлера». Мольтке считал, что немецкие солдаты «часто попадали в ситуацию, в которой есть единственный выбор: сражаться. Их мысли полностью заняты врагом, как мысли домохозяйки заняты домашними делами». Он повторял фразу, сказанную Гитлером Манштейну: «Германский генерал и солдат никогда не должен чувствовать себя в безопасности, а не то ему захочется отдохнуть; он всегда должен знать, что окружен врагами спереди и сзади и что ему нужно лишь одно — сражаться». Анализ фон Мольтке оставался верным и в 1945 г.