Продолжаем рубрику #БудниОператораСвязи

Вот так выглядят запросы полиции, если контрагент «в проработке» имеет договорные отношения с провайдером.

Грубо говоря, эти люди, которые предлагают массово переименовать аэропорты — это хунвейбины. Культурная революция. Заменить один, как они говорят, культурный код, на другой.
Хунвейбины
«И ведь главное знаю отлично я
Как они произносятся
Но что-то весьма неприличное
На язык ко мне просится
Хун - вей- бины....»
Ну вы поняли

Онлайн-переводы свыше 15 тыс. руб. теперь будут считаться подозрительными: банки по требованию Росфинмониторинга все активнее блокируют операции россиян. Это происходит в рамках закона о борьбе с отмыванием денег, сообщает радиостанция "Коммерсант ФМ".
Если раньше внимание привлекали суммы от 1 млн. руб., в начале 2018-го - от 150 тыс., то теперь контролеров интересует все, что больше 15 тыс. руб. - это якобы законодательно определенная сумма (пока), на которую не требуется подтверждение. Все остальное отдано на откуп банковских структур. Критерии подозрительности банки устанавливают сами.

Пояснения, что перевод предназначен в качестве оплаты долга или подарка уже не работает и не является подтверждающим основанием. Нужно предоставить первоначальный документ, например, либо расписку о предоставлении долга, либо договор займа. Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян ранее пояснял, что "специальных указаний (на суммы подозрительных переводов) нет. Просто банки перестраховываются. Им дешевле просто взять и заблокировать транзакцию, чем выяснять, что здесь никаких рисков нет. Это, скорее, эксцесс исполнителя, чем попытка бороться с какими-то неправомерными действиями".

Вряд ли таким образом финансовые власти победят теневую экономику. Скорее заставят самозанятых и мелких предпринимателей рассчитываться наличными. Также в перспективе есть потенциал роста и криптовалют, если удастся сделать удобную и прозрачную систему перевода крипты в реальные деньги. Ну и сами банки лишатся денег "подозрительных клиентов".

Многие, очень многие, говорят что ИТ в России сейчас стремительно меняется и разделяется, очень чётко на ИТ бизнес которые ориентируется на государство и на ИТ бизнес который ориентируется только на другой бизнес или на граждан. Причём этот водораздел становится всё более явным, для многих на рынке работать с госсектором, даже через посредников - это дополнительные риски, издержки и куча ограничений

И наоборот компании работающие с органами власти не хотят или не могут работать с корпоративными заказчиками.

Но, при этом, все без исключения заинтересованы в защите от госрегулирования, именно в защите, поскольку хорошего от нормотворцев сейчас практически никто не ждёт. Лишь очень редко и лишь в ослаблении ряда положений в законах которые реально мешают, но не в принятии новых.

Но откуда берётся такое разделение? Я бы сформлировал следующие причины:
1. Госзакупки. 94-ФЗ и потом 44-ФЗ привели к тому что на рынке ГЗ постепенно остались те компании которые готовы играть по условиям предложенных законотворцами. А то есть без авансирования, без возможности менять условия договора при изменении ситуации, без возможности улаживания конфликтов кроме как через ограниченный набор формальных процедур, с необходимостью имитировать конкуренцию и помогать заказчику затачивать ТЗ под свои услуги/продукты.

2. Нарастающие требования к ГосИТ, в том числе во введении в эксплуатации госинформсистем, требования по импортозамещению и тд. С того момента как вообще тема импортозамещения всплыла многие интеграторы столкнулись с ситуацией необходимости: или переучивать сотрудников, или уходить с госрынка. Иначе говоря это для всего ИТ рынка завязанного на гос-во совсем не бесплатная история.

3. Не транслируемость решений для гос-ва на другие рынки. Я знаю несколько ИТ компаний интеграторов которые работают на постсоветском пространстве. Их продукты в других странах отличаются от российских и, в основном, их делают другие команды. Причина в том российское госИТ накладывает кучу своих ограничений по использованию российской криптографии, ЕСИА и других специфичных для страны продуктов не переносимых на другие рынки - коммерческие и других стран

4. ИТ в государстве - это всегда водопадная модель ИТ разработки. Там просто невозможно что-то другое и эта невозможность закладывается ещё с планов мероприятий по разработке ИТ систем и госпроектов на уровне Правительства. Во все эти планы не закладываются сценарии решения о том что делать если что-то пойдёт не так, если что-то не получится, если где-то решение надо будет поменять.

5. Начиная с определённых сумм в госИТ - это "клановая" игра. И правила её в том что без административного веса у ИТ игрока на рынке мало шансов даже при наличии сильной команды и продукта(-ов).

Наверняка к этому можно добавить ещё немало. Я лишь повторю тезис что очень заметно резко нарастающее разделение между ИТ компаниями ориентированных на работу с государством и компаний не работающих с государством ни при каких условиях.

#it