как бы плохо я не относился к золотой заре и Джеку Парсонсу, я очень согласен, что магия - это передовая науки будущего, следующее поле боя за знания

вот только бы они там все в британии не ебались в очко по кд, мб че и вышло бы содержательное

это ваще пиздец, почти все секретные ложи, особенно в то время в британии, ТУПО СОЗДАВАЛИ МОРАЛЬНОЕ ОПРАВДАНИЕ ЕБАТЬ ДРУГ ДРУГА В ОЧКО

как хорошо что я из шамана/ведьмака стал клериком

кстати

вы уже знаете что прадед эминема был лучшим другом кроули в золотой заре

вполне может быть новодельная легенда интернет крипоты тоже не из простой семьи

https://www.reddit.com/r/KanePixelsBackrooms/comments/1l7twit/is_kane_related_to_jack_parsons/

и я напомню мой главный вопрос к любителям вытаскивать с трудом рыбку

вы все еще верите, что своим трудом чего-то достигните?)

То есть сейчас наука работает только с очевидными причинно следственными фактами, типа толкнули шарик - он получил импульс и начал двигаться

Магия работает не только со всем, с чем работает наука, + процессы без очевидных причинно следственных связей, типа сжег листочек дуба - нашел косарик на тропинке


Потому что НИКОГДА "после" не значит "вследствие". Ни-ко-гда.
О каких причинах мы можем говорить, если все, что нам доступно - только набор последовательных состояний материи?

Наука и научный метод не требуют причинности! Научный метод - универсальный инструмент для изучения ВОСПРОИЗВОДИМЫХ событий (ритуалов, экспериментов)

Теория о том, что времена года меняются из-за того, что дочь богини природы была украдена в жены богом подземного мира.
И летом он отпускает дочь к матери, а зимой забирает ее к себе обратно.

Эта теория обладает ровно такой же предсказательной способностью, что и теория о движении планеты вокруг солнца

Но эта теория обладает худшей объяснительной способностью, чем физическое объяснение, потому что физическое объяснение вписано в контекст объяснений кучи других процессов/феноменов

Современная физика, гниющая в области м-теории, очень скоро падёт перед конструктор-теорией Дойтча
(Более абстрактное описание того же подхода - физический проект Вольфрама)

Подходит время, когда физика не сможет объяснять феномены, а предсказывать будет возможно только на основе статистики

Честно я просто хуею бля что ни Вольфрам, ни Дойтч не высекают, что они описывают одно и то же

Ну и да теория струн это залупа

Потому что нынешняя наука ломается о двухщелевой эксперимент

И каждый раз блять когда я слышу про СЛУЧАЙНУЮ природу дифракционного рисунка я сука хочу стрелять
Блять, если стоит детектор - две полоски, не стоит детектор - дифракция, сука детерминированно как ебтвоюмать, куда уж детерминистичнее блять пиздец

Блять и только попробуйте сказать о экспериментальном подтверждении случайности квантовых процессов

Тот эксперимент придумали чуваки на кислоте на спор, чтобы утереть нос уже давно умершего Эйнштейн

И, сука, если открыть ебаные зыркала свои блять, и прочитать нахуй что именно сука это за эксперимент, какие нахуй аксиомы используются

И там, бля, принимается за данность, что условия эксперимента не влияют на исход

Мы же блять не в мире, который появился из одной точки, квантово связав все когда-либо существовавшие частицы

Ясен хуй настройки экспериментального аппарата влияют на частицы, над которыми экспериментируют

можно ли считать великий потом планетарным крещением?

Чем старше становлюсь, тем больше понимаю, что Фома так-то ровный мужик

Короче почти доделал, надо вычитать только, но для этого надо отдохнуть скокато

Пока сижу тут месяц со сломанной ногой считай все иллюстрации (пере)сделал, неожиданно чето я продуктивный этот месяц

Думаю надо теперь чето для соц сетей делать следующим, оч понравилась подача в Ангельском Двигателе, но вот именно подача, а не иллюстрации иишные, сразу типа все продумывать под вертикальный короткий формат

задачи после изобретения машины времени №314
-сгонять на премьеру первых звездных воин и слушать как другие зрители ваще не выкупают за вселенную