Двойки не существует. #мысли

У людей есть такое когнитивное искажение, которое мешает им принимать абстрактные концепции только из-за того что реализации этих концепций нет в реальном мире.

Примеры фраз:
— 4D не существует потому что мы живём в трёхмерном мире.
— Не может быть геометрического 4D пространства, потому что существует только пространство-время.
— Порталы не могут двигаться, потому что они обязательно червоточины, которые типо могут существовать.
— Отрицательных чисел не существует, потому что мы не можем насыпать в мешок -3 камня. (особо запущенный случай)

Самое интересное из этих утверждений это второе. Оно как бы показывает что собеседник осведомлён о текущем состоянии науки, но в то же время подвергается этому искажению. Потому что говорить что 4D — это исключительно пространство-время, такое же бессмысленное утверждение, как говорить что число 2 обозначает только те 2 камня, но не 2 джоуля, не 2 фотона, не 2 бита, не 2 икса. Число 2 — куда более широкое понятие, чем его конкретная реализация в виде двух конкретных объектов.

А утверждать, что 4D не существует, настолько же бессмысленно, как и утверждать что числа 2 не существует. 4D — абстрактная концепция, которая не зависит от нашего мира.

Надо принять что бывает полезно рассуждать об абстрактных вещах, которые никак не могут существовать в нашем мире.

Тогда где граница существования абстрактных объектов, если они все и существуют и не существуют?

Возьмём i² = -1. Оно существует? Нет, если мы хотим найти его в множестве ℝ. А если мы вводим его как новый объект, то вполне себе красиво и существует.

А может ли новый объект не существовать в математике? Да, если они приводит к противоречиям. Например, машина из проблемы останова не существует математически, потому что она сама себе противоречит. Аналогично с парадоксом Брадобрея.

Слово «существовать» можно определить следующим списком:
• Либо имеет конкретную реализацию в физическом мире.
• Либо не противодит к противоречиям.

Так что если вам говорят что что-то абстрактное не существует, напомните им что и двойки тоже не существует.

Оценка поста (не картинки).

Я написал инструкцию как создавать независимое окружение при помощи Docker. #решения

Мне недавно понадобилось скомпилировать старые порталы на C++, через cmake, а я подумал что этот C++ понадобится один раз в жизни, и я не хочу всё время держать эти зависимости, а удалять лень. И такое случается часто: когда-то надо установить node-js на раз, когда-то обучить простейшую нейронку. И каждый раз устанавливать это на свою систему неприятно.

Поэтому я всегда искал возможность создавать какое-то независимое окружение, где можно делать sudo apt install, которое хранится в одном файле или папке, и которое можно снести в любой момент. Мне подсказали что это можно делать через Docker, и сегодня это получилось, так что я написал эту простенькую инструкцию, может кому-нибудь будет полезно.

Я не шарю в докере совсем, так что если хочется сказать как делать правильней - you are welcome.

https://gist.github.com/optozorax/f318d3d5a3219b3f37fb279e2d0f5ebc

Оценка.

Оценка.

Наконец-то я сделал это видео, приятного просмотра!

https://youtu.be/1q0sHf_n_2Y

Как я сделал это видео.

Я мечтал создать это видео ещё 2 года назад, когда у меня был старый код. Правда тогда его создание казалось настолько далёкой и сложной перспективой, что я не мог начать делать конкретно видео, и упал в яму улучшения кода, которая только отняла моё время.

Сейчас всё изменилось, потому что с новым визуальным редактором я смог создать все объясняющие сцены в довольно короткое время (а на старом коде создать все эти сцены было бы невероятно сложно), и я понял что теперь единственной проблемой остаётся монтаж и озвучка.

Для начала я создал список необходимых объясняющих сцен и сделал их, а потом написал в этот канал с объявлением что я начал работать над видео (/423). Как я потом понял, я описал эти сцены слишком подробно, ибо в видео я им дам очень мало экранного времени и не смогу их так подробно объяснить.

Затем я начал работать над планом видео. Сначала я бесструктурно тупо собрал все идеи, маленькие фрагменты картинок из головы и уже из них потом делал структуру.

Лирическое отступление: под «планом» я понимаю две вещи: структура видео, и текст, который эту структуру связывает; а ещё для всего текста должно быть хотя бы примерно написано над каким визуалом он делается.

Первое время план не пошёл: я очень хорошо расписал начало и конец, а середина не клеилась (я уже писал об этом в /439). Пришлось придумать и создать новые сцены.

После этого я наконец закончил этот план. Я решил что этого достаточно и надо научиться монтажить, иначе весь остальной текст редачить бессмысленно без понимания что за подводный камень может ожидать меня на монтаже.

Я начал смотреть кучу видео-уроков про Shotcut, в котором работал поначалу. Я выбрал именно его, потому что он бесплатный, а я весь такой за бесплатный софт. С горем пополам сделал в нём три первые минуты видео и понял что в нём работать отвратительно, что он тормозит и вообще у него ужасный интерфейс. А ещё я понял что из моего видео надо выбросить очень много всего (я выбросил подробное объяснение что такое портал и что он не равен червоточине), и я лучше понял как надо работать с планом, чтобы он подходил под реалии видео, перелопатил его почти полностью, попереносил кучу всего.

Эти три минуты я озвучил на телефон и звук был ужасен. Его обязательно надо было менять, иначе делать видео будет невозможно. Мне нужен хороший микрофон. Onigiri говорил что первые видео он начинал с петлички BOYA M1-BY, которая стоит ~800р. Я последовал его примеру и купил её. И да, это видео было сделано именно на этой петличке. Я вставлял её в телефон и записывал на диктофон, а потом скидывал на комп (напрямую в комп было очень много помех). Звуком я очень доволен, по крайней мере для первого видео это лучше всего. Спасибо Onigiri за такой совет, ибо с этим Виталием Головановым у меня в голове сложилась картинка что работать можно только с аудиокартой и большим микрофоном за много денег.

Я забил на бесплатность, стал взрослым человеком, установил винду и взял Premiere Pro. В нём конечно работать было намного приятнее и заметно эффективней чем в Shotcut.

Далее идёт очень долгий процесс делания видео, после которого я получил 17 минут материала. Лень рассказывать и вспоминать что там было, так что опустим эту часть (хаха, саму эссенцию опустим, молодец илья).

Я скинул результат одному чуваку это на ревью (он решил остаться анонимным). Он расписал тайм-коды с его критикой и непониманием, и благодаря этому я нашёл очень много ошибок, которые сам бы не увидел из-за замылившихся глаз. Некоторые ошибки были настолько фундаментальны, что пришлось очень сильно переписывать план. Я его переписал а потом понял что видео просто так не дополнить новыми частями, его надо тоже полностью перемонтировать, а ещё надо перезаписать весь звук, потому что текста изменилось так много, что проще весь звук разом переделать, чем искать куда вставлять новые части.

⬇️

Со вторым горем пополам я перезаписал весь звук, перемонтировал всё видео, доснял к нему много нового видео-материала. И видео отправилось на второе ревью к @vsevolodpl, правда после него я ничего делать не стал (уже сдох), да и получил мало критики, так что забил болт.

Теперь настала пора публикации. Я подумал что нельзя так просто публиковаться на русском, я же мечтал ещё на английском языке. Теперь меня блочили ещё английские субтитры. С горем пополам их сделал, а затем прогнал через Grammarly, исправив все возможные ошибки. Кстати, спасибо hirrolot.github.io за помощь в этом деле. Мой английский очень плох, но один англоговорящий чел в твиттере сказал что субтитры ему понравились, так что ладно.

Значит текст был готов, осталось только наложить субтитры на видео. Я раньше уже их накладывал, и в интерфейсе ютуба это, мягко говоря, неудобно, поэтому я погуглил можно ли накладывать субтитры прямо в Premiere Pro, и оказалось что можно.

Сначала я наложил русские субтитры, и это был ад. Чтобы отсубтитрить 10 минут видео, текстом который ты уже имеешь, нужно непрерывно монотонно ЧАС работать и не отвлекаться. Это реально смертельная работа, копипастить этот текст и выравнивать его под аудио. Я боялся того что меня ждало при наложении английских субтитров.

Но тут хвала небесам, я накладывал английские субтитры поверх русских, и этот процесс происходил в 1.7 раз быстрее (я замерял!), потому что не надо слушать аудио. Боюсь представить сколько бы у меня заняло отсубтитрование английских сабов без русских, сколько бы я потратил времени на чтение английского текста и слушание русского войса, чтобы подравнять их нормально.

Ну а потом ещё куча часов рендеринга и 5 часов ожидание загрузки видео итд. Но это несущественно по сравнению со всем остальным.

В общем создание этого видео кратко можно описать так тремя словами: очень много работы.

Кстати, fun fact: чистого наговоренного текста вышло 23к символов, а длина видео 24 минуты, так что вот вам эмпирические данные о том как узнать итоговую длину видео по плану без монтажа.

Что я думаю по поводу создания этого видео.

Делать видео очень сложно. Теперь я понимаю что видеоблоггерство - не очень простое занятие, и весь этот монтаж, озвучка и куча всего ещё — это невероятный труд. И когда я смотрю как Стас разоблачает Топлеса, я не могу видеть разоблачение, я вижу только 40 минут очень сложного монтажа. Как Стас это делает, я не представляю.

Делать своё первое видео ещё сложнее. Одно дело делать видео когда ты этому научился, но когда ты делаешь это в первый раз — это дико сложно. Я испытал это всё на себе, пройдя через Shotcut, выбор микрофона и переделку первой итерации. В первый раз невозможно сделать нормально. И я в своём первом видео замахнулся на слишком сложный с точки зрения реализации ролик. По-хорошему надо начинать с чего-то попроще.

Бесит заполнять видео-эфир. Какая-то большая часть видео — это тупо текст, который я наговариваю чтобы что-то объяснить. Для меня стало открытием что в этот момент я должен оказывается показывать какой-то визуал, и довольно неприятно думать что именно туда поставить на фон. Всё-таки в этом плане писать статьи приятней, потому что там можно выкинуть тонну текста без единой картинки.

Формат видео заставляет формулировать мысли кратко. Как вы видели в описаниях сцен я писал огромные лонгриды, даже для чего-то очевидного. Я могу себе позволить такие лонгриды в статье, но не могу в видео, потому что в видео у меня на пшик получится несклько минут, которые никто не будет смотреть и которые уронят удержание. Поэтому когда я писал план, было тяжело пытаться формулировать свои мысли кратко.

После ревью нельзя так просто переделать. После первого ревью видео мне пришлось нафиг полностью переделывать весь план, весь звук, всё видео и переснимать большую часть визуала. Так что ревью видео это не то же самое что ревью статьи. В статье вы можете подправить текст, а в видео подправка текста вызывает цепную реакцию. Так что в видео цена ошибки крайне велика, и я пока не знаю что с этим делать.

Психологический эффект.

Как я уже говорил, я мечтал сделать именно это видео ещё 2 года назад. И щас я его наконец сделал, казалось бы я закрыл целый гештальт, я должен быть счастлив, но в момент публикации я не почувствовал ничего. И сейчас я не чувствую ничего. Если подумать, то так происходит всегда когда я что-то делаю. От предвкушения получается удовольствия больше, чем от процесса или результата. Может это не нормально и надо прорабатывать с психологом.

Мне это не нравится. Я не знаю что с этим делать, и то что я сделал это видео явно не прибавило мне мотивации делать другие проекты. Так что вероятно данный канал будет долго пустовать. Надо осмыслить жизнь и свои хобби. Думаю может забить на хобби вообще и заняться другими областями жизни.

На комментарии теперь можно подписаться.

Раньше я запрещал кому-либо вступать в чат комментариев, так как у меня был один чат и я не хотел делать второй. Теперь же я создал бота, который удаляет все сообщения без реплая и теперь нет смысла мне всех выгонять. Вы также можете использовать этого бота в своём чате.

Собственно, сам бот — @gualse_thread_bot

В настоящий момент бота хостит человек без @username, за что ему спасибо. Чуть позже бота я буду хостить лично сам.

Недавно Гуалсе сделал бота, основы которого мы с ним придумали независимо, а потом вместе развили идею.

Чтобы объяснить суть этого бота, для начала надо вспомнить как работают комментарии в телеге: как известно, что-то видно в комментариях, если это отвечает на сообщение, принадлежащее дереву, в корне которого находится пост в канале, который продублирован в чат, приреплённый к данному каналу (далее просто «чат»).

(Кто не знает, в телеге есть не только «Пересланные сообщения» (forward), но ещё и ответы, которые напрямую показывают на что именно ты отвечаешь; можно выбрать куда ты отвечаешь двойным кликом мыши по сообщению или свайпом влево с телефона.)

Иногда происходит такое, что люди заходят в чат и общаются через него, и многие из них любят писать следующим образом:

Сообщение 1:
> Ответ на какое-то сообщение
Текст сообщения

Сообщение 2:
Продолжение сообщения 1

То есть Сообщение 1 будет видно в комментариях, а Сообщение 2 уже нет. Ну или некоторые пишут так что ни одно их сообщение не видно в комментариях, хотя по смыслу отвечает на то что находится в комментариях. В итоге из-за этого могут теряться целые ветки. И если хочешь полноценно общаться под каким-то постом, придётся войти в чат с ненужными уведомлениями и кучей нерелевантной информации.

Поэтому я хотел иметь бота, который бы запретил людям так делать. Благо, нарушение очень легко проверить: просто смотрим чтобы сообщение всегда отвечало на что-то. Если оно не отвечает, значит это сообщение-нарушитель.

В таком случае триггерится бот и моментально отвечает на сообщение-нарушитель, говоря что удалит его через 20 секунд. Ответы на сообщение-нарушитель сразу удаляются. В итоге все участники чата, хотят они этого или нет, будут заставлены писать так, чтобы их всегда было видно в комментариях.

В итоге кто хочет нормально пообщаться — пообщается через комментарии, будет получать уведомления только об ответах на его сообщения и будет счастлив. А кто хочет видеть все ответы — зайдёт в чат, и не нарушит счастье другого.

А если в чате хочется начать новую тему, которая по определению не может ни на что отвечать, то можно написать обычное сообщение с хэштэгом #новая_тема, на которую уже можно отвечать нормально.

Я добавил этого бота в чат этого канала, и теперь он там заправляет. В правилах всё это описано: optozorax_dev_chat/3720.

Может быть можно сказать что это жестоко, но я просто отношу это к разряду обычных правил. В одних местах запрещено материться, например. Неудобно, но приучиться можно. В данном месте запрещено писать определённым образом, и вам помогает научиться правилам мгновенный бот.

Причём нужно отличать общение в чатах и общение в личке: в личке можно договориться что вас устраивает общение миллионом маленьких сообщений, что вас устраивают голосовые; а в чате на много человек иные правила и иные удобства.

Конечно, можно сказать что реализация комментариев в телеге говно, и я с этим соглашусь. Но мы ничего с этим не можем сделать, и нам с ним нужно как-то жить. Я выбрал такое решение с ботом.

Оценка.

Мой любимый познавательный канал. #repost

Знаете, я очень давно смотрю ютуб и уже посмотрел очень много познавательных, научпоп и науч каналов. Я пытался смотреть очень популярные каналы типо SciOne, TrashSmash, но мне не нравилось как они преподносили информацию, как глубоко затрагивали тему. 15-летнему мне эти каналы заходили, но вот после взросления уже требовалось что-то лучше, и я никак не мог это найти на русском ютубе.

Но вот однажды я нашёл канал Доктора Грега, и я сразу понял что это любовь с первого видео. Его первое видео было «Регенерация убивает», там он преподносит тему регенерации с очень необычной стороны, о которой я никогда не задумывался, и которую никогда не показывали в фантастических фильмах.

Что мне нравится в Греге, так это то как он работает с материалом. В своих видео он обязательно докопается до сути, и расскажет то что ты раньше не знал. Мне нравится то что в его видео есть глубина. Такого свойства нету у большинства познавательных каналов на ютубе. Обычно на ютубе проходятся по верхам и считают что этого достаточно.

Грег любит фантастику, поэтому большинство тем что он затрагивает относятся к будущему или тому что можно сделать с технологиями. Его основные темы это биология и космос. Ещё у него медицинское образование, что даёт огромный плюс к качеству и к тому насколько много он может рассказать в биологических видео.

Одно из недавних биологических видео, которое мне очень понравилось «Животные могут ГОВОРИТЬ?». Он рассматривает это как с научной точки зрения, так и с точки зрения обычного человека (его девушки, которая спрашивает «Так могу ли я поговорить с енотиками?»).

Ещё очень крутое видео про анатомию драконов: почему большинство показанных драконов в фантастике в принципе не могут существовать и какой дракон самый реалистичный.

И его последнее видео про космос тоже бомба, в нём он говорит о том какая конфигурация галактики, солнечной системы и планеты могут быть не просто обитаемыми, а супер-обитаемыми, то есть даже лучше чем наша Земля. Как всегда, необычная тема и глубокий анализ. Обожаю.

Будь какая-нибудь награда про лучший научпоп на русском ютубе, я бы выдал её именно ему.

Оценка.

Я тут немного повеселился с программированием обратимых клеточных автоматов, и это вылилось в такую маленькую статейку. Ничего особенного, просто свойства, которые могут быть интересны тем, кому интересны обратимые клеточные автоматы. Статья немного интерактивная, можно нажимать чекбоксы и радио-кнопки.

https://optozorax.github.io/invertible-automata