26 августа опубликована очень интересная научная работа, предлагающая частичное решение одной из проблем GFM-инверторов — инверторов, формирующих сеть.
Вопрос звучит просто: как инвертор может доказать, что он действительно способен формировать сеть?
До сих пор во многом приходилось исходить из заявленной архитектуры системы управления, её алгоритмов и статических характеристик. Авторы предлагают принципиально иной подход: не смотреть, что производитель написал и что спрятано внутри контроллера, а испытать сам инвертор как «чёрный ящик».
На его выводах создаются контролируемые возмущения различной частоты и измеряется реальная динамическая реакция: насколько сильно, быстро и с каким фазовым сдвигом аппарат изменяет активную и реактивную мощность.
То есть постепенно переходим от декларации принципа работы — к измеряемому динамическому портрету устройства.
Грубо говоря: называешь свой инвертор формирующим сеть — хорошо. Теперь покажи на испытаниях, как именно ты её формируешь и насколько устойчиво это делаешь.
Но я пошёл дальше и начал копать саму тему GFM-инверторов. И постепенно прихожу к пониманию, что энергосистемы будущего первое время будут во многом наследовать принципы сегодняшних энергосистем с высокой механической инерцией.
И здесь особенно интересно вот что: задолго до изобретения интернета и цифровых каналов передачи данных энергосистемы уже научились своеобразно «общаться» между собой при помощи собственных физических параметров — прежде всего частоты и напряжения.
Изменение частоты фактически несёт информацию о нарушении баланса активной мощности, а изменение напряжения связано с балансом реактивной мощности. И всё это позволяет огромному количеству генераторов реагировать на происходящее в энергосистеме без необходимости обмениваться цифровыми командами.
Поэтому современные GFM-инверторы во многом учат воспроизводить свойства традиционной генерации — вплоть до виртуальной инерции и даже программной эмуляции поведения синхронной машины.
Но здесь возникает ещё более интересный вопрос: а обязаны ли инверторы будущего вообще продолжать изображать синхронные генераторы?
Ведь в полностью преобразовательной энергосистеме можно потенциально построить совершенно другие принципы управления, где необходимые свойства источника задаются уже не массой вращающегося ротора, а программным кодом.
Тема оказалась гораздо глубже, чем я предполагал. Копаю дальше.
Вопрос звучит просто: как инвертор может доказать, что он действительно способен формировать сеть?
До сих пор во многом приходилось исходить из заявленной архитектуры системы управления, её алгоритмов и статических характеристик. Авторы предлагают принципиально иной подход: не смотреть, что производитель написал и что спрятано внутри контроллера, а испытать сам инвертор как «чёрный ящик».
На его выводах создаются контролируемые возмущения различной частоты и измеряется реальная динамическая реакция: насколько сильно, быстро и с каким фазовым сдвигом аппарат изменяет активную и реактивную мощность.
То есть постепенно переходим от декларации принципа работы — к измеряемому динамическому портрету устройства.
Грубо говоря: называешь свой инвертор формирующим сеть — хорошо. Теперь покажи на испытаниях, как именно ты её формируешь и насколько устойчиво это делаешь.
Но я пошёл дальше и начал копать саму тему GFM-инверторов. И постепенно прихожу к пониманию, что энергосистемы будущего первое время будут во многом наследовать принципы сегодняшних энергосистем с высокой механической инерцией.
И здесь особенно интересно вот что: задолго до изобретения интернета и цифровых каналов передачи данных энергосистемы уже научились своеобразно «общаться» между собой при помощи собственных физических параметров — прежде всего частоты и напряжения.
Изменение частоты фактически несёт информацию о нарушении баланса активной мощности, а изменение напряжения связано с балансом реактивной мощности. И всё это позволяет огромному количеству генераторов реагировать на происходящее в энергосистеме без необходимости обмениваться цифровыми командами.
Поэтому современные GFM-инверторы во многом учат воспроизводить свойства традиционной генерации — вплоть до виртуальной инерции и даже программной эмуляции поведения синхронной машины.
Но здесь возникает ещё более интересный вопрос: а обязаны ли инверторы будущего вообще продолжать изображать синхронные генераторы?
Ведь в полностью преобразовательной энергосистеме можно потенциально построить совершенно другие принципы управления, где необходимые свойства источника задаются уже не массой вращающегося ротора, а программным кодом.
Тема оказалась гораздо глубже, чем я предполагал. Копаю дальше.
🔥26👍18❤9🤔6
#энерголикбез
Photo
Теперь совсем на пальцах.
Появилось много возобновляемой генерации. Солнечные станции, ветряки, накопители постоянного тока. Чтобы вся эта байда могла работать в обычной энергосистеме, нужны инверторы. Они делают из постоянки переменку.
Раньше большинство таких инверторов работало довольно просто. Они смотрели на уже существующую энергосистему, брали от неё частоту и фазу напряжения и в соответствии с ними отдавали в сеть ток.
То есть, грубо говоря, работали как источники тока.
Но есть проблема.
Если такую систему с инверторами отделить от большой энергосистемы и отправить в изолированную работу, внезапно выясняется, что сами по себе эти инверторы беспомощны.
Они умеют работать с сетью, но не умеют создавать сеть.
Кто-то другой должен сначала создать им напряжение, частоту и фазу, за которыми они смогут следовать.
Поэтому начали активно развивать GFM-инверторы — Grid-Forming Inverter, то есть инверторы, формирующие сеть.
И вот эти ребята уже гораздо интереснее.
Их программно заставляют вести себя так, чтобы они могли сами формировать напряжение и частоту. Один из вариантов — вообще заставить инвертор изображать виртуальный синхронный генератор, вплоть до эмуляции его инерции.
То есть инвертор перестаёт быть просто устройством, которое спрашивает у энергосистемы: «Какая у нас сегодня частота и фаза?»
Он сам становится одним из тех, кто эту частоту, фазу и напряжение создаёт.
И тогда в перспективе куча таких инверторов, оказавшись в энергетическом «острове», уже сможет не просто беспомощно ждать появления внешней сети, а сама сформировать энергосистему и продолжить работу.
И тут мы приходим к Испании.
28 апреля 2025 года энергосистема Испании и Португалии действительно полностью погасла. Но говорить, что её просто «завалила возобновляемая энергетика», неправильно. Официальное расследование показало целый комплекс причин: колебания, проблемы с регулированием напряжения и реактивной мощности, отключения генерирующих установок и недостаточные возможности системы по стабилизации режима.
Но этот блэкаут очень хорошо показал, насколько важным становится вопрос: кто и каким образом будет обеспечивать устойчивость энергосистемы, в которой всё больше генерации подключено через силовую электронику?
И вот здесь история становится ещё интереснее.
GFM-инверторы уже разрабатываются, требования к ним постепенно появляются. Но возникает простой вопрос:
А как производитель докажет, что его инвертор действительно умеет формировать сеть?
Можно написать красивый алгоритм. Можно заявить виртуальную инерцию. Можно сказать, что внутри реализована виртуальная синхронная машина.
А как это проверить?
И буквально 26 августа 2026 года опубликована научная работа, авторы которой предлагают интересный вариант ответа.
Не верить декларациям и не разбираться, какой именно алгоритм производитель спрятал внутри.
Берём инвертор как «чёрный ящик», создаём на его выводах контролируемые возмущения и смотрим на его реальную динамическую реакцию: как он отвечает изменением активной и реактивной мощности, насколько быстро это делает и какой фазовый сдвиг возникает при возмущениях разной частоты.
То есть называешь себя GFM-инвертором и утверждаешь, что способен формировать энергосистему?
Отлично.
А теперь докажи это на испытаниях.
И вот эту тему я сейчас копаю дальше. Потому что там внезапно открывается гораздо более интересный вопрос: если энергосистема будущего будет практически полностью состоять из программно управляемых источников, обязаны ли мы вообще заставлять их всю жизнь изображать синхронные генераторы?
Или однажды мы сможем построить энергосистему совсем по другим правилам?
Появилось много возобновляемой генерации. Солнечные станции, ветряки, накопители постоянного тока. Чтобы вся эта байда могла работать в обычной энергосистеме, нужны инверторы. Они делают из постоянки переменку.
Раньше большинство таких инверторов работало довольно просто. Они смотрели на уже существующую энергосистему, брали от неё частоту и фазу напряжения и в соответствии с ними отдавали в сеть ток.
То есть, грубо говоря, работали как источники тока.
Но есть проблема.
Если такую систему с инверторами отделить от большой энергосистемы и отправить в изолированную работу, внезапно выясняется, что сами по себе эти инверторы беспомощны.
Они умеют работать с сетью, но не умеют создавать сеть.
Кто-то другой должен сначала создать им напряжение, частоту и фазу, за которыми они смогут следовать.
Поэтому начали активно развивать GFM-инверторы — Grid-Forming Inverter, то есть инверторы, формирующие сеть.
И вот эти ребята уже гораздо интереснее.
Их программно заставляют вести себя так, чтобы они могли сами формировать напряжение и частоту. Один из вариантов — вообще заставить инвертор изображать виртуальный синхронный генератор, вплоть до эмуляции его инерции.
То есть инвертор перестаёт быть просто устройством, которое спрашивает у энергосистемы: «Какая у нас сегодня частота и фаза?»
Он сам становится одним из тех, кто эту частоту, фазу и напряжение создаёт.
И тогда в перспективе куча таких инверторов, оказавшись в энергетическом «острове», уже сможет не просто беспомощно ждать появления внешней сети, а сама сформировать энергосистему и продолжить работу.
И тут мы приходим к Испании.
28 апреля 2025 года энергосистема Испании и Португалии действительно полностью погасла. Но говорить, что её просто «завалила возобновляемая энергетика», неправильно. Официальное расследование показало целый комплекс причин: колебания, проблемы с регулированием напряжения и реактивной мощности, отключения генерирующих установок и недостаточные возможности системы по стабилизации режима.
Но этот блэкаут очень хорошо показал, насколько важным становится вопрос: кто и каким образом будет обеспечивать устойчивость энергосистемы, в которой всё больше генерации подключено через силовую электронику?
И вот здесь история становится ещё интереснее.
GFM-инверторы уже разрабатываются, требования к ним постепенно появляются. Но возникает простой вопрос:
А как производитель докажет, что его инвертор действительно умеет формировать сеть?
Можно написать красивый алгоритм. Можно заявить виртуальную инерцию. Можно сказать, что внутри реализована виртуальная синхронная машина.
А как это проверить?
И буквально 26 августа 2026 года опубликована научная работа, авторы которой предлагают интересный вариант ответа.
Не верить декларациям и не разбираться, какой именно алгоритм производитель спрятал внутри.
Берём инвертор как «чёрный ящик», создаём на его выводах контролируемые возмущения и смотрим на его реальную динамическую реакцию: как он отвечает изменением активной и реактивной мощности, насколько быстро это делает и какой фазовый сдвиг возникает при возмущениях разной частоты.
То есть называешь себя GFM-инвертором и утверждаешь, что способен формировать энергосистему?
Отлично.
А теперь докажи это на испытаниях.
И вот эту тему я сейчас копаю дальше. Потому что там внезапно открывается гораздо более интересный вопрос: если энергосистема будущего будет практически полностью состоять из программно управляемых источников, обязаны ли мы вообще заставлять их всю жизнь изображать синхронные генераторы?
Или однажды мы сможем построить энергосистему совсем по другим правилам?
👍60🔥18❤7🤔5
Напоминаю!! Сегодня стрим на Ютубе в 18-00!(Минское)
О чём поговорим сегодня на эфире:
1. Нужно ли подбирать номинал автомата под реальную нагрузку линии?
2. Нужно ли объединять заземление молниезащиты и повторное заземление PEN?
3. Достаточно ли одного УЗИП типа 2 в главном щите?
4. Зачем одновременно отключать фазу и нейтраль на вводе?
5. Реле напряжения в квартире — необходимость или излишество?
6. Почему в России на розетки ставят 2,5 мм², а в Беларуси достаточно 1,5 мм²?
7. Какое расстояние должно быть между силовыми и слаботочными линиями: интернетом, связью, телефонией, телевидением?
Хмм… 🤔 А теперь накидайте ещё вопросиков, на которые вы хотели бы услышать ответы в сегодняшнем эфире!
О чём поговорим сегодня на эфире:
1. Нужно ли подбирать номинал автомата под реальную нагрузку линии?
2. Нужно ли объединять заземление молниезащиты и повторное заземление PEN?
3. Достаточно ли одного УЗИП типа 2 в главном щите?
4. Зачем одновременно отключать фазу и нейтраль на вводе?
5. Реле напряжения в квартире — необходимость или излишество?
6. Почему в России на розетки ставят 2,5 мм², а в Беларуси достаточно 1,5 мм²?
7. Какое расстояние должно быть между силовыми и слаботочными линиями: интернетом, связью, телефонией, телевидением?
Хмм… 🤔 А теперь накидайте ещё вопросиков, на которые вы хотели бы услышать ответы в сегодняшнем эфире!
👍29
Сегодня я столкнулся с прекрасным явлением — тотальной некомпетентностью в вопросах промышленного оборудования и функциональной безопасности.
И внезапно ощутил себя автором «Энерголикбеза» с маленьким фонариком, который зашёл в огромный тёмный лес. И понял: фонарика здесь мало. Тут уже нужен прожектор. 😁
На скриншотах — совершенно реальные комментарии под моим первым видео про реле безопасности (safety relay).
И чего там только нет.
«Обычные релюшки за 20 долларов».
«Поставить две кнопки — будет надёжнее».
«Заменить обычным контроллером».
«Всё равно всё упирается в один концевик».
«Сертификаты — бумажки».
«Сертификация — взятка».
«Маркетинг».
«Развод капиталистов».
И вот здесь я понял масштаб проблемы.
Люди просто впервые столкнулись с целой инженерной областью, о существовании которой раньше даже не подозревали.
Реле безопасности — это не «дорогая коробочка с несколькими обычными релюшками». И функциональная безопасность вообще строится не по принципу: «поставим деталь понадёжнее и будем надеяться, что она никогда не сломается».
Ровно наоборот.
Современная функциональная безопасность начинается с предположения, что ломается ВСЁ.
Может отказать аварийная кнопка.
Может свариться контакт.
Может оборваться провод.
Может произойти замыкание между каналами.
Может отказать выход самого реле.
Может свариться силовой контактор.
Поэтому появляются два канала, резервирование, принудительно управляемые контакты, диагностика, контроль согласованности каналов, обратная связь от исполнительных аппаратов, контролируемый перезапуск.
И главное: первый отказ нельзя оставлять незамеченным, чтобы система месяцами работала с потерянным резервированием и ждала второго отказа.
Отсюда все эти непонятные человеку со стороны Cat. 3/4, PL d/e, SIL 2/3, PFHd, MTTFd, DC, CCF.
Это не коллекция красивых букв для увеличения цены.
За ними стоит огромная инженерная школа: расчёты, архитектура, анализ отказов, испытания, статистика надёжности и подтверждение того, что при определённых отказах машина с требуемой вероятностью перейдёт в безопасное состояние.
И поэтому компаний, способных разрабатывать такие устройства на действительно высоком уровне функциональной безопасности, в мире не сотни тысяч. Это как автомобильная или авиационная промышленность: мало нарисовать схему и заказать плату. Нужны компетенции, инженерная школа, испытательная база и способность доказать характеристики своего изделия.
И особенно хорошо видно по комментариям, сколько людей никогда не сталкивались с настоящими автоматизированными промышленными линиями.
Не с моторчиком, контактором и концевиком.
А с роботизированными комплексами, прессами, гильотинами, упаковочными линиями, автоматическими складами, обрабатывающими центрами — машинами, где одна ошибочная команда или один необнаруженный отказ может закончиться не сгоревшим предохранителем, а покалеченным или погибшим человеком.
Именно поэтому на серьёзном оборудовании могут стоять два контактора, несколько каналов безопасности, safety-реле, safety-ПЛК — и иногда несколько устройств безопасности стоимостью, от которой бухгалтеру действительно становится нехорошо.
Потому что жизнь человека дороже самого дорогого реле, робота, станка или производственной линии.
И знаете что?
Я сначала хотел спорить с этими комментариями. А потом понял: это же прекрасно!
Если человек пишет: «поставим две кнопки и соединим штоки — получится то же самое», значит, он просто ещё не знает, зачем существует диагностика скрытого отказа.
Если предлагает заменить safety relay обычным ПЛК — значит, ему ещё предстоит узнать разницу между обычной автоматикой и функциональной безопасностью.
Если считает PL e и SIL 3 купленными бумажками — значит, впереди вообще огромное поле новых знаний.
Так что беру свои слова про маленький фонарик обратно.
В этом лесу нужен прожектор.
И пока под техническими видео появляются такие комментарии, я совершенно спокоен за будущее «Энерголикбеза».
Работы здесь ещё на много-много лет. 😁
И внезапно ощутил себя автором «Энерголикбеза» с маленьким фонариком, который зашёл в огромный тёмный лес. И понял: фонарика здесь мало. Тут уже нужен прожектор. 😁
На скриншотах — совершенно реальные комментарии под моим первым видео про реле безопасности (safety relay).
И чего там только нет.
«Обычные релюшки за 20 долларов».
«Поставить две кнопки — будет надёжнее».
«Заменить обычным контроллером».
«Всё равно всё упирается в один концевик».
«Сертификаты — бумажки».
«Сертификация — взятка».
«Маркетинг».
«Развод капиталистов».
И вот здесь я понял масштаб проблемы.
Люди просто впервые столкнулись с целой инженерной областью, о существовании которой раньше даже не подозревали.
Реле безопасности — это не «дорогая коробочка с несколькими обычными релюшками». И функциональная безопасность вообще строится не по принципу: «поставим деталь понадёжнее и будем надеяться, что она никогда не сломается».
Ровно наоборот.
Современная функциональная безопасность начинается с предположения, что ломается ВСЁ.
Может отказать аварийная кнопка.
Может свариться контакт.
Может оборваться провод.
Может произойти замыкание между каналами.
Может отказать выход самого реле.
Может свариться силовой контактор.
Поэтому появляются два канала, резервирование, принудительно управляемые контакты, диагностика, контроль согласованности каналов, обратная связь от исполнительных аппаратов, контролируемый перезапуск.
И главное: первый отказ нельзя оставлять незамеченным, чтобы система месяцами работала с потерянным резервированием и ждала второго отказа.
Отсюда все эти непонятные человеку со стороны Cat. 3/4, PL d/e, SIL 2/3, PFHd, MTTFd, DC, CCF.
Это не коллекция красивых букв для увеличения цены.
За ними стоит огромная инженерная школа: расчёты, архитектура, анализ отказов, испытания, статистика надёжности и подтверждение того, что при определённых отказах машина с требуемой вероятностью перейдёт в безопасное состояние.
И поэтому компаний, способных разрабатывать такие устройства на действительно высоком уровне функциональной безопасности, в мире не сотни тысяч. Это как автомобильная или авиационная промышленность: мало нарисовать схему и заказать плату. Нужны компетенции, инженерная школа, испытательная база и способность доказать характеристики своего изделия.
И особенно хорошо видно по комментариям, сколько людей никогда не сталкивались с настоящими автоматизированными промышленными линиями.
Не с моторчиком, контактором и концевиком.
А с роботизированными комплексами, прессами, гильотинами, упаковочными линиями, автоматическими складами, обрабатывающими центрами — машинами, где одна ошибочная команда или один необнаруженный отказ может закончиться не сгоревшим предохранителем, а покалеченным или погибшим человеком.
Именно поэтому на серьёзном оборудовании могут стоять два контактора, несколько каналов безопасности, safety-реле, safety-ПЛК — и иногда несколько устройств безопасности стоимостью, от которой бухгалтеру действительно становится нехорошо.
Потому что жизнь человека дороже самого дорогого реле, робота, станка или производственной линии.
И знаете что?
Я сначала хотел спорить с этими комментариями. А потом понял: это же прекрасно!
Если человек пишет: «поставим две кнопки и соединим штоки — получится то же самое», значит, он просто ещё не знает, зачем существует диагностика скрытого отказа.
Если предлагает заменить safety relay обычным ПЛК — значит, ему ещё предстоит узнать разницу между обычной автоматикой и функциональной безопасностью.
Если считает PL e и SIL 3 купленными бумажками — значит, впереди вообще огромное поле новых знаний.
Так что беру свои слова про маленький фонарик обратно.
В этом лесу нужен прожектор.
И пока под техническими видео появляются такие комментарии, я совершенно спокоен за будущее «Энерголикбеза».
Работы здесь ещё на много-много лет. 😁
👍46😁36💯17❤14⚡2
#энерголикбез
Photo
Нашёлся человек в комментариях в тиктоке , который прямо чётко охарактеризовал ситуацию.))
😁45❤11🤔3👍2⚡1
Единственное действительно нормальное инженерное объяснение работы реле безопасности, которое я нашёл на просторах русскоязычного интернета, — у моего коллеги Александра Ярошенко, автора «Сам Электрик.ру».
Статья Александра Ярошенко «Реле безопасности в промышленном оборудовании»
Я, кстати, перед своим видео сам освежил в памяти принципы работы этих устройств, ещё раз перечитав его статью.
И там всё очень быстро становится на свои места. Никакой магии. Никаких «золотых релюшек». Всё довольно просто, последовательно и инженерно логично: зачем нужны два канала, что и как контролируется, почему обычная релейная схема — это не то же самое и зачем вообще понадобился отдельный класс устройств функциональной безопасности.
Мне теперь осталось сделать всё это в видеоформате. Потому что мой основной формат — видео, а Александр гораздо больше и подробнее работает со статьями.
Так что всем, кто после вчерашнего обсуждения хочет совершить небольшой эволюционный скачок с уровня неандертальца в вопросах промышленной автоматики и функциональной безопасности, очень рекомендую прочитать. 😁
После статьи вы уже хотя бы перейдёте на следующую ступень развития.
Когда вам покажут реле безопасности, вы уже не будете бегать вокруг него с палкой-копалкой, кричать «там три обычных релюшки за 20 баксов!» и пытаться разбить его камнем.
Вместо этого, возможно, возникнут вопросы: какая категория? Какой PL? Какой SIL? Какая архитектура? Какие отказы диагностируются? Как контролируются внешние контакторы?
И вот тогда уже можно начинать нормальный инженерный разговор.
Немножко жёстко? Возможно.
Но, ребята, судя по вчерашним комментариям — по факту. По факту. 😁
Статья Александра Ярошенко «Реле безопасности в промышленном оборудовании»
Я, кстати, перед своим видео сам освежил в памяти принципы работы этих устройств, ещё раз перечитав его статью.
И там всё очень быстро становится на свои места. Никакой магии. Никаких «золотых релюшек». Всё довольно просто, последовательно и инженерно логично: зачем нужны два канала, что и как контролируется, почему обычная релейная схема — это не то же самое и зачем вообще понадобился отдельный класс устройств функциональной безопасности.
Мне теперь осталось сделать всё это в видеоформате. Потому что мой основной формат — видео, а Александр гораздо больше и подробнее работает со статьями.
Так что всем, кто после вчерашнего обсуждения хочет совершить небольшой эволюционный скачок с уровня неандертальца в вопросах промышленной автоматики и функциональной безопасности, очень рекомендую прочитать. 😁
После статьи вы уже хотя бы перейдёте на следующую ступень развития.
Когда вам покажут реле безопасности, вы уже не будете бегать вокруг него с палкой-копалкой, кричать «там три обычных релюшки за 20 баксов!» и пытаться разбить его камнем.
Вместо этого, возможно, возникнут вопросы: какая категория? Какой PL? Какой SIL? Какая архитектура? Какие отказы диагностируются? Как контролируются внешние контакторы?
И вот тогда уже можно начинать нормальный инженерный разговор.
Немножко жёстко? Возможно.
Но, ребята, судя по вчерашним комментариям — по факту. По факту. 😁
Дзен | Статьи
Рассказываю, как устроены промышленные реле безопасности
Статья автора «СамЭлектрик.ру» в Дзене ✍: Если у вас на предприятии есть оборудование возрастом менее 10 лет, тот там обязательно будут реле безопасности (safety relay).
👍36❤6⚡2😁2🥰1💊1
Ну что ребята вы не ждали?
Возвращение профессорско-преподавательского инженерного формата на Энерголикбез !
https://youtube.com/shorts/zvD20rK-_2A?si=Mtv7gA3ld2S9WnV8
Возвращение профессорско-преподавательского инженерного формата на Энерголикбез !
https://youtube.com/shorts/zvD20rK-_2A?si=Mtv7gA3ld2S9WnV8
YouTube
Векторные диаграммы. #секрет #энерголикбез #учеба #инженер
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
#энерголикбез
Ну что ребята вы не ждали? Возвращение профессорско-преподавательского инженерного формата на Энерголикбез ! https://youtube.com/shorts/zvD20rK-_2A?si=Mtv7gA3ld2S9WnV8
Видите, насколько YouTube «нужны» настоящие образовательные видео?
Ролики про векторы, синусоиды, токи, частоты и электротехнику он уверенно отправляет в самый подвал рекомендаций. На первом месте — 374 тысячи просмотров(приспособа для забивания заземления) , а видео про векторные диаграммы — на десятом, с 8,5 тысячи.
И только ваша поддержка — просмотры, лайки, комментарии и репосты — помогает таким материалам выбираться наверх.
Но я всё равно буду продолжать. Буду делать сложную анимацию и графику, тратить время на подготовку и выпускать образовательные видео — простые, понятные и при этом инженерно точные.
Потому что кто-то должен объяснять не только то, что хорошо залетает, но и то, как на самом деле работает электротехника.
Ролики про векторы, синусоиды, токи, частоты и электротехнику он уверенно отправляет в самый подвал рекомендаций. На первом месте — 374 тысячи просмотров(приспособа для забивания заземления) , а видео про векторные диаграммы — на десятом, с 8,5 тысячи.
И только ваша поддержка — просмотры, лайки, комментарии и репосты — помогает таким материалам выбираться наверх.
Но я всё равно буду продолжать. Буду делать сложную анимацию и графику, тратить время на подготовку и выпускать образовательные видео — простые, понятные и при этом инженерно точные.
Потому что кто-то должен объяснять не только то, что хорошо залетает, но и то, как на самом деле работает электротехника.
👍116🔥27❤11
#отподптсчика
Александр, добрый вечер.
Тема заземления в старом фонде давно изъезженная. Но мне в голову пришёл один вариант. Конечно, он ни по каким нормативам не пройдёт, но все же интересно ваше мнение. Если из подъезда мы тянем только фазу и ноль, в квартире собираем нормальный щиток, ставим туда реле напряжения с разрывом нуля и после реле делим ноль на защитный и рабочий. В случае обрыва нуля в подъезде у нас просто отключится реле и на корпусах приборов не возникнет никакого потенциала. Или есть ещё моменты (кроме нормативов), которые я упускаю?
Можно использовать эту тему в ваших постах, интересно мнения других почитать. Только в этом случае анонимно, пожалуйста)
#отэнерголикбез, не спасет даже реле напряжения. Напишите в комментариях смертельную ситуацию по этой схеме. Я тоже потом ее напишу
Александр, добрый вечер.
Тема заземления в старом фонде давно изъезженная. Но мне в голову пришёл один вариант. Конечно, он ни по каким нормативам не пройдёт, но все же интересно ваше мнение. Если из подъезда мы тянем только фазу и ноль, в квартире собираем нормальный щиток, ставим туда реле напряжения с разрывом нуля и после реле делим ноль на защитный и рабочий. В случае обрыва нуля в подъезде у нас просто отключится реле и на корпусах приборов не возникнет никакого потенциала. Или есть ещё моменты (кроме нормативов), которые я упускаю?
Можно использовать эту тему в ваших постах, интересно мнения других почитать. Только в этом случае анонимно, пожалуйста)
#отэнерголикбез, не спасет даже реле напряжения. Напишите в комментариях смертельную ситуацию по этой схеме. Я тоже потом ее напишу
👍20⚡3👎3