20к евро за такой терминал. Дороговато.

И всё равно внутри тот же Тайвань

Для сравнения Старлинк 600 евро за гражданский и 2500 в версии для бизнеса

Первая сессия на сегодня - про security и defense в космосе

https://euspaceforum.com/
Если что, вот повестка конференции.

ЕКА: "Любая наука - двойного назначения"
На сегодняшней панели про безопасность у ЕКА самоё чёткое видение рисков и угроз на мой взгляд

Панель про автономию и независимость Европы показывает, что в это уравнение не входит конкурентоспособность.

Никто не говорит, например, о том, чтобы состязаться с США или Китаем по инфраструктуре, ракетам и т.д. Это просто выносится за скобки

Некоторые спикеры кажется зачитывают то, что им написал ChatGPT

Это похоже спикер, который получил место в панели за спонсорство мероприятия

Управление космическим движением.

Самое интересное - выступление от Амазона. Говорит что они отработали collision avoidance maneuvers со Старлинком.

И это конечно показательно. В целом, капиталисты, которых принято обвинять в смертных грехах, способны вырабатывать эффективные меры управления космическим трафиком без особого вовлечения государства.

Прикольно что директор Управления по вопросам космического пространства ООН напоминает мне героя цикла Expanse - Крисьен Авасаралу

В панели про международную космическую дипломатию очень интересно услышать спикера от Госдепа США.

Очень угрожающе звучит. Типа администрация Трампа не потерпит ограничений в отношении американских компаний и выражает надежду, что ограничивающие нормы во вновь разработанном документе будут пересмотрены.

На языке, принятом на форумах такого уровня, звучит буквально как грубый окрик.

Международная процедура согласования правил использования радиочастот - это просто... Просто пиздец

Перевожу свои заметки с бумаги в текст и конечно оказалось что я 100500 страниц заполнил.
Вот вам из первых рук про новый EU Space Act

Первый день начался с панельной дискуссии об этом документе, направленном на формирование единого, конкурентоспособного и устойчивого космического рынка Европы. По сути, этот закон — не что иное как практическое воплощение Руководящих принципов долгосрочной устойчивости космической деятельности (Guidelines for the Long-term Sustainability of Outer Space Activities of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space). Но, как всегда, дьявол кроется в деталях — и именно нюансы реализации сейчас волнуют всех больше всего.

Например, вопрос гармонизированного лицензирования космической деятельности в Европе для создания единого европейского космического рынка. Тут возникает проблема: в некоторых странах, например, в Германии, процедуры лицензирования космической деятельности попросту не существует. То есть Космический закон ЕС вынудит эти страны разработать и внедрить лицензионные механизмы с нуля. Это может стать неожиданностью для национальных компаний, ведь если закон вступает в силу к 2030 году, соответствующие нормы нужно будет разработать и апробировать намного раньше. А времени — в обрез.

Особенно интересным стал момент, когда представитель Европейского парламента заявил, что закон будет применяться ко всем операторам спутников в ЕС, как местным, так и зарубежным вне зависимости от назначения миссии. Однако спикер от Еврокомиссии утверждала, что действие закона распространяется только на гражданские и коммерческие миссии, и не затрагивает оборонные и военные. Кто-то из них явно не дочитал документ — вопрос только, кто именно.

Главная идея закона — это пропорциональность: снизить регуляторную нагрузку для малого и среднего бизнеса, а также предоставить инструменты поддержки. Еврокомиссия также уверяет, что лицензирование будет быстрым и будет проходить на уровне стран-членов. Тем не менее, многое остается туманным — особенно касательно того, что именно будет лицензироваться. Операторская деятельность? Спутники? Космическая деятельность в целом? Как определяется оператор? Эта неопределенность вызывает беспокойство, например если каждый спутник будет проходить комплаенс процедуру, европейским производителям можно просто брать и закрываться.

Разработка самого закона началась примерно два года назад. Тогда же провели impact assessment, рассмотрев различные сценарии и варианты регулирования. И тут начинается самое интересное: в документе прямо сказано, что "дополнительные расходы на соответствие зависят от текущего уровня соблюдения норм каждой компанией. Однако реализация предпочтительного варианта приведет к росту производственных затрат на 3–10% по сравнению с базовой линией".

Я, разумеется, задал вопрос: а как они вообще посчитали эту цифру? Оказалось, что оценку воздействия проводила Deloitte, по заказу Еврокомиссии. В рамках оценки они опрашивали операторов, производителей и других участников рынка. Но — внимание — текст проекта закона при этом никому не показывали. То есть на основе чего участники вообще давали свои ответы — остается загадкой. Что, мягко говоря, ставит под сомнение достоверность всей оценки. А 10% дополнительных расходов могут обернуться гораздо более внушительными суммами для космических стартапов.

Представитель Amazon в целом поддержал предложенные нормы, особенно подчеркнув следующие моменты:

1. Обязательная регистрация в системах предотвращения столкновений.
2. Обязательный обмен данными между операторами и государственными службами.
3. Буферная зона в 400 км между космическими аппаратами.
4. Статья 105 — положения об эквивалентности иностранных систем за пределами ЕС (требует уточнения).

Однако и критики со стороны Amazon было немало:

Дифференциация по размерам группировок — по их мнению, произвольна. Неудивительно: Amazon выступает за единые правила для всех операторов, вне зависимости от размеров их флота. Очевидно, кому это выгодно.

“96% космического мусора создаются государствами” — и это правда. Но при этом большая часть текущих объектов на орбите принадлежит именно мега-группировкам. Проблема сегодня — не в мусоре, а в управлении трафиком, где главные игроки — Starlink и сам Amazon.

Все спутники, по мнению Amazon, а не только мега-группировки, должны иметь двигательную установку. И в целом — мега-группировки не должны быть наказаны больше, чем остальные.

Окончательная версия закона выйдет только в 2028 году — времени подготовиться практически не останется.

Amazon пожаловалась на директиву о “тёмном и тихом небе” — якобы соблюдение этих требований стоит огромных денег, а сами нормы — нереалистичны.

Самый смешной момент произошел в финале: Еврокомиссия призвала Amazon рассматривать всё это как возможность для инноваций и технологического скачка. Ответ Amazon был: “Абсолютно”. Что, учитывая контекст, вполне могло значить “Идите на х..”. Очевидно, радости в Amazon по поводу затрат — ноль.

Другие участники
Выступление представителя Hispasat было довольно пустым. Их флот — это 13 геостационарных спутников, уже регулируемых правилами ITU, так что новый закон, по сути, ничего принципиально не меняет. Но им напомнили, что Hispasat участвует в проекте IRIS², запуск которого запланирован до 2030 года — и этот проект уже подпадает под действие новых норм.

Конечно нужно просто садиться и читать 150 страниц внимательно.

А то пока это всё "не читал, но осуждаю".
В свою защиту могу сказать что кажется что мало кто вообще это пока прочёл - документ вышел неделю назад.

Я особо выхватил с тех участников конференции, которые сказали, что прочли с помощью ChatGPT. Это победа.

Где вариант про 48-часовую техно-вечеринку на аддерале?

Продолжаю про EU Space Forum

Видение космической экономики ЕС, разработанное DG DEFIS. Впервые в стратегию включена лунная экономика как неотъемлемая часть космической повестки ЕС. Это действительно заметный сдвиг: роль Евросоюза выходит за рамки программ Copernicus, Galileo и IRIS² и теперь охватывает доступ в космос, а также исследование и освоение внеземного пространства, включая Луну.

Еврокомиссия стремится к «дефрагментации» космической индустрии — то есть, к её большей интеграции. При этом одновременно поощряется диверсификация за счёт роста числа новых компаний. Эти две цели находятся в небольшом противоречии друг с другом.

Для ESA приоритетом является создание устойчивой, надёжной и гибкой цепочки поставок, в том числе за счёт финансирования малого и среднего бизнеса.

Что действительно вызвало вопросы — это подход к институциональному проектированию, типа открытое поощрение слияний и поглощений (M&A) в космическом секторе. У меня было ощущение, что в Европе институциональную перестройку индустрии нельзя просто взять и устроить сверху, особенно при наличии венчурных New Space стартапов. Если космическая промышленность принадлежит государству это проще, но и то, мучения Роскосмоса показывают, что институциональное проектирование - очень тяжёлая задача.

На обсуждении прозвучали две противоположные точки зрения:

Sateliot и Enpulsion высказались против избыточной конкуренции. С их стороны это вполне логично: они считают, что Европе не нужно множество IoT-констелляций и десятки производителей спутниковых двигателей. Вместо этого лучше иметь несколько проверенных и надёжных поставщиков — таких, как они сами. В этом контексте неудивительно, что Enpulsion поддерживает EU Space Act, который делает маневренность спутников обязательной — ведь это напрямую увеличивает спрос на их продукцию.

GOMSpace, напротив, настаивает на расширении числа поставщиков. Они опасаются, что крупные игроки вытеснят всех остальных, и хотят сохранить независимость и свою долю рынка, а не становиться частью крупного конгломерата.

Эта ироничная, но очень показательная дискуссия — «конкуренция против консолидации» — ясно продемонстрировала: регулирование и требования по комплаенсу могут радикально сузить круг игроков. Кто не успевает — тот выбывает. Вот такая вот европейская версия «здоровой конкуренции». Вся позиция ЕС сводится к следующему: много государственного финансирования (потому что частного они боятся) и поощрение консолидации. .

Отдельная ремарка: для Enpulsion мегагруппировки — недостижимый сегмент. По их оценке, их доступный рынок (TAM) — это всего несколько сотен спутников в год. И, надо сказать, это полностью совпадает с моей собственной оценкой рынка космических аппаратов