Коллеги постоянно путаются в показаниях - то ли они конкурируют со Старлинком, то ли нет. То ли говсатком это первая часть системы, то ли отдельная

В прошлый раз помню тот чувак из польского космического агентства жёг напалмом

Но пока с содержательной точки зрения самая бесполезная сессия

"Галилео - самая лучшая система в мире, зачем нам что-то улучшать" Еврокомиссия.

Ну удачи с таким подходом, ребята

20к евро за такой терминал. Дороговато.

И всё равно внутри тот же Тайвань

Для сравнения Старлинк 600 евро за гражданский и 2500 в версии для бизнеса

Первая сессия на сегодня - про security и defense в космосе

https://euspaceforum.com/
Если что, вот повестка конференции.

ЕКА: "Любая наука - двойного назначения"
На сегодняшней панели про безопасность у ЕКА самоё чёткое видение рисков и угроз на мой взгляд

Панель про автономию и независимость Европы показывает, что в это уравнение не входит конкурентоспособность.

Никто не говорит, например, о том, чтобы состязаться с США или Китаем по инфраструктуре, ракетам и т.д. Это просто выносится за скобки

Некоторые спикеры кажется зачитывают то, что им написал ChatGPT

Это похоже спикер, который получил место в панели за спонсорство мероприятия

Управление космическим движением.

Самое интересное - выступление от Амазона. Говорит что они отработали collision avoidance maneuvers со Старлинком.

И это конечно показательно. В целом, капиталисты, которых принято обвинять в смертных грехах, способны вырабатывать эффективные меры управления космическим трафиком без особого вовлечения государства.

Прикольно что директор Управления по вопросам космического пространства ООН напоминает мне героя цикла Expanse - Крисьен Авасаралу

В панели про международную космическую дипломатию очень интересно услышать спикера от Госдепа США.

Очень угрожающе звучит. Типа администрация Трампа не потерпит ограничений в отношении американских компаний и выражает надежду, что ограничивающие нормы во вновь разработанном документе будут пересмотрены.

На языке, принятом на форумах такого уровня, звучит буквально как грубый окрик.

Международная процедура согласования правил использования радиочастот - это просто... Просто пиздец

Перевожу свои заметки с бумаги в текст и конечно оказалось что я 100500 страниц заполнил.
Вот вам из первых рук про новый EU Space Act

Первый день начался с панельной дискуссии об этом документе, направленном на формирование единого, конкурентоспособного и устойчивого космического рынка Европы. По сути, этот закон — не что иное как практическое воплощение Руководящих принципов долгосрочной устойчивости космической деятельности (Guidelines for the Long-term Sustainability of Outer Space Activities of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space). Но, как всегда, дьявол кроется в деталях — и именно нюансы реализации сейчас волнуют всех больше всего.

Например, вопрос гармонизированного лицензирования космической деятельности в Европе для создания единого европейского космического рынка. Тут возникает проблема: в некоторых странах, например, в Германии, процедуры лицензирования космической деятельности попросту не существует. То есть Космический закон ЕС вынудит эти страны разработать и внедрить лицензионные механизмы с нуля. Это может стать неожиданностью для национальных компаний, ведь если закон вступает в силу к 2030 году, соответствующие нормы нужно будет разработать и апробировать намного раньше. А времени — в обрез.

Особенно интересным стал момент, когда представитель Европейского парламента заявил, что закон будет применяться ко всем операторам спутников в ЕС, как местным, так и зарубежным вне зависимости от назначения миссии. Однако спикер от Еврокомиссии утверждала, что действие закона распространяется только на гражданские и коммерческие миссии, и не затрагивает оборонные и военные. Кто-то из них явно не дочитал документ — вопрос только, кто именно.

Главная идея закона — это пропорциональность: снизить регуляторную нагрузку для малого и среднего бизнеса, а также предоставить инструменты поддержки. Еврокомиссия также уверяет, что лицензирование будет быстрым и будет проходить на уровне стран-членов. Тем не менее, многое остается туманным — особенно касательно того, что именно будет лицензироваться. Операторская деятельность? Спутники? Космическая деятельность в целом? Как определяется оператор? Эта неопределенность вызывает беспокойство, например если каждый спутник будет проходить комплаенс процедуру, европейским производителям можно просто брать и закрываться.

Разработка самого закона началась примерно два года назад. Тогда же провели impact assessment, рассмотрев различные сценарии и варианты регулирования. И тут начинается самое интересное: в документе прямо сказано, что "дополнительные расходы на соответствие зависят от текущего уровня соблюдения норм каждой компанией. Однако реализация предпочтительного варианта приведет к росту производственных затрат на 3–10% по сравнению с базовой линией".

Я, разумеется, задал вопрос: а как они вообще посчитали эту цифру? Оказалось, что оценку воздействия проводила Deloitte, по заказу Еврокомиссии. В рамках оценки они опрашивали операторов, производителей и других участников рынка. Но — внимание — текст проекта закона при этом никому не показывали. То есть на основе чего участники вообще давали свои ответы — остается загадкой. Что, мягко говоря, ставит под сомнение достоверность всей оценки. А 10% дополнительных расходов могут обернуться гораздо более внушительными суммами для космических стартапов.