Если коротко: Договор о космосе 1967 запрещает национальное присвоение космоса и небесных тел. США и Китай ратифицировали это соглашение и подчёркивают его значимость, соответственно вряд ли кто-то всерьёз будет претендовать на территорию Луны.

С другой стороны, в районе полюсов сосредоточены возможные запасы льда, которые могут реально облегчить долговременные миссии. Опять же, по поводу Луны, существует Соглашение о Луне 1979, где говорится "что Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества и государства-участники обязуются установить международный режим, включая соответствующие процедуры, для регулирования эксплуатации природных ресурсов Луны, когда будет очевидно, что такая эксплуатация станет возможной в ближайшее время". Ни США, ни Китай не являются подписантами этого соглашения, более того, США в своём внутреннем законодательстве указывают на необходимость противодействия признания положений этого договора нормами обычного права (customary law). США, а вслед за ними и Люксембург, и ряд других стран приняли законы, разрешающие присвоение ресурсов других небесных тел.

При этом мне не очень понятно как использовать Луну в оборонных целях. Я склонен считать, что американская космическая промышленность таким образом пытается обосновать увеличение государственного финансирования.
И здесь действительно интересная ситуация - небесные тела и их части присваивать нельзя, а ресурсы - вроде как можно.

2. Ещё один значимый игрок - Институт разработки промышленных технологий (Industrial Technology Research Institute, ITRI). Такая компания как TSMC является его спин-оффом. Институт ведёт работы по ряду приоритетных для страны направлений и с недавних пор в приоритетные попал и космос, в связи с чем ITRI организовал акселерационную программу для зарубежных стартапов с целью усиления космического сектора Тайваня в которой я и принимал участие.

3. Большую роль играют университеты, в частности National Central University, которые работают с крупными микроэлектронными предприятиями, такими как Foxconn. В сотрудничестве с ними и были запущены первые университетские кубсаты, направленные на отработку технологий.

4. Микроэлектронная промышленность Тайваня заинтересована в участии в космических проектах. Поскольку тайваньские предприятия уже и так работают с OneWeb и SpaceX, поставляя им компоненты для наземного и космического сегмента, у них возникают мысли "а почему бы нам самим такую систему не построить". Но опять же, для микроэлектронной промышленности Тайваня нужны проекты, которые принесут деньги и желательно чтобы выпускать целевую продукцию тысячами единиц, а не десятками и сотнями. Мне кажется, что наличие такого проекта - основной камень преткновения для участия промышленности в космической деятельности. B5G TASA не очень подходит на эту роль, поскольку перспективы экономической отдачи проекта кажется не понимает никто.

Очень жаль, что не вышел у Reaction Engines Single stage to orbit. В итоге, если я правильно понимаю, получилось создать действительно выдающийся прекулер для двигателя, который мог бы работать на разных скоростях и высотах - от уровня моря до космоса и от 0 до гиперзвуковых скоростей. Очень сложная задача и как обычно не хватило денег. Посмотрим, кто дальше продолжит работу над этой технологией.

Но да, с взлётной полосы прямо в космос придётся повременить. Хотя мне в принципе симпатичен этот подход, хоть и сложнореализуем

https://aviationweek.com/aerospace/emerging-technologies/reaction-engines-folds-after-funding-shortfall

Напомню как выглядела голубая мечта Reaction Engines, орбитальный самолёт Skylon
https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon

Вдохновляющий отчёт от Space Capital про Старшип.

Авторы делятся интересным выводом - несмотря на то, что опрошенные лидеры космической промышленности признают значимость Старшипа и того, как он перевернёт космонавтику, мало кто готов к этим изменениям.

На инженерном уровне Starship «положит конец тирании массовой эффективности», Этот фундаментальный сдвиг позволит проектировать космические аппараты с большими возможностями, производить их более простыми методами. В более широком смысле, Starship ускорит переход от сложных, дорогих и уникальных инженерных решений для создания космической инфраструктуры вчерашнего дня к массовым, недорогим, крупногабаритным и распределенным платформам завтрашнего дня.

Предсказывается что рынок пусковых услуг разделится на две большие части: эконом-класс и "responsive launch".

И все лёгкие и сверхлёгкие ракеты-носители попадают во вторую, намного менее многочисленную категорию.

И им ещё предстоит доказать, что они могут оперативно запускать ракеты в сжатые сроки на нужную орбиту.

Меня, конечно, в главном событии сегодняшнего дня интересует больше всего следующий пункт программы республиканской партии

https://www.presidency.ucsb.edu/documents/2024-republican-party-platform (раздел 5)

Expanding Freedom, Prosperity and Safety in Space

Under Republican Leadership, the United States will create a robust Manufacturing Industry in Near Earth Orbit, send American Astronauts back to the Moon, and onward to Mars, and enhance partnerships with the rapidly expanding Commercial Space sector to revolutionize our ability to access, live in, and develop assets in Space.

Хочу посмотреть как это будет реализовано. Особенно про robust Manufacturing Industry in Near Earth Orbit.

Мне кажется важным написать, что в итоге соглашение по IRIS² вероятно всё же будет подписано в декабре этого года. Напомню, что речь идёт о масштабной европейской программе по созданию мультиорбитальной группировки для предоставления защищённых услуг связи государственным и коммерческим пользователям. Сейчас проект выглядит как некий гибрид между Старлинком и американской системой SDA.

Что важно, в итоговый консорциум SpaceRise вошли операторы SES, Eutelsat и Hispasat, в то время как спутниковая промышленность в лице Airbus, Thales и OHB будет в итоге выступать в качестве подрядчиков. Почему так? Вероятно потому что система предусматривает, что в её создание помимо ЕС вложатся и участники консорциума, которые в будущем будут получать прибыль от сервисов. Но создатели спутников предпочли не вкладывать свои деньги в систему.

Почему? Вероятно потому что финансовое положение не очень позволяет. Это предположение можно сделать основываясь на ходящих слухах о возможном слиянии космических подразделений Thales и Airbus.

Руководство Airbus не очень довольно положением дел в космическом подразделении, выручка которого просела в связи с падением спроса на геостационарные спутники, связанной со Старлинком.

Ещё интересно, что теперь сроки запуска системы сдвинулись на 2030, в то время как ранее заявлялось, что система будет работать уже к 2027.

Понятно что с задержкой более года при согласовании проекта с консорциумом, члены которого не испытывают друг к другу особенных симпатий, 2027 никогда не выглядел реалистичным.

Посмотрим что там будет дальше. Еврокомиссия вероятно всё же мотивирована довести проект до реализации, вопрос в том, как, когда и сколько это будет стоить.

https://defence-industry-space.ec.europa.eu/iris2-european-commission-awards-concession-contract-spacerise-consortium-2024-10-31_en

Если вдруг кто-то хочет повидаться - пообщаться на следующей неделе в Бремене - пишите в личку.

Space Tech Expo Europe - крупнейшая выставка по тематике космических технологий в Европе. В этом году более 700 компаний представят свою продукцию на выставке. Так что должно быть очень интересно. Ну и конференционная часть тоже должна быть сильна.

Хорошая статья по ссылке и отличный анализ от @Controlspace.

Мои пять копеек по поводу:
1. Авторы делают вывод о том, что в долгосрочной перспективе решения, использующие спектр, выделенный для мобильных спутниковых служб (MSS) победят ориентированные на использование существующего радиочастотного спектра операторов мобильной наземной связи (MNO). Не был бы так уверен в этом, поскольку самый значимый игрок на поле - Starlink идёт по пути использования спектра MNO. Авторы говорят о технических ограничениях на этом пути, в частности

Для достижения прорывного эффекта в технологии необходимо кратное увеличение площади антенных фазированных решеток в космосе. Решение этой задачи не потребует существенного увеличения мощности наземных терминалов. Но современные конвенциональные спутниковые системы не могут предложить требуемые антенные площади в десятки квадратных метров.

Как бы хочется спросить, а на что "Старшип" нужен? Не для того ли, чтобы снять эти ограничения на площади АФАР на спутниках? Также именно про это все разговоры про увеличение EPFD (немного про это говорил здесь: https://t.me/openspace121/2439). Я не говорю, что использование спектра MNO в итоге победит, но я бы не стал безусловно ставить на MSS.

2. Мне кажется, что авторы чрезмерно сосредоточены на одном юзкейсе для D2D связи, а именно использовании спутниковой связи пользователями сотовых телефонов. Но для меня одним из инсайтов этого года было то, что новые стандарты связи, начиная с 5G - вообще не для коммуникации людей друг с другом, а общения людей с машинами и машин друг с другом. В статье уделено совсем немного внимания IoT, в то время как на мой взгляд именно этот рынок критически важен для понимания будущего D2D рынка. Реализация таких юзкейсов, как автономное вождение или городская аэромобильность потребует бесшовной гибридной связи с использованием спутников в отдалённых районах. И со временем тут будет расти потребности в пропускной способности канала.

3. Мне также совершенно не очевидно, что в итоге выиграют стандартные, а не проприетарные решения. Если проприетарные решения, типа Старлинк, могут работать c любым пользовательским телефоном, то зачем придерживаться стандарта от 3GPP может быть не совсем понятно.

Но в целом, обзор очень хороший и линии противостояния игроков размечены верно. Еще

Рыночная отдача Direct-to-Device будет в значительной мере зависеть от эффективности взаимодействия между спутниковыми и сотовыми операторами, поскольку для успешной реализации технологии необходимо глубокое объединение их ресурсов. При том, что и те, и другие предоставляют услуги связи, у компаний в этих секторах совершенно разные подходы к ведению бизнеса, естественно выросшие из их исторических корней. Спутниковые операторы изначально были (а многие и сейчас являются) государственными организациями, ориентированными на поддержание работоспособности систем и решение задач государства или системообразующих компаний... Благодаря устойчивым отношениям
с государственными институтами и технологической сложности, требующей большого числа согласований от регуляторов, корпоративные структуры спутниковых операторов имеют в большей степени вертикальное построение. Они склонны к более длительным реакциям на изменяющиеся условия, так как должны учитывать многие факторы.

Авторы очень верно это отмечают, но как мне кажется не хотят довести свою мысль до конца и сказать, что те спутниковые операторы, которые смогут сломать существующую парадигму и сделать спутниковую связь настолько же гибкой, быстрой, подвижной как работа мобильных операторов в итоге и выиграют это противостояние. Кто кандидат на это, подумайте сами.

Немножко ору.
Ну ребят, если антитрастовое законодательство не даёт появиться новым лидерам рынка, может что-то не так с законодательством?

Но от CEO Airbus это очень смешно слышать, как от одних из главных бенефициаров квазимонопольного положения на европейском рынке и компании, образованной в результате череды слияний и поглощений при прямом участии европейских правительств.

Не говоря о том, что эти ребята как раз хотят слиться в порыве экстаза со своими главными конкурентами в Европе - Thales Alenia Space, создав ещё большую монополию под предлогом борьбы со SpaceX.

Ссылка на саму статью.

Я конечно испытываю Schadenfreude по этому поводу.

Backed by Europe's leading space-funding nations such as France, Airbus and other manufacturers have long complained that Europe's space industry is hampered by rules requiring work to be shared between countries involved in funding Ariane.
By contrast, SpaceX is free to decide where to invest and manufactures 80% of what it needs, Faury said.
"In Europe, we tend to do the ... opposite. We make 20%, we buy 80%. And by buying 80%, you have a large supply base which is pleasing everybody. Well, Elon Musk's space is not pleasing anybody except Elon Musk," Faury said.

То есть чувак обличает систему, которая долгое время работала именно на Airbus, который получал 100500 денег и заказов от европейских государств и вдруг, сюрприз-сюрприз, говорит что это им мешало принимать адекватные решения.

Как перестать угарать теперь?

https://www.reuters.com/technology/space/airbus-ceo-says-spacex-would-not-pass-anti-trust-test-europe-2024-11-14/

Поехали. Попробую вести репортаж

Презентация от Эрика Кулу, который ведёт несколько ценнейших ресурсов про New Space индустрию

Собственно они на слайде

Прошёл, прошёл хайп на мегагруппировки и малые носители

Money talks