Хорошая статья, очень ёмко и на мой взгляд верно обобщает тенденции спутникостроения.
1. Использование ИИ на борту и edge computing. В будущем всё больше обработки данных будет производиться на борту аппарата. Например спутники ДЗЗ должны будут отбраковывать снимки, где объект интереса скрыт облаками. Для телекома - это создание регенеративных полезных нагрузок для 5G/6G non-terrestrial networks (об этом я подробно писал ранее).

2. Со спутниками должно стать легче работать. Про это вскользь сказал СТО Endurosat, но мне кажется что это очень важно для роста рынка. Именно поэтому сюда заходят Амазон и Майкрософт со своими облачными решениями и ground segment as a service - делают работу со спутниками удобнее и убирают головную боль с наземной инфраструктурой.

3. Вместе с ростом количества данных растёт потребность в оптической межспутниковой связи. Радиоспектр не резиновый, а объём данных из космоса растёт. Соответственно растёт важность оптической связи, которая может передавать данные со скоростями порядка 10 Gbps. Вероятно возможно появление спутниковых группировок с разным функционалом - например спутники ДЗЗ передают собранную информацию на орбитальную ноду, где происходит первичная обработка данных и потом они сбрасываются на Землю.

4. Императив предотвращения загрязнения космоса. Для того, чтобы соответствовать регуляторным требованиям например FCC или будущим правилам ЕС, компаниям придётся внедрять практики, обеспечивающие сведение КА с орбиты в течение 5 лета после завершения срока активного существования. Интересно, что этот срок уже уменьшился с 25 лет в IADC Space Debris Mitigation Guidelines, выпущенных в 2002 до 5 лет по правилам FCC, которые были сформулированы в 2022-2023, которым придётся следовать вероятно всем, кто запускается на SpaceX. Интересно, будет ли происходить дальнейшее снижение сроков?

5. Рост размеров и большая надёжность малых спутников. Например Nanoavionics убирает из портфолио продуктов 3U платформы, считая, что их функционал не отвечает потребностям рынка. Аппаратам нужны больше места для полезных нагрузок, больше мощности, лучшая стабильность. Плюс, стоимость запусков падает и упадёт ещё с приходом Старшипа. Так зачем же пытаться всё запихнуть в малый форм-фактор, когда можно сделать спутник побольше, но и более интересным для потребителя? Вероятно спутники массой от 100 до 300 кг вероятно будут в моде в предстоящие годы.

6. Новые применения и новые орбиты для малых спутников. Лично мне очень интересно, как малые спутники становятся способными к радарной съёмке. Помимо этого можно говорить о малых спутниках как о пути построения окололунной инфраструктуры для будущего освоения.

Вот люди более уважаемые, чем автор, говорят примерно всё то же самое о чём докладывал полгода назад. Ну на то они и тренды...

UPD.
Пересказ статьи на русском языке:
https://t.me/IngeniumNotes/1351
https://t.me/IngeniumNotes/1352

Про орбитальное обслуживание

Очень интересно смотреть на развитие этих рынков, связанных с обслуживанием космических аппаратов на орбите и активным удалением космического мусора.
Проблема в том, что текущие тренды не способствуют развитию этих технологий.

Для низкой орбиты очень редко актуален срок активного существования больше 5-7 лет и вместо того, чтобы обслуживать спутник - легче и дешевле просто запустить новый, который будет лучше старого. Падающая стоимость запуска также играет против обслуживания. Плюс, спутники с низкой орбиты сходят довольно быстро и дополнительная помощь им нужна нечасто. А чтобы вписываться в лучшие практики предотвращения загрязнения космоса, всё большее количество спутников оснащается двигателями и даже разными девайсами, вроде тормозных парусов для ускорения сведения с орбиты.

Что касается традиционных геостационарных орбит, то там тренд идёт в сторону small GEO, т.е. малых геостационарных спутников. Такие решения гибче и потенциально более интересны для спутниковых операторов. Поэтому опять же, вместо обслуживания - лучше запустить новые аппараты.

С активным удалением космического мусора всё тоже непросто - недавно FCC выписало спутниковому оператору DISH первый в истории штраф за плохие практики утилизации спутника. И сколько штраф? $150 000😂 Ну то есть выгоднее заплатить такой штраф, чем валандаться с миссией по уборке спутника. То есть, либо активное удаление мусора должно стать на порядки дешевле, либо штрафы - на порядки больше. И мне кажется, что и то, и другое - маловероятно в ближайшее время.

Количество же институциональных (государственных) миссий по удалению мусора в ближайшие годы хорошо если дойдёт штук до 10 - например, кажется у Clearspace, которые по заказу ЕКА должны свести с орбиты неработающий спутник, всё нелегко по срокам.

Но есть у орбитального обслуживания безусловно заинтересованные клиенты в виде оборонки. Инспекция и стыковка с некооперируемым космическим объектом точно интересуют военных, а технологический стек примерно тот же самый, что и для обслуживаемого космоса.

В плане гражданского заказчика сильно более перспективными мне представляются рынки орбитального производства и "доставки последней мили".

https://spacenews.com/increasingly-feasible-on-orbit-servicing-challenging-road-to-market/

Нравится когда моё видение ситуации совпадает с тем, к которым независимо приходят эксперты в сфере космических рынков.
Я писал ранее 👆про oversupply производства малых спутников и про проблемы с загрузкой производственных мощностей для серийного производства аппаратов.

То есть, многие производители - Terran, York, Aerospacelab, Airbus и другие построили производственные мощности для сотен спутников в год, но проблема в том, что операторы спутниковых группировок часто предпочитают строить свои группировки in-house и соответственно создают производства внутри себя.
https://spacenews.com/heavier-smallsats-weigh-down-market-forecasts/

Ещё интересно, почему никто из космических блогеров ничего не писал про WRC-23 - Всемирную конференцию радиосвязи 2023.
Так-то это реально ключевое событие для космонавтики, которое влияет на развитие основного (по объёму) космического рынка - спутниковой связи.

Конечно, это очень душная и тяжёлая тема в которой я тоже не разбираюсь достаточно (это вам не фотки новых рапторов постить), но именно на понимание идущих в этой сфере процессов, регуляторики, проблемных вопросов я обратил бы своё внимание как эксперт.

Почему? Потому что именно на этой конференции определяется как будет меняться Регламент радиосвязи Международного союза электросвязи - международный договор, определяющий порядок использования любого радиоустройства, которое работает на территории любой из стран-членов.

Соответственно, от принятых решений будет зависеть развитие спутниковой связи по всему миру. И как бы количество острых вопросов сейчас довольно большое. Выглядит так, что конференция, которая прошла в Дубае в прошлом году стала полем битвы всех против всех: операторов геостационарных спутников против операторов группировок на низкой орбите, операторов наземных сетей против операторов спутниковых сетей, одних государств против других.

Мне кажется что за этой битвой можно следить с попкорном, но количество публикаций об этом на русском языке стремится к нулю.

https://spacenews.com/orbital-spectrum-clash/

Я тут конечно снимаю шляпу перед журналистом SpaceNews, который смог хорошо донести текущую проблематику до читателей.
Вот для сравнения то, что написали по итогам конференции "Интерспутник". И я должен сказать, что это не выглядит слишком уж интересно (Элина Леонидовна, если вы это читаете - надеюсь вы позволите мне критику в ваш адрес).
https://intersputnik.online/view/wcr-2023-832688-rus

А пока люди голосуют, вот вам неплохое чтение на пятницу вечер про то, почему Старлинк имеет лучшие шансы на успех, чем предыдущие попытки создать связные группировки на низкой орбите.

Автор выделяет следующие причины:
1. Предыдущие решения не очень хорошо решали реальные проблемы своих потребителей
2. Плохая юнит-экономика
3. Долгие сроки развёртывания
4. Опора на долговое финансирование и волатильность рынка капитала

В результате, большая часть существующих проектов - Iridium, Globalstar, Orbcomm и даже OneWeb прошли через процедуру банкротства. А дальше приводится ряд аргументов, почему для Старлинка всё складывается иначе. В целом, изложение причин уже даёт понимание - что в этот раз по-другому.

https://substack.com/@caseclosed/p-141808549

Ещё вот что отмечу от себя, как юрист-международник по образованию.
Очень часто можно встретить мнение, что международное право - оно какое-то не настоящее, потому что мол к его соблюдению невозможно никого принудить и поэтому все нормы права, отражённые в международных соглашениях ничего не стоят и могут быть переписаны в угоду "кому надо".

Что могу на это ответить? Бесспорно, имеет место и эрозия системы международного права и некий кризис в функционировании ООН, где страны не могут договориться по ряду проблем уже десятки лет. Но при этом функционирование Международного союза электросвязи как специализированного учреждения ООН и существование Регламента радиосвязи является ярчайшей иллюстрацией того, что право может прекрасно работать и без механизма принуждения.

Субъекты регулирования выполняют нормы, установленные Регламентом радиосвязи просто потому что иначе вся телекоммуникационная инфраструктура вообще перестанет работать. Сотрудничество здесь хоть стоит дорого, занимает много времени, но обеспечивает государствам возможность функционирования инфраструктуры без которой они просто исчезнут. Поэтому всем приходится договариваться, идти на уступки и компромиссы, чтобы не проиграли вообще все.

Обещанные посты про ВКР, направленные на то, чтобы обрисовать круг проблем, обсуждаемых сейчас и как это повлияет на развитие космонавтики.

Во-первых, спор между операторами спутников на ГСО и операторов низкоорбитальных связных группировок (NGSO). Выглядит так, что исторические операторы, типа Intelsat, Viasat и прочих, чувствуя, что Старлинк потихоньку убивает их бизнес, стараются при помощи регуляторики как-то затормозить происходящий процесс, мотивируя это заботой о пользователях.

Например, одним из аргументов является обеспечение функционирования национальных и региональных операторов. Действительно, большое количество локальных спутниковых операторов используют геостационарные спутники для обеспечения национальных потребностей в спутниковой связи. Многие из этих стран не готовы давать американскому Старлинку доступ на рынок. Соответственно, говорится о том, что операторы низкоорбитальных связных группировок обязаны обеспечить отсутствие помех для операторов спутников на ГСО.

Более того, обсуждается ограничение неавторизированных услуг со стороны операторов NGSO. В 2027 по итогам следующей ВКР их могут заставить отключать лучи спутников при пролете над странами, которые не разрешили их использование, делать больше для отключения контрафактных антенн на этих территориях или сочетать и то, и другое. Национальные правила уже требуют наличия авторизации до того, как пользовательский терминал оператора NGSO подключится к спутнику, но некоторые страны говорят, что этого недостаточно для предотвращения предоставления услуг, и ряд делегатов, в том числе Россия, хотят правил на уровне МСЭ, для ограничения предоставления услуг на их территории.

Про желание МИД России написал уважаемый Сергей Пехтерев здесь: https://vsatman888.livejournal.com/419862.html

В результате, обсуждение мер по предотвращению предоставления услуг NGSO в странах, которые их не санкционировали, также были включены в повестку дня следующей Всемирной конференции радиосвязи ВКР-27.Кроме того, ВКР-23 одобрила исследования технических и регуляторных мер, необходимых для защиты радиоастрономии от помех, создаваемых NGSO.

Ещё одной победой традиционных операторов спутниковой связи можно считать результаты споров по поводу EPFD или Equivalent Power Flux Density по русски эквивалентная плотность потока мощности (про то, что это такое – опять же хорошо написал господин Пехтерев https://vsatman888.livejournal.com/300428.html). Если коротко – это ограничение мощности передачи с низкоорбитальных спутников на Землю в целях предотвращения помех геостационарным сетям. В теории, увеличение EPFD может позволить NGSO операторам значительно увеличить скорость передачи данных, уменьшить размер терминала и т.д.

Так вот, по результатам ВКР договорились, что технические исследования по EPFD могут быть представлены на ВКР-27 без каких-либо регулятивных последствий. Для Viasat и других операторов ГСО, обеспокоенных возможными помехами, это означает, что предложения по изменению ограничений EPFD не могут обсуждаться до следующей конференции в 2031 году. Операторы ГСО говорят, что пересмотр правил поставит их бизнес под угрозу, помешает инвестициям и инновациям, на что NGSO операторы говорят, что ограничения EPFD нужно пересмотреть, чтобы дать новым технологиям дорогу на рынок.

Конечно, неправильно было бы видеть эти меры исключительно как попытки сдерживать новые технологии – все обозначенные проблемы действительно актуальны – деятельность новых систем действительно нужно регулировать, создавать правила игры для всех в общих интересах.

Например очень своевременным решением мне кажется регулирование высот тех орбит, которые используются для NGSO: ВКР-23 установила этот предел на уровне 70 километров выше или ниже назначенного орбитального интервала, в процессе развёртывания группировки NGSO, и 30 километров после окончания развёртывания. Ранее регулирование Регламента радиосвязи в основном касалось геостационарной орбиты. Правило про 140 километров толщины орбит NGSO – это что-то новое.

Другим направлением дискуссий является распределение частот между наземными сотовыми сетями и спутниковыми сетями. Наземным сетям 5G и маячащего 6G тоже нужно больше пропускной способности и частот, например чтобы реализовать функционал remote sensing для базовых станций. ВКР 23 была благоприятна для спутниковых сетей, поскольку они сохранили право на большинство частот, на которые претендовали. Плюс, в повестку дня ВКР-27 было добавлено несколько пунктов, касающихся необходимости выделения большего количества частот для спутниковых услуг, в дополнение к выделению спектра наземной беспроводной связи для поддержки возможности подключения из космоса напрямую к наземным устройствам, например сотовым телефонам.

Вообще важность обсуждения работы спутниковых сетей и их взаимодействия с наземными сетями можно вывести из того факта, что из 20 вопросов, одобренных в Дубае для обсуждения на ВКР-27, 15 связаны с космосом.

С вами самый душный телеграм-канал про космонавтику😘

Ой, а видели какая у Seraphim Space классная штука для того, чтобы посмотреть статистику по инвестициям в Space Tech стартапы с 2017 по настоящее время?

https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNjRkYzkzZDEtMDVkOC00YzVmLTkxNzgtMzBkNGIxZTk1OWVkIiwidCI6IjgxOGFjZDNhLTNlZDctNDg0OS04OGE1LWUzMTg1ODhkNDIyYiJ9

А вот ещё в тему oversupply производственных мощностей, более ранняя новость про покупку Airbus у Eutelsat-OneWeb завода серийного производства спутников.

Как мы помним, группировка первого поколения OneWeb была успешно развёрнута. На пике своей деятельности полуавтоматическая производственная линия предприятия ежедневно производила два спутника, т.е. возможности позволяют этой фабрике производить до 730 спутников в год.

Что же произошло после развёртывания OneWeb? C тех пор Airbus OneWeb Satellites (AOS) продали 30 спутниковых платформ Loft Orbital, ещё 58 платформ купили Northrop Grumman для заказа по SDA. Плюс ещё был контракт по Blackjack LEO по контракту DARPA, но DARPA сократило проект c 20 до 4 спутников. То есть общий портфель заказов на ближайшие несколько лет для серийного производства спутников - порядка 100 штук.

Казалось бы неплохо, но как бы мощности построены на 730 в год. Чувствуете разницу?

https://spacenews.com/airbus-takes-over-space-coast-constellation-factory/

Хороший обзор по наземным терминалам для многоспутниковых группировок.
На рынке, вероятно, будет происходить стандартизация, чтобы пользовательский терминал умел работать с группировками на LEO/MEO, а также связывался бы с GEO, а также не зависел бы от спутникового сегмента, т.е. не был привязан только к одному оператору накрепко.

Потихоньку такие терминалы приближаются к выходу на рынок и это очень круто, потому что долгое время именно проблемы с пользовательскими терминалами вызывали сложности.

https://spacenews.com/dawn-of-the-multi-orbit-era/

Очень интересная статья, которая показывает, почему американская космическая промышленность стремится к вертикальной интеграции.
Самое забавное, в российской космической промышленности винят распад СССР в том, что многие подрядчики, поставлявшие критические компоненты и системы для космической отрасли просто исчезли. Но самое забавное, что ровно то же самое произошло и в США.

In 1993, after the fall of the Soviet Union, then-U.S. Defense Secretary Les Aspin convened major defense and space contractors at the so-called Last Supper and told them that without a major adversary, Washington would drastically reduce its defense spending. There would not be enough funding to go around, so contractors would need to merge or acquire to stay afloat.

В результате череды слияний и поглощений, многие продукты стали существовать только на бумаге.

A lot of these waves of acquisition among the supply chain resulted in companies that own product lines, [for instance], valves that they’d never built before,” he says. “They bought a company that used to, 20 years ago, make a 10-in. valve for liquid hydrogen service, for example. And you’d say, ‘OK, that’s in your catalog, I want to buy those.’ And they would say, ‘Oh, we’ve never made that before. We need to charge you X amount of dollars for nonrecurring [engineering] to go requalify our capability to go build it.

В итоге слияния и поглощения дошли до того, что американская космическая промышленность монополизировалась и начала сильно зависеть от российских двигателей, что в 2014 году после аннексии Крыма вызвало закономерное беспокойство политиков.

Получается, вертикальная интеграция и стремление перенести производство всего внутрь компании связано с тем, что многое, что хотелось бы купить - оказалось купить невозможно, осталось делать самим их подручных материалов. Отсюда и COTS электроника - покупать специализированную оказалось слишком дорого, потому что производство было малосерийным.

Короче очень интересный взгляд с другой стороны, почитайте

https://aviationweek.com/aerospace/commercial-space/why-us-space-industry-so-obsessed-vertical-integration-0

Очень много всего происходит, не успеваю писать.

С завтрашнего дня на этом канале трансляция с конференции Европейского Космического Агентства Industry Space Days в Нордвайке. Должно быть много интересного, stay tuned.

https://isd.esa.int/programme-2024/

Industry Space Days. Очень большое мероприятие втиснутое в рамки центра ESTEC в Нордвайке, Голландия.
Забавно что всё проходит буквально в спортзалах ESTEC. Этот центр ЕКА часто сравнивают с российским ЦНИИмаш по функционалу.

Кажется что по размерам примерно то же самое что и ЦНИИмаш, кстати

Ну спортзал, натурально