Ещё очень важно отметить усилия по стандартизации. Ключевой игрок здесь 3GPP – которая занимается разработкой стандартов сотовой беспроводной связи.

Почему это важно? Например потому что стандартизация NTN может обеспечить функциональную совместимость пользовательских терминалов и спутниковой инфраструктуры, снижая требуемые затраты на развертывание новых сетей. Иными словами, ранее у нас были пользовательские устройства, совместимые только с одной спутниковой сетью, вспомним телефоны Iridium, которые работали только с соответствующими спутниками. В результате стандартизации по идее должно получиться, что пользовательские терминалы могут работать с любой спутниковой группировкой.

Более того, в теории стандартизация может позволить передачу данных между разными спутниковыми сетями, такой роуминг, позволяющий например оператору сотовой связи заключить соглашение с разными спутниковыми операторами и передавать данные через любую спутниковую группировку

https://www.3gpp.org/about-us/introducing-3gpp

Не знаю, улавливаете ли вы в потоке этого душного текста насколько перспективные изменения революционны?

Как это всё в итоге может отразиться на космонавтике.

Во-первых стандартизация может привести к появлению новых спутниковых группировок, если не надо сразу вместе со спутниками проектировать и наземный терминал – нужно просто подстроиться под стандарт. Поэтому сейчас даже неясно, кто победит — вертикальные закрытые решения (Starlink) или открытое стандартизированное решение (3GPP): обычно Старлинк ни под кого не подстраивается.

Во-вторых, могут появиться новые юзкейсы, связанные с бесшовной интеграцией разных данных, полученных с наземных сетей и NTN, включая новые интересные кейсы, связанные с дистанционным зондированием и позиционированием.

В третьих, будущее бортовое оборудование спутников может стать совместимым со стандартами 6G – кто-то из участников рассказывал про внутриспутниковые сети, совместимые с 6G. Я, конечно, со скепсисом отношусь к беспроводному соединению на борту, но кто знает?

Существует множество проблем: энергопотребление новой инфраструктуры, помноженное на широкое использование ИИ, выделение частот, инвестиции в инфраструктуру, а также ограниченные варианты использования для операторов сетей сотовой связи (MNO).

Вероятно сначала стандарт будет внедряться на корпоративных площадках, а уже потом станет доступен повсюду.

Сейчас исследования по новому стандарту находится на ранней стадии: большая часть участников — университеты и научно-исследовательские институты. Число участников от промышленности относительно невелико, по крайней мере в Германии.

Многие технологии, рассматриваемые как ключевые компоненты будущих сетей,такие как все еще находятся на очень ранней стадии. HAPS (High-altitude platform station), квантовое распределение ключей для безопасности и т.д.

Ожидается, что процесс стандартизации начнётся в следующем году и закончится к 2029. Материального воплощения этого всего можно ждать к началу 2030х.

Главное помнить, эти сети - уже не для людей.

В контексте прошлой серии постов интересно видеть, как существующие провайдеры мобильной спутниковой связи встраиваются в новую парадигму 5G NTN.

На наших глазах разворачивается борьба между проприетарными и стандартными решениями. За первые например топят Globalstar и Apple, а за вторые - Iridium, Ligado, Skylo и прочие.

https://spacenews.com/iridium-pivots-to-standardized-direct-to-device-satellite-services/

Об этой проблеме много говорят и пишут со времён начала всей New Space движухи, а воз и ныне там. Как и почему это должно поменяться – не совсем понятно. Теперь провайдеры спутниковых данных уповают на ИИ, который должен каким-то образом трансформировать рынок ДЗЗ и позволить создание продуктов, которые накоец-то сделают доступными и понятными данные ДЗЗ для коммерческого сектора. Положа руку на сердце, не уверен, что это произойдёт.

Я, конечно, в курсе, насколько всякие рейтинги стартапов вещь дутая и необъективная, но всё же доброе слово и кошке приятно.
В этом году Sifted поместил Reflex Aerospace на второе место в рейтинге самых перспективных европейских космических стартапов.
Посмотрим, где мы будем через год).

https://sifted.eu/scout/spacetech-q2-2024?_hsmi=312942457

очень интересный слайд от одного из лучших экспертов в сфере коммерческого ДЗЗ - Аравинда Равичандрана.

Здесь он прослеживает эволюцию бизнес-моделей коммерческих ДЗЗ New Space компаний.

На первом этапе появились компании, которые продавали данные для множества вертикалей с аппаратов, которые они разрабатывали и строили своими силами (Planet, Spire, Satellogic).

На втором этапе произошло появление более специализированных компаний, которые были заточены под получение данных для определённых вертикалей, например мониторинг выбросов метана (GHGSAT) или ИК-мониторинг (Ororatech).

Наконец сейчас появляются компании, которые начинали с поставки аналитики и сейчас занимаются обратной вертикальной интеграцией - строят свою специализированную космическую инфраструктуру, отталкиваясь от потребностей пользователей.

при этом при всём, все эти три модели сосуществуют на рынке параллельно. На мой взгляд, тренд на обратную вертикальную интеграцию, когда те, кто знают как пользоваться данными и могут на них зарабатывать создают орбитальную инфраструктуру под себя. Конечно, взрывной рост вряд ли нас тут ожидает, но возможно постепенно рост использования коммерческих данных спутниковой съёмк будет расти

К слову про ИИ
Держите отчёт от Satellite Catapult про состояние использования искусственного интеллекта для съёмки Земли из космоса. Довольно неплохой обзор для формирования понимания, зачем вообще нужен ИИ в сфере спутниковой съёмки - что можно уже сейчас и куда всё движется.

Тем временем космическая промышленность в Европе вероятно движется к ещё большей монополизации. Речь идёт о возможном слиянии основных европейских производителей спутников - Airbus, в части космических систем и Thales Alenia Space. Рейтерс сообщает о переговорах между Airbus, Thales и Leonardo - последним двум компаниям как раз и принадлежит Thales Alenia Space.

Причина консолидации - дизрапшен традиционных бизнес-моделей компаний, ориентированных на создание крупных аппаратов для спутниковой связи на ГСО. И эта модель сейчас потихоньку идёт ко дну вместе с её бенефициарами.

Кто виноват? Понятное дело - Илон Маск со своим Старлинком, который не даёт жить по-прежнему.
Цепочка примерно такова: глобально падает стоимость спутникового траффика в пересчёте за мегабайт, так как у телеком-группировок растёт пропускная способность, соответственно выручка традиционных спутниковых телеком-операторов падает (у них тоже период слияний и поглощений). Падает выручка, меняется бизнес-модель, соответственно предложение со стороны Airbus и Thales Alenia Space становится менее привлекательным. А последние, их-за своей медлительности и недальновидности, не способны адаптироваться к меняющимся условиям.

Выглядит как иллюстрация того, что такое "подрывные инновации" в вакууме: новая технология радикально меняет существующие рынки, оставляя старых лидеров позади. Конечно, у меня вопрос к подходам менеджмента этих компаний. Поможет ли образование квазимонополиста стать европейской космической промышленности более конкурентоспособным со SpaceX?

Что-то мне подсказывает, что нет. Тут нужны другие методы - поддержка малого и среднего бизнеса в ЕС, особенно инновационных стартапов, желание и возможность меняться и приспосабливаться быстрее, чем когда-либо раньше.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/airbus-plans-space-systems-restructuring-consolidation-talks-continue-2024-07-29/

Хорошая статья, очень ёмко и на мой взгляд верно обобщает тенденции спутникостроения.
1. Использование ИИ на борту и edge computing. В будущем всё больше обработки данных будет производиться на борту аппарата. Например спутники ДЗЗ должны будут отбраковывать снимки, где объект интереса скрыт облаками. Для телекома - это создание регенеративных полезных нагрузок для 5G/6G non-terrestrial networks (об этом я подробно писал ранее).

2. Со спутниками должно стать легче работать. Про это вскользь сказал СТО Endurosat, но мне кажется что это очень важно для роста рынка. Именно поэтому сюда заходят Амазон и Майкрософт со своими облачными решениями и ground segment as a service - делают работу со спутниками удобнее и убирают головную боль с наземной инфраструктурой.

3. Вместе с ростом количества данных растёт потребность в оптической межспутниковой связи. Радиоспектр не резиновый, а объём данных из космоса растёт. Соответственно растёт важность оптической связи, которая может передавать данные со скоростями порядка 10 Gbps. Вероятно возможно появление спутниковых группировок с разным функционалом - например спутники ДЗЗ передают собранную информацию на орбитальную ноду, где происходит первичная обработка данных и потом они сбрасываются на Землю.

4. Императив предотвращения загрязнения космоса. Для того, чтобы соответствовать регуляторным требованиям например FCC или будущим правилам ЕС, компаниям придётся внедрять практики, обеспечивающие сведение КА с орбиты в течение 5 лета после завершения срока активного существования. Интересно, что этот срок уже уменьшился с 25 лет в IADC Space Debris Mitigation Guidelines, выпущенных в 2002 до 5 лет по правилам FCC, которые были сформулированы в 2022-2023, которым придётся следовать вероятно всем, кто запускается на SpaceX. Интересно, будет ли происходить дальнейшее снижение сроков?

5. Рост размеров и большая надёжность малых спутников. Например Nanoavionics убирает из портфолио продуктов 3U платформы, считая, что их функционал не отвечает потребностям рынка. Аппаратам нужны больше места для полезных нагрузок, больше мощности, лучшая стабильность. Плюс, стоимость запусков падает и упадёт ещё с приходом Старшипа. Так зачем же пытаться всё запихнуть в малый форм-фактор, когда можно сделать спутник побольше, но и более интересным для потребителя? Вероятно спутники массой от 100 до 300 кг вероятно будут в моде в предстоящие годы.

6. Новые применения и новые орбиты для малых спутников. Лично мне очень интересно, как малые спутники становятся способными к радарной съёмке. Помимо этого можно говорить о малых спутниках как о пути построения окололунной инфраструктуры для будущего освоения.

Вот люди более уважаемые, чем автор, говорят примерно всё то же самое о чём докладывал полгода назад. Ну на то они и тренды...

UPD.
Пересказ статьи на русском языке:
https://t.me/IngeniumNotes/1351
https://t.me/IngeniumNotes/1352

Про орбитальное обслуживание

Очень интересно смотреть на развитие этих рынков, связанных с обслуживанием космических аппаратов на орбите и активным удалением космического мусора.
Проблема в том, что текущие тренды не способствуют развитию этих технологий.

Для низкой орбиты очень редко актуален срок активного существования больше 5-7 лет и вместо того, чтобы обслуживать спутник - легче и дешевле просто запустить новый, который будет лучше старого. Падающая стоимость запуска также играет против обслуживания. Плюс, спутники с низкой орбиты сходят довольно быстро и дополнительная помощь им нужна нечасто. А чтобы вписываться в лучшие практики предотвращения загрязнения космоса, всё большее количество спутников оснащается двигателями и даже разными девайсами, вроде тормозных парусов для ускорения сведения с орбиты.

Что касается традиционных геостационарных орбит, то там тренд идёт в сторону small GEO, т.е. малых геостационарных спутников. Такие решения гибче и потенциально более интересны для спутниковых операторов. Поэтому опять же, вместо обслуживания - лучше запустить новые аппараты.

С активным удалением космического мусора всё тоже непросто - недавно FCC выписало спутниковому оператору DISH первый в истории штраф за плохие практики утилизации спутника. И сколько штраф? $150 000😂 Ну то есть выгоднее заплатить такой штраф, чем валандаться с миссией по уборке спутника. То есть, либо активное удаление мусора должно стать на порядки дешевле, либо штрафы - на порядки больше. И мне кажется, что и то, и другое - маловероятно в ближайшее время.

Количество же институциональных (государственных) миссий по удалению мусора в ближайшие годы хорошо если дойдёт штук до 10 - например, кажется у Clearspace, которые по заказу ЕКА должны свести с орбиты неработающий спутник, всё нелегко по срокам.

Но есть у орбитального обслуживания безусловно заинтересованные клиенты в виде оборонки. Инспекция и стыковка с некооперируемым космическим объектом точно интересуют военных, а технологический стек примерно тот же самый, что и для обслуживаемого космоса.

В плане гражданского заказчика сильно более перспективными мне представляются рынки орбитального производства и "доставки последней мили".

https://spacenews.com/increasingly-feasible-on-orbit-servicing-challenging-road-to-market/

Нравится когда моё видение ситуации совпадает с тем, к которым независимо приходят эксперты в сфере космических рынков.
Я писал ранее 👆про oversupply производства малых спутников и про проблемы с загрузкой производственных мощностей для серийного производства аппаратов.

То есть, многие производители - Terran, York, Aerospacelab, Airbus и другие построили производственные мощности для сотен спутников в год, но проблема в том, что операторы спутниковых группировок часто предпочитают строить свои группировки in-house и соответственно создают производства внутри себя.
https://spacenews.com/heavier-smallsats-weigh-down-market-forecasts/

Ещё интересно, почему никто из космических блогеров ничего не писал про WRC-23 - Всемирную конференцию радиосвязи 2023.
Так-то это реально ключевое событие для космонавтики, которое влияет на развитие основного (по объёму) космического рынка - спутниковой связи.

Конечно, это очень душная и тяжёлая тема в которой я тоже не разбираюсь достаточно (это вам не фотки новых рапторов постить), но именно на понимание идущих в этой сфере процессов, регуляторики, проблемных вопросов я обратил бы своё внимание как эксперт.

Почему? Потому что именно на этой конференции определяется как будет меняться Регламент радиосвязи Международного союза электросвязи - международный договор, определяющий порядок использования любого радиоустройства, которое работает на территории любой из стран-членов.

Соответственно, от принятых решений будет зависеть развитие спутниковой связи по всему миру. И как бы количество острых вопросов сейчас довольно большое. Выглядит так, что конференция, которая прошла в Дубае в прошлом году стала полем битвы всех против всех: операторов геостационарных спутников против операторов группировок на низкой орбите, операторов наземных сетей против операторов спутниковых сетей, одних государств против других.

Мне кажется что за этой битвой можно следить с попкорном, но количество публикаций об этом на русском языке стремится к нулю.

https://spacenews.com/orbital-spectrum-clash/

Я тут конечно снимаю шляпу перед журналистом SpaceNews, который смог хорошо донести текущую проблематику до читателей.
Вот для сравнения то, что написали по итогам конференции "Интерспутник". И я должен сказать, что это не выглядит слишком уж интересно (Элина Леонидовна, если вы это читаете - надеюсь вы позволите мне критику в ваш адрес).
https://intersputnik.online/view/wcr-2023-832688-rus