Borowitz M. The Changing Role of Russia in Space/NATO OPEN Publications vol.8, No.4, 2023. - 32 p. URL: https://issuu.com/spp_plp/docs/the_changing_role_of_russia_in_space?fr=sNjNmNDU4MzM2MjU

Вот этот материал интересный - про то, насколько у SpaceX, остающейся не публичной компанией будет дальше получаться привлекать огромные объёмы средств на реализацию программ Starlink/Starship
Помимо прочего в нём говорится о том, почему SpaceX вряд ли будет стремиться выводить Starlink на IPO отдельно от основного (пускового) бизнеса.

Если коротко: "Starlink’s reliance on SpaceX for cheap and frequent launches would make spinning out the business difficult". Ах, я помню кто-то мне рассказывал году так в 2020, что Старлинк вот-вот выйдет на IPO отдельно "инфа сотка". Очень забавно.

Но пока что судьба чисто космических компаний, вышедших на IPO не внушает оптимизма. На стоимость акций того, что вышло через SPAC несколько лет назад без слёз не взглянуть.
Maxar, который является одним из мировых лидеров в области спутниковой съёмки сейчас проводит M&A сделку по условиям которой его стоимость оценивается в $6,4 Bln и происходит делистинг с бирж. Такое...

Практика показывает, что лучше показывают себя акции компаний, которые занимаются чем-то ещё помимо космоса: Boeing, Lockheed-Martin, Northrop Grumman. Опять же, это ничего не говорит о том, насколько компания будет хорошо чувствовать себя в будущем: проблемы Боинга с пилотируемым кораблём Starliner с точки зрения многих являются следствием увлечения менеджмента компании увеличением стоимости акций, вместо проектирования и производства аэрокосмической техники.

https://qz.com/how-much-more-money-can-spacex-spend-on-starship-1850395274

На самом деле я часто использую этот канал для того, чтобы какие-то вещи именно для себя отметить.
Вот и эта заметка туда же. Мне кажется, что одним из интересных трендов в сфере космических телекоммуникаций на геостационарных орбитах является использование более маленьких и гибких платформ.

Но вообще, в ближайшие годы рынок для спутников на ГСО будет скорее сжиматься. Там много причин - и конкуренция со стороны группировок на низкой орбите (Starlink, OneWeb), и падение выручки операторов, связанное со снижением стоимости траффика, и спрос, растущий после пандемии медленнее, чем ожидалось.

Вероятно, рынок спутников для геостационара в ближайшие годы может ожидать околонулевая динамика роста. Раз в 15 лет спутники будут обновлять на более современные, а некоторые будут просто обслуживаться, что тоже не добавляет позитивной динамики для производителей таких аппаратов. Следовательно, производители спутников будут смотреть на новые рынки в поисках драйверов роста бизнеса, участвуя в проектах типа IRIS², OneWeb или подобных.

https://spacenews.com/sizing-up-the-2023-geo-manufacturing-battleground/

Интересно конечно меня интерпретируют. Очень люблю такие обобщения, по типу "всё плохо".

Очень часто анализ и обсуждение проблемных аспектов, в том числе космической деятельности, почему-то трактуется в контексте "ах, как же всё плохо". И это, конечно, сильное искажение реальной картинки.

Верно говорить, скорее, что "всё сложно". И это правда примерно для любой космической программы. Если вам дают простую картинку, когда одни - молодцы, а у других всё плохо - значит автор либо не очень хорошо разбирается в теме, либо намеренно искажает информацию.

Сложные, проблемные аспекты, наряду с блестящими достижениями и успехами есть и в европейский, и российской, и китайской, и американской космических программах. Но меня интересуют скорее проблемные аспекты, поскольку именно то, как такие проблемы преодолеваются и решаются - определяет каким путём пойдут космические программы, как будет развиваться космонавтика.

Что там с космосом у Европы? Спойлер: все плохо

Итоги Munich New Space Summit 2023 от Ивана Косенкова:

🌐 Полная зависимость Европы в пилотируемой программе от США;

🌐 Ориентирование стартапов на американские инвестиции и американские средства запуска;

"Европа дальше от независимого доступа в космос со своими ракетами носителями, чем она была в 1970-х"

🌐 Финансирование от государства - не токсично, без него не выжить;

🌐 Общий уровень стартапов не выше, чем в России;

🌐 Самые "всратые проекты" представлены не стартапами, а компаниями old space (все как в России) – все эти космические солнечные электростанции, зарядка электросамолётов спутниками с орбиты и прочая фантастика.

Подробности в канале Ивана: https://t.me/openspace121

Офигенно интересная публикация от RAND Corp по вопросу управления космическим траффиком (Space Traffic Management или STM).

Это, как наверное знают мои подписчики, один из самых влиятельных оборонных think tanks США.

Исходя из этого, я ожидал увидеть достаточно ястребиный подход к созданию глобальной системы управления космическим движением.

Но по факту авторы говорят о необходимости создания международной организации управления движением в космосе и признают, что это возможно сделать только в рамках равноправного диалога самых значимых космических держав - США, Китая, России на основе таких институтов как Комитет по использованию космического пространства в мирных целях. Иначе, любые попытки регулирования космического движения не будут в достаточной мере эффективны.

Должен сказать, что я приятно удивлён рациональным подходом авторов отчёта, выпущенного в 2023 году.

Вместе с тем, такой рациональный подход представляется мне нереализуемым в текущих условиях. Скорее всего это значит, что в ближайшее время мы вряд ли увидим функциональную систему управления космическим движением.

Такая система должна быть по определению глобальна, исходя из самой физической сути орбитального движения и без диалога работать не может. И естественно налаживанию такого диалога не способствует, например, запрет NASA непосредственно сотрудничать с Китайским космическим агентством, не говоря уже о текущем статусе российско-американских отношений.

Какой вывод из этого можно сделать? Вероятно, наступление Синдрома Кесслера - неизбежно.

Мне кажется, что тут было бы здорово привести несколько цитат из отчёта RAND.

1. At its core, the STM problem is more of a governance problem than a technical one. To avoid interference and collision, space actors must coordinate in the form of communications; data and information exchange; situational awareness; conflict resolution; and defined processes and procedures to determine and adjudicate who will move, when the move will occur, and how the move will be executed to ensure safety, all of which are governance functions.

Иными словами, вопрос управления космическим движением невозможно решить исключительно техническими методами, поскольку это вопрос скорее governance - "управления" или "руководства", определяемого как "способность авторитетной организации создавать и обеспечивать соблюдение правил и предоставлять услуги"

2. The international community is at a tipping point for STM. Our research strongly indicated that the space domain’s safety and sustainability are under clear and present
threat from debris and congestion. Because of this threat and because the space domain involves international actors (or entities under the jurisdiction and control of states), an international organization is needed to conduct STM. We refer to such an organization as an international space traffic management organization (ISTMO).

3. The first step toward an ISTMO that can successfully universalize STM rules across all space stakeholders and provide STM operations that are predictable, reliable, sustainable, and safe is for the international community to come to an agreement that the creation of an ISTMO is the best course of action. To accomplish this, we recommend that spacefaring and nonspacefaring states call for an ISTMO convention to be held at the United Nations (UN).

4.Although Russia and China have supported new STM rulemaking at the international level, the United States, which has the most advanced national STM regime, has a
vested and stated interest in maintaining the voluntary and federated direction of the status quo, deadlocking STM negotiations at UNCOPUOS LSC sessions

Вот это вообще классно - авторы отчёта признают, что проблемой для создания правил движения в космосе является позиция США, торпедирующая переговоры о таком режиме на уровне юридического подкомитета UNCOPUOS.

5.We note that for any international STM entity to be successful, it will very likely need the buy-in of most, if not all, spacefaring nations—particularly the United States, China, and Russia. Therefore, such an entity should not be in design, practice, or impression monopolized by one nation or group of nations.

Авторы понимают, что монополизация организации какой-либо из сторон приведёт к провалу организации, управляющей движением в космосе

6. Although buy-in to IGOs from China, Russia, and Iran has proven especially difficult to secure, the United States in fact leads the world in IGO withdrawals. The United States has historically declined or withdrawn from global commitments for a myriad of reasons, most often as a result of domestic political pressure... In space, U.S. political forces have similarly hindered multilateral cooperation, as in the case of the Wolf Amendment, which has forbidden NASA from direct collaboration with
China’s National Space Administration since 2011 and further cements space as a primarily competitive domain for great powers, even for civilian organizations. Of course, the United States hardly shoulders sole responsibility for the current geopolitical space environment (or for the disintegration of the arms control infrastructure). Russia and China routinely antagonize the United States and Western allies in space and regularly reject and undermine U.S. and UN efforts to facilitate space multilateralism.
Thus, STM efforts must specifically acknowledge the unique challenge of motivating U.S. participation, in addition to Chinese and Russian participation.

Авторы признают, что внешняя политика США подрывает усилия по созданию действующих международных организаций. Соответственно, одним из самых больших вызовов является убедить США взять на себя обязательства, связанные с участием международной организации и преодолеть внутренние запреты на диалог с другими космическими державами.

7. First, the organizational design should be cooperative, collaborative, and inclusive, and its creation and design should be based on consensus to ensure legitimacy.

As cynical as it can be.

«Мы всегда говорим, что самая большая угроза для нашего бизнеса — это мир во всем мире. Мы не видим, что это может произойти в ближайшее время».

– Марк Белл, генеральный директор производителя спутников Terran Orbital, обсуждая спрос на спутники своей компании со стороны государственных заказчиков .

Terran Orbital это такой американский производитель спутников.
Недавно они выиграли контракт с Rivada Space Networks на производство 300-спутниковой группировки для телекома.

Инвесторами в компанию является Lockheed Martin. Планируется, что с 2024 года новая производственная площадка компании сможет производить до 250 спутников в год.

Компания сильно рассчитывает на военные и государственные контракты, например на разработку группировки Transport Layer от Space Development Agency (SDA), финансируемую из оборонного бюджета.

Спасибо https://t.me/Kesslersyndrome за полную цитату. Бывают случаи, когда цитата вырвана из контекста, а бывает, когда контекст добавляет ада).

"(Our demand)...It's recession proof. It's interest rate proof. It will be for 61 years. It's always been near unanimous. We don't see that -- we don't see us cutting our defense budget anytime soon. With everything going on in Ukraine and China, we just don't see that as a reality. We always see our biggest threat to our business is world peace. We don't see that happening anytime soon as well."

Очень интересная публикация от автора американской Commercial Crew Program, результатом которой стало создание коммерческих космических кораблей Dragon и Cygnus, да и вообще взлёт SpaceX и частных космических компаний.

И, как оказывается, изначально NASA вообще не было в восторге от этой идеи. Изначальный фидбэк от агентства рекомендовал поменять программу так, чтобы там остался и единственный подрядчик, и cost+ тип контракта, но, к счастью, эти нововведения удалось отстоять и теперь Commercial Crew Program считается большим успехом NASA.

Чему нас это учит? В первую очередь тому, что любые сильные изменения наталкиваются на инертность системы. Нужна настойчивость, сила воли и много удачи, чтобы что-то поменять. Как говорится: "If you want to make enemies, try to change something”. Никто не будет встречать изменения с распростёртыми объятиями, нужно много много времени и сил, чтобы заставить людей поверить в свою идею. Во-вторых, что это принцип, характерный для всех, по всему миру, а значит в принципе любую застарелую и косную систему в принципе можно поменять, что в США, что в России

https://www.linkedin.com/pulse/how-much-did-nasa-hate-commercial-crew-initially-alert-phil-mcalister/

А теперь на эту программу все ориентируются, правда с запозданием. Вот в конце мая ЕКА объявило о подобной инициативе для европейских компаний
https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/International_Space_Station/Wanted_European_commercial_cargo_service_for_space_stations_around_Earth

Новости нашего стартапа

https://www.satellitetoday.com/manufacture/2023/06/15/reflex-aerospace-signs-media-broadcast-satellite-as-first-commercial-customer/

Хотя может я и правда недооцениваю динамику космической промышленности. Если сейчас, по подсчётам Morgan Stanley выручка космической промышленности генерирует $350 млрд выручки в год, то к 2040, т.е. через 17 лет это в принципе реально наверное.

Пишут, что "most significant short- and medium-term opportunities may come from satellite broadband Internet access", но точно не от "новых рынков".
С другой стороны, в том, что касается потребителей ШПД через спутник, Morgan Stanley полагается на спрос со стороны индустрии автономного транспорта.

Где этот автономный транспорт, когда он ещё будет и будет ли - по мне тот ещё вопрос.
Но в принципе предсказание будущего - занятие неблагодарное. Вероятности перемножаются и в итоге идёт совсем не туда, куда предсказывали.
https://www.morganstanley.com/ideas/investing-in-space

И небольшой обзор стартапов, которые собираются заниматься добычей ресурсов астероидов с небольшим экскурсом в прошлое - руководители Planetary Resources и Deep Space Industries рассказывают, что не получилось в прошлый раз.

Я продолжаю со своей стороны придерживаться мнения о том, что вся возня с внеземными ресурсами выглядит привлекательной только в случае, когда тут же, в космосе, происходит и обработка сырья, и получение какого-то конкретного продукта.Таскать сырые платину, родий, вот это всё на поверхность родной планеты, насколько я понимаю, даже в случае наступления post-Starship future, на что очень многие надеются при своих расчётах, мне кажется имеет не так много смысла с экономической точки зрения.

Нужна развитая орбитальная инфраструктура, способная перерабатывать полученные ресурсы и использовать их в космосе. Например воду превращать в компоненты ракетного топлива, ну или сырьё для пилотируемых миссий.
https://meridian.mercury.com/asteroid-mining

Вот эта новость кажется очень важной.
Что происходит: ЕКА и Еврокомиссия выбрали частных поставщиков дополнительных данных ДЗЗ в программу Copernicus. Это флагманская программа Еврокомиссии в космосе по наблюдению за Землёй. Идея в том, что данные с группировки Copernicus - аппаратов Sentinel доступны пользователям на бесплатной основе.

С одной стороны, бесплатные данные - хорошо, на их основе можно делать всякие разные классные сервисы в интересах конечных пользователей из различных отраслей промышленности. Таким образом, насколько я понимаю, европейские власти хотели подстегнуть использование космических данных и развитие сервисов, связанных с ними.

С другой стороны, бесплатные данные - это такие данные с которыми приходится конкурировать коммерческим поставщикам платных данных, тем самым операторам спутниковых группировок спутниковой съёмки. Если я правильно помню со слов некоторых людей, занимавшихся темой ДЗЗ в годы начала программы Copernicus, были разговоры, что бесплатные данные просто убьют рынок.

И вот начало программы ‘Contributing Missions’ - это шаг к тому, чтобы поддержать европейские New Space компании, которые запускают свои собственные группировки. За счёт налогоплательщика. В принципе, все - в выигрыше. Европейский New Space получает ещё одну мотивирующую "морковку" - источник средств для компаний, развёртывающих спутниковые группировки наблюдения за Землёй. Программа Copernicus c другой стороны, получит дополнительные данные и в перспективе это дешевле, чем строить дополнительные "Сентинелы" - пускай риски берут на себя коммерческие компании и показывают какие такие данные с добавленной стоимостью они могут предложить рынку.

Вот 9 провайдеров спутниковых данных у которых, как мне кажется, в ближайшее время дела пойдут в гору: Absolut Sensing, Aerospacelab, Aistech Space, constellr, EnduroSat, Kuva Space, OroraTech, PROMÉTHÉE Earth Intelligence, SATLANTIS. Данные которые они поставляют - ИК, мультиспектральные, гиперспектральные, в основном, как декларируется, для мониторинга изменения климата.

Конечно надо смотреть на условия программы, но мне кажется что это точно шаг в правильном направлении для поддержки европейского New Space движения.

https://www.esa.int/Applications/Observing_the_Earth/Copernicus/New_Space_companies_join_Copernicus

Здорово, что запуски спутников продолжаются не смотря ни на что. И очень здорово видеть, что большая часть спутников сделана людьми или компаниями, причастными к Фонду "Сколково", пользовавшимися нашей поддержкой.

А то недавно пришлось услышать мнение, что Фонд ничего хорошего не сделал для космонавтики, только навредил по мере сил. Рад видеть подтверждение, что всё-таки это не так.

Всем командам - счастливого пути, надеюсь, что все аппараты штатно отделятся от носителя и отработают положенный срок и положенную программу.