Не могу не поерничать, что лозунгом астронавтического конгресса в этом году является "space for all", что достаточно забавно, учитывая что российской делегации отказали в визах, а на панели глав космических агентств не присутствует Китай, хотя уж вот кого точно стоило бы послушать.
Наверное надо было сделать примерно такой лозунг:

"Space for all*"

*not really, except countries that are not welcome here

Так честнее было бы.

Вот стенд Boeing. И SLS, и Starliner, демонстрируемые на стенде - проекты как минимум не беспроблемные. У обоих проблемы с качеством при значительном превышении объёмов финансирования.

мне кажется что этот мем довольно неплох

А это планируемый многоразовый корабль от Европейского космического агентства. Интересно, получится ли в этот раз довести до настоящих полётов.
В 90е уже была у Европы такая попытка (см. Hermès). Политическая воля и деньги - посмотрим есть ли они.

Последняя панель на сегодня на IAC 2022. Европейские спикеры говорят про стартапы и акселераторы.
Мне кажется что это показательно, насколько Европа озабочена выращиванием своих малых и средних космических бизнесов.
Все занимаются акселерацией, частным сектором и готовы платить бюджетные деньги для его выращивания

European rover challenge, IAC 2022

AGH Space Systems, Poland, лучший студенческий ровер Европы

Тусовка космических юристов и близких к тому.
Да, мы существуем.

Не знаю, всем ли видно саму статью, но она довольно взвешенно рассказывает про перспективы коммерческих космических станций.

На #IAC2022 представлены плюс-минус все игроки, претендующие на создание коммерческих орбитальных станций: Voyager/Nanoracks - Lockheed-Martin, Northrop-Grumman, Blue Origin - Sierra Space, Axiom

Вопрос в том, насколько это всё "коммерческие" истории. Например в статье приводится примерный объём эксплуатационных затрат для одной такой станции, который составляет между $463 млн и $2.25 млрд в год. Тут же говорится о том, что общий объём рынка для таких станций - от орбитального производства до космического туризма составляет между $455 млн и $1.2 млрд в 2025 году.

То есть на самом деле даже с государственными субсидиями на разработку и запуск этих станций, рынок не факт что сможет покрыть даже эксплуатационные затраты на станции. Четыре точно нет. Ну может одну-две :)

А по большому счёту это будет история с госконтрактами всю свою дорогу вероятно. Коммерческие клиенты на эксперименты особо не спешат, use case мало.

https://www.ft.com/content/f50fba1d-5f03-4035-8302-535319f9338c

Как-то я это пропустил, а меж тем это очень важно для (американской) индустрии ДЗЗ. В Мае National Reconnaissance Office (NRO) заключил долгосрочные десятилетние контракты на предоставление спутниковых данных с тремя компаниями: BlackSky, Maxar Technologies and Planet Labs. Maxar получит более $3.2 млрд в ближайшие 10 лет, BlackSky - более $1 млрд.

Напомню, что в 2010 NRO заключал контракт EnhancedView с Maxar стоимостью примерно $300 млн/г на предоставление оперативной спутниковой съёмки, а также к архивам Максар.

Почему это важно? Это показывает, насколько важен механизм гарантированного государственного заказа на спутниковые данные для индустрии, а также показывает, что опыт вероятно был сочтён полезным, раз программа была масштабирована с одного до трёх поставщиков данных. Конечно, десятилетний контракт с щедрым клиентом очень сильно позволяет подрядчикам вкладываться в создание более совершенных аппаратов ДЗЗ и в конечном итоге получать конкурентное преимущество и на коммерческом рынке.

https://spacenews.com/blacksky-maxar-planet-win-10-year-nro-contracts-for-satellite-imagery/

И ещё по поводу важности государственного заказа для коммерческих операторов спутниковой съёмки.
Недавно на World Satellite Business Week в Париже лидеры в сфере радарной спутниковой съёмки - Capella Space, Umbra и Synspective поспорили, можно ли выжить без госзаказа на этом рынке.

Ну то есть уже сама постановка вопроса не про то, насколько важен госзаказ, а насколько вероятно выживание коммерческого оператора без него уже говорит о многом. В итоге получаем, что без соответствующей государственной политики по поддержке отрасли за счёт долгосрочных контрактов на поставку данных, коммерческие компании просто не возникнут и не разовьются.

Коммерческие применения это классно, но, кажется, без государства прокормиться здесь пока крайне сложно.

https://spacenews.com/satellite-radar-startups-spar-over-commercial-market-importance/

Ответ от Андрея Пирогова, "Ракурс" на предыдущий пост (оригинал здесь: https://www.facebook.com/groups/gisgeo.org/posts/6073577439336551/)

Государственный (оборонный) заказ как был, так и остаётся основным источником денег не только для старых игроков рынка, но и для новых стартапов.
Но раз уж Иван Косенков затронул вопрос госденег в коммерческом ДЗЗ, то тут важно вот ещё что. Стартапы из ДЗЗ аккуратненько обходят вопрос того, что государства (ЕС и США) спонсируют открытые и бесплатные данные ДЗЗ. И если раньше это был 30-метровый Ландсат (на использовании которого держится основная часть сельхозприложений), то сейчас это уже 10 метров Sentinel, а его новые поколения это уже 5-3 метра и программы развития в ЕС уже утверждены. Да, частоты съемки пока не хватает, но её достаточно.

Так вот, ключевая мысль, требующая подтверждения документального (есть определенные выкладки, но пока они трудносчитаемы) в том, что спонсирование открытых и бесплатных данных ДЗЗ генерирует больший рост экономики, чем формирование гособоронного заказа.
Сейчас у ряда стран (как минимум Казахстан, Азербайджан, Узбекистан) есть все возможности перестроить свои системы ДЗЗ на максимальное раскрытие данных (не удобство продажи, а именно бесплатный доступ), который даст основу для роста бизнесов, связанных с обработкой данных и притоком специалистов в эти страны.

Несмотря на то, что интерес к космическому ДЗЗ как был низким, так и остался, запросы на аналитику, в целом, повысились. Вопрос в том, кто будет продолжать формировать основную массу денег в коммерческом ДЗЗ.
По большому счёту, коммерческим стартапам в ДЗЗ стоило бы часть получаемых денег вкладывать в раскрытие данных и предоставление их на бесплатной основе.

Прикольный ликбез про ДЗЗ: конкретно в этом материале и вообще в блоге этой компании. Конечно же они, как поставщики тех самых данных ДЗЗ кровно заинтересованы в просвещении народа по теме, поэтому всё написано предельно простым языком.

https://up42.com/blog/tech/introduction-optical-satellite-imagery

Молодцы

Прошли первые тесты импульсного плазменного двигателя VERA во время реального космического полета. Протестированная двигательная установка находится на борту наноспутника CubeSX-HSE-2 Высшей Школы Экономики

Тест проводился в реальном времени и состоял из нескольких контролируемых вручную разрядов в двигателе. Он был нацелен на проверку работоспособности всех его систем.
Работоспособность двигательной установки была подтверждена: система зарядки конденсаторов по команде с Земли исправно заряжает конденсаторную батарею, система инициации разряда по команде с Земли исправно выполняет свою работу.

Космическая миссия формата CubeSat 3U ВШЭ реализуется при поддержке Фонда Содействия Инновациям в рамках конкурса «Дежурный по планете». Платформа космического аппарата изготовлена компанией «Спутникс» (входит в Sitronics Group).

Для проведения более длительных тестов, позволяющих совершить заметный орбитальный маневр, требуется обновление программного обеспечения спутниковой платформы, чем сейчас занимаются инженеры «Спутникс».

В случае успешной демонстрации орбитального маневрирования ООО «Лазер Ай», малое предприятие института ЛаПлаз НИЯУ МИФИ, отвечающая за разработку двигательной установки VERA (Volume-Effective Rocket-propulsion Assembly), в следующем году начнет ее серийное производство.

Двигатель VERA (Volume-Effective Rocket-propulsion Assembly) позволит малым спутникам занимать и затем эффективно в течение длительного времени поддерживать необходимые позиции в орбитальной плоскости. Кроме того, плазменный двигатель поможет решить проблему космического мусора. Оснащённые двигателями наноспутники могут в конце своей жизни самостоятельно снизить высоту орбиты, тем самым в 2-3 раза сократив время до сгорания в верхних слоях атмосферы.

Как бы в продолжение новости выше - National Reconnaissance Office (NRO) заключил с 6 коммерческими компаниями: Aurora Insight, HawkEye 360, Kleos Space, PredaSAR, Spire Global и Umbra Lab контракты на поставку радиолокационных данных.

Насколько я понимаю, это примерно та же модель по которой происходит работа с поставщиками оптических данных - долгосрочные контракты на поставку данных, позволяющие финансировать создание новой техники для предоставления данных с заданными параметрами.
https://spacenews.com/nro-signs-agreements-with-six-commercial-providers-of-space-based-rf-data/

Ищем инженера-электронщика! 👩‍🚀

Малые космические системы — это один из моих текущих проектов.

Мы вместе с Денисом Ефремовым из Стратонавтики разрабатываем крошечный спутник (Мы его так и назвали — TinySat), который совместим с самым популярным форм-факторов малых космических аппаратов CubeSat. Таким образом, стоимость самого спутника снижается, а доступность пусков увеличивается.

В прекрасном светлом будущем мы видим наш форм-фактор настолько доступным, что мы будем говорить о персональном спутнике, по аналогии с компьютерами. Которые сначала занимали целые этажи, а теперь есть у каждого. Мы уже находимся на том уровне, что увлечённый энтузиаст может собрать спутник у себя в гараже. Да это всё еще не дёшево, но это уже доступно каждому.

Нам в команду очень нужен электронщик — вакансия по самой первой ссылке. Все подробности есть там. Я был бы очень благодарен, если бы вы растиражировали это сообщение или помогли найти нам человека. Мы пока еще очень маленькая команда единомышленников-энтузиастов аэрокосмической промышленности, но мы уже выиграли несколько грантов (включая один европейский, но которому пока не суждено реализоваться) и наш проект находит отклик среди отрасли. Что, как мы надеемся, принесёт и коммерческие заказы, а с ними и хорошие зарплаты.

Можете считать это некоторым «выходом из тени» про этот проект я буду писать чаще. Надеюсь на подпись подписчиков, ведь потенциально те кто меня читает и есть наши будущие клиенты. 😳

Очень интересный поворот в вопросе регулирования космического мусора.

Американская Федеральная комиссия по связи (Federal Communications Commission, сокращённо FCC) 29 сентября приняла правило, устанавливающее предельный срок сведения с орбиты космических объектов, закончивших активную работу в пять лет.

Это значительно меньше, чем установлено руководящими приниципами Межагентского координационного комитета по космическому мусору (Inter-Agency Space Debris Coordination Committee, IADC или МККМ), который говорит о предельном сроке в 25 лет.

Здесь очень интересны следующие аспекты:
• Правила будут являться обязательными для спутников, запущенных через два года после принятия приказа, лицензированных как в США, так и в других юрисдикциях, но стремящихся получить доступ на рынок США.
• Правило подверглось критике со стороны Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей Конгресса США, которые поставили вопрос об уполномоченности FCC принимать такие правила, а также о том, что FCC ни с кем не посоветовались при их принятии и вообще это может негативно сказаться на конкурентоспособности американской космической промышленности
• FCC не входит в упомянутый IADC – США там представлены NASA (от России там соответственно Роскосмос). Вообще такие агентства как FCC и FAA играют всё большую роль по мере роста коммерческой активности в космосе, выступая в качестве регуляторов, в то время как NASA занимается вопросами освоения космоса, а также стимулирования предпринимательской активности.

Помню в своей диссертации (написанной, но так и не защищённой) по правовому регулированию предотвращения загрязнения космического пространства я писал, что не очень понятно, что может подтолкнуть мировое сообщество к установлению обязывающих правил борьбы с космическим мусором и делал вывод, что всё что остаётся – регулировать загрязнение при помощи «мягкого права» - таких вот руководящих принципов, которые по идее должны играть роль международного обычая.

Кажется я ошибался – очевидно драйвером усилий по защите космической среды от загрязнения в отсутствие способности государств договариваться друг с другом на уровне Комитета по космосу ООН или хотя бы МККМ являются национальные регуляторы, в частности США. Конечно, подмена международно-правовых механизмов национальным регулированием – это по идее неправильно: всё-таки правила поведения в космическом пространстве должны вырабатываться общим консенсусом. Это верно и в отношении использования внеземных ресурсов, и в отношении космического мусора и многого другого.
Однако нельзя не признать, что сейчас происходит очень сильная эрозии международных институтов, ещё одним свидетельством которой являются Artemis Accords, которые создают некое альтернативное ООН международное регулирование деятельности по освоению Луны.

В итоге, национальные регуляторы делают для создания правил поведения в космосе не меньше, чем международные организации. И здесь у кого есть политическая воля на определение правил игры, тот и получает преимущество: пока остальные космические державы не определились и не выработали свою позицию, основываясь на собственной политике освоения и использования космического пространства, США делают первый шаг, который даёт им преимущество.