Кого бы вы спасли: свое домашнее животное или чужого ребенка?

Дебаты вице-президентов прошли на более серьёзном уровне относительно риторики и повестки чем президентские. Оппоненты не перебивали друг друга, в некоторых моментах признали сходство взглядов и что самое потрясающее - смогли увидеть ошибки своих штабов и проделать домашнюю работу.

Вот так приблизительно выглядит моя мечта: два профессора общаются на заданные темы, с огромным взаимным уважением друг к другу, понимая какой путь они прошли и осознавая всю глубину прочитанных ими книг, которые написал собеседник. С одной лишь разницей: я бы хотел чтобы эти люди разговаривали об этике и философии, обсуждали книги, а не политику и текущие проблемы в мире.

Качественная пропаганда 🔥

Однажды, во время прогулки по дикой местности, человек столкнулся с двумя тиграми. Он побежал, спасая свою жизнь, а тигры бросился за ним в погоню.

Человек подбежал к обрыву, и они почти настигли его. Оставался единственный выход — он вцепился в сухую лозу и начал спускаться по ней.

На половине пути человек посмотрел вверх и на краю обрыва увидел белого тигра с обнаженными клыками. Он взглянул вниз и увидел там чёрного тигра, который поджидал его с грозным рычанием. Человек оказался в ловушке.

Вдруг прямо над ним появились две мыши, белая и черная, и начали грызть лозу.

Человек знал, что, если мыши продолжат грызть её, то скоро она не сможет выдерживать его вес. Лоза сломается, и он упадет. Он попытался отогнать мышей, но они возвращались снова.

В этот момент он увидел землянику, растущую недалеко от него. Она казалась спелой и сочной. Держась одной рукой за лозу, свободной рукой он дотянулся до куста и сорвал ягоду.

Человек попробовал землянику и какая же она была вкусная!

Собрались в марте прошлого года 2952 народных представителя и проголосовали единогласно за третий срок председателя Си, ну и конечно про себя любимых не забыли, продлив срок своих полномочий, ноль переживаний про сменяемость власти и всё такое) аплодируем стоя 👏

Полезная книжка для всех, кто стремится изучать тактику переговоров

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди.
И Ленин - такой молодой,
И юный Октябрь впереди!

Общаясь на работе с одним из зумеров, я очень часто задавал себе вопросы - почему они смотрят эти видео по 15 секунд, что они в них ищут? Неужели более длительное действие по времени восприятия им уже не интересно? Что заставляет их завидовать более успешным людям? Ответы приходят ко мне по частям и не в той последовательности какой заданы вопросы.

Мэрилин Мэнсон в песне Nobodies очень точно раскрывает этот экзистенциальный кризис - мы никто, но мы хотим быть кем-то, ещё до тех пор, пока не обратимся в прах. Они поймут кто мы такие только когда мы умрём.

Зумеры, как и люди тысячи лет до них, ищут конечно же себя самих, отражения своих собственных мыслей и взглядов в том материале, который попался им на глаза. Не важно тик-ток ли это, либо соседнее племя с танцами у костра. Им интересен мир, в котором они живут только в отражении собственных представлений о нём. Всё что не бьётся с языком, с их текущим статусом и в конечном счёте с целью поиска отметается как не нужное.

Зумерам трудно объяснить что жизнь это не результат, а процесс. Они видят красивую девушку в дорогой машине и начинают делать не далеко идущие выводы. Постарайтесь поверить в то, что терпение и труд всё перетрут. И конечно же не забывайте о том, что вы уже кто-то, самое главное понять кто именно. Искать себя - величайшая глупость на планете. Роли и статусы могут меняться, но потерять себя, чтобы потом начать искать - невозможно.

В своём втором трактате о правлении Джон Локк приводит достаточно очевидную причину создания любого государства - необходимость защищать жизнь, свободу и собственность тех, кто определяет себя в пределах этого государства. Локк полагал, что законы, по которым управляет любая власть, должны быть направлены на достижение общего блага и не должны выходить за эту рамку. Далее просто две цитаты.

«Если кто-нибудь из тех, кто находится у власти, превышает данную ему по закону власть и использует силу, находящуюся в его распоряжении для таких действий по отношению к подданным, которые не допускаются законом … то ему можно сопротивляться, как и всякому другому человеку, который силой посягает на права другого».

«Когда же законодатели пытаются отнять и уничтожить собственность народа или вернуть его в рабство деспотической власти, то они ставят себя в состояние войны с народом, который вследствие этого освобождается от обязанности любой дальнейшей им покорности».

Нужно ли говорить о том, что мысли таких теоретиков общественного договора как Монтескьё, Джон Локк и Жан Жак Руссо стали предтечей французской и американской революции, а некоторые фрагменты их трудов напрямую отражены в конституциях этих стран (разделение властей, естественные права граждан, федерализм)?

Мне кажется, что в России Просвещение всегда было уделом одной лишь власти. Отсюда ноль уважения к собственности, свободе и жизни человека. В этой мысли я конечно же согласен с Александром Сергеевичем Пушкиным.

"Судьба людей повсюду та же:
Где капля блага, там на страже
Уж просвещенье иль тиран."

Мы подошли к самой интересной теме в дебатах - аргументация. Поэтому и лектора я решил подобрать самого интересного, как обычно, на мой субъективный взгляд. Доктор философских наук, ритор, культуролог и философ Андрей Иванович Макаров.

Пресуппозиция, о которой в своей лекции говорит А.И. Макаров имеет строгое определение и означает закладываемый смысл высказывания. Например в высказывании "Душно!" пресуппозицией является описательное состояние духоты. В случае импликатуры высказывание уже является просьбой открыть окно. Всё будет зависеть от контекста высказывания и того, кто его делает и для чего. Мировоззренческая установка, о которой говорит лектор, в большинстве случаев играет не в пользу выступающего и не используется в реальных дебатах при аргументации. Пресуппозиция нужна как инструмент для передачи смысла высказывания или дескрипции (расшифровки) по теории Б.Рассела. В случае отрывочности и размытости фразы теряется сама интенция выступающего: он помнил что нужно рассказать об аргументации, но увяз в деталях, которые его поглотили. Он ничего не объяснил про поддержку аргументации, поэтому мы дополним себя этим знанием самостоятельно.

Как доказать, что на Марсе возможна жизнь? Если подкрепить тезис «Марс потенциально обитаем» словами «потому что это красная планета», вы никого не убедите. Аргумент попадет в корзину как непонятный — что с того, что планета красная?
Этот аргумент состоит из трех частей: фабулы («Марс — красная планета»), поддержки («Красный цвет возникает из-за окисления почв») и примера («Мы знаем, что на Марсе были обнаружены ледники. А кислород и вода вместе — идеальные условия для зарождения жизни. Именно так появилась жизнь на Земле»). Такая последовательность позволяет использовать дедукцию — рассуждение от общего к частному.