#рациональность #рефлексия #воображение #возможныемиры #мотивация #планы

Это пост про то, что такое воображение и как мы его используем.

tl;dr Воображение это такой модуль быстрого мышления, который нужен нам для (1) моделирования несуществующих кусков мира и (2) простраивания мотивации делать нужные миру штуки.

Что такое воображение?

Все знают, что такое воображение: способность увидеть то, чего нет. Еще нет, уже нет, вообще не бывает, и так далее. Возможности воображения практически безграничны, если смотреть снаружи. Но по факту, то, что мы воображаем, не так уж сильно отличается от нашего реального опыта.

Полезные применения воображения

Нас интересует несколько вполне конкретных применений воображения, которые позволят сделать жизнь удобнее в разных аспектах.

С одной стороны, мы хотим уметь смотреть на воображаемую ситуацию в деталях, симулировать внутри головы, что и куда будет развиваться.

С другой стороны, мы хотим смотреть очень сверху, чтобы понимать, каким мы хотим видеть мир в целом.

По сути, мы говорим о двух функциях: вытаскивать из головы интуиции о том, как устроен мир, в том числе априорные вероятности наступления событий; и понимать свои предпочтения во множестве возможных миров.

Что мы можем симулировать в голове?

На курсах я рассказываю, что самый первый инструмент, который позволяет человеку быть байесианцем, хоть и стихийным, это способность извлекать из себя интуитивные оценки.

Мы можем сказать от балды, а можем воспользоваться разными там техниками рефрейминга, чтобы выданная оценка была точнее и лучше, но, по сути, мы используем сумму нашего прошлого опыта, чтобы вообразить то, что произойдет:
- вообразить событие и оценить собственное удивление от него;
- вообразить событие и дальше просимулировать самый правдоподобный вариант, разглядывая детали.

Еще — вообразить, насколько нам нравится то и это?

А еще мы можем вообразить состояние мира, и ответить на вопрос о том, насколько нам нравится тот или иной вариант, и вообще оценить собственное будущее эмоциональное состояние.

Но, кроме микроуровневых оценок, мы вообще-то можем и в макроуровневые.
То есть мы можем вообразить не только свое состояние от съеденного мороженого, но и свое сосотяние от другого устройства мира.
Это обычно называют глобальными целями, и отголоски своего состояния от другого устройства мира в таком случае работают как ОЧЕНЬ сильный мотиватор его менять.

Все это по большому счету нам нужно для того, чтобы мечтать более детально и делать из мечт планы. Комбинировать верхний уровень и нижний, чтобы получить планы, защищенные от провалов и ведущие именно к тому, чего мы хотим.

#рефлексия #рациональность #формулировки #язык

http://telegra.ph/Post-pro-yazyk-na-kotorom-my-razgovarivaem-04-06

#старенькое #рациональность #онтологии #рационалисты #практики

http://telegra.ph/K-ontologii-racionalnosti-04-06

#старенькое #онтологии #рациональность #курсонтологий #язык

https://thpectrum.livejournal.com/6250.html

#логика #курсонтологий #язык #рациональность #старенькое

https://thpectrum.livejournal.com/868.html

#важное #программное #курсонтологий #рациональность #язык #онтологии

https://thpectrum.livejournal.com/8785.html

#важное #программное #курсонтологий #рациональность #язык #онтологии

https://thpectrum.livejournal.com/9338.html

Я более-менее запостила все основные свои тексты сюда.

Я очень удивлена, что вас тут столько собралось, я ожидала раз в 10 меньше. Но что же, тем лучше!

Пишите мне свои вопросы, я буду писать развернутые ответы на них.

Рубрики будут такие (они могут пересекаться):
#вопросыиответы (буду отвечать на ваши вопросы)
#онтологика (про курс по онтологике и вопросы онтологий)
#рациональность (про рациональность, байесианство, достижение целей и так далее)
#язык (про коммуникацию, про то, какие мы делаем высказывания).

#язык #онтологика #формулировки #программное

https://thpectrum.livejournal.com/9845.html

#вопросыиответы #планы #рациональность #агентность

Это пост про то, как понять что вообще делать.

tl;dr Иногда (часто) бывает, что еще рано выбирать из вариантов, потому что варианты не сформулированы: такой выбор будет заведомо плохим. Особенно это касается "жизненной стратегии": вроде и делаешь все как надо, а результат почему-то все равно не устраивает. Суть в том, что надо накидать варианты и попробовать разного ДО того как определяться.

Вот, скажем, А (собирательный образ!): действительно умная девушка чуть за двадцать пять, много чего умеет делать, научиться вообще может чему угодно; знает о себе это. Она, в духе рациональности, отказалась от установок про «успех» и «дом-дерево-дочь» (потому что это же навязанные установки!) и теперь стоит такая, и совершенно не знает, что предпринять. А если ей не повезло, и она успела проникнуться эпичностью того, что делают некоторые другие люди, то вообще. Потому что вариантов бесконечно много, и они толком не выделены из фона даже, не говоря уже о том, чтобы можно было их нормально отсортировать и заняться топ-тремя.

Типичная ситуация, проблемы белых (зачеркнуто) умных и способных людей.

Я обычно говорю следующее:
1. Повыделяй вариантов, чего бы тебе попробовать
- области, в которых было бы интересно что-то пошевелить (карьера, семья, образование, впечатления, подойдет любая категоризация!);
2. Напиши в каждую область 10-15 пунктов. Да, именно так много.
3. Теперь нужно отсеить, тут сложно:
3.1. Выпиши свои ценности aka мечты.
3.2. Вспомни сколько-то действий, которые в прошлом делали тебе ощущение, что ты к этим мечтам идешь (это чтобы проверить, правда ли это твои мечты, или те самые навязанные обществом);
3.3. Оцени, насколько каждое из п.2. ведет тебя туда. Отсортируй. Возьми верхнюю половину.
3.4. Оцени, сколько и каких ресурсов ты потратишь и приобретешь (безопасность, деньги, время, репутация и т. д.) . Возьми верхнюю половину по хорошему соотношению.
4. Попробуй все по списку. Лучше не обращать внимание, если кажется, что это действие "все равно не попрет, лучше не буду пробовать". Если п. 3.4. выполнен добросовестно, то скорее всего, это просто старый кэш.

И вот только когда попробуешь все по списку, тогда можно отобрать сколько-то (до 5-7, потому что предел внимания) вариантов и начать более детально их анализировать.

Так что если вы давно пытаетесь что-то делать, но удовлетворения это не приносит, очень даже возможно, что вы пропустили этот шаг.

Исправляем!

#вопросыиответы #язык

Вот один читатель пишет: ...твои фразы звучат отчетливо. Это классно. Как тебе удается? Я прочел, что "ты умеешь гуглить". Но понимать и использовать это не совсем одно и тоже.

Замечательный вопрос про то, как подбирать формулировки и добиваться точности.

Я считаю, что для того чтобы говорить ясно, нужно, как ни банально звучит, думать ясно. Дело не столько в словарном запасе, активном или пассивном, сколько в том, что (почти) всякий раз, когда я говорю что-то, я ПРАВДА понимаю, что я имею в виду в физическом мире, или какие следствия в физическом мире будет от того, что я говорю.

Кроме этой принципиально важной штуки, есть еще несколько важных штук, которые высказал еще Грайс в "Логика и речевое общение". http://kant.narod.ru/grice.htm
Очень рекомендую к прочтению, там описаны принципы, соблюдая которые, сильно повышаешь шансы, что тебя поймут.

#вопросыиответы #интеграция #мотивация #цели

Читательница спросила меня о том, где по моему мнению проходят "границы применимости самодисциплины при попытке отказаться от сиюминутных желаний в пользу долгосрочных целей".

tl;dr По-хорошему не надо насильно ни от чего отказываться, можно поломаться. Лучше всего было бы проинтегрироваться так, чтобы не возникало конфликта.

Часто бывает так, что внутри человека есть противоречивые желания (например, пойти в кино и остаться дома отдохнуть в тишине) — это нормально, у нас куча разных потребностей, их все надо удовлетворять, и хорошие варианты действий находятся не гарантированно. Можно факторизовать это все до каких-то базовых потребностей и принять решение, что делать.

Еще более частая, наверно, штука — это когда у вас противоречат краткосрочные и долгосрочные потребности (почитать ленту и сделать работу). Обычно в таких случаях мы говорим, что _хочется_ читать, а _надо_ делать работу.
Первое, что я хочу сказать в этом посте: «надо» — это такой вид «хочется», обычно долгосрочный, часто взятый из мнений других людей и часто с подменой где-то в середине. Ну то есть «надо звонить бабуле» на самом деле может быть «хочется звонить бабуле», а может быть и «хочется считать себя хорошим внуком».

Я обычно пользуюсь терминологией «хочется сейчас» и «хочется потом». Кстати, переход на такую терминологию сам по себе дает существенный буст в интеграции, потому что заставляет пересмотерть некоторые «надо» и заставляет поржать, если говоришь себе что-то «я не хочу заниматься спортом, но я хочу заниматься спортом».

Так вот, что же делать, если оказывается, что «хочу сейчас» противоречит «хочу потом»? Да ровно то же, что и при всех других противоречащих друг другу желаниях: искать базовые потрбености, которые стоят за тем и за другим, и искать способы их удовлетворить так, чтобы они друг другу не мешали.

Правда, там иногда вылезают глубоко деструктивные потребности — это тема для другого поста (или уже прямо для психотерапии).

Когда проинтегрированное решение принято, иногда бывает сложно сразу начать вести себя по-новому, особенно если поведение очень старое и обросло контекстами. Ну, тогда можно устанавливать себе триггеры «если-то» и прочими способами «дрессировать» себя. Вообще говоря, я не шучу, мы точно так же реагируем на подкерпление, как и другие живые существа. Положительное подкрепление выдавать себе обычно выгоднее, чем отрицательное: поведение закрепляется быстрее.

Так что, отвечая на первоначальный вопрос: если под самодисциплиной понимается практика, включающая отрицательное подкрепление, то скорее вообще не надо; если речь про положительное — можно делать после процесса интеграции, а лучше всего вообще принципиально всегда избавляться от конфликтов, держа свои основные потребности заполненными.

Давайте, что ли, раз нас тут так много, добавим интерактива.
На разминку знаменитое:

Известно, что на одной стороне карты число, а на другой — цвет. Сколько и каких карт нужно перевернуть, чтобы проверить, выполняется ли правило «если на лицевой стороне карты четное число, то рубашка карты красная»?
Если встречали задачу раньше, то не голосуйте 🙂

Какие карты необходимо перевернуть, чтобы выяснить, выполняется ли правило: «если на лицевой стороне четное число, то рубашка карты красная»?
anonymous poll

2 и 4 – 147
👍👍👍👍👍👍👍 60%

2 и 3 – 55
👍👍👍 23%

1 и 3 – 17
👍 7%

3 и 4 – 10
▫️ 4%

1 и 4 – 8
▫️ 3%

1 и 2 – 7
▫️ 3%

👥 244 people voted so far.

Итак, решение задачи

Давайте посмотрим на каждую карту, и поймем, нужно ли ее переворачивать:

Первая карта: на ней нечетное число, она нас вообще не интересует. Что бы там ни было на обратной стороне, это никак не влияет на ответ.

Вторая карта: ее нужно перевернуть, потому что если рубашка у нее красная, то правило выполняется, а если коричневая — то нет.

Третья карта: ее не нужно переворачивать, потому что если там четное число, то правило выполняется, а если нечетное, то это не добавляет нам новой информации: наше правило касается только четных чисел.

Четвертая карта: ее нужно перевернуть, потому что если на обратной стороне четное число, то мы узнаем, что правило не действует.

Почему вы могли ответить неверно?

1. Потому что увидели «четное» и «красная» и выбрали по ассоциации четное и красную. Мозг так делает, чтобы было легче жить: подменяет вопрос на похожий, такой, чтобы ответить было проще.

2. Общая тенденция подтверждать гипотезы, а не опровергать: если вы пробовали рассуждать, чтобы подтвердить правило, то, скорее всего, вы не заметили, что нас не интересует третья карта.

Но вообще говоря удивительное количество людей справились с задачей (если представить, что все они не видели ее раньше).

Рада, что вы все тут 🙂

Пара нововведений на канале, которые я вам предлагаю оценить:
1. Интерактивчик (задачи)
2. Комменты

Вам нравятся задачки, хотели бы вы их больше?
anonymous poll

Да, клево, давай больше! – 136
👍👍👍👍👍👍👍 63%

Да, но чаще чем раз в неделю не стоит. – 63
👍👍👍 29%

Нутакое, зачем они? – 12
👍 6%

Нет, бесят, давай обратно тексты по вопросам трудящихся. – 5
▫️ 2%

👥 216 people voted so far.

Вам нравится возможность комментить, нажав на ссылку?
anonymous poll

Может и полезно, но я вряд ли буду комментить. – 138
👍👍👍👍👍👍👍 62%

Да, круто, хочу обсуждать. – 45
👍👍 20%

Нет, убивает всю суть телеграма, в котором нет длинных срачей. – 41
👍👍 18%

👥 224 people voted so far.

#вопросыиответы #внутренниеконфликты #мотивация #техника

Читательница спрашивает: "когда разговоры с собой — хорошая идея, а когда не очень?"

Вообще говоря, тут нужно ввести контекст: когда вы замечаете внутренний конфликт, то есть противоречивые желания, а решение принимать нужно, хорший способ — дать этим частям поговорить между собой, чтобы потрбености были удовлетворены, а никакая часть не обижена.

Ощущается (да и выглядит) это довольно шизофреничненько, потому что у вас буквально появляются части, которые говорят вам разное.
"Я хочу пробежать марафон". "А я хочу лежать как тюленюшка". "А я хочу поработать, потому что хочу новый шмот".

Видимо, такая ситуация может ощущаться как опасная для ментального здоровья (хотя лично у меня никогда такой проблемы не было).

Поэтому видимо так:
Разговаривать с собой вслух может оказаться не очень хорошей идеей в людном месте.
Еще, если вы про себя знаете, что у вас есть боязнь ментальных расстройств, то разговоры с самим собой могут триггернуть панику.

Разговаривать с собой бессмысленно, если вы не научились отделять личности друг от друга и они просто ссорятся: тогда почитайте про Дабл Кракс и про Ненасильственное общение.

В остальных случаях — не вижу серьезных причин этого не делать.

А вы пробовали?

Выступила на ФемФесте, рассказываю

#язык #коммуникация #феминизм #эмоции

Я решила не делать слайды, чтобы не задавать какую-то слишком жесткую линию и делать интерактив (ну и потому что времени не было).

Сначала я собрала от зала варианты, какие эмоции им мешают в споре: страх, раздражение, гнев, стыд, бессилие, разочарование, усталость и так далее. Дальше мы немножко поговорили о том, что это эмоции, а то, как мы на них реагируем — это уже следующая история.

Я акцентировала внимание (на самом деле потому что шла за запросами людей в аудитории) на том, что вы не обязаны быть постоянно корректной и святой фем-активисткой, и если эмоции угражают вашему благосостоянию, то вы имеете полное моральное право свалить и восстановиться (от сломавшейся вас толку мировому феминизму не будет).

Предложила несколько вариантов, как распознать, что уже пора вставать и уходить по телесным признакам: дрожат руки, болит живот, напрягается кор, потеешь, жарко, горит лицо, слезы, ком в горле и так далее.

С этим все более-менее согласились, и тогда мы перешли к основному материалу про две стратегии вести сложный «активистский» разговор: когда пытаешься донести что-то до оппонента и когда оппонент безнадежен и пытаешься уже донести что-то до публики за счет оппонента.

Для первого случая разобрали модельку ННО кратко. А для второго случая добавили в начало (1) Переключиться с моделирования собеседника на моделирование аудитории и (2) Перейти в мету к разговору, чтобы как минимум задавить статусом. И дальше можно проделывать ту же схему, что и в ННО, но со сещенным фокусом.
Много раз сказала, что ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ НЕ ОСОЗНАВАЯ, и что это техника для того чтобы применить немного черной магии, когда оппонент уже явно полностью безнадежен и можно только попытаться за счет него помочь другим. Всегда сложное решение, но при этом, опять же, вы не обязаны всегда быть в белом, вы тут не ради деонтических принципов, а ради выполлнения вполне конкретных задач.

Народу был полный зал, после окончания еще минут 40 обсуждали в коридоре. Довольно хорошо и интересно вышло, участницы очень осмысленные и заинтересованные, это было прям приятно.

По содержанию — ну, с одной стороны, стремная черная магия. А с другой — тривиальные вещи про заботу о себе, которых сильно не хватает в любом сообществе активисток.