"If Putin wants Russia to be self-sufficient like the USSR (supposedly) was, he'll presumably have to do what the USSR did and close the borders. Otherwise all the talented people will leave. So if I were in Russia I'd get out now."
- Paul Graham
https://twitter.com/paulg/status/1503068059065585667
- Paul Graham
https://twitter.com/paulg/status/1503068059065585667
Любая организация, проектирующая систему (трактуется здесь шире, чем просто информационная система), неизбежно создаст такую модель, которая будет повторять коммуникационную структуру самой организации.
Как комитеты создают новое?
Мелвин Конвей (Melvin E. Conway)
Оригинал PDF.
Первоисточник:
https://habr.com/ru/company/engelbart/blog/432972/
Как комитеты создают новое?
Мелвин Конвей (Melvin E. Conway)
Оригинал PDF.
Первоисточник:
https://habr.com/ru/company/engelbart/blog/432972/
#ДелоЖизни
„Опять перед нами, как тысячи раз прежде, стоит все тот же вопрос: вмешательства — невмешательства в процессы развития, или, как говорили прежде, судьбу, отдельных людей, народов, планет. Преступны навязанные силой готовые рецепты, но не менее преступно хладнокровное наблюдение над страданиями миллионов живых существ — животных ли, людей ли. Фанатик или одержимый собственным величием психопат без колебания и совести вмешивается во всё. В индивидуальные судьбы, в исторические пути народов, убивая направо и налево во имя своей идеи, которая в огромном большинстве случаев оказывается порождением недалёкого ума и больной воли параноика.“
— Иван Антонович Ефремов, книга Час Быка
Смотрим кино про начальника отдела драконовых костей тут: https://www.youtube.com/watch?v=hqfhEpUEXv0
„Опять перед нами, как тысячи раз прежде, стоит все тот же вопрос: вмешательства — невмешательства в процессы развития, или, как говорили прежде, судьбу, отдельных людей, народов, планет. Преступны навязанные силой готовые рецепты, но не менее преступно хладнокровное наблюдение над страданиями миллионов живых существ — животных ли, людей ли. Фанатик или одержимый собственным величием психопат без колебания и совести вмешивается во всё. В индивидуальные судьбы, в исторические пути народов, убивая направо и налево во имя своей идеи, которая в огромном большинстве случаев оказывается порождением недалёкого ума и больной воли параноика.“
— Иван Антонович Ефремов, книга Час Быка
Смотрим кино про начальника отдела драконовых костей тут: https://www.youtube.com/watch?v=hqfhEpUEXv0
YouTube
Откровение Ивана Ефремова
Повна версія
🔥1
#свобода #воля
https://meduza.io/feature/2021/03/04/chto-takoe-russkaya-volya-i-chem-ona-otlichaetsya-ot-zapadnoy-svobody
https://meduza.io/feature/2021/03/04/chto-takoe-russkaya-volya-i-chem-ona-otlichaetsya-ot-zapadnoy-svobody
Meduza
Что такое русская «воля»? И чем она отличается от западной «свободы»?
Русской культуре свойственно обостренное чувство недостатка свободы, причем свободы особого типа — «воли». Западной свободе, построенной на праве и формальном обозначении границ, противопоставляется «культура дикой природы и разгула». Если и важна для России…
#ответственность
Виктор Вахштайн:
Давайте все-таки доразберемся с различием вины и ответственности.
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать. Вы сделали выбор – уехать из страны. Поэтому вы приняли на себя ответственность за полуголодное существование в полуразвалившихся домах на окраинах полуевропейских городов, и за потоки ненависти в ваш адрес от полуинформированных людей. А еще за то, что ваш отъезд разрушит что-то важное. Что-то, что было вам дорого... Или вы сделали другой выбор – не уезжать. Как Виктор Франкл. А значит, приняли на себя ответственность за то, что с вами может случиться в ближайшем будущем. Нет, не за страну. Не за происходящее. А лишь за то, что могли предотвратить своим собственным отъездом. Эта часть теории ответственности предполагает личный выбор, свободу воли, рефлексию и минимальную способность прогнозирования.
Здесь ответственность связана с виной. Но только здесь.
2) Ответственность – это характеристика ваших связей с другими людьми. Вы связаны с теми, кого «приручили». И потому ответственны за них. По еврейскому закону родители несут ответственность за поступки своих детей до их религиозного совершеннолетия (12 лет для девочек, 13 лет для мальчиков). Чем больше связей – тем больше ответственности. Наполеон, став императором, заявил: «Я беру на себя ответственность за все, что Франция совершила со времен Карла Великого до террора Робеспьера». Как интерпретирует его слова Ханна Арендт: «все это совершено от моего имени в той мере, в какой я – член этой нации и представитель этой политической общности». Эта часть теории ответственности включает в себя ваше влияние на других людей, вашу связь с ними, отношения власти и подчинения, а главное – отношения принадлежности и идентичности.
Как связаны два этих основания – действие и принадлежность? Чем выше ваше место в иерархии, чем больше у вас связей и ресурсов влияния, тем большие последствия имеют ваши действия. Когда кембриджский дон, сидя в безопасности, призывает студентов в Москве выйти на баррикады – зная, что им это грозит длительным тюремным заключением – он не виновен в их аресте, хотя и несет за него ответственность. Поскольку его влияние делает его слова действиями. Но ведь и сами связи (влияние, принадлежность) – результат ваших предшествующих действий. Связи можно оборвать. Получается, нет личной ответственности без сообщества, но и сообщества нет без личного выбора.
Эта «раздвоенность» в теории ответственности позволяет легко переходить от индивидуального полюса к коллективному. А в ряде случаев – подменять один другим.
Виктор Вахштайн:
Давайте все-таки доразберемся с различием вины и ответственности.
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать. Вы сделали выбор – уехать из страны. Поэтому вы приняли на себя ответственность за полуголодное существование в полуразвалившихся домах на окраинах полуевропейских городов, и за потоки ненависти в ваш адрес от полуинформированных людей. А еще за то, что ваш отъезд разрушит что-то важное. Что-то, что было вам дорого... Или вы сделали другой выбор – не уезжать. Как Виктор Франкл. А значит, приняли на себя ответственность за то, что с вами может случиться в ближайшем будущем. Нет, не за страну. Не за происходящее. А лишь за то, что могли предотвратить своим собственным отъездом. Эта часть теории ответственности предполагает личный выбор, свободу воли, рефлексию и минимальную способность прогнозирования.
Здесь ответственность связана с виной. Но только здесь.
2) Ответственность – это характеристика ваших связей с другими людьми. Вы связаны с теми, кого «приручили». И потому ответственны за них. По еврейскому закону родители несут ответственность за поступки своих детей до их религиозного совершеннолетия (12 лет для девочек, 13 лет для мальчиков). Чем больше связей – тем больше ответственности. Наполеон, став императором, заявил: «Я беру на себя ответственность за все, что Франция совершила со времен Карла Великого до террора Робеспьера». Как интерпретирует его слова Ханна Арендт: «все это совершено от моего имени в той мере, в какой я – член этой нации и представитель этой политической общности». Эта часть теории ответственности включает в себя ваше влияние на других людей, вашу связь с ними, отношения власти и подчинения, а главное – отношения принадлежности и идентичности.
Как связаны два этих основания – действие и принадлежность? Чем выше ваше место в иерархии, чем больше у вас связей и ресурсов влияния, тем большие последствия имеют ваши действия. Когда кембриджский дон, сидя в безопасности, призывает студентов в Москве выйти на баррикады – зная, что им это грозит длительным тюремным заключением – он не виновен в их аресте, хотя и несет за него ответственность. Поскольку его влияние делает его слова действиями. Но ведь и сами связи (влияние, принадлежность) – результат ваших предшествующих действий. Связи можно оборвать. Получается, нет личной ответственности без сообщества, но и сообщества нет без личного выбора.
Эта «раздвоенность» в теории ответственности позволяет легко переходить от индивидуального полюса к коллективному. А в ряде случаев – подменять один другим.
VK
Viktor Vakhshtayn
Давайте все-таки доразберемся с различием вины и ответственности.
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать.…
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать.…
🔥4
#вина
#КоллективнаяВина
Виктор Вахштайн:
Видимо, придется написать несколько комментариев о теориях «коллективной вины» и «коллективной ответственности». Потому что из людей, сошедших с ума на этой почве за последние несколько недель, можно собрать небольшой город. Начнем с вины.
Вина – это то, что вменяется. Чтобы вменить вину, говорит нам Поль Рикер, должны выполняться два условия:
1) Обвиняемый должен быть субъектом. То есть, причиной собственных действий. Именно поэтому нельзя судить невменяемых и людей, которые совершают преступления под дулом автомата.
2) Инстанция вменения должна быть легитимной. Ни френды в соцсетях, ни широкая общественность, ни бабушка во дворе не являются легитимными инстанциями вменения вины. Даже вы не можете вменить вину самому себе. (Вы вправе вменить себе ответственность и испытать чувство вины, но это другая история.)
Не нужно быть Карлом Ясперсом, чтобы увидеть – такая концептуализация делает идею «коллективной вины» недопустимой. Виновным или невиновным может быть только конкретный субъект, обладающий свободой воли и некоторой (ограниченной) информированностью об обстоятельствах и последствиях совершаемых им действий.
Прокуроры на Нюрнбергском трибунале столкнулись с проблемой: как судить «нацистский режим»? С одной стороны, режим – это коллективный субъект. Но нельзя по дефолту признать виновными всех немцев (включая тех, кто укрывали евреев, или устраивали диверсии на предприятиях) лишь на том основании, что они – немцы. Пойти по такому пути, значит продолжить дело покойного фюрера. С другой стороны, преступления совершались сообща. Режим – это больше чем каждый отдельный функционер или бесноватый пропагандист. Это организованная преступная группировка. В итоге обвинителям пришлось сконструировать особый тип коллективного субъекта под названием «режим». И воспользовались они для этого юридической категорией «заговора», взяв за отправную точку момент «предварительного сговора» – Ванзейскую конференцию.
Такое решение легло в основу современного корпоративного права; вопрос «Как судить корпорации?» теперь рассматривается в сходной логике (см. статью Джонатана Буша, 2009). Поэтому в 2003 г. руководство руандийской телерадиокомпании RTLM было признано виновным в «участии в заговоре с целью геноцида».
Трибунал движется индуктивно: от индивидуальной вины каждого участника заговора к корпоративной вине режима. Те, кто сейчас кричит на каждом углу о «коллективной вине», сначала подменяют категорию «вины» размытой идеей «моральной ответственности», а затем движутся дедуктивно, в логике изъятия: «по умолчанию виноваты все, кроме Х, Y, Z». И дальше составляют списки «досрочно реабилитированных», изъятых из коллективного обвинения.
#КоллективнаяВина
Виктор Вахштайн:
Видимо, придется написать несколько комментариев о теориях «коллективной вины» и «коллективной ответственности». Потому что из людей, сошедших с ума на этой почве за последние несколько недель, можно собрать небольшой город. Начнем с вины.
Вина – это то, что вменяется. Чтобы вменить вину, говорит нам Поль Рикер, должны выполняться два условия:
1) Обвиняемый должен быть субъектом. То есть, причиной собственных действий. Именно поэтому нельзя судить невменяемых и людей, которые совершают преступления под дулом автомата.
2) Инстанция вменения должна быть легитимной. Ни френды в соцсетях, ни широкая общественность, ни бабушка во дворе не являются легитимными инстанциями вменения вины. Даже вы не можете вменить вину самому себе. (Вы вправе вменить себе ответственность и испытать чувство вины, но это другая история.)
Не нужно быть Карлом Ясперсом, чтобы увидеть – такая концептуализация делает идею «коллективной вины» недопустимой. Виновным или невиновным может быть только конкретный субъект, обладающий свободой воли и некоторой (ограниченной) информированностью об обстоятельствах и последствиях совершаемых им действий.
Прокуроры на Нюрнбергском трибунале столкнулись с проблемой: как судить «нацистский режим»? С одной стороны, режим – это коллективный субъект. Но нельзя по дефолту признать виновными всех немцев (включая тех, кто укрывали евреев, или устраивали диверсии на предприятиях) лишь на том основании, что они – немцы. Пойти по такому пути, значит продолжить дело покойного фюрера. С другой стороны, преступления совершались сообща. Режим – это больше чем каждый отдельный функционер или бесноватый пропагандист. Это организованная преступная группировка. В итоге обвинителям пришлось сконструировать особый тип коллективного субъекта под названием «режим». И воспользовались они для этого юридической категорией «заговора», взяв за отправную точку момент «предварительного сговора» – Ванзейскую конференцию.
Такое решение легло в основу современного корпоративного права; вопрос «Как судить корпорации?» теперь рассматривается в сходной логике (см. статью Джонатана Буша, 2009). Поэтому в 2003 г. руководство руандийской телерадиокомпании RTLM было признано виновным в «участии в заговоре с целью геноцида».
Трибунал движется индуктивно: от индивидуальной вины каждого участника заговора к корпоративной вине режима. Те, кто сейчас кричит на каждом углу о «коллективной вине», сначала подменяют категорию «вины» размытой идеей «моральной ответственности», а затем движутся дедуктивно, в логике изъятия: «по умолчанию виноваты все, кроме Х, Y, Z». И дальше составляют списки «досрочно реабилитированных», изъятых из коллективного обвинения.
VK
Viktor Vakhshtayn
Видимо, придется написать несколько комментариев о теориях «коллективной вины» и «коллективной ответственности». Потому что из людей, сошедших с ума на этой почве за последние несколько недель, можно собрать небольшой город. Начнем с вины.
Вина – это то…
Вина – это то…
🔥3
#вина #ответственность
Виктор Вахштайн:
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. То есть, «освобождение от ответственности» тоже выдается коллективно и по праву членства. Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью. «Режим – не вся Россия! Покажем миру Настоящую Россию!». Или «Белоруссия – не Беларусь! У них даже флаги разные».
Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
Виктор Вахштайн:
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. То есть, «освобождение от ответственности» тоже выдается коллективно и по праву членства. Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью. «Режим – не вся Россия! Покажем миру Настоящую Россию!». Или «Белоруссия – не Беларусь! У них даже флаги разные».
Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
VK
Viktor Vakhshtayn
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал…
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал…
🔥4
Forwarded from kyrillic
Про востребованность на глобальном рынке. Долгое время я был фрилансером-дизайнером, в основном для американских стартапов. Верю, что мой опыт сегодня может быть полезен многим, переходящим с локального рынка на глобальный. И это не столько про фриланс, сколько про востребованность вне привычного пузыря.
Будет серия постов про общие принципы, с которыми желательно подходить к определению себя как специалиста на глобальном рынке. И если вам не 20 лет, то это определение дается нелегко. Инфа будет в целом применима для любых профессий, но особенно в IT: про системный подход к востребованности в мире, неочевидные практические приемы и лайфхаки, основные dos и don’ts, ну и как обычно чуток рефлексии.
Но начать хочу с личной истории - вероятно с чем-то похожим столкнутся многие из вас. И возможно преодоление этого будет намного сложнее, чем прагматичное и ожидаемое повышение навыков. По крайней мере у меня было именно так.
Лет 9 назад, будучи вполне себе норм фрилансером в рублях, и уже живя номадом, я решил, что пора бы зарабатывать в usd и перестать дауншифтить в Азии. Переехал в Лондон, уверенный в своей востребованности в США или хотя бы Европе. (Забегая вперед: прожил в UK почти два года, 4 раза по полугодовым турвизам, без права на работу. Сравните с сегодняшними возможностями, включая Global Talent visa).
Довольно быстро столкнулся с несоответствием своих ожиданий и оценками собственной квалификации с реалиями рынка и конкуренцией. Другими словами понял, что как специалист (дизайнер, “вебмастер”, и подобное) - я говно. Это было непросто принять и откатиться назад в своих амбициях и запросах.
Как и все дизайнеры на свете, я переоценивал свои способности, и важно было принять факт, что Россия, как и вся Восточная Европа - глубокая IT-периферия. А в околотворческих прикладных профессиях - почти село. Спустя несколько лет я это наблюдал наглядно с другой стороны, когда массово нанимал дизайнеров в агентство: 20-летний пацан из Парижа или из-под Венеции сильно талантливее москвича, обложенного сертификатами курсов и дипломами британок.
В быту мои расходы сильно превышали доходы много месяцев, но со временем удалось зацепиться за небольшие контракты, наращивать их стоимость и количество, и все как-то наладилось более-менее. Сейчас понимаю, что самое главное было - признать свой уровень “дно” и рафинировать специализацию (начал идти в креативный дизайн, Лондон этому очень способствовал).
Если проводить аналогию с нынешними проблемами “исходящих айтишников”, то могу понять многих, зарабатывающих в рублях. С разницей в том, что мой финансовый кризис был обусловлен не войной или геополитикой, а арендой квартиры за £1.6k и ценами в Лондоне.
Как и во многих жизненных решениях, самое сложное - это принимать то, что не укладывается в привычную картину миру a.k.a. выходить из пузыря. Тут уместен пример со стартап-визами - я писал и говорил о них много. И отчетливо вижу, что людям намного сложнее принять факт, что такой способ эмиграции существует, или начинать воспринимать себя как “экономическую единицу”, полезную для новой страны, чем собственно подготовить все документы и пройти иммиграционные процессы.
@kyrillic
Будет серия постов про общие принципы, с которыми желательно подходить к определению себя как специалиста на глобальном рынке. И если вам не 20 лет, то это определение дается нелегко. Инфа будет в целом применима для любых профессий, но особенно в IT: про системный подход к востребованности в мире, неочевидные практические приемы и лайфхаки, основные dos и don’ts, ну и как обычно чуток рефлексии.
Но начать хочу с личной истории - вероятно с чем-то похожим столкнутся многие из вас. И возможно преодоление этого будет намного сложнее, чем прагматичное и ожидаемое повышение навыков. По крайней мере у меня было именно так.
Лет 9 назад, будучи вполне себе норм фрилансером в рублях, и уже живя номадом, я решил, что пора бы зарабатывать в usd и перестать дауншифтить в Азии. Переехал в Лондон, уверенный в своей востребованности в США или хотя бы Европе. (Забегая вперед: прожил в UK почти два года, 4 раза по полугодовым турвизам, без права на работу. Сравните с сегодняшними возможностями, включая Global Talent visa).
Довольно быстро столкнулся с несоответствием своих ожиданий и оценками собственной квалификации с реалиями рынка и конкуренцией. Другими словами понял, что как специалист (дизайнер, “вебмастер”, и подобное) - я говно. Это было непросто принять и откатиться назад в своих амбициях и запросах.
Как и все дизайнеры на свете, я переоценивал свои способности, и важно было принять факт, что Россия, как и вся Восточная Европа - глубокая IT-периферия. А в околотворческих прикладных профессиях - почти село. Спустя несколько лет я это наблюдал наглядно с другой стороны, когда массово нанимал дизайнеров в агентство: 20-летний пацан из Парижа или из-под Венеции сильно талантливее москвича, обложенного сертификатами курсов и дипломами британок.
В быту мои расходы сильно превышали доходы много месяцев, но со временем удалось зацепиться за небольшие контракты, наращивать их стоимость и количество, и все как-то наладилось более-менее. Сейчас понимаю, что самое главное было - признать свой уровень “дно” и рафинировать специализацию (начал идти в креативный дизайн, Лондон этому очень способствовал).
Если проводить аналогию с нынешними проблемами “исходящих айтишников”, то могу понять многих, зарабатывающих в рублях. С разницей в том, что мой финансовый кризис был обусловлен не войной или геополитикой, а арендой квартиры за £1.6k и ценами в Лондоне.
Как и во многих жизненных решениях, самое сложное - это принимать то, что не укладывается в привычную картину миру a.k.a. выходить из пузыря. Тут уместен пример со стартап-визами - я писал и говорил о них много. И отчетливо вижу, что людям намного сложнее принять факт, что такой способ эмиграции существует, или начинать воспринимать себя как “экономическую единицу”, полезную для новой страны, чем собственно подготовить все документы и пройти иммиграционные процессы.
@kyrillic
🔥6
Любимое стихотворения Дональда Кнута:
"Должны мы,
Чтоб к мудрости
Вечной добраться,
Что нам
Так заманчиво
Брезжит,
Опять
И опять,
И опять
Ошибаться,
Но реже
И реже,
И реже."
- Пит Хейн
"Должны мы,
Чтоб к мудрости
Вечной добраться,
Что нам
Так заманчиво
Брезжит,
Опять
И опять,
И опять
Ошибаться,
Но реже
И реже,
И реже."
- Пит Хейн
🔥23
Forwarded from Хакеры и Художники (Мировоззрение Y Combinator)
“What are you currently most excited/optimistic about?”
- Paul Buchheit
- Paul Buchheit
Forwarded from Daily Reminder
Сегодня у нас небольшой текст о том, что выученной может быть не только беспомощность, а рациональным — не только пессимизм. ССЫЛКА
Reminder
Самое время для рационального оптимизма — Reminder
Как разглядеть свет в конце туннеля
Forwarded from Хакеры и Художники (Мировоззрение Y Combinator)
Некоторые эссэ Грэма не устаревают и их переводят снова и снова. Вот одна из лучших его работ:
https://habr.com/ru/post/655415/
https://habr.com/ru/post/655415/
Хабр
Пол Грэм: Как делать то, что любишь
«Чтобы делать что-то хорошо, нужно это любить». Не самая оригинальная мысль! Мы даже сократим её до четырёх слов «делайте то, что любите». Но недостаточно просто призвать к этому, ведь делать то, что...
🔥4
Forwarded from Хакеры и Художники (Мировоззрение Y Combinator)
Всем привет!
Приглашаю принять участие в очередном коллективном краудсорсинговом переводе руководства для студентов по стартапам от Y Combinator
Что делать:
- Заходите в гуглдок, выберите слот и сделайте его перевод, это займет 5-10 минут, если есть время и желание, переведите еще один слот. (всего 27 слотов)
- Вычитать
- Если есть рекомендации по переводу других слотов - пишите комментарий.
Заранее спасибо за участие!!! 🙂
https://docs.google.com/document/d/1yvWoPsT7lk2tO3rPXqNJUL-5A5uzhDgymubq5jz85yU/edit#
Приглашаю принять участие в очередном коллективном краудсорсинговом переводе руководства для студентов по стартапам от Y Combinator
Что делать:
- Заходите в гуглдок, выберите слот и сделайте его перевод, это займет 5-10 минут, если есть время и желание, переведите еще один слот. (всего 27 слотов)
- Вычитать
- Если есть рекомендации по переводу других слотов - пишите комментарий.
Заранее спасибо за участие!!! 🙂
https://docs.google.com/document/d/1yvWoPsT7lk2tO3rPXqNJUL-5A5uzhDgymubq5jz85yU/edit#
Google Docs
Руководство по стартапам для студентов от Y Combinator
🔥1