Довольно забавное видео: полный диссонанс между звуком и картинкой.

На слух: приятный голос умного человека и забавные, но здравые мысли. Словно сидишь с девушками-гиками в кафе, болтаешь об играх, пьёшь кофе и ешь пирожные.

Если смотреть видео: кажется, что с тобой вдруг заговорил эклер.

Волки в стае не делятся на альф, бет и омег, а просто живут семьями: самец, самка и их дети 1-3 лет. Называть лидеров этих волчьих семей "альфами" так же нелепо, как и называть "альфами" родителей в человеческой семье.

Байка про альф, бет и омег среди волков впервые была опубликована в 1947 году в исследовании Рудольфа Шенкеля, а популяризирована в книге "Волк" Дэвида Меха в 1970 году. Терминология прочно вошла в нашу жизнь, поэтому никто не заметил, что в 1999 году сам Дэвид Мех признал ошибку и призвал перестать так говорить.

Дело в том, что оригинальное исследование проводилось среди стай неродственных особей, которые были насильно помещены в неволю, и там демонстрировали нетипичное для волков поведение. А вот в дикой природе ничего подобного ученые не наблюдают.

Зато ученые наблюдают социальную иерархию у куриц – там это называется "порядок клевания". Но это уже другая история.

Приходите в новую соцсеть Threads!

Это как Twitter, но с анальной цензурой! Собственно, это основная фича новой соцсети - сделано для тех, кому не нравятся послабления в сторону свободы слова при Маске. Никаких сисек, никаких разговоров про повесточку, никакой критики Байдена. Кайф!

Если забанят в Threads, то забанят сразу и в Instagram. Техподдержка не отвечает. Да и зачем отвечать этим мерзким расистам?

Если заведёшь аккаунт в Threads, а потом захочешь удалить, то и аккаунт в Instagram автоматически удалится. Дороги назад нет.

Короче, отличная соцсеть, рекомендую.

Долго думал, как прокомментировать секс с медведем в Baldur’s Gate 3. За который авторов забанили в TikTok. А потом присмотрелись внимательно и разбанили.

Так-то можно поговорить о так называемом окне Овертона (оно же окно дискурса). Забавно, что если заикнуться об Овертоне в левацко-соевых кругах, то в ответ получишь тираду о том, что Овертон говорил о совсем другом окне, а его слова переврали. Однако эта тирада отрицает не саму концепцию, а только название (а оно и вправду придумано последователями Овертона в его честь, посмертно). То, что теории заговора любят упоминать окно дискурса, тоже не делают его ложью. Буквами тоже разную дрянь пишут.

Что плохого в сексе в животными? Вообще в современной этике допустим любой секс по согласию двух дееспособных живых существ. Требование к дееспособности исключает не только детей, но и животных, поскольку они не способны осознанно согласиться. То есть, когда мужик в горах блудит с козой, то суть его преступления - в том, что коза не сказала «да», полностью осознавая последствия.

Однако в Baldur’s Gate 3 медведь - это не медведь, а друид Халсин в облике медведя. То есть, взрослое разумное существо, которое пришло трахать эльфа Астариона при полном взаимном согласии. И это уже совсем другое дело!

Остаётся только провести мысленный эксперимент: представьте себе, что спустя еще несколько лет выходит Ведьмак 4 со сценой секса с конем. Наученные предыдущим опытом игроки скажут: ну ничего особенного, бывает. Наверное, это Иеннифер шалит. И если им потом скажут: кстати, это самый обычный конь, то тоже не сильно удивятся. Ну конь, а вот был медведь, и всем было норм. Медведь был даже более внезапный! А тут конь. Шевелись, Плотва!

Короче, как-то так окно Овертона (или, если угодно, окно дискурса) и работает.

Есть один поучительный анекдот про Тарантино:

— Квентин, а вам не кажется, что вы так и не сняли ничего лучше "Криминального чтива"?
— А кто снял?

Я вспоминаю его каждый раз, когда либо кто-то критикует и принижает себя и свои достижения, либо когда кто-то критикует и принижает чужие достижения. В том числе игры, например.

Скажем так:
— "Игра престолов" – плохой сериал, там последний сезон слили.
— А какой фэнтезийный сериал лучше?

Или так:
— The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom – это как Breath of the Wild, только улучшенная, фу так делать.
— Ну Ок, а какова альтернатива? В смысле, во что ты тогда предлагаешь играть?

Или так:
— Я неудачник, к 40 годам не заработал миллион долларов.
— А кто заработал? Илон Маск? А если брать твое окружение, твоих одноклассников? От силы кто-то один из десятков тысяч.

Короче, мораль тут в том, что критики очень часто сравнивают людей или их творчество или себя с недостижимым (или очень трудно достижимым) идеалом, из-за чего неспособны увидеть глобальную картину и оценить место в ней на практике, а не в умозрительных теориях.

А практика выглядит примерно так: если не "Игра престолов", то "Ведьмак" или там "Кольца власти". Несправедливо? Нечестно? Далеко от идеала? Ну вот Интернет, покричи в него.

Говорят, это кадр со съёмок фильма «Белоснежка и семь гномов».

Скажите мне, что это фейк. Пожалуйста.

Аспартам вызывает рак, и поклонники диетической Колы в зоне риска? Как бы да, но нет.

Как обычно, рядовые с точки зрения науки события охотно раскручиваются до сенсаций как прессой, так и обывателями. То же произошло и с новостью о включении аспартама в список веществ, которые, возможно, вызывают рак.

Во-первых, чтобы аспартам хоть на что-то повлиял, надо пить очень много колы - по разным подсчетам то ли 17 банок в день, то ли 30 литров в день. К слову, почти что угодно в больших дозах вредно для организма.

Во-вторых, аспартам внесён в список веществ и видов деятельности, которые _возможно_ вызывают рак, и ключевое слово - «возможно». Дескать, есть такие данные, но требуются дополнительные исследования.

А знаете, что ещё находится ровно в том же списке ВОЗ и тоже, возможно, вызывает рак? Экстракты алоэ вера и гинкго билоба, выхлопные газы (ну это хоть логично), работа парикмахером (что?).

В списке вещей, которые в теории могут вызывать рак (но никаких свидетельств пока нет), - кофе. Зато с большой вероятностью рак вызывает красное мясо. И почти наверняка - алкоголь, пребывание на солнце и курение.

Короче, чтобы вас убил именно аспартам, а не что-то другое, надо очень постараться.

Зона комфорта - самая опасная ловушка, в которой радостно сидят почти все люди. Потому что выйти из зоны комфорта - это всегда настоящий подвиг.

В зоне комфорта нет ничего плохого, если речь о счастливой семье с хорошим достатком, котом и отпусками в любимых уголках мира. Ну или даже одиноком счастливом сыче с PlayStation. Короче, когда на лице улыбка.

Но штука в том, что для многих людей токсичные отношения, ненавистная работа, низкий уровень жизни и перманентное недовольство всем - это тоже зона комфорта. Такие люди если и выходят из токсичных отношений, то только чтобы найти ровно такие же.

Дело в том, что зона комфорта - это не про счастье, а про предсказуемость и понятность ситуации. Условно говоря, человеку комфортна ситуация, когда начальник на работе орет ни за что, муж пьёт и бьет даже иногда, и вечером подругам можно пожаловаться на это и получить сочувствие. Или когда денег мало, и можно каждый день ныть в Твиттере об этом и получать одобряющие сердечки. При этом любые советы о том, как изменить ситуацию, воспринимаются в штыки. Рациональные аргументы тут не работают, человек отчаянно сопротивляется выходу из зоны комфорта на неизведанную территорию. Типа, «иначе не бывает», «а кому сейчас легко», «не жили хорошо, нечего и начинать».

Что делать, чтобы так не происходило с тобой? Во-первых, сильно помогают амбициозные долгосрочные цели (кстати, примерно об этом спрашивают на собеседованиях). Их наличие - как маяк, который указывает путь из текущей зоны в следующую.

Во-вторых, важно осознавать существование зон и не бояться совершать прыжок веры (иногда даже просто ради прыжка), выходить за рамки.

Я так, например, переезжал из Питера в Москву, увольнялся из Nintendo в никуда, рвал отношения до того, как они превращались в зону комфорта, ездил на две недели в дизайн-ретрит в гималайскую деревню.

Ну и да, если текущая ситуация не устраивает, ни в коем случае не надо к ней привыкать и убеждать менталочку, что все нормально, иначе так можно застрять в болоте надолго.

Если вам кажется, что жить в жарких странах кайфово, то вы ошибаетесь. Уехал в начале июля с Кипра, спасаясь от жары, но она меня догнала в Сербии.

Жара вообще гораздо хуже холода, потому что на 30-градусном морозе можно просто одеться тепло, а на 40-градусной жаре раздеваться уже некуда. Мороз бодрит, а от жары мозги плавятся.

Некоторое время назад я смотрел видос на Ютубе с интервью американского морпеха из Калифорнии, который был ранен, заработал ПТСР, ушёл из армии и… уехал жить на Байкал (как место, максимально далекое от США, армии и пустынь). Вышел, короче, из зоны комфорта радикальненько.

И вот он сейчас живет на берегу Байкала на пенсию по ранению, ловит рыбу, строит дом, ходит в местную Пятерочку, встречается с русской девушкой, и все у него хорошо. И зима не пугает: просверлил лунку и ловишь себе рыбу дальше.

Так что вместо того, чтобы летать в отпуск на юг, часто лучше летать в отпуск на север. Выходные на Байкале в феврале 2019 - пожалуй, одно из моих самых ярких впечатлений.

В честь выхода нового анимационного фильма Миядзаки напоминаю, что аниме - это не жанр, а фильмы Миядзаки - это не аниме.

Первое заявление довольно-таки очевидно. "Жанр" - это детектив, боевик, комедия; а аниме может быть и тем, и другим, и третьим. Аниме - это сущность в одном ряду с голливудским кино или там латиноамериканскими сериалами (и то, и другое - явно не "жанр").

Почему ленты Миядзаки - не аниме? По формальным признакам (страна происхождения, визуальный стиль) - вроде да. Но есть такой парадокс: обычно поклонники Миядзаки не любят аниме, а поклонники аниме не любят (или относятся спокойно к) Миядзаки.

Я б сказал так: ленты Миядзаки словно игнорируют все остальную японскую анимацию, почти не пересекаются с ней по художественным и сценарным решениям, существуют на своей отдельное волне. А вот все остальное аниме культурно взаимозависимо.

При этом Синкай - другой величайший японский режиссер анимационных полнометражек - снимает как раз определенно аниме.

Если спросить японцев, то для них Миядзаки - это, конечно, аниме. Как и Чебурашка. Как и Русалочка. Они сорта аниме не различают.

Но все же, мне кажется, важно разделять аниме со всеми его тропами, архетипами и фанбазой, и Миядзаки, чтобы принимать правильные решения (о просмотре или еще какие). Миядзаки достаточно велик и самобытен, чтобы отвести его фильмам отдельную категорию «ленты Миядзаки». Примерно как «диснеевские мультфильмы о принцессах» - это отдельное явление, а не просто американская анимация.

В очередной раз прочитал где-то о том, что «саке - это рисовая водка», и вспомнил про камыш.

Причём камыш - это ладно, это курьёз, и в целом тут проще поменять названия местами. Ну и то, что клубника - это орех, тоже скорее повод похихикать над причудами природы.

Но есть куча популярных (до неистребимости) заблуждений, которые реально влияют на действия человека. Например, он хочет рисовую водку, а ему наливают не сётю, а саке.

Если вам до сих пор кажется, что отзывы клиентов в Интернете что-то значат, пора снимать розовые (или черные) очки.

С утра я читал комментарии под профилем кофейни на гуглокартах: юзеры жаловались на то, что в ней невкусная и дорогая еда, а администрация кофейни жалобно отвечала, что еда в ней вообще не продается (что правда, там только напитки). На самом деле, люди явно хотели пожаловаться на другое заведение (которого на гуглокартах просто нет), в 100 метрах от кофейни.

Вчера читал пост френда, которому спамеры предложили "поработать" автором платных отзывов на TripAdvisor. И это прямо боль-боль, потому что в Ереване, например, на сайтах бронирования у всех гостиниц - от 9 до 10 баллов (хотя в комментариях - массовые жалобы на фейковые фотки номеров, нерабочие кондеи и т.п.). Выбирать, соответственно, невозможно. Среди негативных комментов, к слову, есть и эпическое "у меня отказались брать наличные доллары и сказали, что принимают только местную валюту. Какой кошмар, 1/10". Поэтому на них тоже ориентироваться не стоит.

А в Японии другая крайность - местные пользователи любят оценивать заведения в духе "все очень вкусно, персонал вежливый, интерьер отличный, ставлю три звезды из пяти". То есть, никогда не ставят высший балл в принципе и нещадно критикуют за любые мелочи. Туристы при этом, наоборот, даже средним заведениям восторженно ставят максимум.

По идее на больших числах (когда комментариев не 10, а 100 или 1000), идиотские/проплаченные/странные комменты должны тонуть в нормальных и финальный балл должен быть адекватным. Но это не так. Чтобы захотеть оставить комментарий, человек должен быть мотивирован, а мотивированы обычно довольно специфические люди.

Комментарии к постам/статьям тоже оставляют обычно люди, которые выделяются из общей массы, но это уже другая история.

Аудитория моего проекта угадайте где и о чем.

Конкурирую с журналом "Приусадебное хозяйство".

Я не люблю людей (кроме тех, которых люблю).

Наверное, проще всего это объяснить так: у меня словно ограничено количество токенов внимания, и я стараюсь их беречь для важного.

Например, я стараюсь избегать пустых разговоров с таксистами или там барберами. Ненавижу, когда в магазине подходит продавец, заговаривает и (самое гадкое) не уходит после слов «я просто смотрю», а начинает комментировать все, на что я смотрю. В целом мне неинтересны примерно все люди, которых я все равно больше никогда в жизни не увижу.

Есть, правда, исключение: если речь идёт о колоритном человеке в прикольном месте (ну, например, пожилая гипервежливая хозяйка рёкана в Японии или дедок в стиле «старый ковбой», открывший как бы американский ресторан в Ларнаке).

Что забавно, люди онлайн мне интереснее, чем люди офлайн. Есть, наверное, сотни читателей «Страны Игр», которых я хоть как-то смутно помню, хотя они ну просто оставляли комментарии на форуме или писали письма в редакцию. Ну и всякие персонажи из Твиттера.

А вот соседей по дому я не знаю и особо знать и не хочу.

Фильм «Барби» - попытка сесть на десять стульев сразу: и игрушки порекламировать, и повесточку отработать (но так чтобы мужики не обиделись), и по жадным корпорациям (то есть, производителю Барби) пройтись, и вставить миллион отсылок для Барби-задротов, и заодно фильм хороший снять - чтобы его реально хотелось смотреть и пересматривать.

Задача кажется шизофреничной - примерно как и потуги маркетинга Mattel одновременно продавать мечту об идеальной Барби и выводить на рынок альтернативные куклы (которые потом попадают в заголовки новостей как пример того, что Запад сошёл с ума). Я не смог быстро нагуглить статистику продаж по моделям, но говорят, что альтернативные Барби в магазинах часто продают с большой скидкой или дают бонусом к блондинке, потому что дети (даже не белые и не блондинки) их не хотят.

Фильм говорит, что людям нужна «обычная Барби», которая бы выглядела как обычная женщина (я недавно писал, почему такой подход мне кажется бессмысленным), но если бы это было так, то и Барби бы играла не Марго Робби.

К счастью, фильм реально СЛОЖНО рефлексирует на тему идеальности Барби, роли мужчин и женщин в современном обществе и вообще. Высмеивает примитивный феминизм, например. И то, что мир Барби - это жестокая диктатура самок почти как в фантазиях инцелов (только в данном случае инцелы выглядят как чады). В общем, ничего однозначного тут нет (кроме того, что Барби - это круто).

Выводят из себя лишь первые кадры фильма, в которых девочки при виде Барби не просто отбрасывают в сторону кукольных младенцев, а разбивают их на куски кувалдой - дескать, не хотят больше быть матерями. Не хотят и Ок, но зачем убивать? Ну и дальше фильм четко показывает: женщине дозволено быть кем угодно (хоть строителем, хоть президентом), но только не матерью (была такая кукла, но линейку закрыли).

Ну вот зачем это? Почему не разрешить женщинам быть действительно кем угодно?

Все стереотипы - это зло.

Нелепо осуждать одни стереотипы и одновременно поддерживать другие - но примерно на это опирается большинство борцов за какие-то права (женщин, меньшинств, большинств, животных, etc.). Ну или, как минимум, они просто не замечают бревно в собственном глазу.

Стереотипы о женщинах - это плохо, но любые гендерные стереотипы так же плохи, и преступно притворяться, что это не так или придумывать новые (про хуемразей и вот это все). "Мужчина должен", "мужчины не плачут", "ты же мужчина" - это все такая же ерунда, как и "ты же девочка". Мужчины и женщины отличаются только биологически (о чем тоже глупо забывать), а все социальные различия - это уже наносное.

Так-то мы все жертвы того, что кто-то нас занес в какие-то группы (этнические, социальные и какие угодно еще) и оценивает нас по принадлежности к этим группам (в его искаженном представлении), а не по тому, какие мы на самом деле или какими хотим быть.

Стереотипы есть о геймерах и анимешниках, о японцах и русских, о программистах и дворниках, о водителях автомобилей и водителях самокатов, о геях и патриотах, о журналистах и миллиардерах, о мигрантах и политиках. Короче, об абсолютно любой группе, которую вы только себе можете вообразить.

И все эти стереотипы лживы даже если подкреплены какой-то статистикой, даже правдивой. Потому что каждый человек уникален.

Хотя, конечно, общество (и, как ни странно, борцы за права действуют так же) и старается загнать всех уникальных людей в отдельные стойла для разных стереотипов, но люди все равно не загоняются. Во всяком случае, не все.

Тут купил Wartales - симулятор командира отряда средневековых наемников, в который давно хотел поиграть.

Выглядит, конечно, как полное подражание Battle Brothers буквально до мелочей, вплоть до интерфейса и мелких геймплейных решений. Но не просто подражание, а Battle Brothers 2.0 - с нормальным графонием, значительно расширенными механиками, в стопиццот раз большим количеством типов квестов и так далее. С учетом того, что в Battle Brothers я уже исходил все что можно, такая игра была архинужна.

Но есть один нюанс.

Хотя я и выбрал уровень сложности "ветеран", тут меня все равно не убивают. У моих героев не отрубают руки и ноги навсегда. Никто даже не умер ни разу, даже близко такого не было. Я не испытываю проблем ни с деньгами, ни с едой. Не то чтобы они в избытке, но если не тупить - все будет нормально.

Я не то чтобы фанат Souls-игр, совсем нет, но вайбы dark fantasy не приходят, если все слишком легко. Причем я подозреваю, что повышение уровня сложности не поможет, тут боевые механики так устроены, что очень легко вывести раненого бойца из-под удара.

Короче, вроде и вкусно, но немного не то.

Слушания по поводу НЛО идут проходят сейчас в Конгрессе США. И там бывший сотрудник американской разведки Дэвид Груш режет правду-матку: у американцев есть и обломки кораблей, и образцы биологических тканей пришельцев. Ах да, и еще спецслужбы причиняли вред людям, которые мешали скрывать правду об инопланетянах.

В общем, все как в кино, только в реальности.

Так-то понятно, что пока речь о заявлениях одного человека, причем бывшего сотрудника, а не действующего. Правда, можно вспомнить еще о том, что подобные вещи регулярно рассказывали американские военные пенсионеры, но в тех случаях обычно все списывали на возраст. А тут молодой, в своем уме, и говорит под присягой перед комиссией Конгресса.

В этой истории самое забавное - интерпретация, которую я увидел в российских телеграм-каналах. В представлении конспирологов вся эта шумиха про инопланетян - просто еще один заговор, как про коронавирус. Дескать, людей готовят к тому, что в ближайшие лет десять состоится... фальшивый контакт с инопланетянами.

Зачем? Чтобы мировое правительство заработало больше денег, вживило еще какие-нибудь чипы населению, ну и в целом реализовало свои злобные замыслы. Как и в случае с коронавирусом, да.

Так что если даже инопланетяне прилетят и разбомбят Вашингтон, и все США погрузятся в хаос как в Fallout, не спешите радоваться. Возможно, это будет всего лишь инсценировка хитроумных американцев.

Утром листал Нетфликс и включил начало фильма «Хроники хищных городов». Так-то я его смотрел в кинотеатре, но за кофе еще раз глянул начало, про охоту на маленький шахтерский поселок. Кайф же: и визуально, и идейно (муниципальный дарвинизм) свежо! При этом фильм провалился и никаких сиквелов не будет.

Если честно, я плохо понимаю логику, по которой фильмы проваливаются или становятся успешными. С играми плюс-минус ясно, а вот в кино - какой-то рандом. Причем проваливается обычно кино, которое мне нравится: «Джон Картер», «Восхождение Юпитер», «Облачный атлас», «Валериан», «Конан-варвар» (с Момоа), недавние «Подземелья и драконы». Конечно, я тут не пытаюсь сказать, что это все великое кино (только Атлас такой), просто приятная фантастика и фэнтези, и не такая тупая/повесточная, как свежие «Звездные войны» или супергеройское говно.

В итоге с фантастикой в кино какая-то жопа: вроде и бюджеты есть, и снимают много, а по факту смотреть нечего, потому что фильмы не получают сиквелы и новые в таком духе тоже не снимают.

Как так выходит? Почему Голодные игры зашли, например? Что надо для успеха?