Довольно забавное видео: полный диссонанс между звуком и картинкой.

На слух: приятный голос умного человека и забавные, но здравые мысли. Словно сидишь с девушками-гиками в кафе, болтаешь об играх, пьёшь кофе и ешь пирожные.

Если смотреть видео: кажется, что с тобой вдруг заговорил эклер.

Волки в стае не делятся на альф, бет и омег, а просто живут семьями: самец, самка и их дети 1-3 лет. Называть лидеров этих волчьих семей "альфами" так же нелепо, как и называть "альфами" родителей в человеческой семье.

Байка про альф, бет и омег среди волков впервые была опубликована в 1947 году в исследовании Рудольфа Шенкеля, а популяризирована в книге "Волк" Дэвида Меха в 1970 году. Терминология прочно вошла в нашу жизнь, поэтому никто не заметил, что в 1999 году сам Дэвид Мех признал ошибку и призвал перестать так говорить.

Дело в том, что оригинальное исследование проводилось среди стай неродственных особей, которые были насильно помещены в неволю, и там демонстрировали нетипичное для волков поведение. А вот в дикой природе ничего подобного ученые не наблюдают.

Зато ученые наблюдают социальную иерархию у куриц – там это называется "порядок клевания". Но это уже другая история.

Приходите в новую соцсеть Threads!

Это как Twitter, но с анальной цензурой! Собственно, это основная фича новой соцсети - сделано для тех, кому не нравятся послабления в сторону свободы слова при Маске. Никаких сисек, никаких разговоров про повесточку, никакой критики Байдена. Кайф!

Если забанят в Threads, то забанят сразу и в Instagram. Техподдержка не отвечает. Да и зачем отвечать этим мерзким расистам?

Если заведёшь аккаунт в Threads, а потом захочешь удалить, то и аккаунт в Instagram автоматически удалится. Дороги назад нет.

Короче, отличная соцсеть, рекомендую.

Долго думал, как прокомментировать секс с медведем в Baldur’s Gate 3. За который авторов забанили в TikTok. А потом присмотрелись внимательно и разбанили.

Так-то можно поговорить о так называемом окне Овертона (оно же окно дискурса). Забавно, что если заикнуться об Овертоне в левацко-соевых кругах, то в ответ получишь тираду о том, что Овертон говорил о совсем другом окне, а его слова переврали. Однако эта тирада отрицает не саму концепцию, а только название (а оно и вправду придумано последователями Овертона в его честь, посмертно). То, что теории заговора любят упоминать окно дискурса, тоже не делают его ложью. Буквами тоже разную дрянь пишут.

Что плохого в сексе в животными? Вообще в современной этике допустим любой секс по согласию двух дееспособных живых существ. Требование к дееспособности исключает не только детей, но и животных, поскольку они не способны осознанно согласиться. То есть, когда мужик в горах блудит с козой, то суть его преступления - в том, что коза не сказала «да», полностью осознавая последствия.

Однако в Baldur’s Gate 3 медведь - это не медведь, а друид Халсин в облике медведя. То есть, взрослое разумное существо, которое пришло трахать эльфа Астариона при полном взаимном согласии. И это уже совсем другое дело!

Остаётся только провести мысленный эксперимент: представьте себе, что спустя еще несколько лет выходит Ведьмак 4 со сценой секса с конем. Наученные предыдущим опытом игроки скажут: ну ничего особенного, бывает. Наверное, это Иеннифер шалит. И если им потом скажут: кстати, это самый обычный конь, то тоже не сильно удивятся. Ну конь, а вот был медведь, и всем было норм. Медведь был даже более внезапный! А тут конь. Шевелись, Плотва!

Короче, как-то так окно Овертона (или, если угодно, окно дискурса) и работает.

Есть один поучительный анекдот про Тарантино:

— Квентин, а вам не кажется, что вы так и не сняли ничего лучше "Криминального чтива"?
— А кто снял?

Я вспоминаю его каждый раз, когда либо кто-то критикует и принижает себя и свои достижения, либо когда кто-то критикует и принижает чужие достижения. В том числе игры, например.

Скажем так:
— "Игра престолов" – плохой сериал, там последний сезон слили.
— А какой фэнтезийный сериал лучше?

Или так:
— The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom – это как Breath of the Wild, только улучшенная, фу так делать.
— Ну Ок, а какова альтернатива? В смысле, во что ты тогда предлагаешь играть?

Или так:
— Я неудачник, к 40 годам не заработал миллион долларов.
— А кто заработал? Илон Маск? А если брать твое окружение, твоих одноклассников? От силы кто-то один из десятков тысяч.

Короче, мораль тут в том, что критики очень часто сравнивают людей или их творчество или себя с недостижимым (или очень трудно достижимым) идеалом, из-за чего неспособны увидеть глобальную картину и оценить место в ней на практике, а не в умозрительных теориях.

А практика выглядит примерно так: если не "Игра престолов", то "Ведьмак" или там "Кольца власти". Несправедливо? Нечестно? Далеко от идеала? Ну вот Интернет, покричи в него.

Говорят, это кадр со съёмок фильма «Белоснежка и семь гномов».

Скажите мне, что это фейк. Пожалуйста.

Аспартам вызывает рак, и поклонники диетической Колы в зоне риска? Как бы да, но нет.

Как обычно, рядовые с точки зрения науки события охотно раскручиваются до сенсаций как прессой, так и обывателями. То же произошло и с новостью о включении аспартама в список веществ, которые, возможно, вызывают рак.

Во-первых, чтобы аспартам хоть на что-то повлиял, надо пить очень много колы - по разным подсчетам то ли 17 банок в день, то ли 30 литров в день. К слову, почти что угодно в больших дозах вредно для организма.

Во-вторых, аспартам внесён в список веществ и видов деятельности, которые _возможно_ вызывают рак, и ключевое слово - «возможно». Дескать, есть такие данные, но требуются дополнительные исследования.

А знаете, что ещё находится ровно в том же списке ВОЗ и тоже, возможно, вызывает рак? Экстракты алоэ вера и гинкго билоба, выхлопные газы (ну это хоть логично), работа парикмахером (что?).

В списке вещей, которые в теории могут вызывать рак (но никаких свидетельств пока нет), - кофе. Зато с большой вероятностью рак вызывает красное мясо. И почти наверняка - алкоголь, пребывание на солнце и курение.

Короче, чтобы вас убил именно аспартам, а не что-то другое, надо очень постараться.

Зона комфорта - самая опасная ловушка, в которой радостно сидят почти все люди. Потому что выйти из зоны комфорта - это всегда настоящий подвиг.

В зоне комфорта нет ничего плохого, если речь о счастливой семье с хорошим достатком, котом и отпусками в любимых уголках мира. Ну или даже одиноком счастливом сыче с PlayStation. Короче, когда на лице улыбка.

Но штука в том, что для многих людей токсичные отношения, ненавистная работа, низкий уровень жизни и перманентное недовольство всем - это тоже зона комфорта. Такие люди если и выходят из токсичных отношений, то только чтобы найти ровно такие же.

Дело в том, что зона комфорта - это не про счастье, а про предсказуемость и понятность ситуации. Условно говоря, человеку комфортна ситуация, когда начальник на работе орет ни за что, муж пьёт и бьет даже иногда, и вечером подругам можно пожаловаться на это и получить сочувствие. Или когда денег мало, и можно каждый день ныть в Твиттере об этом и получать одобряющие сердечки. При этом любые советы о том, как изменить ситуацию, воспринимаются в штыки. Рациональные аргументы тут не работают, человек отчаянно сопротивляется выходу из зоны комфорта на неизведанную территорию. Типа, «иначе не бывает», «а кому сейчас легко», «не жили хорошо, нечего и начинать».

Что делать, чтобы так не происходило с тобой? Во-первых, сильно помогают амбициозные долгосрочные цели (кстати, примерно об этом спрашивают на собеседованиях). Их наличие - как маяк, который указывает путь из текущей зоны в следующую.

Во-вторых, важно осознавать существование зон и не бояться совершать прыжок веры (иногда даже просто ради прыжка), выходить за рамки.

Я так, например, переезжал из Питера в Москву, увольнялся из Nintendo в никуда, рвал отношения до того, как они превращались в зону комфорта, ездил на две недели в дизайн-ретрит в гималайскую деревню.

Ну и да, если текущая ситуация не устраивает, ни в коем случае не надо к ней привыкать и убеждать менталочку, что все нормально, иначе так можно застрять в болоте надолго.

Если вам кажется, что жить в жарких странах кайфово, то вы ошибаетесь. Уехал в начале июля с Кипра, спасаясь от жары, но она меня догнала в Сербии.

Жара вообще гораздо хуже холода, потому что на 30-градусном морозе можно просто одеться тепло, а на 40-градусной жаре раздеваться уже некуда. Мороз бодрит, а от жары мозги плавятся.

Некоторое время назад я смотрел видос на Ютубе с интервью американского морпеха из Калифорнии, который был ранен, заработал ПТСР, ушёл из армии и… уехал жить на Байкал (как место, максимально далекое от США, армии и пустынь). Вышел, короче, из зоны комфорта радикальненько.

И вот он сейчас живет на берегу Байкала на пенсию по ранению, ловит рыбу, строит дом, ходит в местную Пятерочку, встречается с русской девушкой, и все у него хорошо. И зима не пугает: просверлил лунку и ловишь себе рыбу дальше.

Так что вместо того, чтобы летать в отпуск на юг, часто лучше летать в отпуск на север. Выходные на Байкале в феврале 2019 - пожалуй, одно из моих самых ярких впечатлений.

В честь выхода нового анимационного фильма Миядзаки напоминаю, что аниме - это не жанр, а фильмы Миядзаки - это не аниме.

Первое заявление довольно-таки очевидно. "Жанр" - это детектив, боевик, комедия; а аниме может быть и тем, и другим, и третьим. Аниме - это сущность в одном ряду с голливудским кино или там латиноамериканскими сериалами (и то, и другое - явно не "жанр").

Почему ленты Миядзаки - не аниме? По формальным признакам (страна происхождения, визуальный стиль) - вроде да. Но есть такой парадокс: обычно поклонники Миядзаки не любят аниме, а поклонники аниме не любят (или относятся спокойно к) Миядзаки.

Я б сказал так: ленты Миядзаки словно игнорируют все остальную японскую анимацию, почти не пересекаются с ней по художественным и сценарным решениям, существуют на своей отдельное волне. А вот все остальное аниме культурно взаимозависимо.

При этом Синкай - другой величайший японский режиссер анимационных полнометражек - снимает как раз определенно аниме.

Если спросить японцев, то для них Миядзаки - это, конечно, аниме. Как и Чебурашка. Как и Русалочка. Они сорта аниме не различают.

Но все же, мне кажется, важно разделять аниме со всеми его тропами, архетипами и фанбазой, и Миядзаки, чтобы принимать правильные решения (о просмотре или еще какие). Миядзаки достаточно велик и самобытен, чтобы отвести его фильмам отдельную категорию «ленты Миядзаки». Примерно как «диснеевские мультфильмы о принцессах» - это отдельное явление, а не просто американская анимация.

В очередной раз прочитал где-то о том, что «саке - это рисовая водка», и вспомнил про камыш.

Причём камыш - это ладно, это курьёз, и в целом тут проще поменять названия местами. Ну и то, что клубника - это орех, тоже скорее повод похихикать над причудами природы.

Но есть куча популярных (до неистребимости) заблуждений, которые реально влияют на действия человека. Например, он хочет рисовую водку, а ему наливают не сётю, а саке.

Если вам до сих пор кажется, что отзывы клиентов в Интернете что-то значат, пора снимать розовые (или черные) очки.

С утра я читал комментарии под профилем кофейни на гуглокартах: юзеры жаловались на то, что в ней невкусная и дорогая еда, а администрация кофейни жалобно отвечала, что еда в ней вообще не продается (что правда, там только напитки). На самом деле, люди явно хотели пожаловаться на другое заведение (которого на гуглокартах просто нет), в 100 метрах от кофейни.

Вчера читал пост френда, которому спамеры предложили "поработать" автором платных отзывов на TripAdvisor. И это прямо боль-боль, потому что в Ереване, например, на сайтах бронирования у всех гостиниц - от 9 до 10 баллов (хотя в комментариях - массовые жалобы на фейковые фотки номеров, нерабочие кондеи и т.п.). Выбирать, соответственно, невозможно. Среди негативных комментов, к слову, есть и эпическое "у меня отказались брать наличные доллары и сказали, что принимают только местную валюту. Какой кошмар, 1/10". Поэтому на них тоже ориентироваться не стоит.

А в Японии другая крайность - местные пользователи любят оценивать заведения в духе "все очень вкусно, персонал вежливый, интерьер отличный, ставлю три звезды из пяти". То есть, никогда не ставят высший балл в принципе и нещадно критикуют за любые мелочи. Туристы при этом, наоборот, даже средним заведениям восторженно ставят максимум.

По идее на больших числах (когда комментариев не 10, а 100 или 1000), идиотские/проплаченные/странные комменты должны тонуть в нормальных и финальный балл должен быть адекватным. Но это не так. Чтобы захотеть оставить комментарий, человек должен быть мотивирован, а мотивированы обычно довольно специфические люди.

Комментарии к постам/статьям тоже оставляют обычно люди, которые выделяются из общей массы, но это уже другая история.

Аудитория моего проекта угадайте где и о чем.

Конкурирую с журналом "Приусадебное хозяйство".

Я не люблю людей (кроме тех, которых люблю).

Наверное, проще всего это объяснить так: у меня словно ограничено количество токенов внимания, и я стараюсь их беречь для важного.

Например, я стараюсь избегать пустых разговоров с таксистами или там барберами. Ненавижу, когда в магазине подходит продавец, заговаривает и (самое гадкое) не уходит после слов «я просто смотрю», а начинает комментировать все, на что я смотрю. В целом мне неинтересны примерно все люди, которых я все равно больше никогда в жизни не увижу.

Есть, правда, исключение: если речь идёт о колоритном человеке в прикольном месте (ну, например, пожилая гипервежливая хозяйка рёкана в Японии или дедок в стиле «старый ковбой», открывший как бы американский ресторан в Ларнаке).

Что забавно, люди онлайн мне интереснее, чем люди офлайн. Есть, наверное, сотни читателей «Страны Игр», которых я хоть как-то смутно помню, хотя они ну просто оставляли комментарии на форуме или писали письма в редакцию. Ну и всякие персонажи из Твиттера.

А вот соседей по дому я не знаю и особо знать и не хочу.