Вменяемые журналисты нашлись в журнале "Максим". Они прочитали пост про "ЧВК Рёдан", задали несколько вопросов об анимешниках и опубликовали ответы как есть, без вранья и передергиваний. Будьте как они, печатайте правду! https://www.maximonline.ru/lifestyle/vsya-pravda-pro-chvk-redan-buinykh-podrostkov-i-anime-id870141/

В аду интересно расставлены приоритеты по грехам: авторы фейк-ньюс (поддельщики), интернет-тролли (зачинщики раздора) и астрологи (прорицатели) наказываются сильнее, чем убийцы. И в этом есть смысл: один зачинщик раздора может нанести гораздо больше вреда, чем сотня убийц.

Большинство из нас попадут в самые первые круги ада - за секс вне брака, за вкусные жирные тортики и за покупку ненужных вещей на скидках (впрочем, быть скупым так же плохо, как и швыряться деньгами зря). Ну что ж поделать, зато компания хорошая.

Также стоит напомнить, что злиться на окружающих и впадать в уныние - это тоже грехи, за которые наказывают в пятом круге. Мир прекрасен, так что лучше перестать думать о фигне и просто фигачить. Ленивых мучают тоже здесь, кстати. Всем им положено вечно драться друг с другом на адском болоте.

Хуже всего в аду предателям. А тем, кто предал благодетеля (например, ты устроил человека к себе на работу, помог всем, а он тебя подсидел) - почетное место для мук рядом с кабинетом Сатаны. Их вмораживают в лёд по шею.

Ну а скучнее всего тем, кто за всю жизнь не сделал ни зла, ни добра: они, ничтожные, просто вечно толпятся у входа в ад, но фейсконтроль не пускает.

P.S. Отличное наказание в аду ждёт тех, кто ворует чужие посты: с ними будут неутомимо совокупляться пауки, змеи и лягушки.

Две важные вещи, которые стоит запомнить. Добро может быть токсичным и даже убивать. Нет ничего постыдного в том, чтобы признать ошибки прошлого и перестать их совершать в будущем.

Вот, например, взять тот факт, что хлебушек вреден уткам, он вызывает у них проблемы с желудком, а если перекормить - они умрут. При этом отказаться от хлеба они не могут, слишком уж вкусно.

Казалось бы, можно принять это к сведению, перестать вредить птицам, а если уж кормить - то специальной едой из зоомагазина. Но нет: почти каждый в детстве ходил с мамой к пруду и кидал уткам кусочки батона. Очень дискомфортно признаться самому себе в том, что всю жизнь делал что-то неправильно. Поэтому первая инстинктивная реакция - сопротивляться фактам, бегать кругами и искать доказательства того, что все не так однозначно.

Хотя на самом деле все однозначно - в любой стране мира зоологи предупреждают, что если любите уток - делайте это без хлеба в руках.

P.S. О том, что мороженое не вызывает ангину, воду можно кипятить дважды, а саке - не рисовая водка, я расскажу как-нибудь потом.

Моя любимая рубрика: а что по этому поводу думает искусственный интеллект? Он бы тоже кормить уток хлебом не стал и пошёл бы в магазин за подходящей для них едой.

Бессмысленно обсуждать, как снят сериал "Король и шут" (как и все российское кино - с театральным переигрыванием; лучше все оно работает там, где и сценарий срывается в абсурд, искренний и аутентичный). Интересно другое: по сути, это история о бессмертии.

Так-то любой человек может достичь бессмертия по формуле "дом-сын-дерево". Я в детстве придумал себе другую формулу - жить надо так, чтобы о тебе написали в энциклопедии. Но вопрос в том, что делать и ради чего, если уже написали, а тебе всего лет тридцать. А если ты условный Мистер Макс или Маколей Калкин, и твой момент славы остался вообще в детстве?

Другой момент: формула успеха и путь к нему у каждого свои. Условно говоря, я не очень хочу прибивать яйца гвоздем к брусчатке у кремлевской стены, но кто-то становится бессмертным и вот так. Так-то и "КиШ" я не слушал, пока они были актуальны, и вряд ли бы мне понравилось на их концертах (зато в эпоху стриминга как-то распробовал песни, и понравилось). Но все просто: если ты создаешь то, что нравится живым настоящим людям (пусть даже это странная хрень), ты молодец. А если нет (и тебя слушают только из-под палки) - ну извини. Моргенштерн, например, бессмертен (и это я говорю не по знакомству).

Так вот, о сериале. Довольно неплохая уточненная формула бессмертия: жить надо так, чтобы про тебя захотели снять сериал (написать книгу, нарисовать комикс). Чтобы это было интересно публике. Чтобы люди смотрели, кайфовали, а заодно гуглили реальную историю и делились редкими фотками про трусы из Японии.

Сегодня словил момент в духе "красавица Икуку" и "Стоша Говнозад". Уже, наверное, раз сто слушал этот прилипчивый трек, но был уверен, что в самой песне многократно упоминается некая carousel girl (кстати, в западном сленге это означает "девушка, на которую ты залезаешь, две минуты трясешься, потом слезаешь и идешь блевать").

А потом взглянул на название трека, начал о чем-то догадываться, посмотрел полный текст и пробил ладонь лицом. Это ведь причем еще и история с отсылкой к известному околорелигиозному мошеннику (вроде Кашпировского).

https://www.youtube.com/watch?v=ucs1af3Ntf8

В творческих профессиях можно работать либо много и плохо, либо мало и очень круто. Первый вариант - это когда жмешь вяло кнопки целый день, а на выходе - серая фигня. Второй - это когда буквально за полчаса рождаешь нечто гениальное.

Творить гениальное (по верхней грани собственных возможностей) человек может в состоянии потока по Чиксентмихайи - когда отключаешься от реальности, полностью фокусируешься на задаче и получаешь кайф от процесса творчества.

Причем это касается любой сферы: в потоке можно писать тексты, снимать ролики, сочинять бизнес-планы, вести переговоры, играть в соревновательные игры (а в футболе это называется "победа на кураже"). Состояние потока не поможет только в рутинных задачах - например, копать картошку.

Все классно, но с потоком есть две проблемы.

Во-первых, из него легко вывалиться, если кто-то отвлечет. Один мой начальник обожал звонить мне по телефону и дергать по несрочным вопросам, после чего я тратил полчаса, чтобы вернуться в поток. Родители очень часто любят звать обедать невовремя и не понимают, что ребенок не просто так пялится в компьютер и действительно не может от него отойти прямо сейчас.

Во-вторых, войти в поток не всегда просто. Очень хорошо мотивирует дедлайн: если задачу надо сдать завтра, то мозг довольно легко на ней фокусируется. Неплохо работает ожидание похвалы от аудитории - если в прошлый раз что-то людям понравилось и они сделали комплименты, то хочется быстрее получить новые.

Если поток все не приходит, то надо его подстегивать. У меня в разных ситуациях срабатывали кофе, горячая ванна, консервированные оливки, определенная музыка (обычно я подбираю под задачу подходящий трек, который потом прослушиваю 100-500 раз подряд на репите).

Еще можно "заводить себя с толкача", возвращаясь к предыдущим успешным работам (например, перечитывая тексты). Это временно возвращает эмоции от предыдущих состояний потока, и на их пике можно попробовать сесть за новую задачу.

Ну или можно просто вяло давить на кнопки восемь часов в день.

Главное пожелание дамам на 8 марта: избавьтесь от низкой самооценки.

Множество проблем, с которым сталкивались мои знакомые девушки, связаны с тем, что они думали о себе слишком плохо. Одни не просили повышение на работе, потому что "не заслуживали этого". Другие не могли выйти из абьюзивных отношений (парень бьет, родители чмырят), потому что "ну я же тупая и некрасивая, кому я еще нужна". Синдром самозванца, нелюбовь к собственному телу - это все вот отсюда.

Парни, конечно, тоже могут попадать в такую ловушку, но у них все же чаще с самооценкой все норм (иногда даже перебор, что тоже плохо). Возможно, потому что патриархальное общество с детства предъявляет именно к мальчикам завышенные ожидания. Но у девочек я наблюдал феномен автогазлайтинга - это когда они сами же себя в собственной голове и критикуют, хотя общество их, наоборот, хвалит.

Кстати, немного завышать ожидания - это нормально. Все, что вы транслируете о себе вовне (ну, например, "я заслуживаю зарплату в 130 тысяч рублей") другие люди все равно делят примерно на 1.3 (ну раз она думает так, то в реальности производит работы на 100К). Поэтому лучше не просто здраво оценивать себя, но и примерно на 30% приукрашивать (тогда ожидания других будут соотноситься с реальностью). Ну и вы сами вот этой ложью как бы для себя будете ставить планку, которую реально достичь.

Как избавиться от низкой самооценки? Я не психолог, не знаю. Мне самому помогает reality check - например, когда я думаю "ок, а каковы мои успехи/таланты по сравнению со 100 средними российскими мужиками". Не по сравнению с Илоном Маском, а если вот средний уровень взять. Ну и важно радоваться каждому мелкому успеху, черпать в нем силы, а не списывать его на случайность и не принижать.

В вас наверняка есть что-то очень крутое. В каждом человеке есть.

P.S.
На картинке к посту - первый айтишник в мире.

Я очень рад, что дожил до дня, когда ИИ действительно вошёл в нашу жизнь. И не ерунда, вроде Сири с Алисой, которые в лучшем случае могут выключить свет и рассказать предзаписанный анекдот, а по-настоящему пугающий ИИ, как в фантастике.

Хотя в фантастике, конечно, ИИ отнимает работу у рабочих и солдат, а в реальности - у художников, копирайтеров и программистов. А лучше всего ИИ удаётся сочинять внезапно стихи.

Некоторые коллеги критикуют ИИ - дескать, он пишет на уровне ниже мидл-специалиста, и нельзя ему целиком поручать важные задачи. Но алло, если ИИ «всего лишь» заменит сотни миллионов вечных джунов, это тоже будет неслабая революция. А ведь прогресс в этой сфере только ускоряется.

Лично я уже несколько месяцев кидаю в ИИ вообще все задачи, с которыми сталкиваюсь по работе. Иногда получается ерунда, иногда я экономлю час-другой времени, а иногда ИИ подсказывает формулировку или название или идею, которые мне в голову не приходили. Это похоже на то, что типа в комнате со мной есть сто тысяч исполнительных обезьянок, которым можно ставить задачи. Причём бесплатно и сколько хочешь.

Что забавно, лет пятнадцать назад я шутил в журнале о том, что тексты за меня пишут обезьянки, а сейчас это стало правдой.

Ну и не надо бояться того, что они отнимут работу, если ты сам умнее, чем обезьяна, и готов учиться новому (сочинять промпт-заклинания для ИИ).

В очередной раз слышу, что плохо, когда героини игр выглядят слишком красиво, ведь это создаёт нереалистичные ожидания и обижает женщин, которые им не соответствуют.

Скажу важную вещь: мы живем в изотропной Вселенной, поэтому в любой непонятной ситуации надо менять угол обзора на противоположный и смотреть, что получается (должно получаться то же самое).

Герои игр, фильмов, книг и аниме мужского пола точно так же создают нереалистичные ожидания (и для этого им необязательно ходить в одних трусах). Выдуманные мужчины слишком красивы, слишком умны, слишком удачливы, слишком богаты. Тони Старк, Кратос, Джеймс Бонд по идее тоже должны обижать мужчин. Но этого не происходит. Почему?

Во-первых, любой вменяемый человек осознаёт разницу между фантазией и реальностью.

Во-вторых, экранные герои служат ролевыми моделями (ты не похож на них, но можешь стараться, чтобы приблизиться к идеалу).

В-третьих, людям приятно смотреть на красивых людей на экране, и они платят деньги именно за это. А на некрасивых они и так в метро насмотрятся.

Поэтому аргумент про нереалистичные ожидания - это ерунда. Если вас это парит, а других людей - нет, то стоит изменить отношение, и внезапно окажется, что никакой проблемы и нет. Обида - это личная психологическая проблема, которую стоит проработать, а не отравлять ей жизнь другим.

Реальная проблема в другом - в том, что мужчины на экране круты по-разному, а женщины часто просто красивые и все (соответственно, они создают однообразные нереалистичные ожидания, и плохо тут именно «однообразные»).

Так что нужно больше нереалистичных женщин - очень умных, очень сильных, очень каких угодно ещё (ну и красивых тоже, причём красивых по-разному, не ограничиваясь каким-то одним стандартом). И нереалистичных крутых мужчин - аналогично. В том числе и сексуализированных мужчин (как вот Кратос или Дюк Нюкем).

Кстати, в аниме с сильными женщинами все традиционно хорошо.

Все должно быть симметрично и равноправно. Стрелочка крутится для всех одинаково, и глупо притворяться, что это не так.

Типичный пример идиотского вопроса от людей, которые не умеют думать головой, - на скриншоте.

Что с ним не так?

Во-первых, верить можно в Бога, в человека, в абстрактную идею, но если речь о фактах и научном процессе, то там нет никакого места вере. Кто «не верит в теорию относительности» или кто «верит» в неё - идиоты одного и того же сорта. Тут нужны другие слова - знаю или не знаю, понимаю или нет. Если ты прямо квалифицированный учёный, то можешь быть с чем-то не согласен (но если нет, то молчи в тряпочку).

Во-вторых, НЛО определённо существуют, само явление зафиксировано тысячами людей и официальными органами множества государств, в том числе США. Это факт, который зафиксирован и общепризнан.

Но НЛО по определению - это неопознанные объекты. То есть, существуют некие объекты, которым наука не может дать объяснение. Именно это и является фактом.

Автор опроса, возможно, подразумевает что-то конспирологическое, вроде «верите ли вы, что НЛО - это корабли маленьких зеленых человечков, которые прилетели нас поработить», но только тогда надо прямо так и спрашивать. А пока это выглядит как «верите ли вы, что правительства и десятки тысяч свидетелей, вроде лётчиков, все выдумали и сфальсифицировали, а на самом деле все НЛО опознаны».

В общем, вдумывайтесь в смысл слов прежде, чем что-то заявлять.

Я стараюсь смотреть все фильмы и сериалы про игры, и свежайший пример - «Консультант» на Amazon Prime. Сюжет таков: в успешную студию разработки мобильных игр приходит малолетний фанат и убивает основателя компании. Затем в офис (который ещё не успели отмыть от крови) является пожилой мужчина с повадками Воланда и заявляет, что согласно воле покойного он теперь тут главный и приведёт студию к успеху.

В интернете сериал часто называют «психологическим хоррором», но «хоррор» это только в глазах нежных снежинок, для которых консультант - олицетворение корпоративной культуры и бездушного топ-менеджмента. Он старый, любит старомодно шикарные вещи, ничего не понимает в играх, а ещё не преклоняется перед жертвами угнетения.

Юмор в том, что любой компании нужно немного бездушного менеджмента (избыток ведёт к застою, а недостаток - к бардаку и коллапсу), и принимать тяжёлые решения (например, увольнять людей) - это нормально (пусть это и ломает судьбы).

В последние годы я вижу, как множится число людей, живущих натурально в мире розовых пони. Им кажется, что во всех ситуациях можно принимать этичные решения, от которых всем станет только лучше и радостнее. Ещё хуже бывает, когда они идеализируют компании или целые страны - дескать, вот там уже живут в мире розовых пони, и надо все делать так же. И когда в этих идеальных странах натурально спускают бойцовых собак рвать ноги протестующим, они предпочитают притворяться, что этого не существует.

В реальности во всех ситуациях надо принимать оптимальные для себя решения, по возможности минимизирующие зло в мире, но кому-то от них непременно станет хуже. Жизнь - это нескончаемая проблема вагонетки на минималках: вот ты занял последнее место в автобусе, а человек за тобой - остался за бортом, опоздал на собеседование и не получил работу. И что? А ничего, раньше вставать надо было.

Собственно, вот примерно это герои осознают к финалу и каждый находит для себя место, соответствующее его навыкам, желаниям и амбициям. Класс.

The Last of Us - история о том, как старики-эгоисты врут молодым и мешают им спасти мир, поэтому мир неизбежно погибнет. Честно говоря, я боялся, что в сериале как-то изменят финал или поменяют в нем интонации, но нет, они даже усилены.

Забавно, что до сих пор находятся игроки (и зрители), которые врут сами себе и обесценивают решение, которое принял Джоэл. Дескать, Элли не уникальна, найдутся другие девочки (которыми придется пожертвовать ради всеобщего блага) и другие врачи. Но нет, в сериале отдельно было показано, что иммунитет Элли - это не что-то, что возникает самопроизвольно у какого-то процента людей, а следствие уникального события, которое почти невозможно воспроизвести.

Так же давайте не врать себе. Джоэл выбирал между жизнью одного ребенка и шансом на выживание для всего человечества.

Поэтому в 1000 раз напоминаю, что продолжение тут не нужно, оно обесценивает всю драму финала. Все, нет дальше ничего, медленное угасание остатков цивилизации и fade to black. Конец. Продолжать эту историю - это как продолжать Анну Каренину или, не знаю, "Властелина Колец".

Тут, правда, стоит добавить, что такой эгоистичный выбор - это свойство именно западной индивидуалистичной цивилизации. В Китае решение Джоэла было бы невозможным. В России - ну смотря что за Джоэл и что за Элли. Поэтому, возможно, в Восточном полушарии люди все же выживут.

Аналогично сериал довольно резко (кажется, даже резче, чем игра) критикует "борцов за свободу" (обыкновенные террористы, рекрутирующие в свои ряды тупой молодняк) и "пламенных революционеров" (кровожадные террористы) и в этом смысле очень пессимистичен (и честен).

Еще сериал снят по игре прямо совсем дословно, и это хорошо в том смысле, что теперь можно показывать его не-геймерам и говорить: игры - они вот ровно настолько умные, посмотри.

Плохо лишь что девяти серий тут явно маловато, и последняя снята особенно скомканно. Главный сюжетный поворот уместился буквально секунд в пять, и это дичь. В игре было больше времени на то, чтобы осознать.

Но и так все равно круто.

Почему на самом деле женщин-геймеров меньше, чем мужчин? Таким вот вопросом мы с женой задались перед сном.

Вообще, этот нарратив оккупирован безумными активистками, которые винят во всем разработчиков - дескать, они делают игры делают привлекательными только для мужчин. Ну и активистки предлагают не добавить в игры что-то интересное женщинам (см. картинку), а убрать из игр все, что нравится мужчинам (видимо, чтобы в итоге не играл никто). Я, кстати, серьезно: вспомните, почему среди девушек был безумно популярен Detroit: Become Human.

Но смеяться над активистками (которые ничего не понимают в том, кто и за что любит игры) можно долго, а факт остаётся прежним: женщины играют реже. Почему?

Есть, например, такой пример: некоторые знакомые женщины играют и немало, но не идентифицируют себя как геймера. Хотя в реальности играют десятки часов в месяц, врут, что вообще почти не играют. Такое может искажать статистику.

Но в целом у меня сложилось впечатление, что женщинам нравятся как раз сами игры как они есть, а отказываются они от них под давлением общества.

Не геймерского комьюнити, а родителей, подруг, бабулек у подъезда, тёток из телевизора, френдесс в твиттере, которые убеждают женщин сторониться игр. И не потому что они якобы сексистские, а потому что это якобы инфантильно (ну и вдобавок недостойно хозяйки и т.п.) и вообще пустая трата времени.

Но все же я мужик, и почти все мои знакомые женщины играют (причём часто даже больше меня), так что могу что-то не понимать. Поэтому зову вас всех в комментарии - расскажите о личном опыте или опыте хорошо знакомых вам людей.

Без теорий, пожалуйста, только реальные случаи.

Кому пригодятся синусы и косинусы в реальной жизни? Дескать, не лучше ли школьников учить чему-то другому? Об этом примерно на днях срались в Твиттере.

Лично я в последний раз использовал их примерно через год после окончания вуза, когда что-то доделывал в первой смешной демке игры, написанной на Паскале. Наверное, можно ещё притянуть за уши, что через синусы можно считать размеры материалов при ремонте комнат странной формы, но ладно - если честно, без них и вправду можно прожить.

При этом в школе (насколько я знаю) до сих пор не учат сложному проценту и основам теории вероятности - а с этим сталкивается почти каждый из нас, у кого есть деньги в банке и кто делал прививку от ковида. (Update: в комментах пишут, что сейчас теорверу в школе учат; отлично!)

Но все это не значит, что синусы надо срочно выкидывать из программы. На мой взгляд, математика нужна прежде всего, чтобы натренировать мозг и научиться мыслить логично. Какими именно задачками нагружать детей - не так важно.

То есть, надо с детства вбить в голову основы научного подхода, научить просчитывать все ходы вперёд, проверять гипотезы и доказывать теории.

Но лучше, конечно, нагружать мозг такими задачками, которые либо помогут принять решение о выборе карьеры, либо реально пригодятся каждому в обычной жизни.

В этом смысле неплохо бы биологию усилить - чтобы люди знали, как вообще болезни работают и откуда берётся та же простуда. Биология в моем детстве (на пару с географией) была самым унылым моментом в учебе (кроме главы про пестики), а в реальности там же столько всего крутого и нужного.

«Телефон мне нужен только для звонков» - так было модно говорить в нулевые, когда мобильные камеры были плохо, игры ужасны, интернет ограничивался WAP-страницами и так далее, при этом производители в рекламе как раз напирали на ненужные свистелки и перделки.

В 2023 году телефон нужен для чего угодно, но только не для звонков (СМС нужны, но исключительно для двухфакторной авторизации). Я уже год как вообще не беру трубку при звонке с незнакомого номера - там всегда или реклама, или мошенники, или продюсеры с ТВ/радио, которые хотят поговорить о вреде игр. Да и знакомые номера не звонят (с тех пор как я научил родителей и бабушку пользоваться телеграмом).

Пожалуй, единственное исключение - курьеры, да и то я думаю, что скоро их переведут на звонки через приложения (которым ты их вызвал). Так и сразу видно, кто звонит, и безопаснее.

Пару лет назад я писал, что все звонки по современному этикету можно совершать только так: сначала текстом спрашиваешь, ок ли тебе сейчас поговорить, и если да, то уже потом набирать. Но даже это теперь работает для звонков через приложения же. Обычная голосовая связь не нужна.

Так что я всецело за тарифы, где есть только мобильный интернет и СМС (впрочем, двухфакторку тоже можно без них организовать).

P.S.
Ах да, раньше я ещё любил иногда разговаривать с мошенниками и рекламщиками, чтобы поприкалываться над ними. Но потом я прочитал, что они обижаются и могут мой номер использовать для подмены при звонках, чтобы со стороны выглядело так, что я как-то связан с ними. Поэтому безопаснее тупо не брать трубку.

Мне комфортнее доверять бренду, а не конкретным людям. Мне кажется нерациональным подход искать «лучшего мастера» во всех областях - я стараюсь найти компанию, в которой все мастера - хорошие.

Ну, например, я никогда не запоминал конкретного парикмахера/барбера, потому что не хочу подстраивать жизнь под его расписание и следить, в какую студию он перешёл на этот раз. Проще выбрать заведение (а лучше - сеть), где все мастера примерно одного уровня и куда можно всегда позвонить и записаться на ближайшее время.

Даже смешную проблему «на Кипре нет нормальных барбершопов, а в самом дорогом меня подстригли криво» я решил тем, что просто сходил в местный Toni and Guy. И там все норм - как в Москве или Токио.

Аналогично, например, с ресторанами и кофейнями. Нет никакого смысла идти за кофе к конкретному баристе или выяснять, кто работает на кухне. Хорошее заведение не подведёт в 99% случаев

Сложнее с врачами. Я вчера обнаружил, что на Кипре популярны клиники из одного человека и, дескать, нормально, что по смежным вопросам они будут отправлять к коллегам в другие места. Ну и экспаты в чатах тоже советуют не клиники, а отдельных врачей и делятся их телефонами.

Я понимаю, что когда речь о вопросе жизни и смерти, то нужен лучший специалист в области и прямой контакт с ним. Но по рядовым вопросам - ну типа ангины или изжоги - хочется, чтобы можно было прийти в одно место, где осмотрят все смежные специалисты, тут же сделают рентген или узи. И тут не нужны никакие лучшие мастера, вполне достаточно хороших. В Москве такое есть (клиника Чайка - в идеале, Поликлиника.ру - если что попроще).

При этом в области ремонта таких брендов не существует и в Москве. Тут действует исключительно система «знакомые порекомендовали мужика с бригадой».

Все эти рекомендации бесят по двум причинам. Во-первых, ты в итоге зависишь от одного специалиста и чтобы поменять его, надо заново искать. Во-вторых, я не считаю рекомендацию одного человека (или комментарии в интернете) чем-то значимым.

А плюсы и минусы публичного бренда оценить проще.

Когда мы пересылаем друг другу смешные картинки о том, что кофе - расистский напиток, а кондиционеры - сексистские устройства, унижающие достоинство женщин, то недооцениваем, насколько весь этот нарратив плотно укоренился в обычной жизни на Западе.

Вчера вот девушка на ресепшне в клинике выдала мне листочек с координатами отличного врача по имени Андреас, и несколько раз повторила по отношению к нему местоимение they (хотя я сомневаюсь, что немолодой грек - небинарная личность).

Вообще в английском языке всегда было правильно использовать they в отношении человека, чей пол ты не знаешь (ну, например, если завтра к тебе придёт один врач неизвестного пола и тебе надо сказать об этом жене, то про врача ты говоришь что типа they придут-с).

Именно поэтому местоимение they так легко было занято небинарными личностями и поэтому по-английски это звучит нормально (а русская калька «они» по отношению к одному человеку - очень странно).

Оно же подходит для случаев, когда ты описываешь малознакомого человека, чей гендер и предпочитаемые местоимения не знаешь, и проще по умолчанию фигачить they. Или же когда речь о сферическом человеке в вакууме. Например, в выражения типа «когда игрок сьедает гриб, they могут уже не бояться рядовых врагов».

Но тут-то человека девушка явно знала, раз рекомендовала его лично. И все равно предпочла перебдеть.

Ну и если брать тот же кофе, то уже много лет кофейни (не в России) тратят неимоверные усилия, что доказать, что их кофе добыт этично, а часть доходов от продажи капучино идёт на питьевую воду для детей в Кении (что, конечно, максимально Ок).

Мораль тут в том, что людям и компаниям проще тупо формально следовать новой этике и не забивать себе голову, что и почему и надо ли. Усилия и риски, связанные со спорами, не стоят того (даже если человек глубоко внутри с этим не согласен). При этом, разумеется, и кофе никто пить не перестанет, и кондиционерами будут пользоваться, и темнокожую Ариэль внезапно постпроцессингом осветлят.

Примерно так же в СССР верили в идеалы коммунизма.

Пропустил новый тейк, популярный на Западе среди безумных конспирологов: оказывается, вакцины от ковида - вообще не вакцины, а просто «уколы от ковида» (Covid shots) и «превентивная медицина». Типа, нам все это время врали и выдавали обычные превентивные уколы за вакцину!

Логика тут как обычно у идиотов, не понимающих ничего в вероятностях. В их представлении любая защита должна быть стопроцентной, а защита на 30 процентов или даже 90 - это ерунда и не нужна, раз она не гарантирует, что ты не заболеешь. Так, фигня, превентивная медицина.

То есть, эти люди реально думают, что лучше ничего не делать и иметь защиту 0%, чем иметь 90%. Хотя в реальности даже повысить шанс на выживание на 5% уже лучше, чем ничего.

Тут интересно ещё, как люди обращаются со словами и их значениями, ведут чисто языковые войны. Например, в начале эпидемии некоторые конспирологи говорили вещи в духе «вакцины не нужны. Лучше заразиться ослабленной версией вируса и получить иммунитет так» (то есть, фактически люди переизобретали вакцину, сами того не понимая).

А теперь наоборот - говорят, что вакцины нужны, но правильные, а не вот это вот. Ну и заголовки генерируют вот как на картинке.

P.S.
Если вы сами сумасшедший конспиролог, просто отпишитесь от канала.

Мне было сегодня лет, когда я узнал, что сотрудники Apple старались не ездить на одном лифте со Стивом Джобсом. Настолько, что в дни его присутствия в офисе ходили вниз по лестнице.

Дело в том, что Стив мог внезапно задать вопрос в духе "а что ты сегодня сделал для Apple", а в случае неправильного ответа - уволить одним днем. Такой вот elevator pitch с отрицательным подкреплением. Спастись от этого проще всего было так - первым задать какой-нибудь интересный вопрос Стиву. Но обязательно интересный.

В целом коммуникация с боссами и вообще важными для твоей судьбы людьми - целая наука. Поэтому если с импровизацией у вас не очень, то лучше заранее придумать и назубок выучить ответы на вопросы в духе "кем вы себя видите через пять лет" или "что бы ты сделал, будь у тебя миллион долларов" или "какую конкретно пользу ты приносишь компании", ага.

При этом ответы в духе "не знаю", "не думал об этом" или "ну я просто мальчик на ресепшне" не годятся. Тут как у Суворова: "Негоден тот солдат, что отвечает “Не могу знать”. Важно иметь любой убедительный ответ, в который вы сами верите.

То есть, важно осознавать, кто вы, зачем живете, куда идете по жизни. Ну и что сказать Джобсу, если его призрак вылезет у вас из айфона.

При этом можно и не работать с такими боссами - это действительно очень неприятно, но при этом чисто для себя полезно ответы иметь.

Факт, в который не хочется верить: на День независимости в США принято играть гимн Российской империи «Боже, царя храни».

Вернее, принято играть увертюру «1812 год» Чайковского, в которую мелодия этого самого гимна входит. Ну и в целом увертюра посвящена победе русского оружия. Как это выглядит, можно посмотреть на видео: https://youtu.be/6MGTK-MHSSg.

В общем, американцы молодцы. Не забывают, кто им помог с независимостью.