Bachelorette / Холостячки (2012)

Лучший, пожалуй, фильм в сомнительном жанре "дурацкие приключения перед свадьбой" - не потому, что он самый истерически смешной (тут, конечно, австралийские Best Men вне конкуренции), а потому, что тут есть три героини, каждая из которых наделена своим характером, своими проблемами, и в итоге у каждой из них эти проблемы решаются по-своему. А не так тупо, как в недавном "Одном женихе на двоих" - где бабе просто мужика надо, неважно какого, плохонький - да свой, других опций нет.

Итак, Риган (Кирстен Данст) узнает, что ее толстая школьная подружка (Ребел Уилсон) выходит замуж, причем за красивого, обеспеченного и, что удивительно, влюбленного в толстуху парня. Риган, конечно, сдерживается от проявления настоящих эмоций - и становится подружкой невесты, как и еще две ее одноклассницы, прелесть-что-за-дурочка Кэти (Айла Фишер) и оторва Джена (Лиззи Каплан). И вот, прошло 6 месяцев, наступает ночь перед бракосочетанием, и начиная с девичника все идет не так. А трое подружек должны как-то спасти ими же и угробленное свадебное платье...

Вот тут могли бы начаться тупые шуточки, а начинается немножко трагикомедия. Подружки, увы (для комедии увы, для нас - супер), не просто погулять хотят - им, понимаете ли, плохо. Риган не понимает, за что ей это - она же делала все правильно, она занимается с больными раком детьми, у нее бойфренд - будущий медик, все отлично - а радости нет. Кэти понимает, что ее все считают дурочкой, и вообще не знает, как себя вести с мужчинами, у нее сразу единственная опция "переспать, чтобы меня любили". А у травмированной Джены последние 10 с лишним лет прошли, как она рассказывает, "как будто на концерте - все с тобой здороваются, дают выпить, веселятся, а ты понимаешь, что тебе и группа-то не нравится, и люди". И вот за жалкие часы до свадьбы они - подружки невесты, холостячки, - должны не только починить платье, но и найти себя.

И каждая находит то, чего ей не хватало.
Это великое кино про девочек, на самом деле. Лиззи вообще надо было "Оскар" дать.

https://youtu.be/SuNr16KDCqs

Final Portrait / Последний портрет (2017)

Американец Джеймс Лорд (Арми Хаммер), арт-критик, покидает Париж - и буквально накануне отъезда художник Альберто Джакометти (Джеффри Раш) предлагает ему написать портрет. "2-3 часа максимум", - говорит он. Само собой, в 2-3 часа он не укладывается. И в два дня тоже. Джеймс будет не раз откладывать свой отъезд, а Джакометти будет раз за разом разочаровываться в своей работе и начинать заново. За эти недели позирования Лорд станет едва ли не членом семьи эксцентричного Джакометти, и будет наблюдать его разборки с женой (Сильви Тестю) и музой-проституткой (Клеманс Поэзи), его приступы сомнений и гнева, а под конец уже на стенку полезет от состояния неопределенности - будет ли этот портрет вообще закочен хоть когда-нибудь?

Оказывается, в Москве, в ЦДК сейчас идет The ART Newspaper Russia FILM FESTIVAL – фестиваль фильмов об искусстве. Уже показали лучший, кажется, арт-фильм года "Ван Гог. С любовью, Винсент" (в прокате в ноябре) и "24 кадра" Киаростами, завтра и послезавтра - "Роден" и "Гоген" (оба будут в прокате в октябре, оба критика растерла в пыль). "Последний портрет" кажется такой совсем безделушкой на фоне - снял его Стэнли Туччи, актеры в нем явно наслаждаются происходящим (а не кратинно страдают, как полагается в фильме о Высоком Искусстве), но это милота. То, как Джеффри Раш с итальянским акцентом и чувством говорит "Fuck!", а герой Хаммера пытается сохранить лицо и не сойти с ума - это полтора часа милоты.

У нас фильм должен выйти в январе 2018 года. Дождитесь и посмотрите - он милый. Правда, на российской афише кто-то написал "Претендент на премию "Оскар" - что, в общем, слишком оптимистично, - но вы в отрыве от всяких премий должны получить удовольствие от полностью необязательной, но такой милой картины. И от Джеффри Раша.

https://youtu.be/NNPHo4NTeCI

mother! / мама! (2017)

Фильм, который, конечно, следовало бы переложить на русский более емким "... мать!" - это как очень длинный и очень скучный анекдот, который вам рассказывает уважаемый человек. Ты этот анекдот слышал, причем не раз, но уважаемый человек с упорством и занудством продолжает рассказывать. У него нет проблем с рассказом - ударения там в словах ставит верно, знает значения разных слов, даже сложных, типа "Нелицеприятный", но это длится два с лишним часа, и от скуки уже вены себе хочется перегрызть; потому как иногда этот зануда еще для остроты добавляет перчика в рассказ - ни к селу ни к городу, конечно, - и тебе за него просто очень стыдно.

Вот и с новым фильмом Аронофски точно так. С технической стороны все ок, актеры хорошие (кроме явного мискаста - любовницы режиссера в главной роли), камера норм, НО ВАШУ МАТЬ, ОН ДВА С ЛИШНИМ ЧАСА ПЕРЕСКАЗЫВАЕТ БИБЛИЮ. ПРИЧЕМ ДЕЛАЕТ ЭТО СКУЧНО.
Это же невозможно вообще - во-первых, в Библии достаточно сюжетов, чтобы найти близкий тебе и захватывающий; во-вторых, вся история кино показывает, что по Библии можно снимать отличное кино. С сюжетом.
Просто Аронофски на сюжет наплевать, У НЕГО ДВА ЧАСА ОДНОЙ ПРОСТОЙ АЛЛЕГОРИИ. То есть даже до самого-самого зрителя валенка дойдет, что это Библия, минуте так на 50-й, но Аронофски еще полтора часа продолжает.

Отнимите у него бюджеты уже, а то бедный Paramount пытался хоть как-то отбить копеечку - и их же в итоге поливают.

https://youtu.be/XpICoc65uh0

The 39 Steps / 39 ступеней (1935)


После представления в мюзик-холле, окончившегося выстрелами, в гости к Роберту, честному командировочному из Канады (Роберт Донат), напрашивается интересная дама с акцентом (Люси Маннхайм). Она сначала требует не подходить к телефону, потом прячется от окон и задергивает занавески, а затем и вовсе оказывается с ножом в спине - а Роберту, конечно, остается только бежать от полиции. Но он еще не знает, что попал в шпионские игры, и что ему предстоит добраться до Шотландии и обратно, а по его следу будут идти не только честные бобби, но и немецкие шпионы…

Не новинками же едиными: иногда вот так посмотришь фильм, которому совсем недавно исполнилось 80, и отказываешься понимать, почему нельзя точно так же снимать сейчас.

Не в смысле сюжетно - понятно, что там есть несколько очень двусмысленно смотрящихся в наше время сцен (одна ночевка главного героя с героиней в наручниках чего стоит), да и сюжет несколько наивен, но, слушайте, там же оторваться нельзя вообще ни на секунду, а градус абсурда такой, что иной арт-хаус может Хичкоку за пивом бегать. И при этом - совершенно честное жанровое кино. Со всеми тропами и штампами - которые уже в 1935 году не были новыми - но смотрится это восхитительно.

Слушайте, зачем мы с вами смотрим всякую новую дрянь, когда можно смотреть старое и прекрасное, даже по сотому разу?

https://youtu.be/KGrs_OMNVfE

Kingsman: The Golden Ring / Kingsman: Золотое кольцо (2017)

Второй кусок приключений шпионов-портных построен по традиционному лекалу "больше, выше, сильнее" - ну и потому, наверное, способен немного разочаровать тех, кто хотел опять того же шока от новизны, который был в первом фильме. Понятно, что уже в силу самого факта наличия сиквела никакой полной новизны нас ждать не могло - иначе бы не было смысла делать сиквел. Нет, все по-старому (и одновременно - не совсем). Эггси знакомится с родителями своей девушки (это очень трудно, когда к ним надо обращаться "ваше величество"), а тем временем коварные злодеи (в лице обворожительной психопатки с любовью к бургерам) уничтожают практически всеъ Kingsmen. Выжившим двоим агентам - Эггси и Мерлину - надо что-то делать, и ответ, как всегда, лежит за океаном.
И там они встретят одного давнего знакомца, увлекающегося бабочками.


На самом деле там есть два непонятных мне хода, которые, по-моему, были ошибкой еще на этапе предпродакшна.
- Иметь на руках Татума и Паскаля и дать при этом роль большего размера Паскалю - очень странное решение, поскольку у Педро Паскаля 0 целых и 0 десятых харизмы на экране примерно всегда; он умеет хорошо работать в дуэте - но не в одиночку, а тут такой персонаж - надо было быть крутым самому по себе. Не срослось. Особенно на фоне отличной остальной команды Statesmen - ну нельзя так.
- Ход с убийством мопса, драматургически понятный (герой должен что-то потерять), не обсусловлен вообще ничем - поскольку одновременно Эггси теряет двух друзей, и уж добивать нас собачкой - совсем странно. Если вы не любите, когда режиссеру приходит в голову убивать собачек - то вот ваше предупреждение, не ходите.

Есть еще один не очень красивый момент, но у Мэттью Вона вообще с умением понимать, что допустимо, а что мерзко - не очень; поэтому "сцена в Гластонбери", которую можно было решить куда изящнее даже в рамках развития героя - спишем ее на то, что Вона обижает жена дома, он потому женщин за людей считает с трудом.

А в остальном - слушайте, крутое кино. Экшн (особенно - открывающая и закрывающая сцены) - отличный и креативный, такой большой привет перестрелке в церкви. С юмором все ок (Элтон Джон уделывает принцессу Тильди в шутке о благодарность за спасение мира - одной левой). Брюс Гринвуд - лучший президент США в кино за последние много лет. Татум - национальное достояние всех южных штатов. Тарон Эджертон - прекрасен.
А Колин Ферт и Марк Стронг - небожители.

https://youtu.be/6Nxc-3WpMbg

Аритмия (2017)

При описании фильма выходит какая-то беспросветность, так что вы на описание особенно не полагайтесь - кино не такое. Несколько дней из жизни врача скорой помощи Олега (Александр Яценко; выглядит и звучит, как если бы у Безрукова и Хиддлса были общие дети - я это в самом комплиментарном смысле, конечно) - работа, дом, алкоголь, сон, ничего больше (на первый-то взгляд). Жена (Ирина Горбачева, фантастическая до дрожи) предлагает расстаться - Олег как-то не очень протестует.

Хлебников снял то, чего в нашем кино не только в этом году отчаянно не хватает: историю про обычных людей, не скатывающуюся в чернуху; социалку без надрывной драмы; фильм, после которого выходишь в хорошем настроении, хотя два часа переживал. И последнее - бесценно. По меньшей мере две картины этого года я смотреть не смогла именно за эту беспросветность: с Лозницы вообще ушла из зала, скажем, через полчаса (нельзя так со мной - с кем-то, наверное, можно, а вот со мной никак). "Аритмию" я посмотрю еще не раз. И у меня правда с трудом находятся на нее слова - она такая естественная, что тут что бы ни сказал - будет пошлостью.

Просто потому, что Хлебников снял такое кажущееся безыскусным и очень простым кино, в котором на самом деле абсолютно все - в точку, ни кадрика напрасно, ни реплики, ни взгляда, ни интонации.

Если даже вы не смотрите российское кино - сделайте исключение для "Аритмии". В кино, кажется, с 5 октября.

https://youtu.be/wYhZi5JOdsA

American Made / Сделано в Америке (2017)

Барри Сил (Том Круз) - когда-то подававший надежды пилот, который, кажется, вполне смирился с рутинными рейсами в Ванкувер да Монреаль, и только иногда, чтобы нервишки пощекотать, отключает в лайнере автопилот да дергает руль на себя. И еще немножко зарабатывает контрабандой кубинских сигар. На этих-то самых сигарах его и берет Монти Шейфер (Донал Глисон) - ЦРУшник, которому надо найти кого-то, чтобы с самолета снимать военные силы коммунистов в Латинской Америке. Барри соглашается исключительно из интереса - а потом задумывается, как бы получить прибыль. На дворе 1978 год, совсем рядом - Колумбия (а в Колумбии - Медельин), и жизнь сама предложит Барри решение.

Лайман и Круз из истории про наркотики делают плутовской роман; герой, несмотря на явно преступные действия, на фоне всех остальных персонажей - просто ангел небесный, не говоря уж о том, что он хороший парень. Лайман креативно подхожит к съемках - неожиданные ракурсы, резкий монтаж, раскаленная палитра цветов - то ли выжженая, то ли анилиновая.
И смотрится история - даже когда ты знаешь, что будет, - на одном дыхании.
Такие "Хорошие парни", только с колумбийским наркокартелем и ЦРУ в роли коллективной мафии. Нет особой разницы между плохими парнями и хорошими - так чо бы и не заработать. Особенно - когда у тебя презревшая всякое старение улыбка Тома Круза.

Да, и тут лучшие роли у двух Бушей и Клинтона в истории кино.

В кино с 12 октября.

https://youtu.be/AEBIJRAkujM

The Bleeder / Реальный Рокки (2017)

Посмотрели на днях на фестивале AmFest спортивную драму "Реальный Рокки" с Ливом Шрайбером в главной роли. В зале было человек 20. Нет, я понимаю, пятница, вечер, - но как на единственном показе фильма со Шрайбером про бокс не висят люди аж на люстре, я не понимаю.

Главный герой фильма - Чак (Шрайбер), свойский парень из Нью-Джерси. Он в первой десятке боксеров в тяжелом весе в мире; тренируется постоянно, а в свободное время торгует спиртным - жить-то на что-то надо, и жену (Элизабет Мосс) с дочкой содержать. Жену бы вообще устроило, если бы он больше не дрался, ну или хотя бы не волочился за каждой юбкой в округе - но она привыкла. И ее-то Чак любит, просто вот такой он парень.

Тренер Чака (Рон Перлман) планирует, что вот сейчас Джордж Форман победит этого выскочку Мухаммеда Али в Заире, и тогда уже поединок с Форманом позволит подопечному побороться за чемпионство. Однако Форман сенсационно уступает, и вот уже Чак, неожиданно для всех, получает в противники Али. Просто вышло так, что промоутер Дон Кинг решил - будет круто, если против Али выйдет белый парень, а Чак был единственным белым в первой десятке.

История Чака Вепнера, вдохновившая Сильвестра Сталлоне на создание "Рокки", рассказана с экрана сначала драма об упущенных возможностях - герой с достойным лучшего применения упорством спускает свою жизнь в унитаз; а потом внезапно становится историей преодоления самого себя. Чак - обаятельный, приятный, хороший в целом парень (только абсолютно безответственный) - подводит он не только окружающих, но и себя в первую очередь.

И Шрайбер играет героя как в самом деле обаятельного увальня, отвернуться от которого не хочется даже тогда, когда творит он что-то совершенно несусветное; потому как не по злобе он все делает, а исключительно по глупости. И даже отворачивающиеся от него близкие недоумевают - как так можно.
И пока все не отворачиваются - ничего Чак не меняет, потому что - а зачем?

На самом деле кино касается величия в самой концовке, когда одновременно идет по всем шаблонам жанра (и даже настоящего Вепнера в конце показывает), а с другой - делает это так нежно и любовно, что только улыбаться и остается.

https://youtu.be/0AQXwOOqNNw

Brigsby Bear / Приключения медведя Бригсби (2017)

Джеймсу 25, он живет со своими родителями в бункере, никогда не выходит на улицу и почти все время проводит за просмотром сериала про медведя Бригсби, комического пилота и спасителя вселенной. За пределами их бункера - отравленный воздух, дикая природа, пластиковые пчелы и плюшевые лисы - в общем, родители явно чего-то недоговаривают.

Манола Даргис из NY Times называет фильм "абсурдным и абсурдно милым" - и тут умри - лучше не скажешь. Потому что герой фильма - человек, который до степени фанатизма увлечен этим самым сериальным медведем; и со стороны это выглядит как болезнь, так что попытаться представить подобное увлечение как повод не только для издевательского хохота, а для сочувственной и сопереживательной улыбки - та еще задача. Кайл Муни из Saturday Night Live играет главную роль - странного, заторможенного, оптимистичного и при этом не очень нормального подростка-переростка Джеймса - причем играет так, что начинаешь к нему испытывать не жалость, а симпатию. Поверьте, при исходных данных это почти невыполнимая задача.

Другой вопрос, что драматургия фильма выстроена так, будто Джеймсу подыгрывает сама вселенная - и в такой ситуации как раз абсурдность истории (а не ее абсурдное обаяние) выходит на первый план. Это дико мило, конечно, но со стороны - а вы попробуйте представьте, что превратившееся в обсессию увлечение не так мило, как сериал про медведя. Да что там, даже сериал про медведя - это нифига не мило, когда 24 часа в сутки. А встречающиеся Джеймсу люди немедленно - или не сразу, но со временем, - проникаются его увлечением и поддерживают его в нем; причем все.

В общем, если вы хотите милоты, но абсурдной - то сюда вам.

https://youtu.be/x6pBqWvZAXE

Escapes / Сбежавший с лезвия (2017)

Документальный фильм об авторе сценария "Бегущего по лезвию" Хэмптоне Фенчере построен достаточно оригинально: он не просто разбит на главки, но в каждой из них использует новую нарративную структуру. Скажем, в первой главе немлодой герой рассказывает, как оказался на мели в 60-х, а иллюстрацией служат склейки из его (и не только) фильмов. Говорит он, что его тогдашняя подружка Тери Гарр сделала - на экране сцена из фильма с Гарр, выдающая похожую эмоцию. Во второй главе под музыку фламенко идут интертитры и фото - читайте и смотрите. В третьей Фенчер наконец сидит и рассказывает в камеру, ну и так далее.

У Фенчера правда была офигенно интересная жизнь - побег в 15 в Испанию учиться фламенко; все виды наркоты и алкоголя к совершеннолетию; брак и ребенок в эти же 18; съемки в полусотне сериалов - так, что лицо уже стало узнаваемым, а слава так и не пришла; брак с кубриковской Лолитой Сью Лайонс и романы с известными актрисами, наконец, чуть ли не десяток лет от попыток получить права на "Снятся ли андроидам электроовцы" до съемок фильма.
И рассказчик он интересный - сбивающийся, забывающий детали, но живой.
И фильм смотрится интересно - но не потому, что он крутой сам по себе, а потому, что у Фенчера интересная жизнь.

Скорее даже - не интересная сама по себе, а интересная как "вот человек, у которого все было - а он столько шансов своими руками спусил в унитаз". И именно на этой идее концентрируется режиссер - а уж его коронному достижению, сценарию к "Блейдраннеру", отведено минут 10 в сумме. И вот тут-то и жаль - это самое достижение преподносится как еще один упущенный шанс.

Да, режиссерское решение - но, мне кажется, не очень удачное. Потому что фильм в итоге превращается в некоторое морализаторство, а морализаторство не оставляет хорошего ощущения от фильма - что художественного, что документального.


https://youtu.be/LzriupSe1Uw

Blade Runner 2049 / Бегущий по лезвию 2049 (2017)

Полицейский (Райан Гослинг) - пальтишко, машина, тоска в глазах, почти Декард, - сталкивается с чем-то настолько новым и непонятным, что ему придётся распутывать произошедшую тридцать лет назад историю в надежде докопаться до истины.

Чем меньше вы будете знать о сюжете фильма - тем лучше; дело не в том, что спойлеры даже начала фильма испортят просмотр, а в том, что в фильм надо погружаться с главным героем как в ту серую хмарь, которой затянут Лос-Анджелес. У зрителя и так небольшое преимущество - он видел первый фильм, а герой Гослинга - нет.

Аудиовизуальное пространство у Вильнева работает даже лучше, чем у Скотта - когда ты сидишь в зале и дрожишь от сочетания картинки и звука сразу, а не постепенно начинаешь; я-то вообще минуте на двадцатой рыдать начала, потому что темы-то взяты такие и так, что как не плакать.
Музыка Циммера и Уоллфиша отличная именно тем, что она не совсем музыка как таковая; она именно что звуковое сопровождение этого погружения. Прям по макушечке бьет; Дикинс визуально творит колдовство, а саундтрек добивает.

Гослинг, благослови его господь, наделён редким даром обходиться вообще без всякого хлопотание лицом в кадре и при этом передавать все нужные эмоции; идеальный, конечно, выбор для идей Скотта. Нельзя эти идеи - да с излишней мимикой все время.
И остальные молодцы - все на месте; у меня только к Лето вопросы - но он тут вообще не персонаж, а парка, какие вопросы могут быть к парке.

Наверное, претензия "тут нет режиссерского почерка Вильнева" имеет полное право на существование: уши Скотта торчат из фильма так, что их видно за километр. Правда, Вильнев местами сам очень похоже на Скотта делает - вспомнить хотя бы "Sicario", которой отчаянно похож по режиссуре на "Body of lies", - так что чётко разграничить "вот тут Вильнев нарочно, а тут бессознательно" я бы не взялась.

Другой вопрос, что сам факт наличия режиссёрского почерка не делает фильм лучше или хуже - главное, чтобы режиссура как таковая была на высоте. И тут она на высоте - фильм очень целостный, от и до, со всеми техническими, актерскими и сюжетными решениями. Потому и замечания о том, что бы вы тут или там вырезали, чтобы получилось два часа в итоге, мне хочется забыть как страшный сон - не дай бог из такого штучного товара делать поточный масс-маркет.

И вот как собирается все это - техническое решение, актёры, драматургия, - в одно, так оно тебя берет за кишки и не отпускает все почти три часа. И я бы это и пять часов посмотрела. И дольше.

https://youtu.be/dZOaI_Fn5o4

Sweet Virginia / Смерть на Аляске (2017)

Трое мужиков (один из них - Джонатан Такер) собираются поиграть в покер в закрытом для посетителей дайнере, но их партию нарушает забредший вроде как случайно незнакомец (Кристофер Эббот). Сначала он требует завтрак (на дворе - поздний вечер), а потом убивает всех троих.
Следующая сцена - после снов о своём прошлом бывший чемпион родео, а ныне владелец мотеля Сэм (Джон Бернтал) собирается на поминки убитых в дом одной из вдов. Богом забытый городишко на Аляске, конечно, потрясён произошедшим - но это только начало; недаром тот самый незнакомец из дайнера, Элвуд, ещё не уехал...

Когда фильм хочет быть крутым то ли неонуаром, то ли неовестерном, и очень старается - выходит так, как вышло тут. То есть интересные персонажи есть, и сыграны хорошо, только у некоторых перебор с деталями их жизни (как у главного героя, Сэма), а у части - недобор (и если у Элвуда это хотя бы логично в драматургическом плане, то девушки тут вообще как исполнение отдельных функций, а никак не хотя бы двумерные личности). Есть очень атмосферный саундтрек - только если поначалу он достигает своей цели и подсказывает, где бояться, то потом эти тревожные ноты уже раздражают, так много раз используется один и тот же приём). Есть пара клевых решений по съёмкам (к примеру, вся сцена за пределами машины снята из этой самой машины) - но ощущение, что они туда исключительно пижонства ради добавлены.

Наконец, есть чеховское ружьё в самом буквальном из смыслов - слушайте, ну нельзя же так.

Иными словами - как упражнение в чем угодно, от актёрской игры до стилизации, фильм смотреть круто. А вот как законченную и цельную историю - куда сложнее.

Впрочем, Бернтала видеть всегда приятно. А Имоджен Путс все ещё лучшая на свете, даже если играть ей - как тут - почти нечего.


https://youtu.be/_ZpYlWIaKcg

Gerald's Game / Игра Джеральда (2017)

Очередная экранизация Кинга: на этот раз камерная история про тетеньку (Карла Гуджино), которая поехала с мужем (Брюс Гринвуд) на дачу, а уже через несколько часов оказалась прикованной к кровати. Труп мужа валяется около кровати, у порога комнаты ждет готовая полакомиться человечинкой собака, а перед мысленным взором тетеньки - разговаривающие с ней покойный муж и её второе я.

То, что могло было бы стать настоящим бенефисом Карлы Гуджино, благодаря какой-то странной режиссуре оказывается скучно и зевотно - историю прерывают флэшбеки, которые мешают так уж проникнуться страхом прикованной героини. Помнится, в "Buried" кромешный ужас настигал тебя через примерно час нахождения в гробу с героем; а здесь нет возможности развиться этому ужасу. Часть вины тут на сценаристе - при адаптации текстов Кинга их, конечно, дико жалко резать, но тут хорошенько перетасовать историю бы не помешало. Но не только он виноват: режиссеру, скажем, явно нравится снимать кинематографичный закат (хотя уж зареванная Карла в комбинации кинематографичнее всех закатов мира).

Гуджино и Гринвуд делают тут невозможное - когда на экране они, история оживает. Опять же, были бы на экране они одни (ладно, и собака-людоед еще) - к фильму бы ни единого вопроса не было, они психологическое напряжение передают отлично. Но вот эти самые флэшбеки из юности героини как будто какой-то неквалифицированный коновал делал вместо режиссера. И весь фильм насмарку.

При этом в центре истории спрятан отличный полноценный эпизод Twilight Zone или какой-то аналогичной антологии: если бы фильм шел 40 минут, цены бы ему не было. Майкл Флэнаган, ну как же так, ты же на хорроре собаку съел.

https://youtu.be/twbGU2CqqQU

Thor: Ragnarok / Тор: Рагнарёк (2017)

Новый "Тор" в первую очередь - immensely entertaining, а уже во-вторую - все остальное.

Тор, занимаясь своим излюбленным спасением мира (любит он это дело - геройствовать), вроде бы предотвратил Рагнарёк - но оказывается, что предотвратить неизбежное не очень-то и удалось. В итоге наш герой вынужден (не в одиночку) останавливать Апокалипсис.

Фильм, удивительно актуальный для сегодняшнего дня - по крайней мере такого явного противпосталения ястребов и голубей при определении внешней политики я давно в кино не видела; про то, что все проблемы всегда - в семье, без нее никуда (и с ней, в принципе, тоже тяжко); про самопожертвование и выбор, вот это всё.
И дико смешной при этой; в кровище по колено (крови на экране нет, но количество смертей зашкаливает) - но смешной.
Да, там есть к чему прицепиться - вроде массовых смертей и в прямом смысле ходьбы по трупам, к примеру; или первая половина фильма несется таким галопом, что увлечься не совсем успеваешь; или смысловое содержание нескольких сцен для конкретно этого фильма - нулевое.
Но это все меркнет на фоне того, что фильм два часа тебя развлекает, и в фантике веселого развлечения при этом задает серьезные вопросы.
И, конечно, подводит к "Войне бесконечности" - прямо к самому началу, посмотрите сцену в середине титров.

По актерам - все молодцы; я-то всегда team Loki (а тут мальчик явно подуспокоился и перешел в классические трикстеры), но и остальные хорош - особенно девочки; да все хороши, все.
И музыка.
И съемки.
Да, я уже сказала, что Локи лучше всех? Ему это важно знать.
https://youtu.be/ue80QwXMRHg

Call me by your name / Зови меня своим именем (2017)

1983 год, север Италии, утопающая в тени абрикосовых деревьев вилла. На вилле - летом и в праздники - живет профессор истории (Майкл Стулбарг) с женой и 17-летним сыном (Тимоти Шаламе); каждое лето он на 6 недель приглашает кого-то из студентов-аспирантов помочь ему с работой в обмен на проживание. В этом году выбор пал на Оливера (Арми Хаммер). Бронзовокожий и голубоглазый бог Оливер приезжает - и немедленно селит сумятицу в сердце юного Элио.

На самом деле самая дурная идея - это пересказывать сюжет фильма как пошленькую мелодраму о запретных желаниях, подростковых гормонах и солнце и неге летней Италии. То есть там есть это всё - но это отдельные элементы, которые в руках другого автора дали бы другой эффект. а у Гауданьино как-то постепенно, по кусочку, по абрикосу, по солнечному лучику сплетается настоящая история любви, говорить о которой - не принято, нельзя, не стоит, ограничимся недомолвками да взглядами.
Гауданьино даже совершенную пошлятину, не говоря уж о непристойностях, ухитряется подать так, что в итоге ты из кино уходишь с глазами на мокром месте - хотя, казалось бы. Любовь выходит набором банальностей, в которые никакие слова вкладывать не надо; пытаешься это выразить словами - и ничего не выходит.

Все дружно хвалят Шаламе (прекратите называть мальчика Чаламетом, его и Тимоти-то называть не стоит - он Тимоте, с ударением на е) - и он, конечно, умный и тонкий и с большим будущим - но Хаммер куда большего актерски добивается в фильме. Начиная едва ли не парафразом незнакомца из “Теоремы”, он постепенно наполняет своего героя жизнью - чтобы в конце так и остаться смутным объектом желания. Если это не номинация на Оскар - я не представляю, что тогда номинация. Остальные все хорошие (особенно младшая сестренка Луи Гарреля) - но Хаммер это вышак.

Мне очень не повезло с залом - я смотрела в заполненном хихикающими девочками ряду; ну, в общем, если у вас поцелуй двух мужчин вызывает смех - слушайте, сделайте добро себе и окружающим, посмотрите лучше дома. Финский стыд просто.

https://youtu.be/Z9AYPxH5NTM

Поскольку на дворе ноябрь, а нетленку я в этом году не планирую, буду добивать необходимый объем отзывами о фильмах.

Stronger / Сильнее (2017)

Раздолбай Джефф (Джейк Джилленхол) хочет вернуть бывшую подружку (Татьяна Маслани) и идет поддерживать ее на бостонский марафон, а там террорист и взрыв. И вот уже Джефф с ампутированными ногами и практически неизбывным оптимизмом пытается приспособиться к новой жизни, а бывшая не может Джеффа никак оставить, так что, возможно, что-то у них получится.

Жанр фильмов про людей с ограниченными возможностями - благодатнейшая почва для хороших актерских работ (и благодатнейшая же - для номинаций на всевозможные премии). К сожалению, общая проблема таких духоподъемных байопиков в том, что они обычно скучнее и предсказуемее понедельника (и это притом, что жилы они из зрителей тянут только так). То есть ты два часа сидишь и мучаешься о того, что хорошие актеры играют драму, а каждый поворот этой драмы предсказуем до запятой. Такой мастер-класс актерской игры выходит да и попытка оператора найти интересные ракурсы; сюжетно - ну, простите.

НО: внутри этого драматического духоподъемного фильма кроется куда более интересный, а именно история подруги героя, которой совершенно неясно, что теперь делать, когда он ей звонит и извиняющимся голосом просит поддержки. Бросить нельзя (ну не сволочь же она последняя - вешать трубку, когда инвалид просит о помощи), помогать нужно, но это тоже очень трудно; Джеффу надо не просто помогать, его надо спасать из коварных лап матери, которая наконец через сына добралась до славы. То, что играет Маслани - на порядок интереснее роли Джилленхола, и очень жалко, что фильм снят не с ее точки зрения целиком.
https://youtu.be/dhmW8oE6pAg

The Importance of being Earnest / Как важно быть серьезным (1952)

Представляющийся всем Эрнестом Джек (Майкл Редгрейв) при помощи своего друга Элджи (Майкл Деннисон) наконец-то ухитряется сделать предложение очаровательной Гвендолин (Джоан Гринвуд) и даже получить согласие - но, увы, ее мать, суровая леди Брэкнелл, против. Дело в том, что Джека нашли в саквояже на вокзале Виктория, а Гвендолин не для того растили, чтобы to marry into a cloakroom and form an alliance with a parcel. Дальше, конечно, происходят всяческая путаница с Эрнестами, девушками, саквояжем и помолвками.

В рамках программы “все бесит” устроила себе месячник старого кино: дома смотрю только фильмы не менее чем 50-летней выдержки. Удивительным образом многие сейчас смотрят едва ли не свежее, чем, видимо, смотрелись тогда. Первая экранизация последней пьесы Уайльда - из них.
Поставленная с нарочитой театральностью картина не может похвастать чем-то, что отделит её от хорошего телеспектакля: камера по большей части статична, актеры соответствуют скорее типажу, чем возрасту (к примеру, Джек и Элджи должны были бы быть лет на 10 помоложе, чем Редгрейв и Деннисон), но, слушайте, в случае хорошей пьесы кино может себе это позволить. Быть телеспектаклем, поставленным по Уайльд - вполне себе завидная участь, когда в ролях - отличные английские театральные актеры, а текст такой, что цитировать хочется каждую фразу.

Обратите внимание на три женских образа: юная Дороти Тотин убирает вообще всех в своих сценах (для кинодебюта это нереальное достижение - очень жалко, что в кино она снималась очень мало), Эдит Эванс дает такую Леди Брэкнелл, что сыграть её иначе теперь очевидно невозможно (как и забыть, как она произносит A HANDBAG!), а Кейт Бланшетт в “Идеальном муже” 1998 года совершенно очевидно копировала манерой, повадкой и даже интонациями Джоан Гринвуд, которая тут играет Гвендолин.

Если вам нужен хороший английский театр - вам сюда.

https://youtu.be/QNi9o5HUcuU

City of Tiny Lights / Город тусклых огней (2016)

Томми Ахтар (Риз Ахмед) живет в Лондоне с больным отцом и работает частным детективом. Однажды к ему приходит проститутка Мелоди (Куш Джамбо), готовая заплатить за поиски своей компаньонки Наташи - та отправилась на встречу с клиентом и пропала. Томми находит труп того самого клиента, и дело оказывается куда более сезрьезным, чем могло показаться: недаром в него замешано контртеррористическое подразделение. А к тому же в жизнь Томми возвращается подруга его школьных лет Шелли (Билли Пайпер), и как тут не вспоминать трагедию, окрасившую их юность. Все, конечно, под курение без перерыва и постоянный двойной виски - частный детектив он или как?

Пит Трэвис, снявший несколько лет назад "Дредда", и тут уходит в глухую стилизацию: сюжет и герои едва ли не более нуарны, чем классические образцы жанра. Стилизация в итоге поначалу несколько погребает под собой сюжет и всяческую интриру - первый час можно угадать, даже не читая роман-первоисточник. Другой вопрос, что Ахмед на какой-то сумасшедшей харизме вытаскивает этот первый час, когда абсолютно неважно, насколько банальные вещи он говорит - важно, как. И как сняты эти самые тусклые огни: с изображением, отсветами, оттенками Трэвис и его оператор Феликс Видерманн играют едва ли не больше, чем с сюжетом и персонажами.
Но вот концовка фильма прямо неожиданная и потому крутая - ты ждешь сюжета нуара из 30-х, а у тебя бац и немного другое. И ради этого ощущения конца перетерпите те моменты, когда вам сюжет кажется очевидным.

Фильм идет на BritFest - а если нет, то Netflix ваш выбор, там фильм уже есть.
https://youtu.be/9I2z4YPuMZ0

The Exception / Исключение (2016)

После того, как Вермахт входит в Голландию, небольшой отряд солдат под предводительством капитана Брандта (Джай Кортни) отправляют охранять живущего в изгнании бывшего кайзера Вильгельма (Кристофер Пламмер). Вильгельм рубит дрова, кормит уток и ежедневно выслышивает доклады своего адьютанта (Бен Дэниэлс) о положении дел, не стесняясь критиковать шерманскую верхушку; его супруга (Дженет МакТир) делает всё для того, чтобы вернуть мужу немецкий трон. Брандт изначально относится к работе как к синекуре и возможности полапать горничных (одну из них играет Лили Джеймс), но сначала выясняется, что в деревне неподалеку - британский агент, а потом - что к кайзеру должен приехать Гиммлер (Эдди Марсан)...

Давайте я скажу сразу: если бы в главной роли в фильме не засветился Джайн-нае-все-Кортни, я бы не стала это смотреть, настолько странно звучит синопсис. Мелодраму про бедных немцев (даже в 1940 году) смотреть как-то почему-то не хочется, даже если они очень бедные и несчастные. Тем более я книжку читала.
НО. Положенную в основу сценария книжку подкорректировали: главный герой сменил не только имя, но и место работы (пехота явно звучит лучше, чем СС), а также прошлое ему сильно причесали (никакого Дюнкерка, а нервный срыв в Польше). Поколдовали с датами: мрачный конец книги изменили (фразу про "у нас будет много работы в России" убрали вообще, скажем - согласитесь, она отчень четко описывает будущее всех участников сцены). И из истории о все-таки ублюдке с немножко человеческим лицом, и о том, что нынеча не то, что давеча - вот кайзер приличный человек... вышла история о хороших людях, некоторые из которых - так уж оказалось - немцы.

В итоге - я не знаю, как с вами будет, это я девица впечатлительная, - сработало. Действительно хорошая такая мелодрама с немножко странными выборами (которые оправдываются тем, что война на дворе, не до размышлений), костюмная, актеры хорошие; Пламмер вот дрова рубит - и не оторваться. Или появляется на пять минут Марсан, ничего особенно не делает, только говорит - и уже сразу всё ставит на свои места, всю расстановку сил подчеркивает.
Вот так и выходит, что внезапно вышла отличная мелодрама - костюмная, красивая, девчонки, посмотрите (парни тоже, конечно).
https://youtu.be/ld4eE2HU-ig

https://screenrant.com/hollywood-sexual-assault-scandal-oscar-reaction-problem/
Напоминает ситуацию из советской школы: Иванов подложил кнопку на стул учительнице, ну, теперь весь класс не поедет на экскурсию.
Пока все заняты отделением гения от злодейства и собственной репутации, почему-то никто не говорит о командах фильмов, которые отменили или передумали подавать на «Оскар». Как себя чувствуют те же чуваки из команды House of Cards, которые жаловались на приставания Спейси, узнав, что работа для них закончилась? Или люди из съёмочной группы, которым сказали, что, сорри, ребят, на «Оскар» не идем — а значит, у них нет шанса получить в портфолио оскаровскую работу?

Murder on the Orient Express / Убийство в “Восточном экспрессе” (2017)

Бельгийский детектив Эркюль Пуаро (Кеннет Брана) расследует похищение реликвий в Иерусалиме со свойственными ему талантом и любовью к гармонии: виновный вычислен и пойман, а теперь нашему герою хочется отдохнуть. Но покой ему только снится – новое дело зовёт его в Лондон, и при помощи давнего приятеля мистера Бука (Том Бейтман) он получает место на борту шикарного Восточного Экспресса, идущего из Стамбула в Париж, а там и до Лондона рукой подать. Пассажиры - сплошь яркие типажи, казалось бы - наблюдай за ними да отдыхай: вот эксцентричная русская старуха (Джуди Денч), вот шебутная американка не первой молодости (Мишель Пфайффер), вот британская гувернантка (Дейзи Ридли), вот испанская миссионерка (Пенелопа Крус),вот венгерский танцовщик (Сергей Полунин), вот немецкий профессор (Уиллем Дефо), вот американский бизнесмен (Джонни Депп), все - как на подбор. Но, конечно, и тут ему покоя не найти: через сутки поезд застрянет в балканских снегах, а в запертом купе обнаружится труп. Кого ещё звать расследовать преступления, если не Пуаро?

Кеннет Брана делает то, что то у него получается лучше всего: театральную постановку с шекспировским подтекстом. Даже у Кристи низведенные до типажей герои обладали отдельными отличительными качествами; Брану интересуют именно типажи. По максимуму использует визуальную составляющую фильма: тут и игра с цветом (я таких насыщенных цветов на экране не видела давно; даже 3D не дает такого эффекта погружения, как хорошо подобранные сочные цвета), и символизм - простой, но доходчивый, вплоть до точного копирования “Тайной вечери” в одном из кадров. Фильм, в котором все подчинено сюжету - и визуальное, и аудиальное пространство фильма, и грим с костюмами. При этом Брана - слова богу! - не пытается сплясать джигу на костях романа старушки Агаты, перепридумывая сюжет и его повороты: он именно что экранизирует чужую историю, лишь изредка добавляя тот или иной оттенок.

Неспешная, шикарная экранизация романа о Европе, которую мы потеряли: представить, что в 2017 году кто-то может снимать кино так, было невозможно, но, спасибо Брана, и такой фильму нас теперь есть. Отличное кино с погружением - в том случае, если внимание вы можете сфокусировать на большее время, чем хорек на амфетаминах, и “как” важнее, чем “что” - вам сюда.

https://youtu.be/Mq4m3yAoW8E