🔬 Новый стандарт адъювантной терапии люминального HER2-отрицательного рака молочной железы.

Мои дорогие женщины, важная новость для тех, кто проходит лечение (или только планирует его) по поводу гормонозависимого, HER2 отрицательного рака молочной железы (люминальный тип).

В арсенале онкологов появилось два новых мощных подхода, которые достоверно снижают риск рецидива. Раньше ингибиторы CDK4/6 (рибоциклиб, абемациклиб) применялись только при метастатическом раке в 1 линии и последующих. Но как мы видим, что если новые препараты хорошо себя показали в метастатической болезни, далее их начинают применять на ранних стадиях заболевания, в качестве профилактики и улучшения отдаленных результатов, сохранения жизни без возврата болезни на долгие долгие годы. Конечно, сначала проводятся множественные клинические исследования и уже затем, наилучшие результаты, становятся стандартом в лечении. Что мы и видим в случае ингибиторов CDK4/6, таких старых препаратов, но таких новых в их применении.

🔺Итак, кому, зачем и какие побочные эффекты ожидать.
Что же теперь назначается пациенткам с гормонозависимым подтипом. Это добавление таргетного препарата (ингибитора CDK4/6) к стандартной гормонотерапии (Ингибиторы ароматазы: летрозол/анастрозол). Гормонотерапия продолжается 5-10 лет, а таргетный препарат принимается ограниченное время:
➖Абемациклиб (Верзенио) — 2 года.
➖Рибоциклиб (Кискали) — 3 года.

Для кого была выработана такая тактика лечения?
🔹Пациенткам с HR+/HER2- раком молочной железы II-III стадии (люминальный тип).
🔹При высоком риске рецидива: пораженные лимфоузлы, крупная опухоль, высокая агрессивность (G3, Ki-67 ≥30%).
🔹Рибоциклиб теперь разрешен даже при N0 (без поражения узлов), если есть другие факторы риска.
🔹Абемациклиб — только при пораженных узлах.

📊 Немного данных по исследованиям, на которые мы теперь опираемся.

1️⃣ monarchE (Абемациклиб, 2 года), тут мы видим, что добавление Амебациклиба к стандартной гормонотерапии в адъюванте (после операции и лучевой терапии):
Снижает риск рецидива: ↓ на 32%
Абсолютная польза: +7.6% (83.6% vs 76.0% на 5 лет)
Лучше всего работает: при Ki-67 ≥20% (риск ↓ на 37%)

2️⃣NATALEE (Рибоциклиб, 3 года), добавление данного ингибитора CDK4/6:
Снижает риск рецидива: ↓ на 28%
Абсолютная польза: +4.5% (85.5% vs 81.0% на 5 лет)
Лучше всего работает: при N0 (риск ↓ на 40%) и III стадии (абсолютный прирост +5.9%)

⚠️ Самое неприятное во всем этом,длительный прием препаратов и побочные эффекты, которые порой могут быть крайне тяжелыми и приводить к тому, что от лечения приходится полностью отказаться.
Расскажу о самых частых побочных эффектах.
Абемациклиб (Верзенио):
✔️Диарея у 82% (у 8% — тяжелая) пациенток.
✔️Утомляемость: 38%.
✔️Нейтропения (снижение нейтрофилов): 45% (тяжелая — 19%).
✔️Тошнота: 28%.
✔️Головная боль: 17%.

Рибоциклиб (Кискали):
✔️Нейтропения: 63% (тяжелая — 44%) → нужен строгий контроль анализов.
✔️Боль в суставах: 39%.
✔️Повышение печеночных ферментов: АЛТ — 27% (тяжелая — 9%).
✔️Утомляемость: 23%.
✔️Тошнота: 23%.

Но, не смотря на наличие различных побочных эффектов, все они 1-2 степени, не угрожают жизни, с ними можно справляться. Требуется наблюдение у своего лечащего врача, постоянный контроль клинического и биохимического анализов крови, не стоит терпеть какие-то побочки, лучше сразу обратиться к врачу, он назначит сопроводительную терапию, откорректирует дозу препарата.
Полная отмена из-за побочек — около 18-20%. Большинство сложностей — в первые 4 месяца, потом организм адаптируется.

Обратитесь к своему лечащему врачу и уточните у него, нужно ли вам добавление препарата данной группы.
Всем здоровья❤️
Пост основан на данных исследований monarchE (NEJM 2023) и NATALEE (ESMO 2025, SABCS 2024).

Интересные истории. Как студент-медик и пачка сигарет перевернули онкологию. Краткая история одного открытия.
Сегодня мы знаем: курить → риск рака лёгкого × 15–20 раз. Но так было не всегда. Ещё в 1940-х врачи курили в кабинетах, а сигареты рекламировали везде и всюду. Связь между курением и раком казалась абсурдной.

И вот — эпидемия. Смертность от рака лёгкого взлетела в 15 раз. Причина неизвестна. Подозревали смог, выхлопные газы, асфальт, но не сигареты.

Акт первый: случай в морге
1948 год, Сент-Луис. Студент-медик Эрнст Виндер присутствует на вскрытии 42-летнего мужчины, умершего от рака лёгкого. Лёгкие — чёрные, как уголь. Виндер решает: нужна проверка.
Он идёт к известному хирургу Эвартсу Грэхему. Тот соглашается помочь — чтобы опровергнуть эту «глупую теорию». Грэхем курит сам, много лет.
В 1950 году Виндер публикует статью: среди больных раком лёгкого курильщиков — подавляющее большинство.

Акт второй: британские доктора
В том же 1950 году в Лондоне статистик Остин Хилл и молодой исследователь Ричард Долл получают 600 фунтов на студента-полуставки. Их метод: опрашивать больных в палатах. И замечают: в онкологических палатах пахнет табаком. В контрольных — нет.
Но этого мало. Нужно лучшее доказательство.
1951 год. Долл и Хилл рассылают анкеты всем британским врачам — 59 тысяч человек. И наблюдают десятилетиями. Результат ошеломляет:
✔️риск рака лёгкого у курящих — в десятки раз выше;
✔️риск прямо зависит от количества сигарет;
✔️и главное: у тех, кто бросил курить, риск падает.

Акт третий: горькая ирония
Помните хирурга Грэхема, который помогал Виндеру «опровергнуть» связь? Под давлением собственных данных он бросил курить в 1952 году. А в 1957 году умер от рака лёгкого. Перед смертью написал Виндеру: «Вы были правы».

Исследование британских врачей завершилось только в 2001 году. Итог: курящие живут в среднем на 10 лет меньше. Но:
🔺отказ от курения до 30 лет → почти полное исчезновение риска;
🔺отказ в 50 лет → потеря жизни сокращается вдвое.

Продолжение в следующем посте⤵️

"Лучший фильтр — Конгресс": как табачные компании обманывали мир 50 лет.

В предыдущей части я рассказала, как учёные доказали: сигареты вызывают рак лёгкого. Казалось бы — всё, конец. Но нет. Началась самая грязная битва.

Дымовая завеса вместо правды
Табачная индустрия в 1950-х — это миллиарды долларов. Каждый второй американец курит. И вдруг какие-то врачи говорят, что это убивает.

Ответ был молниеносным. В 1954 году компании публикуют «Откровенное заявление курильщикам» в 400 газетах. Текст был шедевром лжи: «Мы считаем, что наша продукция безвредна». И добавляли квинтэссенцию цинизма: «Проблема нуждается в дополнительных исследованиях. И мы готовы их профинансировать» .
Стратегия оказалась гениальной.

Когда Долл и Хилл показали: курящие умирают в 20 раз чаще, табачные адвокаты парировали: «Корреляция — не причинность!»
Их аргумент: может, есть «ген рака»? Может, дело в асфальте или выхлопах? Курить любят тревожные люди, а тревога сама вызывает рак.
Короче: докажите что это сигареты, а не что-то ещё. Требование звучало наукообразно. Но на деле это была бесконечная игра. Каждое новое доказательство встречалось новым «да, но…»

Самый хитрый ход — Tobacco Industry Research Committee (Комитет по исследованиям табачной промышленности).
Табачники делали вид, что они за науку. Они давали гранты. Но под своим контролем. «Мы честно ищем истину», — говорили они. На самом деле — создавали видимость дискуссии. Пока учёные спорят, индустрия продаёт сигареты. Это работало десятилетиями .

Реклама как оружие.
Помните «ковбоя Мальборо»? К 1955 году он стал самым успешным рекламным образом в истории. Сигареты продавали как символ мужественности, свободы, сексуальности.

А когда стало совсем горячо, поставили фильтры. Реклама кричала: «Фильтр спасает!» Никаких доказательств не было. Просто кусок ваты, чтобы успокоить людей. Это назвали «психологическим фильтром» .

Главное: политики были на их стороне
Самое страшное — это прочитать у Мукерджи: «Политики были гораздо более защитниками узких интересов табачной промышленности, чем широких интересов общественного здоровья» .

Табак — это экономика южных штатов. Доходы фермеров. Рабочие места. И, конечно, пожертвования в избирательные кампании. Ни один конгрессмен не хотел ссориться с таким лобби.

В 1965 году Конгресс наконец заставил ставить на пачки предупреждение: «Внимание: курение может быть опасно для здоровья». Никаких слов «убивает», «рак», «смерть». И эта надпись была такой маленькой и невнятной, что журналистка Элизабет Дрю написала: «Конгресс оказался лучшим фильтром, чем все сигареты вместе взятые» .

Перелом: телевидение и иск рядовой курильщицы
Всё изменилось в конце 1960-х. Федеральная комиссия по коммуникациям заявила: если вы крутите рекламу сигарет, вы должны бесплатно давать эфир для социальной рекламы о вреде курения. Пропорция — 1 к 1.

Табачники поняли: они не выиграют эту войну. И в 1970 году сами убрали рекламу с телевидения. Последний ролик сигарет вышел в эфир в понедельник, 1 января 1971 года в 11:50 вечера, во время трансляции футбольного матча .

Но настоящий прорыв случился в 1990-х, когда начались судебные иски. Не от правительства — от обычных людей. Семья Роуз Чиполлоне, умершей от рака лёгкого, потребовала доступ к внутренним документам компаний.

И там вскрылось страшное: они знали. Знали ещё в 1950-х, что никотин вызывает зависимость, а смолы — рак. Они прятали собственные исследования. Они манипулировали уровнем никотина, чтобы сделать сигареты ещё более «вкусными» и привыкательными .

Миллионы жизней. Вот цена того, что табачные компании называли «честной научной дискуссией».

Процесс против табачных гигантов стал крупнейшим в истории США. В 1998 году они согласились выплатить штатам более 200 миллиардов долларов компенсации.

Но главное — мир наконец узнал правду.

Вот такая интересная история про сигареты-рак и табачные компании. 🧐
Источник: Книга Сиддхартхой Мукерджи «Царь всех болезней. Биография рака»

❗️Новые новости в гинекологии, эндокринологии. Синдрома поликистозных яичников, больше не существует.

Почему врачебное сообщество решило переименовать данное заболевание, название которого с нами всю сознательную жизнь. Авторы статьи в журнале The Lanset, подробно объяснили, зачем и почему решили изменить название синдрома, ведь оно никогда не отражало сути заболевания, его этиологии и клинических проявлений.

Авторы на основе глобального консенсуса предлагают переименовать синдром поликистозных яичников (PCOS) в полиэндокринный метаболический овариальный синдром (PMOS).

Почему меняют название?
· Текущий термин «поликистоз» неточен и вводит в заблуждение — при PCOS нет патологических кист яичников.
· Название отражает только один орган, хотя заболевание имеет мультисистемный характер: эндокринные, метаболические, репродуктивные, психологические и дерматологические нарушения.
· Это вызывает стигму, задержки диагностики (до 70% не диагностированы), фрагментацию помощи и путаницу у врачей и пациентов.

· Опросы 14 360 человек (пациенты и врачи из всех регионов мира).
· Дельфи-метод, воркшопы с участием 56 организаций.
· Ключевые принципы: научная точность, отсутствие стигмы, культурная приемлемость, лёгкость внедрения.

Новое название:
Polyendocrine Metabolic Ovarian Syndrome (PMOS) — включает три ключевых слова: полиэндокринный, метаболический, овариальный, убирая ложную отсылку к кистам.

Как будут внедрять:
· Переходный период — 3 года.
· Обновление международных руководств, систем кодирования (включая МКБ), электронных медкарт, учебников.
· Создание многоязычных ресурсов для пациентов и врачей.

А итоге, переименование должно улучшить диагностику, качество помощи, научную коммуникацию и снизить стигматизацию для более чем 170 миллионов женщин с этим синдромом.

Ниже файл с полным текстом статьи, для тех, кто хочет более подробно ознакомиться с данной темой 👇

🔴Прямо сейчас начался вебинар для тех, кто столкнулся с раком молочной железы.

Фундамент лечения рака молочной железы.

Переходите по ссылке, подключайтесь ссылка