#breast #for_patients
Между тем, ведение метастатических пациенток (особенно с РМЖ) зачастую складывается чрезвычайно по - разному. И иногда сценарий лечения отклоняется от стрелочек в гайдлайнах и схем, что разбираются на образовательных сессиях на конференциях. И даже такое неоднозначное мероприятие как резекция первичной опухоли при метастатическом РМЖ, иногда имеет место быть.
Например, когда мы совершенно не контролируем первичную опухоль системной терапии и та растет, вызывая кучу проблем и дискомфорта пациенткам. А многие из них сегодня, даже на четвертой стадии, живут долго. И не просто живут, а берут от жизни все, что могут и вопрос качества жизни для них чрезвычайно актуален. В каком случае качество жизни будет выше - в случае наличия опухоли в молочной железе или в случае выполненной резекции? Вопрос дискутабельный, судить за пациенток не берусь.
И с точки зрения предотвращения проблем, ассоциированных с ростом первичной опухоли, ее удаление тоже не кажется такой уж дурацкой идеей. Особенно если глянуть взглянуть на то, насколько сильно получилось отдалить момент прогрессирования в зоне первичной опухоли в обсуждаемом нами исследовании - с 20 до 63 месяцев. И речь не только про local relapse free survival - а про различия в развитии осложнений, ассоциированных с этой первичной опухолью - изъязвлении (24% против 10%), кровотечении (26% против 14% ), различий, складывающихся не в пользу контрольной группы, получавшей только системную терапию.
Ну и третий момент - большинство пациенток в исследовании были ER+ - но при этом, в силу тайминга проведения исследования, никто из них не получал CDK4/6 - ингибиторы. Между тем, ингибиторы кажутся мне геймчейнджером - уж слишком сильную прибавку к эффективности они дают при сочетании с горомнотерапией, и насколько данные этого исследования релевантны к нынешним условиям? Опять скотский налет неопределенности.
p.s. и нумерически выигрыш в общей выживаемости, все таки был - аж в 6 месяцев в пользу операции. Но, различия были статистически незначимыми. Но были ли они такими в силу реального отсутствия эффекта от операции (во что я верю больше - если даже при локальных формах РЖМ объем локального лечения - не главный детерминирующий фактор в отношении продолжительности жизни), а не результатом того, что исследователи "не угадали" с объемом выборки и нужно было просто больше людей и событий? Еще один слой неопределенности.
Как к этому относиться и вообще принимать решения, если вы встаете перед таким вопросом?
Спросить себя "зачем" идти на такую авантюру в случае конкретного человека.
- Если из соображений "продлить жизнь" - то затея с операцией будет сомнительная - все таки, несмотря на налет неопределенности, у нас есть целое РКИ, которое говорит "рутинная операция при метастатическом РМЖ - прохладная идея, подумой"
- Если есть основания полагать, что первичная опухоль создаст в будущем кучу проблем в виде осложнений и снижения качества жизни - на мой взгляд, история с операцией более, чем обсуждаемая.
Казалось бы, простой вопрос - но посмотреть на него можно по - разному.
Что думаете вы насчет резекции первичной опухоли при метастатическом раке молочной железы?
Между тем, ведение метастатических пациенток (особенно с РМЖ) зачастую складывается чрезвычайно по - разному. И иногда сценарий лечения отклоняется от стрелочек в гайдлайнах и схем, что разбираются на образовательных сессиях на конференциях. И даже такое неоднозначное мероприятие как резекция первичной опухоли при метастатическом РМЖ, иногда имеет место быть.
Например, когда мы совершенно не контролируем первичную опухоль системной терапии и та растет, вызывая кучу проблем и дискомфорта пациенткам. А многие из них сегодня, даже на четвертой стадии, живут долго. И не просто живут, а берут от жизни все, что могут и вопрос качества жизни для них чрезвычайно актуален. В каком случае качество жизни будет выше - в случае наличия опухоли в молочной железе или в случае выполненной резекции? Вопрос дискутабельный, судить за пациенток не берусь.
И с точки зрения предотвращения проблем, ассоциированных с ростом первичной опухоли, ее удаление тоже не кажется такой уж дурацкой идеей. Особенно если глянуть взглянуть на то, насколько сильно получилось отдалить момент прогрессирования в зоне первичной опухоли в обсуждаемом нами исследовании - с 20 до 63 месяцев. И речь не только про local relapse free survival - а про различия в развитии осложнений, ассоциированных с этой первичной опухолью - изъязвлении (24% против 10%), кровотечении (26% против 14% ), различий, складывающихся не в пользу контрольной группы, получавшей только системную терапию.
Ну и третий момент - большинство пациенток в исследовании были ER+ - но при этом, в силу тайминга проведения исследования, никто из них не получал CDK4/6 - ингибиторы. Между тем, ингибиторы кажутся мне геймчейнджером - уж слишком сильную прибавку к эффективности они дают при сочетании с горомнотерапией, и насколько данные этого исследования релевантны к нынешним условиям? Опять скотский налет неопределенности.
p.s. и нумерически выигрыш в общей выживаемости, все таки был - аж в 6 месяцев в пользу операции. Но, различия были статистически незначимыми. Но были ли они такими в силу реального отсутствия эффекта от операции (во что я верю больше - если даже при локальных формах РЖМ объем локального лечения - не главный детерминирующий фактор в отношении продолжительности жизни), а не результатом того, что исследователи "не угадали" с объемом выборки и нужно было просто больше людей и событий? Еще один слой неопределенности.
Как к этому относиться и вообще принимать решения, если вы встаете перед таким вопросом?
Спросить себя "зачем" идти на такую авантюру в случае конкретного человека.
- Если из соображений "продлить жизнь" - то затея с операцией будет сомнительная - все таки, несмотря на налет неопределенности, у нас есть целое РКИ, которое говорит "рутинная операция при метастатическом РМЖ - прохладная идея, подумой"
- Если есть основания полагать, что первичная опухоль создаст в будущем кучу проблем в виде осложнений и снижения качества жизни - на мой взгляд, история с операцией более, чем обсуждаемая.
Казалось бы, простой вопрос - но посмотреть на него можно по - разному.
Что думаете вы насчет резекции первичной опухоли при метастатическом раке молочной железы?
❤9🔥8👍1
Пределов дотошности в онкологии не существует: можно ли подглядеть за процессом метастазирования опухолевых клеток при КРР?
#colorectal #pathway
Можно ли было представить каких -то десять лет назад, что колоректальный рак (КРР) будет нозологией, где активно будет изучаться клиническое значение цоДНК? Вы наверняка слышали про различные исследования (DYNAMIC, 2022), где цоДНК изучали как инструмент для обоснованной деэскалации адъювантного лечения при КРР.
Спустя пару лет исследования двинулись еще дальше - и сейчас, путем изучения мутационного ландшафта цоДНК и микроокружения опухоли в метастатических очагах, сопоставлением всего этого с течением опухолевого заболевания у конкретного человека, исследователи пробуют глубже разобраться в механизмах метастазирования при КРР и почему в разных случаях мы видим разный паттерн метастазирования и разный прогноз при одном и том же (казалось бы) метастатическом КРР.
Речь об энтузиастах Yang Liu и его дримтим, и описание их результатов - это оч непростое чтиво, я вам скажу. Они проанализировали мутационный ландшафт микрометастатических клеток и первичных и макрометастатических очагов у 49 пациентов с поражением легких и/или печени - и получили данные, которые могут быть интересны для понимания биологии метастатической болезни при КРР.
Что показалось интересным лично мне?
#colorectal #pathway
Можно ли было представить каких -то десять лет назад, что колоректальный рак (КРР) будет нозологией, где активно будет изучаться клиническое значение цоДНК? Вы наверняка слышали про различные исследования (DYNAMIC, 2022), где цоДНК изучали как инструмент для обоснованной деэскалации адъювантного лечения при КРР.
Спустя пару лет исследования двинулись еще дальше - и сейчас, путем изучения мутационного ландшафта цоДНК и микроокружения опухоли в метастатических очагах, сопоставлением всего этого с течением опухолевого заболевания у конкретного человека, исследователи пробуют глубже разобраться в механизмах метастазирования при КРР и почему в разных случаях мы видим разный паттерн метастазирования и разный прогноз при одном и том же (казалось бы) метастатическом КРР.
Речь об энтузиастах Yang Liu и его дримтим, и описание их результатов - это оч непростое чтиво, я вам скажу. Они проанализировали мутационный ландшафт микрометастатических клеток и первичных и макрометастатических очагов у 49 пациентов с поражением легких и/или печени - и получили данные, которые могут быть интересны для понимания биологии метастатической болезни при КРР.
Что показалось интересным лично мне?
Cancer Cell
Spatial multi-omics landscape of colorectal cancer macro- and micrometastases
Liu et al. integrate spatial transcriptomic, genomic, and proteomic profiling to map
colorectal cancer metastases. They reveal early clonal divergence, stem-like features,
and immunosuppressive microenvironments with T cell exhaustion in micrometastases,…
colorectal cancer metastases. They reveal early clonal divergence, stem-like features,
and immunosuppressive microenvironments with T cell exhaustion in micrometastases,…
❤8
Душные инсайты о биологических фишках метастатического КРР в ходе метастазирования
#colorectal #pathway
1. Авторы упомянутой выше работы проследили транскриптомные изменения в разных слоях клеток в первичной опухоли. В зависимости от глубины инвазии опухоли, в разных слоях клеток прослеживались некоторые транскриптомные различия:
- в более глубоких слоях (инвазия в строму и далее) авторы отметили более интенсивное ядерное окрашивание HIF1a. Как вы помните, это фактор транскрипции, который вовлечен в регуляцию активности "медиаторов" эпителиально - мезенхимального перехода (Zeb,drist Twist и т.д.) - a.ka.инвазии и метастазирования. Вовлечен HIF1a оказывается ровно также, как и TGF-beta, следы экспрессии которого исследователи также обнаружили в более глубоких слоях клеток
Эта же экспрессия HIF1a также свидетельствует о том, что клетки в глубоких слоях перешли к пути получению энергии путем анаэробного гликолиза - своеобразного бага опухоли, который на самом деле фича и дает ей массу преимуществ (подробнее - тут)
Иными словами, прогрессирование колоректального рака в различных слоях ткани сопровождается скоординированным транскрипционным и метаболическим перепрограммированием в сторону гипоксически адаптированного и инвазивного фенотипа.
2. В разных сайтах метастазирования и в первичной опухоли есть свои различия в организации межклеточного матрикса и микроокружения
Не вдаваясь в детали, лишь упомяну, что между клетками микроокружения (макрофаки, фибробласты) и опухолевыми в первичном очаге и в зоне метастатических ниш (печень/легкие) прослеживалась активность разных осей хемокин - лиганд (например, COL4A–CD4 в печени, CCL5–CCR1/5, первичной опухоли). Это также отражалось на клеточном составе, формирующим опухолевое микроокружение - что в целом намекает нам на то, что формирование метастатического поражения в разных органах при КРР имеет свои молекулярные особенности, которые и определяют органотропность и характер метастатической болезни (вероятно, в куда большей степени, чем анатомические особенности локализации опухоли)
3. Макрометастазы и микрометастазы имеют разное микроокружение. Авторы продемонстрировали, что опухолевые клетки, формирующие микрометастазы, были в большей степени окружены лимфоцитами и макрофагами (которые, вероятно пытались безуспешно их уничтожить), в то время как макрометастатические очаги "выстилались" фибробластами, которыми они как бы "инкапсулируются".
Примечательно, что в микрометастатических очагах прослеживались свидетельства функционального истощения лимфоцитов PD-1 и TOX)
Отсюда мне становится куда более очевидным, что лечение "микрометастатической болезни" - чем, по сути выступает адъювантная терапия и макрометастатической болезни (1 линия) - даже на уровне организации опухолевого поражения выступают чрезвычайно разными сценариями лечения и по сути представляют собой разные процессы; очевидно, требующие немного разного подхода в лекарственном лечении
4. ну и самое любопытное, что мне бросилось в глаза: исследователи охарактеризовали сигнатуру из шести генов, экспрессия которых прослеживалась в микрометастазах и затем прослеживалась в макрометастазах - речь о генах RNF40, AEN, WEE1, BCL7B, YME1L1 и COX17 (их мы обсудим как нибудь потом) - экспрессия этих генов отмечалась в макрометастазах у пациентов, столкнувшихся с рецидивом/прогрессированием заболевания. На основании чего предлагается "поменять стратегию анализа по цоДНК для тех пациентов, у которых в первичной опухоли/макрометастазе нашлась эта сигнатура" (с)
Но поскольку пациентов чрезвычайно мало, это пока только шокирующие гипотезы.
Меня больше выносит от факта того, что онкология продвинулась до изучения геномного ландшафта циркулирующих опухолевых клеток. И то, как это контрастирует с проблемами дефектуры, включения препаратов в жнвлп и другими особенностями оказания онкологической помощи
Смотрим в светлое будущее, как знать, куда приведут работы по изучению циркулирующих опухолевых ДНК
#colorectal #pathway
1. Авторы упомянутой выше работы проследили транскриптомные изменения в разных слоях клеток в первичной опухоли. В зависимости от глубины инвазии опухоли, в разных слоях клеток прослеживались некоторые транскриптомные различия:
- в более глубоких слоях (инвазия в строму и далее) авторы отметили более интенсивное ядерное окрашивание HIF1a. Как вы помните, это фактор транскрипции, который вовлечен в регуляцию активности "медиаторов" эпителиально - мезенхимального перехода (Zeb,
Эта же экспрессия HIF1a также свидетельствует о том, что клетки в глубоких слоях перешли к пути получению энергии путем анаэробного гликолиза - своеобразного бага опухоли, который на самом деле фича и дает ей массу преимуществ (подробнее - тут)
Иными словами, прогрессирование колоректального рака в различных слоях ткани сопровождается скоординированным транскрипционным и метаболическим перепрограммированием в сторону гипоксически адаптированного и инвазивного фенотипа.
2. В разных сайтах метастазирования и в первичной опухоли есть свои различия в организации межклеточного матрикса и микроокружения
Не вдаваясь в детали, лишь упомяну, что между клетками микроокружения (макрофаки, фибробласты) и опухолевыми в первичном очаге и в зоне метастатических ниш (печень/легкие) прослеживалась активность разных осей хемокин - лиганд (например, COL4A–CD4 в печени, CCL5–CCR1/5, первичной опухоли). Это также отражалось на клеточном составе, формирующим опухолевое микроокружение - что в целом намекает нам на то, что формирование метастатического поражения в разных органах при КРР имеет свои молекулярные особенности, которые и определяют органотропность и характер метастатической болезни (вероятно, в куда большей степени, чем анатомические особенности локализации опухоли)
3. Макрометастазы и микрометастазы имеют разное микроокружение. Авторы продемонстрировали, что опухолевые клетки, формирующие микрометастазы, были в большей степени окружены лимфоцитами и макрофагами (которые, вероятно пытались безуспешно их уничтожить), в то время как макрометастатические очаги "выстилались" фибробластами, которыми они как бы "инкапсулируются".
Примечательно, что в микрометастатических очагах прослеживались свидетельства функционального истощения лимфоцитов PD-1 и TOX)
Отсюда мне становится куда более очевидным, что лечение "микрометастатической болезни" - чем, по сути выступает адъювантная терапия и макрометастатической болезни (1 линия) - даже на уровне организации опухолевого поражения выступают чрезвычайно разными сценариями лечения и по сути представляют собой разные процессы; очевидно, требующие немного разного подхода в лекарственном лечении
4. ну и самое любопытное, что мне бросилось в глаза: исследователи охарактеризовали сигнатуру из шести генов, экспрессия которых прослеживалась в микрометастазах и затем прослеживалась в макрометастазах - речь о генах RNF40, AEN, WEE1, BCL7B, YME1L1 и COX17 (их мы обсудим как нибудь потом) - экспрессия этих генов отмечалась в макрометастазах у пациентов, столкнувшихся с рецидивом/прогрессированием заболевания. На основании чего предлагается "поменять стратегию анализа по цоДНК для тех пациентов, у которых в первичной опухоли/макрометастазе нашлась эта сигнатура" (с)
Но поскольку пациентов чрезвычайно мало, это пока только шокирующие гипотезы.
Меня больше выносит от факта того, что онкология продвинулась до изучения геномного ландшафта циркулирующих опухолевых клеток. И то, как это контрастирует с проблемами дефектуры, включения препаратов в жнвлп и другими особенностями оказания онкологической помощи
Смотрим в светлое будущее, как знать, куда приведут работы по изучению циркулирующих опухолевых ДНК
PubMed Central (PMC)
Hypoxia-Induced Epithelial-Mesenchymal Transition in Cancers: HIF-1α and Beyond
Metastasis is the main cause of cancer-related mortality. Although the actual process of metastasis remains largely elusive, epithelial-mesenchymal transition (EMT) has been considered as a major event in metastasis. Besides, hypoxia is common in ...
👍8🔥5❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А что делать, если с печенью исходно не все в порядке? Гепатотоксинчость противоопухолевого лечения, часть 2
#support #education
Течение опухолевого заболевание иногда складывается таким образом, что иногда пациенты, еще не получая никакого лечения, сталкиваются с нарушением функционирования печени. У кого - то причина кроется в механическом сдавлении/повреждении желчевыводящих протоков, у кого - то - в массированном поражении паренхимы печени, а у кого - то - в сопутствующей патологии. Но, вне зависимости от причин, ведение пациентов с исходно существующей печеночной дисфункцией - один из самых сложных квестов, который может случиться в работе онколога.
А можно ли вообще тут чем - то химичить? Какие причины искать и как их корректировать? Как в целом проявляется печеночная недостаточность у пациентов и чем на самом деле обусловлен страх проведения противоопухолевого лечения у таких пациентов? Есть ли вещи, на которые можно уверенно опереться при принятии решений?
На все эти вопросы вы найдете ответ в новом видосе
https://boosty.to/oncofundamental/posts/ab5f488b-de03-47f3-acd3-e0a998d50548
#support #education
Течение опухолевого заболевание иногда складывается таким образом, что иногда пациенты, еще не получая никакого лечения, сталкиваются с нарушением функционирования печени. У кого - то причина кроется в механическом сдавлении/повреждении желчевыводящих протоков, у кого - то - в массированном поражении паренхимы печени, а у кого - то - в сопутствующей патологии. Но, вне зависимости от причин, ведение пациентов с исходно существующей печеночной дисфункцией - один из самых сложных квестов, который может случиться в работе онколога.
А можно ли вообще тут чем - то химичить? Какие причины искать и как их корректировать? Как в целом проявляется печеночная недостаточность у пациентов и чем на самом деле обусловлен страх проведения противоопухолевого лечения у таких пациентов? Есть ли вещи, на которые можно уверенно опереться при принятии решений?
На все эти вопросы вы найдете ответ в новом видосе
https://boosty.to/oncofundamental/posts/ab5f488b-de03-47f3-acd3-e0a998d50548
❤6
Автор снова продался или распродажа контента на Бусти по тематическим блокам, vol 2
#education #offtop
За срок в 11 месяцев мне удалось записать свыше 70 видосов по самым разным темам. Мне с трудом верится, что найдется много людей, которые возьмутся целиком все это просматривать (и найдут на это время), поэтому если идея ежемесячной подписки, по каким угодно причинам, вам не подходит, нежно и ненавязчиво напомню, что собрал видосы в тематические блоки, которые вы можете приобрести одним кликом. Коротко напомню о том, что уже есть:
- Рак молочной железы (добавлено пару лекций)
- Рак предстательной железы
- Канцерогенез
-- Рак головы и шеи
-- Колоректальный рак (добавлена вторая часть по метастазэктомии печени)
И недавно появившийся блок по сопроводительной терапии в онкологии - блок, посвященный обсуждению осложнений противоопухолевого лечения и опухолевого заболевания и их коррекции. Сегодня там уже есть видосы по гепато-и нефротоксичности, обзор проблемы кардиотоксичности и обсуждения ряда острых состояний в онкологии и того, что с ними делать. Пока что, наряду с блоком по канцерогенезу, это для меня самого мой любимый раздел
Почему вам может быть это интересно?
- Приобретая отдельный блок лекций, вы получаете постоянный доступ к лекциям в рамках блока; вам не нужно будет приобретать/продлевать подписку, если вас интересуют прям конкретные темы. Один раз приобрели и смотрите в своем темпе
-- Блоки будут периодически пополняться - и если вы однажды приобрели "бандл" (так Бусти обозвал блоки) - новые видосы будут доступны автоматически
Напоминаю: стоимость подписок/отдельных блоков лекций на Бусти (не только на меня, но и в принципе на всех авторов) существенно выше, если вы приобретаете их через приложение в iOS. Если вы познаете онкологию через Iphone с указанной операционкой - рекомендую делать это через браузер.
А лучше в принципе приложением не пользоваться и глядеть все через браузер
По всем техническим вопросам (проблема с продлением/не можете найти, где подписаться или отписаться/считаете, что автор чорт и продался)- пишите в комментарии или личку
#education #offtop
За срок в 11 месяцев мне удалось записать свыше 70 видосов по самым разным темам. Мне с трудом верится, что найдется много людей, которые возьмутся целиком все это просматривать (и найдут на это время), поэтому если идея ежемесячной подписки, по каким угодно причинам, вам не подходит, нежно и ненавязчиво напомню, что собрал видосы в тематические блоки, которые вы можете приобрести одним кликом. Коротко напомню о том, что уже есть:
- Рак молочной железы (добавлено пару лекций)
- Рак предстательной железы
- Канцерогенез
-- Рак головы и шеи
-- Колоректальный рак (добавлена вторая часть по метастазэктомии печени)
И недавно появившийся блок по сопроводительной терапии в онкологии - блок, посвященный обсуждению осложнений противоопухолевого лечения и опухолевого заболевания и их коррекции. Сегодня там уже есть видосы по гепато-и нефротоксичности, обзор проблемы кардиотоксичности и обсуждения ряда острых состояний в онкологии и того, что с ними делать. Пока что, наряду с блоком по канцерогенезу, это для меня самого мой любимый раздел
Почему вам может быть это интересно?
- Приобретая отдельный блок лекций, вы получаете постоянный доступ к лекциям в рамках блока; вам не нужно будет приобретать/продлевать подписку, если вас интересуют прям конкретные темы. Один раз приобрели и смотрите в своем темпе
-- Блоки будут периодически пополняться - и если вы однажды приобрели "бандл" (так Бусти обозвал блоки) - новые видосы будут доступны автоматически
Напоминаю: стоимость подписок/отдельных блоков лекций на Бусти (не только на меня, но и в принципе на всех авторов) существенно выше, если вы приобретаете их через приложение в iOS. Если вы познаете онкологию через Iphone с указанной операционкой - рекомендую делать это через браузер.
А лучше в принципе приложением не пользоваться и глядеть все через браузер
По всем техническим вопросам (проблема с продлением/не можете найти, где подписаться или отписаться/считаете, что автор чорт и продался)- пишите в комментарии или личку
❤20🤩8
#offtop
Вам придется смириться-но пока идет отбор в Высшую школу онкологии, тут время от времени будут появляться тематические посты
Один из них относится к авантюре, которая может подарить билет прям в финал отбора, где вы будете иметь возможность,минуя все отборочные,встретиться с «финальным боссом».
Речь о hso games,которая проводится уже третий год и которая позволяет студентам старших курсов схлестнуться в интеллектуальном махаче. О том, почему любые Олимпиады в студенчестве -это кайф - писал тут
Движуха кажется чрезвычайно интересной и я крайне сожалею, что в года моего студенчества такого еще не придумали
Если вы студент 5-6 курса и думали над тем, чтоб попробовать себя в отборе ВШО - вам точно стоит ознакомится с этим анонсом:
https://t.me/hsotalks/1307
Вам придется смириться-но пока идет отбор в Высшую школу онкологии, тут время от времени будут появляться тематические посты
Один из них относится к авантюре, которая может подарить билет прям в финал отбора, где вы будете иметь возможность,минуя все отборочные,встретиться с «финальным боссом».
Речь о hso games,которая проводится уже третий год и которая позволяет студентам старших курсов схлестнуться в интеллектуальном махаче. О том, почему любые Олимпиады в студенчестве -это кайф - писал тут
Движуха кажется чрезвычайно интересной и я крайне сожалею, что в года моего студенчества такого еще не придумали
Если вы студент 5-6 курса и думали над тем, чтоб попробовать себя в отборе ВШО - вам точно стоит ознакомится с этим анонсом:
https://t.me/hsotalks/1307
Telegram
HSO community
#hso_talks #hso_games
HSO GAMES 3.0: СТАРТ РЕГИСТРАЦИИ 💜
Друзья, всем привет 🤝
Хотим поприветствовать всех на третьих онкологических играх от Высшей школы онкологии и HSO community 🔥
Мы уже рассказали вам, что в этом году олимпиада HSO games 3.0 пройдет…
HSO GAMES 3.0: СТАРТ РЕГИСТРАЦИИ 💜
Друзья, всем привет 🤝
Хотим поприветствовать всех на третьих онкологических играх от Высшей школы онкологии и HSO community 🔥
Мы уже рассказали вам, что в этом году олимпиада HSO games 3.0 пройдет…
❤8👍2
#offtop #рабочее #for_patients
Сложность лечения онкопациентов не только в специфике методов нашего лечения-она еще и в том, что человек может болеть чем угодно. Вот вообще чем угодно и всем сразу.
Диабет, гипертония, язва,сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма - это частые и привычные спутники многих наших пациентов, приходящих за химиотерапевтическим лечением. И это заболевания, требующие длительного приема препаратов.
О необходимости регулярного приема этих препаратов очень легко забыть в момент постановки онкологического диагноза - слишком велик страх и налет неопределенности, которые он накладывает на жизнь человека. Даже несмотря на то, что многие онко заболевания подразумевают возможность куративного лечения и ремиссии-ну или хотя бы длительного контроля в ходе лечения
Однако, неонкологическая хронь тоже несет в себе риски и влияет на прогноз жизни. Причем сердечная патология пока соревнуется с онкологией за звание ведущей причины смертности, в том числе и у пациентов нашего профиля. Да и не сердечная патология бывает к пациенту крайне бессердечна.
Сиуевина: пациент 60 лет, рак ротоглотки с массивным поражением лимфоузлов. Таким, что лучевой терапией или операцией не подберешься - нужна химиотерапия. Все схемы при раке огш требуют премедикации - в частности дексаметазона, позволяющего снизить шанс попадания а реанимацию/прерывания химиотерапии при введении таксонов. Классная штука, использую по поводу и без
Но дексаметазон - настолько крутая штука, что вмешивается во многие процессы в организме - в частности, в артериальное давление и уровень сахара.
В случае обсуждаемого кейса в ходе премедикации дексой получили падение давления, вегетативные проявления и помутнение сознания. После затупа с моей стороны и безучастного наблюдения за пациенткой, пришла мысль измерить сахар крови. Результат «убил»- 17 ммоль/л
«-всандалил бы инсулин и продолжил, в чем сложность-то?»
Проблема в том, что инсулин есть не в каждом онкологическом отделении, а момент с его назначением в гос учреждениях может быть излишне бюрократизирован и регламентирован требованиями в виде консультации эндокринолога. Но и эндокринолог «под рукой» есть не в каждом учреждении - и приходится справляться своими силами, вспоминая то, что когда - то ты учился с ВУЗе и вроде как даже не прогуливал циклы по терапии.
В итоге, влив бесчисленное количество физы и убедившись, что сахар больше не летит в космос, мы ввели весь объем химиотерапии и никто не пострадал .
Однако, риск подобных проблем и уровень тревоги шаловливого онколога мог быть ниже, если бы тот:
-убедился, что пациент принял свои таблетки в день лечения (чего не было сделано)
- чекнул уровень сахара перед введением конских доз дексаметазона
- проинструктировал о необходимости посещения эндокринолога перед началом химиотерапии (хотя не всегда это возможно,конечно) и рассмотрел бы опцию отложить лечение на пару дней в виду отсутствия какой -либо срочности
Мораль для пациентов:
1. Врач, работая на потоке, не всегда может вспомнить о необходимости расспроса относительного того, чем вы болеете и какие таблетки пьете. Не потому что он дурак безграмотный,а потому что объем задач,который надо сделать в единицу времени с пациентом, огромный, а возможности любого человеческого мозга ограничены
2. Рак, химиотерапия - не повод прекращать пить таблетки по поводу хронических заболеваний. Напротив -противоопухолевое лечение требует еще более пристального контроля сопутки. О чем мне самому намекают эпизоды гипертонического криза на химиотерапии у ряда пациенток,которые из-за неконтролируемой сопутки в итоге не получили полный объем лечения,что негативно сказывается на ожидаемых результатах лечения
3. Крайне рекомендую иметь под рукой список препаратов, который вы пьете и заключения от смежных специалистов. Так шанс того, что ваш лечащий врач что-то пропустит не сведется к нулю, но будет сильно ниже
4. Мы лечим не столько конкретную болезнь,сколько человека. Человека с множеством заболеваний, которые часто вмешиваются в наше лечение и требуют корректировки его характера и обьема
Сложность лечения онкопациентов не только в специфике методов нашего лечения-она еще и в том, что человек может болеть чем угодно. Вот вообще чем угодно и всем сразу.
Диабет, гипертония, язва,сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма - это частые и привычные спутники многих наших пациентов, приходящих за химиотерапевтическим лечением. И это заболевания, требующие длительного приема препаратов.
О необходимости регулярного приема этих препаратов очень легко забыть в момент постановки онкологического диагноза - слишком велик страх и налет неопределенности, которые он накладывает на жизнь человека. Даже несмотря на то, что многие онко заболевания подразумевают возможность куративного лечения и ремиссии-ну или хотя бы длительного контроля в ходе лечения
Однако, неонкологическая хронь тоже несет в себе риски и влияет на прогноз жизни. Причем сердечная патология пока соревнуется с онкологией за звание ведущей причины смертности, в том числе и у пациентов нашего профиля. Да и не сердечная патология бывает к пациенту крайне бессердечна.
Сиуевина: пациент 60 лет, рак ротоглотки с массивным поражением лимфоузлов. Таким, что лучевой терапией или операцией не подберешься - нужна химиотерапия. Все схемы при раке огш требуют премедикации - в частности дексаметазона, позволяющего снизить шанс попадания а реанимацию/прерывания химиотерапии при введении таксонов. Классная штука, использую по поводу и без
Но дексаметазон - настолько крутая штука, что вмешивается во многие процессы в организме - в частности, в артериальное давление и уровень сахара.
В случае обсуждаемого кейса в ходе премедикации дексой получили падение давления, вегетативные проявления и помутнение сознания. После затупа с моей стороны и безучастного наблюдения за пациенткой, пришла мысль измерить сахар крови. Результат «убил»- 17 ммоль/л
«-всандалил бы инсулин и продолжил, в чем сложность-то?»
Проблема в том, что инсулин есть не в каждом онкологическом отделении, а момент с его назначением в гос учреждениях может быть излишне бюрократизирован и регламентирован требованиями в виде консультации эндокринолога. Но и эндокринолог «под рукой» есть не в каждом учреждении - и приходится справляться своими силами, вспоминая то, что когда - то ты учился с ВУЗе и вроде как даже не прогуливал циклы по терапии.
В итоге, влив бесчисленное количество физы и убедившись, что сахар больше не летит в космос, мы ввели весь объем химиотерапии и никто не пострадал .
Однако, риск подобных проблем и уровень тревоги шаловливого онколога мог быть ниже, если бы тот:
-убедился, что пациент принял свои таблетки в день лечения (чего не было сделано)
- чекнул уровень сахара перед введением конских доз дексаметазона
- проинструктировал о необходимости посещения эндокринолога перед началом химиотерапии (хотя не всегда это возможно,конечно) и рассмотрел бы опцию отложить лечение на пару дней в виду отсутствия какой -либо срочности
Мораль для пациентов:
1. Врач, работая на потоке, не всегда может вспомнить о необходимости расспроса относительного того, чем вы болеете и какие таблетки пьете. Не потому что он дурак безграмотный,а потому что объем задач,который надо сделать в единицу времени с пациентом, огромный, а возможности любого человеческого мозга ограничены
2. Рак, химиотерапия - не повод прекращать пить таблетки по поводу хронических заболеваний. Напротив -противоопухолевое лечение требует еще более пристального контроля сопутки. О чем мне самому намекают эпизоды гипертонического криза на химиотерапии у ряда пациенток,которые из-за неконтролируемой сопутки в итоге не получили полный объем лечения,что негативно сказывается на ожидаемых результатах лечения
3. Крайне рекомендую иметь под рукой список препаратов, который вы пьете и заключения от смежных специалистов. Так шанс того, что ваш лечащий врач что-то пропустит не сведется к нулю, но будет сильно ниже
4. Мы лечим не столько конкретную болезнь,сколько человека. Человека с множеством заболеваний, которые часто вмешиваются в наше лечение и требуют корректировки его характера и обьема
❤19👍5🔥3
#offtop
В тему обсуждения -вспомнился забавный случай со старого места работы
Преддверие новогодних каникул,отделение заполнено пациентами на лечении. Атмосфера грустная,ведь мало кому нравится получать химиотерапию под новогодние праздники
Поэтому, наши любимые ординаторы (без сарказма, они красавчики) нарядились в дед мороза и снегурочку, пошли по палатам и раздали всем конфеты
Возвращаются в ординаторскую, довольные собой и счастливые. Мы,их кураторы, довольны тем, что ординаторы занимаются хорошим делом и что пациенты довольны оказанным вниманием
А через какое - то время залетает мед сестра и заявляет
«-там в 8 палате сахар 14
- хм, интересно, как так вышло….Вы к нему тоже зашли с конфетами?
- упс»
В больнице работают живые люди, желающие помочь. Но они люди и потому ошибаются
Поэтому, результат лечения требует вдумчивости - как врача, так и пациентов. Или хотя бы их близких
Берегите себя, следите за сахаром и пусть глюкометр вам никогда не пригодится
В тему обсуждения -вспомнился забавный случай со старого места работы
Преддверие новогодних каникул,отделение заполнено пациентами на лечении. Атмосфера грустная,ведь мало кому нравится получать химиотерапию под новогодние праздники
Поэтому, наши любимые ординаторы (без сарказма, они красавчики) нарядились в дед мороза и снегурочку, пошли по палатам и раздали всем конфеты
Возвращаются в ординаторскую, довольные собой и счастливые. Мы,их кураторы, довольны тем, что ординаторы занимаются хорошим делом и что пациенты довольны оказанным вниманием
А через какое - то время залетает мед сестра и заявляет
«-там в 8 палате сахар 14
- хм, интересно, как так вышло….Вы к нему тоже зашли с конфетами?
- упс»
В больнице работают живые люди, желающие помочь. Но они люди и потому ошибаются
Поэтому, результат лечения требует вдумчивости - как врача, так и пациентов. Или хотя бы их близких
Берегите себя, следите за сахаром и пусть глюкометр вам никогда не пригодится
❤28
PD-(L)1 Inhibitor Monotherapy vs Chemoimmunotherapy for.pdf
3.9 MB
Читаем статьи вместе: есть ли смысл в химиоиммунотерапии при TPS > 50% при лечении немелкоклеточного рака легкого
#education #lung
Иммунотерапия давно стала привычной частью терапевтического ландшафта распространенного немелкоклеточного рака легкого без драйверных мутаций. Есть куча исследований, где иммунотерапия - в сочетании с химиотерапией или без - выступает необходимой и актуальной опцией первой линии терапии таких пациентов.
Есть также исследования, где у сохранных пациентов с высокой экспрессией PD - L1 (TPS 50%+) наиболее целесообразно остановиться на моно-иммунотерапии PD-(L)1 - ингибитором. Однако, мне кажется эта рекомендация несколько спорной: часть пациентов сталкиваются с симптомным течением и могут "не дотянуть" до эффекта иммунотерапии; часть пациентов столкнутся с первичной либо приобретенной иммунорезистентностью (т.к. чек-поинты - далеко не единственный механизм выживания опухоли, окруженной лейкоцитами)...Да и интуитивно в первой линии хочется лечить наиболее интенсивно - пока опухоль не стала крепким орешком, устойчивой к любому лечению - да и пока пациент способен перенести интенсивное лечение
Размышляя на эту тему, мне попался свежий мета-анализ 24 исследований, где исследователи искали ответ на вопрос: приведет ли химиоиммунотерапия у гиперэкспрессоров PD-L1 к большей эффективности, чем моноиммунотерапия?
В новом видосе я прошелся по полному тексту, графикам и кривым выживаемости и попытался оценить, насколько можно доверять этим данным, попутно вспоминая, откуда вообще взялась опция иммунотерапии.
p.s. пока писал пост, осознал, что в полном тексте нет указания о статусе курения участников, что, безусловно, печалит, если вспомнить данные о том, как это может повлиять на результаты иммунотерапия. Есть ли еще какие - то скользкие моменты во всей этой истории? Об этом в новом видосе
https://boosty.to/oncofundamental/posts/e23554e3-2e8f-4293-9bf7-66eb61bd701f
#education #lung
Иммунотерапия давно стала привычной частью терапевтического ландшафта распространенного немелкоклеточного рака легкого без драйверных мутаций. Есть куча исследований, где иммунотерапия - в сочетании с химиотерапией или без - выступает необходимой и актуальной опцией первой линии терапии таких пациентов.
Есть также исследования, где у сохранных пациентов с высокой экспрессией PD - L1 (TPS 50%+) наиболее целесообразно остановиться на моно-иммунотерапии PD-(L)1 - ингибитором. Однако, мне кажется эта рекомендация несколько спорной: часть пациентов сталкиваются с симптомным течением и могут "не дотянуть" до эффекта иммунотерапии; часть пациентов столкнутся с первичной либо приобретенной иммунорезистентностью (т.к. чек-поинты - далеко не единственный механизм выживания опухоли, окруженной лейкоцитами)...Да и интуитивно в первой линии хочется лечить наиболее интенсивно - пока опухоль не стала крепким орешком, устойчивой к любому лечению - да и пока пациент способен перенести интенсивное лечение
Размышляя на эту тему, мне попался свежий мета-анализ 24 исследований, где исследователи искали ответ на вопрос: приведет ли химиоиммунотерапия у гиперэкспрессоров PD-L1 к большей эффективности, чем моноиммунотерапия?
В новом видосе я прошелся по полному тексту, графикам и кривым выживаемости и попытался оценить, насколько можно доверять этим данным, попутно вспоминая, откуда вообще взялась опция иммунотерапии.
p.s. пока писал пост, осознал, что в полном тексте нет указания о статусе курения участников, что, безусловно, печалит, если вспомнить данные о том, как это может повлиять на результаты иммунотерапия. Есть ли еще какие - то скользкие моменты во всей этой истории? Об этом в новом видосе
https://boosty.to/oncofundamental/posts/e23554e3-2e8f-4293-9bf7-66eb61bd701f
❤5