Роялти и таможенная стоимость: где бизнесу важно не ошибиться
Для импортирующих компаний вопрос лицензионных платежей — это не только про договоры, но и про деньги, риски и контроль со стороны таможни. Если роялти связаны с ввозимыми товарами, их включение в таможенную стоимость может повлиять на размер платежей, а значит на бюджет, маржинальность и последующие споры с контролирующими органами.
✍🏼В новой статье мы разобрали, что изменил ВС, что это значит для бизнеса, как оценить условие продажи для взаимосвязанных лиц, как рассчитывать сумму роялти, рекомендации по пересмотру лицензионных соглашений и договоров коммерческой концессии и т.п.
👀📖Читайте статью здесь
#ЭкспертОмнитраст
Для импортирующих компаний вопрос лицензионных платежей — это не только про договоры, но и про деньги, риски и контроль со стороны таможни. Если роялти связаны с ввозимыми товарами, их включение в таможенную стоимость может повлиять на размер платежей, а значит на бюджет, маржинальность и последующие споры с контролирующими органами.
✍🏼В новой статье мы разобрали, что изменил ВС, что это значит для бизнеса, как оценить условие продажи для взаимосвязанных лиц, как рассчитывать сумму роялти, рекомендации по пересмотру лицензионных соглашений и договоров коммерческой концессии и т.п.
👀📖Читайте статью здесь
#ЭкспертОмнитраст
omnitrust.ru
Лицензионные платежи и таможенная стоимость: риски для импортёров после разъяснений Верховного Суда РФ
В 2026 году Верховный Суд РФ закрепил подход, который существенно повышает риски для компаний, импортирующих товары под брендами, по лицензии или с использованием объектов интеллектуальной собственности.
Налогоплательщик не свидетель по собственному делу✍🏼
🖇️В одном из дел от 5 марта 2026 года Конституционный суд России (далее - КС РФ) принял постановление №12-П в котором запретил налоговым органам вызывать проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности.
💡Исходя из выводов КС РФ, смешение статусов искажает их процессуальные различия и «само существо» свидетельских показаний как отдельного вида доказательств. Более того, подчеркнули в КС РФ, такой подход «вступал бы в противоречие с принципами конституционной законности и недопустимости принуждения свидетельствовать против себя и своих близких».
Правовую позицию КС РФ продолжил и Верховный Суд (далее - ВС РФ) в своем определении от 11 марта 2026 г. N 67-КАД25-12-К8 утвердив его в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2026).
Практический вывод для бизнеса:
В случае привлечения вас к ответственности за неявку на допрос в ФНС по вашему делу в качестве свидетеля, вы вправе обжаловать незаконное решение в суде, поскольку новая практика высших судебных инстанций существенно повышает шансы на отмену штрафа.
📜 Источники: п. 39 https://vsrf.ru/documents/all/36136/
#ЭкспертОмнитраст
🖇️В одном из дел от 5 марта 2026 года Конституционный суд России (далее - КС РФ) принял постановление №12-П в котором запретил налоговым органам вызывать проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности.
Изначально суды встали на сторону ФНС, ссылаясь на то, что в Налоговом кодексе нет ограничений для вызова проверяемого в качестве свидетеля. К тому же ему могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля, что, как было указано судами, «отвечает определению свидетеля».
💡Исходя из выводов КС РФ, смешение статусов искажает их процессуальные различия и «само существо» свидетельских показаний как отдельного вида доказательств. Более того, подчеркнули в КС РФ, такой подход «вступал бы в противоречие с принципами конституционной законности и недопустимости принуждения свидетельствовать против себя и своих близких».
Практический вывод для бизнеса:
В случае привлечения вас к ответственности за неявку на допрос в ФНС по вашему делу в качестве свидетеля, вы вправе обжаловать незаконное решение в суде, поскольку новая практика высших судебных инстанций существенно повышает шансы на отмену штрафа.
📜 Источники: п. 39 https://vsrf.ru/documents/all/36136/
#ЭкспертОмнитраст
👍2
«Налоговая реконструкция» не спасет, если вы сознательно работали с «техническими» компаниями
💬Суть проблемы:
Бизнес часто сталкивается с доначислениями, если налоговая находит в цепочке контрагентов «технические» фирмы. Ранее налогоплательщики настаивали на налоговой реконструкции, полагая, что налог должен исчисляться исходя из реального экономического результата сделки, а не всей суммы операции с техническим контрагентом.
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд поставил отменил решение судов нижестоящих инстанций, занявших позицию налогоплательщика и принял новый акт (Определение № 307-ЭС25-11805). В соответствии с новой позицией ВС РФ, если установлено, что налогоплательщик умышленно взаимодействовал с недобросовестными контрагентами, привлеченными лишь для вида (для обналичивания или незаконного уменьшения налоговой базы), то применение расчетного способа определения налога не допускается.
Суд подчеркнул: в основе налоговой обязанности лежит реальное экономическое содержание операции, а не формальный документооборот. Если расходы понесены вне рамок законного хозяйственного оборота (например, оплата труда «теневых» работников через фирмы-однодневки), они не могут быть учтены ни при каких условиях.
💡Что делать бизнесу:
🔺 Проведите аудит текущих контрагентов. Сбора выписок из ЕГРЮЛ уже недостаточно. В письме от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ о практике применения ст. 54.1 НК РФ, ФНС России прямо указала: при оценке налоговой выгоды инспекция должна исследовать не только формальное наличие документов, но и обстоятельства выбора контрагента, характер взаимоотношений сторон, реальность исполнения сделки, а также наличие или отсутствие признаков согласованности действий между участниками схемы. В современных налоговых спорах решающее значение имеют не сами документы, а способность подтвердить реальное содержание хозяйственных операций.
🔺Фиксируйте реальный ход исполнения обязательств: переписку, логи пропусков, отчеты, результаты работ.
🔺Если видите, что контрагент делегирует задачи субподрядчикам, требуйте согласования этих субподрядчиков в договоре и проверки их благонадежности.
📌 Нормативная база:пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ.
📃Судебный акт:Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 307-ЭС25-11805.
#ЭкспертОмнитраст
💬Суть проблемы:
Бизнес часто сталкивается с доначислениями, если налоговая находит в цепочке контрагентов «технические» фирмы. Ранее налогоплательщики настаивали на налоговой реконструкции, полагая, что налог должен исчисляться исходя из реального экономического результата сделки, а не всей суммы операции с техническим контрагентом.
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд поставил отменил решение судов нижестоящих инстанций, занявших позицию налогоплательщика и принял новый акт (Определение № 307-ЭС25-11805). В соответствии с новой позицией ВС РФ, если установлено, что налогоплательщик умышленно взаимодействовал с недобросовестными контрагентами, привлеченными лишь для вида (для обналичивания или незаконного уменьшения налоговой базы), то применение расчетного способа определения налога не допускается.
Суд подчеркнул: в основе налоговой обязанности лежит реальное экономическое содержание операции, а не формальный документооборот. Если расходы понесены вне рамок законного хозяйственного оборота (например, оплата труда «теневых» работников через фирмы-однодневки), они не могут быть учтены ни при каких условиях.
💡Что делать бизнесу:
🔺 Проведите аудит текущих контрагентов. Сбора выписок из ЕГРЮЛ уже недостаточно. В письме от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ о практике применения ст. 54.1 НК РФ, ФНС России прямо указала: при оценке налоговой выгоды инспекция должна исследовать не только формальное наличие документов, но и обстоятельства выбора контрагента, характер взаимоотношений сторон, реальность исполнения сделки, а также наличие или отсутствие признаков согласованности действий между участниками схемы. В современных налоговых спорах решающее значение имеют не сами документы, а способность подтвердить реальное содержание хозяйственных операций.
🔺Фиксируйте реальный ход исполнения обязательств: переписку, логи пропусков, отчеты, результаты работ.
🔺Если видите, что контрагент делегирует задачи субподрядчикам, требуйте согласования этих субподрядчиков в договоре и проверки их благонадежности.
📌 Нормативная база:
📃Судебный акт:
#ЭкспертОмнитраст
👍1
«Гонорар успеха» в договоре с юристами: ВС РФ требует предельной ясности
💬Суть проблемы:
Заказчики и исполнители часто включают в договоры условие о «гонораре успеха», но формулируют его размыто: «в случае положительного исхода дела». А что такое «положительный исход»? Определение дела на новое рассмотрение? Частичное удовлетворение иска?
⚖️ Позиция ВС РФ:
Суд указал (Определение № 305-ЭС25-13450), что условие о «гонораре успеха» не может быть подразумеваемым. Оно должно быть выражено ясно и недвусмысленно. Если в договоре нет четкого описания того, какой именно результат (например, конкретное решение суда первой инстанции или вступление в силу акта апелляции) влечет выплату гонорара успеха, суд не станет взыскивать эту сумму в пользу юриста, даже если это был положительный исход для дела - “Вопреки выводу суда положительный для Общества итог дела (отмена окружным судом принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.”
💡 Что делать руководителю юридического департамента:
При проверке или согласовании договоров с внешними консультантами (или при составлении своих):
🔺 Четко прописывайте критерий успеха: «вступление в законную силу решения суда по делу №___ об отказе в иске в полном объеме».
🔺 Избегайте формулировок «в случае достижения положительного результата» без его расшифровки.
🔺 Разделяйте базовое вознаграждение за процессуальные действия в рамках договора оказания услуг и за гонорар успеха.
📌 Нормативная база:п. 3 ст. 424 ГК РФ.
📄Судебный акт:Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС25-13450.
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
💬Суть проблемы:
Заказчики и исполнители часто включают в договоры условие о «гонораре успеха», но формулируют его размыто: «в случае положительного исхода дела». А что такое «положительный исход»? Определение дела на новое рассмотрение? Частичное удовлетворение иска?
⚖️ Позиция ВС РФ:
Суд указал (Определение № 305-ЭС25-13450), что условие о «гонораре успеха» не может быть подразумеваемым. Оно должно быть выражено ясно и недвусмысленно. Если в договоре нет четкого описания того, какой именно результат (например, конкретное решение суда первой инстанции или вступление в силу акта апелляции) влечет выплату гонорара успеха, суд не станет взыскивать эту сумму в пользу юриста, даже если это был положительный исход для дела - “Вопреки выводу суда положительный для Общества итог дела (отмена окружным судом принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.”
💡 Что делать руководителю юридического департамента:
При проверке или согласовании договоров с внешними консультантами (или при составлении своих):
🔺 Четко прописывайте критерий успеха: «вступление в законную силу решения суда по делу №___ об отказе в иске в полном объеме».
🔺 Избегайте формулировок «в случае достижения положительного результата» без его расшифровки.
🔺 Разделяйте базовое вознаграждение за процессуальные действия в рамках договора оказания услуг и за гонорар успеха.
📌 Нормативная база:
📄Судебный акт:
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
❤2
3 года дисквалификации для директора: с какого момента идет отсчет?
💬Суть проблемы:
Компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую, а в реестре висит запись о недостоверности сведений о директоре. По закону (ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц), такое лицо не может быть руководителем другой компании в течение 3 лет.
Вопрос: с какой даты считать эти 3 года? С даты исключения компании или с даты внесения записи о недостоверности?
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд дал важное разъяснение в пользу добросовестных бывших руководителей (Определение № 305-ЭС25-10649). Если директор по собственной инициативе подал заявление о недостоверности сведений (например, после увольнения, чтобы снять с себя риски), то 3-летний срок запрета на управление новой компанией исчисляется с даты внесения этой записи в ЕГРЮЛ, а не с даты последующего исключения самой компании из реестра.
💡Что делать бизнесу и юристам:
🔺При увольнении генерального директора не ждите, пока ФНС сама обнаружит несоответствие.
🔺 Сразу подавайте форму Р13014 с заявлением о недостоверности сведений о руководителе. Это не только защитит компанию от штрафов, но и позволит раньше отсчитать трехлетний срок, по истечении которого бывший директор сможет вернуться к управленческой деятельности.
📌 Нормативная база:абз. 8 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
📄 Судебный акт:Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС25-10649.
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
💬Суть проблемы:
Компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую, а в реестре висит запись о недостоверности сведений о директоре. По закону (ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц), такое лицо не может быть руководителем другой компании в течение 3 лет.
Вопрос: с какой даты считать эти 3 года? С даты исключения компании или с даты внесения записи о недостоверности?
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд дал важное разъяснение в пользу добросовестных бывших руководителей (Определение № 305-ЭС25-10649). Если директор по собственной инициативе подал заявление о недостоверности сведений (например, после увольнения, чтобы снять с себя риски), то 3-летний срок запрета на управление новой компанией исчисляется с даты внесения этой записи в ЕГРЮЛ, а не с даты последующего исключения самой компании из реестра.
💡Что делать бизнесу и юристам:
🔺При увольнении генерального директора не ждите, пока ФНС сама обнаружит несоответствие.
🔺 Сразу подавайте форму Р13014 с заявлением о недостоверности сведений о руководителе. Это не только защитит компанию от штрафов, но и позволит раньше отсчитать трехлетний срок, по истечении которого бывший директор сможет вернуться к управленческой деятельности.
📌 Нормативная база:
📄 Судебный акт:
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
👍2
Субсидиарная ответственность: как оспорить «фундамент» требования кредитора
💬Суть проблемы:
Контролирующее должника лицо (КДЛ) привлекают к субсидиарной ответственности. Основанием служит решение суда (например, о взыскании долга с компании), вынесенное годы назад, когда этот директор еще даже не был в должности, и он не мог участвовать в том процессе. Раньше оспорить такое «базовое» решение было крайне сложно.
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд подтвердил право обжаловать судебный акт на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, (Определение № 5-КГ26-1-К2).
В 2021 году Конституционный Суд РФ в постановлении № 49-П признал неконституционной практику, которая лишала таких лиц права обжаловать судебный акт о признании требований кредиторов, если акт принят без их участия. Логика простая: размер субсидиарной ответственности напрямую зависит от суммы требований в реестре. Если в реестр включили необоснованное требование, это ущемляет интересы привлекаемого лица — значит, у него должно быть право это оспорить.
В мае 2024 года в Закон о банкротстве были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий и кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование в деле о банкротстве, по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нижестоящие суды указанные положения закона и правовые подходы не учли, сделав ошибочный вывод о том, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо не вправе обжаловать судебный акт, принятый без его участия.
💡Что делать бизнесу:
Если вы получили иск о привлечении к субсидиарной ответственности:
🔺 Изучите «первоисточник» долга. На каком судебном акте основано требование кредитора в реестре?
🔺 Если вы не участвовали в том деле и оно нарушает ваши права, то вы вправе его обжаловать, как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам общества.
📌 Нормативная база:п. 12 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
⚖️ Судебный акт:Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-КГ26-1-К2.
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
💬Суть проблемы:
Контролирующее должника лицо (КДЛ) привлекают к субсидиарной ответственности. Основанием служит решение суда (например, о взыскании долга с компании), вынесенное годы назад, когда этот директор еще даже не был в должности, и он не мог участвовать в том процессе. Раньше оспорить такое «базовое» решение было крайне сложно.
⚖️Позиция ВС РФ:
Верховный Суд подтвердил право обжаловать судебный акт на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, (Определение № 5-КГ26-1-К2).
В 2021 году Конституционный Суд РФ в постановлении № 49-П признал неконституционной практику, которая лишала таких лиц права обжаловать судебный акт о признании требований кредиторов, если акт принят без их участия. Логика простая: размер субсидиарной ответственности напрямую зависит от суммы требований в реестре. Если в реестр включили необоснованное требование, это ущемляет интересы привлекаемого лица — значит, у него должно быть право это оспорить.
Суды до сих пор отказывают указанным лицам в защите их прав, занимая формальный подход – «если в судебном акте вас не упомянули, значит он не затрагивает ваши права».
В мае 2024 года в Закон о банкротстве были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий и кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование в деле о банкротстве, по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нижестоящие суды указанные положения закона и правовые подходы не учли, сделав ошибочный вывод о том, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо не вправе обжаловать судебный акт, принятый без его участия.
В данном случае ВС РФ исправил ошибку судов нижестоящих инстанций. Полагаем, что принятое определение приведет практику по указанному вопросу к единообразию и сократит число отказов в принятии и рассмотрении жалоб контролирующих лиц на судебные акты, которыми подтверждаются требования кредиторов.
💡Что делать бизнесу:
Если вы получили иск о привлечении к субсидиарной ответственности:
🔺 Изучите «первоисточник» долга. На каком судебном акте основано требование кредитора в реестре?
🔺 Если вы не участвовали в том деле и оно нарушает ваши права, то вы вправе его обжаловать, как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам общества.
📌 Нормативная база:
⚖️ Судебный акт:
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
Минобороны берет под контроль кадры компаний с “золотой акцией”.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2026 № 907 внесены изменения в Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами.
Для акционерных обществ с государственным участием, особенно в оборонно-промышленном комплексе, это означает усиление влияния Минобороны на кадровую политику. Компании должны учитывать новые требования при формировании органов управления и ревизионных комиссий.
📕Подробнее в статье на Дзен👈
(перед переходом отключите впн)
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2026 № 907 внесены изменения в Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами.
Для акционерных обществ с государственным участием, особенно в оборонно-промышленном комплексе, это означает усиление влияния Минобороны на кадровую политику. Компании должны учитывать новые требования при формировании органов управления и ревизионных комиссий.
📕Подробнее в статье на Дзен👈
(перед переходом отключите впн)
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
Дзен | Статьи
Хотите кресло директора в ОПК? Без отбора Минобороны теперь не обойтись!
Статья автора «ЮБ OMNITRUST» в Дзене ✍: Постановление Правительства РФ от 18.07.2026 № 907 https://www.consultant.
👍1
Типовой устав из интернета: пункты, которые суд признает ничтожными в 2026
💬Суть:
Бизнес массово скачивает шаблоны уставов и правит их «под себя», не разделяя императивные и диспозитивные нормы.
Суды в 2025–2026 гг. системно признают такие правки недействительными, что блокирует корпоративные решения и сделки.
Ошибка в уставе = потеря контроля над обществом или деньгами.
⚖️Позиция закона и ВС РФ:
Императивные нормы (менять опасно): кворум, порядок принятия ключевых решений, ответственность директора, права миноритариев. Изменение = ничтожность (ст. 52, 66.3 ГК РФ).
Диспозитивные нормы (кастомизация разрешена): порядок распределения прибыли, дополнительные права участников, ограничение отчуждения долей, особый порядок выхода (ст. 67, 91.2 ГК РФ).
Позиция ВС РФ: Приоритет защиты корпоративной стабильности. Если норма нарушает права участников или императивы закона, суд её аннулирует, даже если все «подписали» (Обзор ВС РФ по корпоративным спорам 2025–2026).
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
💬Суть:
Бизнес массово скачивает шаблоны уставов и правит их «под себя», не разделяя императивные и диспозитивные нормы.
Суды в 2025–2026 гг. системно признают такие правки недействительными, что блокирует корпоративные решения и сделки.
Ошибка в уставе = потеря контроля над обществом или деньгами.
⚖️Позиция закона и ВС РФ:
Императивные нормы (менять опасно): кворум, порядок принятия ключевых решений, ответственность директора, права миноритариев. Изменение = ничтожность (ст. 52, 66.3 ГК РФ).
Диспозитивные нормы (кастомизация разрешена): порядок распределения прибыли, дополнительные права участников, ограничение отчуждения долей, особый порядок выхода (ст. 67, 91.2 ГК РФ).
Позиция ВС РФ: Приоритет защиты корпоративной стабильности. Если норма нарушает права участников или императивы закона, суд её аннулирует, даже если все «подписали» (Обзор ВС РФ по корпоративным спорам 2025–2026).
#ЭкспертОмнитраст
@omnitrust
👍2
🔍Для проверки устава на риски можете связаться с нами:
✉️ info@omnitrust.ru
📱+7-934-667-90-01 / +7-495-147-22-72
Оставить заявку 👉на сайте👈
✉️ info@omnitrust.ru
📱+7-934-667-90-01 / +7-495-147-22-72
Оставить заявку 👉на сайте👈
💬 ❓Опрос: что чаще всего правите в уставе?
Anonymous Poll
0%
1️⃣ Кворум и большинство голосов
33%
2️⃣ Порядок выхода участника
67%
3️⃣ Распределение дивидендов
0%
4️⃣ Ограничение продажи долей
Правила, которых нет в законе, но которые решают исход спора
Помните солд-аут по местам на сессии, в которой мы участвовали спикером на Правовом Петербургском Саммите?
У него появилось приятное продолжение..🙌🏻
Команда «Арбитражной практики для юристов» предложила OMNITRUST перенести наше
выступление на бумагу.
Оригинал уже в 👉свежем номере журнала по подписке 👈
Если данный пост соберет 10 реакций, то отдадим бесплатно вам в сентябре 📄 PDF данной статьи.
Ставьте реакции ❤️,🔥,👍🏼 и отправляйте тем, кому сейчас нужен сильный аргумент в суде!
#ЭкспертОмнитраст #Новости
Подписывайтесь на @omnitrust
Помните солд-аут по местам на сессии, в которой мы участвовали спикером на Правовом Петербургском Саммите?
У него появилось приятное продолжение..🙌🏻
Команда «Арбитражной практики для юристов» предложила OMNITRUST перенести наше
выступление на бумагу.
В статье мы собрали неписаные правила арбитражного процесса, которые часто решают исход спора.
Оригинал уже в 👉свежем номере журнала по подписке 👈
Если данный пост соберет 10 реакций, то отдадим бесплатно вам в сентябре 📄 PDF данной статьи.
Ставьте реакции ❤️,🔥,👍🏼 и отправляйте тем, кому сейчас нужен сильный аргумент в суде!
#ЭкспертОмнитраст #Новости
Подписывайтесь на @omnitrust
🔥3