https://omnitrust.ru/tpost/65msrg5jm1-yuridicheskoe-byuro-omnitrust-na-kazan-l

Юридическое бюро OMNITRUST на Kazan Legal Week – 2024

С 22 по 25 мая в Казани прошло одно из важнейших мероприятий для профессионального сообщества юридической сферы - вторая Kazan Legal Week, где представителями ведущих юридических фирм и корпоративными юристами крупных отечественных компаний обсуждались перспективы развития и регулирования бизнеса.

Оспаривание в банкротстве должника и неразрешенные вопросы между третьими лицами

Определение о передаче от 16.05.2024 по делу № А40-188365/2022 (305-ЭС24-730)

Фабула дела:

Компания обратилась в суд с иском к Бирже о взыскании выкупных платежей по договорам купли-продажи недвижимого имущества и неустойки.

Позиции судов:

🔸Суды первой и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Суды исходили из того, что судом апелляционной инстанции по делу о банкротстве установлена ничтожность всех сделок по отчуждению имущества Должника (по признакам притворности и злоупотребления правом), а также недобросовестность действий всех сторон сделок, являющихся взаимосвязанными участниками группы лиц, по безвозмездному выводу спорного имущества должника с целью сокрытия его от кредиторов. Поскольку не применены последствия недействительности ничтожных сделок в рамках обособленного спора, правовых оснований для их применения в порядке искового производства не имеется.

🔸Апелляция требования удовлетворила.

Суд пришел к выводу о наличии всех необходимых условий для удовлетворения требований о взыскании выкупных платежей и пени: платежными поручениями подтверждается перечисление указанных денежных средств, договоры купли-продажи признаны ничтожными, а спорное имущество возвращено в конкурсную массу Должника, ответчик удерживает денежные средства истца, которые были оплачены в рамках исполнения ничтожных сделок.

При этом, по мнению апелляционного суда, наличие судебного акта по делу о банкротстве не исключает обоснованности заявленных истцом требований, поскольку обязательство по оплате по договорам купли-продажи и дополнительному соглашению было исполнено истцом в пользу ответчика.

Основания для передачи:

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ничтожность сделок по отчуждению имущества должника на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ не исключает взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченных истцом денежных средств.

Суды отказали в иске со ссылкой на преюдициальное значение постановления суда апелляционной инстанции по делу о банкротстве, которым отказано в применении двусторонней реституции на том основании, что вся цепочка сделок по отчуждению имущества должника является недействительной по п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Между тем обстоятельства, установленные в деле о банкротстве, не имеют значения для настоящего дела, поскольку выводы об отсутствии оснований для возврата денежных средств сделаны исключительно в отношении Должника по делу о банкротстве и не касаются истца и ответчика как покупателя и продавца по спорным договорам купли-продажи. При этом в деле о банкротстве не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок между Компанией и Биржей.

Учитывая, что истец и ответчик обменялись встречными предоставлениями, при этом имущество пришлось вернуть в конкурсную массу должника, необходимо обеспечить двусторонний и взаимный характер реституции. Применение односторонней реституции не предусмотрено законом для сложившейся ситуации и нарушает права истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец вправе предъявить свои требования именно к ответчику как продавцу по ничтожной сделке, который получил встречное предоставление и необоснованно удерживает денежные средства.

Судья: Борисова Е.Е.
Дата заседания: 06.06.202


https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/26d32c9a-ec89-41e0-895c-53a933d1486c/9d8aadfa-626e-41de-9937-499b106ce768/%D0%9040-188365-2022__20240516.pdf?isAddStamp=True

🏗 11 марта вступил в силу Приказ Минстроя России от 19.02.2025 №91/пр, установивший минимальные требования к результатам производства отделочных работ в новостройках.

Документ содержит детальный разбор отклонений от нормы для результатов работ по отделке стен, потолков и устройству напольных покрытий.

📣 Что нового❓

📍В отношении отделки стен:
✅ установлены максимально допустимые отклонения от вертикали,
✅ определены предельно допустимые неровности поверхностей,
✅ запрещены выпадения заделки межплиточных швов и нахлест полотен обоев на внешних углах

📍Для работ по устройству напольных покрытий:
✅ регламентированы величины отклонения от плоскости и от горизонтали для различных видов покрытий,
✅ установлен размер предельно допустимого уступа между смежными керамическими или керамогранитными плитками (2 мм),
✅ обозначены максимальные зазоры между смежными элементами паркета (0,5 мм для инженерной и паркетной доски и 0,2 мм для штучного паркета).

📍Определены максимальные размеры зазоров между плинтусами и стенами, плинтусами и полом - в обоих случаях они не должны быть больше 4 мм.

📍Для результатов отделочных работ по устройству потолков установлены отклонения от горизонтали для оштукатуренных поверхностей, натяжных и подвесных потолков.

📣 О чем важно знать❓

Приведенные выше требования регулятор считает минимальными.

При этом, напомним, что согласно последним изменениям в 214-ФЗ (внесены ФЗ от 26.12.2024 №482-ФЗ) с 1 марта 2025 года застройщики вправе использовать индивидуальные стандарты качества отделки вместо требований технических регламентов.

Такие стандарты подлежат обязательной регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов и не могут быть ниже минимальных, установленных в Приказе Минстроя от 19.02.2025 №91/пр.

📣 Что это значит для бизнеса❓

➡ Как отмечают эксперты, требования к качеству отделочных работ в новостройках стали в определенной части жестче, а в другой – напротив, мягче. Например, изменилась методика оценки недочетов в отделке – максимальные значения отклонений варьируются в зависимости от площади помещений, высоты потолков и видов используемых отделочных материалов.

➡ Специалисты уверены, что новые требования дисциплинируют застройщиков и при этом вполне приемлемы для большинства строительных компаний. Более того, у ряда девелоперов внутренние стандарты уже строже, чем минимальные от Минстроя – например, регламентированы нормативы для монтажа стеклопакетов и дверей.

➡ Существенным моментом для застройщиков является и то, что государственные органы, осуществляющие контроль за качеством строительства жилья в части соблюдения проектной документации. по-прежнему не уполномочены инспектировать результаты отделочных работ, и в этой части строительные компании отвечают только перед дольщиками.
📣 Что мы об этом думаем❓

О том, как найти баланс между интересами дольщиков и застройщиков при оценке качества новостроек и как бороться с потребительским экстремизмом в этой сфере, на XII Форуме финансовых директоров строительных компаний рассказала 🎓эксперт Юридического бюро OMNITRUST Олеся Степанищева .

📣 04.03.2025 Государственная Дума приняла в первом чтении проект 📃Федерального закона №797057-8 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статью 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью..." , предусматривающий значимые изменения для корпоративных структур ООО и АО.

Что нового❓

В случае принятия законопроекта ООО и АО смогут иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

При этом планируется оставить только одно ограничение: ❌ функции единоличного исполнительного органа в обществе не сможет выполнять лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (акционере), или его единственный учредитель (акционер).

История вопроса

Законопроект №797057-8 разработан на основании п. 171 Плана мероприятий ("дорожной карты") реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности "Трансформация делового климата" "Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № 1723-р.

Подобная корпоративная «революция» назревала уже давно. Представители бизнеса неоднократно и последовательно выступали за снятие запрета, предусмотренного ст. 10 ФЗ «ОБ АО» и ст.7 ФЗ «Об ООО», однако «цепочки» принадлежащих друг другу обществ долгое время не вызывали одобрения у налоговых органов и ассоциировались со схемами для сокрытия налогов и иных финансовых махинаций.

Что это значит для бизнеса❓

Первоначально законопроект включал в себя гораздо больше условий и ограничений (например, запрет на участие в российских обществах иностранных юрлиц, солидарную ответственность участников обществ и т.п.), однако в ходе общественной дискуссии все же было решено предоставить предпринимателям подобный инструмент по организационному структурированию бизнеса практически в «чистом» виде».

Как следует из пояснительной записки к законопроекту №797057-8,

такое структурирование является удобным способом разделения видов деятельности, четкого распределения сфер ответственности менеджмента, более ясной и целесообразной организации бизнеса и т.д.

В частности, как отмечают эксперты, изменения в корпоративном законодательстве позволят обходить запреты на закупки из-за рубежа в условиях санкций.

Налоговики получат право проводить внеплановые документарные проверки по решению руководителя, а перечень надзорных мер в ходе контрольных закупок расширится

О чем речь❓

ФНС России в Приказе от 26.02.2025 №КВ-7-20/137@ указала на необходимость внесения ряда изменений в ФЗ от 31.07.2020г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку, по мнению ведомства, существующее регулирование контрольной (надзорной) деятельности в части федерального государственного контроля (надзора) требует доработки.

Что изменится❓

⚠ У налоговых органов появится право проводить внеплановые документарные проверки по решению руководителя или заместителя руководителя ФНС России (управления ФНС России по субъекту РФ), без наличия каких-либо дополнительных оснований или сведений о нарушениях.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена действовавшим положением абз.8 п-п.а п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

⚠ Расширятся полномочия налоговых инспекторов в ходе проведения контрольных закупок: им разрешат проводить опросы и получать письменные объяснения.

Пока, согласно действующей редакции ч.3 ст.67 ФЗ №248-ФЗ, в ходе контрольной закупки могут осуществляться только такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр и эксперимент.

❗Напомним также, что с 04.03.2025 прекратил свое действие мораторий на выездные проверки ИТ-компаний – и на данный момент информации о его продлении нет.

Бизнес-структуры проводят аудит систем сбора, хранения и обработки персональных данных

Что случилось❓

С 30 мая 2025 года вступают в силу масштабные поправки в ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях «Нарушение законодательства РФ о персональных данных».
Изменения, внесенные ФЗ от 30.11.2024 №420-ФЗ, не только многократно ужесточают уже действующие меры административной ответственности, но и вводят новые составы правонарушений в отношении персональных данных.

Чтобы еще раз напомнить о грядущих изменениях и детально разобраться с хитросплетениями норм КоАП о нарушениях режима персональных данных, мы подготовили серию постов на эту тему.

Насколько вырастут штрафы с 30.05.2025 ❓

За обработку персональных данных в не предусмотренных законом случаях либо обработку, несовместимую с целями сбора (ч.1 ст.13.11 КоАП),

штрафы увеличатся в несколько раз и составят:
📍для юрлиц – от 150 до 300 тыс. руб. (⬅было от 60 до 100 тыс. руб.)
📍для должностных лиц – от 50 до 100 тыс. руб. (⬅было от 10 до 20 тыс. руб.)
📍для физлиц – от 10 до 15 тыс. руб. (⬅было от 2 до 6 тыс. руб.)

За те же нарушения, совершенные повторно (ч.1.1. ст.13.11 КоАП)

штрафы вырастут пропорционально:
📍для юрлиц – от 300 до 500 тыс. руб. (⬅было от 100 до 300 тыс. руб.)
📍для должностных лиц – от 100 до 200 тыс. руб. (⬅было от 20 до 50 тыс. руб.)
📍для физлиц – от 15 до 30 тыс. руб. (⬅было от 4 до 12 тыс. руб.)

Продолжение следует...

Какие еще нарушения в работе с персональными данными будут теперь наказываться штрафами❓

На фоне участившихся утечек больших объемов персональных данных законодатели включили в ст.13.11 КоАП дополнительные составы правонарушений. В частности:

За неуведомление оператором персональных данных или несоблюдение им сроков уведомления Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку персональных данных (ч. 10 ст.13.11 КоАП) штрафы составят:

📍для юрлиц – от 100 до 300 тыс. руб.
📍для должностных лиц – от 30 до 50 тыс. руб.
📍 для физлиц – от 5 до 10 тыс. руб.

Если такое неуведомление либо несвоевременное уведомление привело к неправомерной или случайной передаче (предоставлению, распространению, доступу) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных (ч.11 ст.13.11 КоАП), то оштрафуют:

📍юрлиц – на сумму от 1 до 3 млн. руб.
📍должностных лиц – на сумму от 400 до 800 тыс. руб.
📍физлиц – на сумму от 50 до 100 тыс. руб.

🔔 Обратите внимание, что за нарушения, повлекшие неправомерную передачу (предоставление, распространение, доступ) информации, включающей персональные данные, предусмотрена «прогрессивная» шкала штрафов - чем больше субъектов персональных данных, информация о которых «утекла» по вине оператора, тем выше штраф:

📍от 1 тыс. до 10 тыс. субъектов персональных данных и (или) от 10 тыс. до 100 тыс. идентификаторов ➡ штраф (ч.12 ст.13.11 КоАП):

❎ для юрлиц от 3 до 5 млн. руб.
❎для должностных лиц – от 200 до 400 тыс. руб.
❎для физлиц – от 100 до 200 тыс. руб.

📍от 10 тыс. до 100 тыс. субъектов или от 100 тыс. до 1 млн. идентификаторов (ч.13 ст. 13.11 КоАП) ➡штраф:

❎для юрлиц - от 5 до 10 млн. руб.
❎ для должностных лиц – от 300 до 500 тыс. руб.
❎ для физлиц – от 200 до 300 тыс. руб.

📍более 100 тыс. субъектов или более 1 млн. идентификаторов (ч.14 ст.13.11 КоАП) ➡штраф:

❎ для юрлиц от 10 до 15 млн. руб.
❎ для должностных лиц – от 400 до 600 тыс. руб.
❎ для физлиц – от 300 до 400 тыс. руб.

Утечка персональных данных, отнесенных к специальной категории - например, содержащих информацию о расовой и национальной принадлежности, вероисповедании, состоянии здоровья и т.п. (ч.16 ст.13.11 КоАП), повлечет наложение административного штрафа в размере:

📍на юрлиц – от 10 до 15 млн. руб.
📍на должностных лиц – от 1 до 1,3 млн. руб.
📍на физлиц – от 300 до 400 тыс. руб.

Утечка биометрических персональных данных (ч.17 ст.13.11 КоАП) будет наказуема штрафами в размере:

📍для юрлиц – от 15 до 20 млн. руб.
📍для должностных лиц – от 1,3 до 1,5 млн. руб.
📍для физлиц - от 400 до 500 тыс. руб.

Продолжение следует...

В каких случаях будут назначаться «оборотные» штрафы за нарушения режима персональных данных❓

Наиболее суровые санкции будут применяться к операторам персональных данных, которые уже подвергались административному наказанию за нарушения, установленные новыми нормами ст.13.11 КоАП, и вновь совершили проступок.

Если по вине оператора - юрлица произошла утечка персональных данных о более чем 1 тыс. субъектов и/или 10 тыс. идентификаторов (части 12 - 14 ст.13.11 КоАП) и, при этом, данный оператор уже подвергался административному наказанию за такую же утечку либо за утечку персональных данных специальной категории или биометрии (части 16 - 17 ст.13.11 КоАП), либо привлекался к ответственности по ч.18 ст.13.11 КоАП

❗грозит административный штраф в размере от 1 до 3 % совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, но не менее 20 и не более 500 млн. руб. (ч.15 ст.13.11 КоАП).

Если же по вине компании – оператора персональных данных произошла утечка персональных данных специальной категории либо информации, включающей биометрию (части 16 - 17 ст.13.11 КоАП), и, при этом, данный оператор уже подвергался административному наказанию за любое из правонарушений, предусмотренных частями 12 - 17 ст.13.11 КоАП,

❗будет назначен административный штраф в размере от 1 до 3 % совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, но не менее 25 и не более 500 млн. руб. (ч.18 ст.13.11 КоАП).

📎 Для расчета оборотного штрафа в случае, если в предшествующем году юридическое лицо не осуществляло реализацию товаров, работ или услуг, будет браться сумма выручки, полученной компанией в текущем календарном году.

Дифференциация оборотного штрафа при его назначении зависит, в числе прочего, от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств – в частности, считалось ли лицо ранее подвергнутым административному наказанию за:

❎ нарушения в отношении режима персональных данных, предусмотренные частями 1 - 11 ст.13.11 КоАП
❎ использование средств связи или несертифицированных средств кодирования, не прошедших процедуру подтверждения соответствия (ст.13.6 КоАП)
❎ нарушение правил защиты информации (ст.13.12 КоАП)

❌ Также отягчающим обстоятельством будет и факт продолжения нарушения оператором режима персональных данных, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его (п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП).

🏢 ФНС разъяснила порядок перехода с УСН на общую систему налогообложения в целях добровольного отказа от дробления бизнеса

24 марта было опубликовано📮Письмо ФНС России от 21.03.2025 №СД-4-3/3006@, в котором налоговики перечислили способы отказа от применения УСН в случаях, когда компании хотят воспользоваться правом на налоговую амнистию при дроблении бизнеса.

О чем речь❓

Понятие налоговой амнистии при дроблении бизнеса было введено ст.6 Федерального закона от 12.07.2024 №176-ФЗ. Ее суть состоит в следующем:

предприниматели, добровольно отказавшиеся от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов, освобождаются от обязанности по уплате налогов, возникшей за налоговые периоды 2022-2024 годов, а также соответствующих пеней и штрафов - в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса (ч.2 ст.6 ФЗ №176-ФЗ).

При этом добровольный отказ от дробления бизнеса понимается как исчисление и уплата лицами, участвовавшими в дроблении бизнеса, налогов в размере, определенном в результате консолидации по всей группе лиц доходов и (или) других показателей, соблюдение которых является условием для применения специальных режимов налогообложения (п.2 ч.1 ст.6 ФЗ №176-ФЗ).

Перечень способов добровольного отказа от дробления бизнеса не ⛔ ограничен, самые очевидные из них приведены в Письме ФНС России от 18 октября 2024 г. N СД-4-2/11836@.
На практике, в случаях, когда при добровольном отказе от дробления бизнеса подлежит исчислению и уплате налог на прибыль организаций, лица, участвовавшие в дроблении бизнеса, должны отказаться ❌от применения УСН.

Как перейти с УСН на ОСН при добровольном отказе от дробления бизнеса в налоговом периоде 2025-2026❓

По общему правилу,

в соответствии с п.6 ст.346.13 Налогового кодекса, налогоплательщик, применяющий УСН, не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общую систему налогообложения, направляет в налоговый орган Уведомление об отказе от применения УСН.

❗Но в целях реализации положений ст.6 ФЗ № 176-ФЗ налогоплательщик при о добровольном отказе от дробления бизнеса в 2025-2026 годах вправе отказаться от применения УСН и другими способами, указанными в Письме ФНС России от 21.03.2025 №СД-4-3/3006@:

✅ не представляя уведомление об отказе от применения УСН, представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций и в такой декларации, начиная с первого отчетного периода и до конца налогового периода заполнять Лист 02 и в его приложения следующим образом:
📍в реквизите «Признак налогоплательщика (код)» указывается «01»
📍в реквизите «Номер документа» в первом знакоместе проставляется «0», а после знака «/» указываются «99999»
📍реквизит «Номер документа» в приложениях к Листу 02 заполняется аналогичным образом.

✅ не представляя уведомление об отказе от применения УСН, представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (без указания в ней кодов) с приложением к ней пояснительной записки с указанием, что данная декларация представлена в целях реализации добровольного отказа от дробления бизнеса, предусмотренного положениями ст.6 ФЗ №176-ФЗ.

📣 В связи с усилением контроля ФНС за дроблением бизнеса 23 января юридическое бюро OMNITRUST провело 🖥 вебинар на эту тему. С его записью вы можете ознакомиться по ➡ ссылке.

❗️Рекомендуем проверить ваш бизнес на признаки дробления самостоятельно по ✅ чек-листу, который вы можете запросить у наших специалистов, а также воспользоваться квалифицированной 📝 консультацией экспертов бюро OMNITRUST по налоговым вопросам и провести правовой аудит для составления более полной картины 📈 налоговых рисков.

🎯 Стоимость аудита - от 100 000 руб., срок проведения - 2-4 недели.

🛎 Контролируйте и своевременно ликвидируйте налоговые риски своего бизнеса!

Оставить заявку на консультацию➡

Верховный суд РФ признал законным сохранение в реестре недобросовестных поставщиков сведений об исключении из реестра
⚖ Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2025 N АКПИ24-1033

🗄 Фабула дела

Общество дважды попадало в реестр недобросовестных поставщиков по решению территориальных Управлений ФАС и дважды оспаривало решения о включении в реестр в суде.
На основании решений арбитражных судов указанные решения территориальных органов ФАС были ❌ отменены, но в реестре сохранились сведения об исключении организации из реестра.

➡ Какие исковые требования были заявлены❓

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим п.26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, ссылаясь на его несоответствие ч.9 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ.

Суть несоответствия, по мнению административного истца, заключалась в следующем.

📍Согласно ч.9 ст.104 ФЗ №44-ФЗ,

информация о недобросовестном поставщике подлежит исключению из реестра по истечении двух лет с даты ее внесения либо досрочно - по определенным в ч.9 ст.104 основаниям, среди которых - получение уполномоченным органом ФАС судебного решения о признании недействительным решения о включении информации о поставщике в реестр.

📍При этом в п.26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков установлено, что

запись об исключении лица из числа недобросовестных поставщиков размещается в реестре и остается доступной для ознакомления на официальном сайте единой информационной системы с указанием даты исключения информации из реестра.

Истец полагал, что оспариваемая норма фактически не предусматривает исключение информации о поставщике из реестра, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в реестр.

Также, по мнению заявителя, сам факт сохранения в реестре записей об обществе создавал ему отрицательную деловую репутацию и влек для него негативные последствия: кредитные организации отказывали в выдаче банковских гарантий с целью заключения контрактов со ссылкой на то, что общество дважды вносилось в реестр и существуют высокие риски неисполнения им контрактов с раскрытием гарантий.


🏛 Что решил ВС РФ?

Верховный суд РФ в удовлетворении административного иска ⛔отказал и сделал следующие выводы по результатам его рассмотрения:

📎 Оспариваемый административным истцом п.26 Правил ведения реестра в полной мере согласуется с нормами ФЗ №44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации о поставщике из реестра недобросовестных поставщиков путем размещения в нем соответствующих записи или изменений, а доводы ​​​​​​​административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

📎 Ч.9 ст.104 ФЗ №44-ФЗ, вопреки утверждениям административного истца, не регулирует порядок ведения реестра и исключения информации из него, а содержит основания, по которым данная информация подлежит исключению в соответствующие сроки.

📎 При этом сохранение в реестре недобросовестных поставщиков исключенной информации направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и, тем самым, на обеспечение стабильности гражданского оборота.

📎 Что касается прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере, то доступ к информации об исключении его из реестра поставщиков не приводит к их нарушению и не препятствует их защите, поскольку ❗актуальными являются сведения о поставщиках, внесенные позднее.

С 4 февраля 2025 года подсанкционные компании могут ходатайствовать о сокрытии в ЕГРЮЛ данных об учреждаемых ими юрлицах.

Что случилось❓

🔔 Постановлением Правительства РФ от 03.02.2025 № 94 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 16.09.2022 №1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и ЕГРЮЛ может быть ограничен...".
Новые нормы касаются вновь создаваемых юридических лиц, учредителями которых выступают организации, внесенные в Перечень санкционных компаний.

Для того, чтобы доступ к сведениям об учреждаемом юрлице был 🚫ограничен, необходимо, чтобы оно соответствовало следующим критериям:
✅ в отношении его учредителя – юрлица применяются ограничительные меры
✅ такой учредитель осуществляет в отношении создаваемого юрлица контроль и (или) оказывает на него значительное влияние.

Как и куда обращаться с ходатайством❓

В новом Постановлении определён порядок направления учредителем специального ходатайства в Минфин России, порядок и сроки его рассмотрения, а также процедура передачи данных в налоговые органы (пункты 21 - 26).

➡ Учредитель, который хочет скрыть в ЕГРЮЛ данные о создаваемой дочерней организации, до направления в ФНС документов на государственную регистрацию нового юрлица, подает в Министерство финансов РФ ходатайство о включении его в Перечень санкционных компаний после его регистрации. В ходатайстве нужно, помимо основных сведений:
📌 привести подтверждение нахождения учреждаемого юрлица под контролем и (или) значительным влиянием учредителей

📌 перечислить применяемые
в отношении учредителей ограничительные меры с указанием наименования и иных реквизитов акта иностранного государства или государственного (межгосударственного) учреждения, которым они введены.

➡ Далее, ⏰в течение 30 календарных дней с даты регистрации ходатайства Минфин РФ рассмотрит его и при установлении оснований для включения в Перечень направит в ФНС соответствующее письмо с приложением ходатайства.

➡ ФНС, в свою очередь, ⏱в срок до 5 рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации юрлица, отправит информацию о нем в Минфин РФ.

➡ На основании этих данных Министерство финансов внесет вновь созданную организацию в Перечень 🕰в течение 5 рабочих дней со дня получения информации из ФНС, а также направит учредителю уведомление о включении ее в Перечень.

Что это значит для бизнеса ❓

Таким образом, тенденция на сокрытие информации о российских компаниях там, где есть 📈 риск ее вредоносного использования, продолжается.

Однако не стоит забывать, что данные из ЕГРЮЛ нужны организациям повсеместно, и их отсутствие в открытом доступе может повлечь трудности для самих же компаний – например, при взаимодействии с контрагентами, кредитными организациями, при совершении сделок и т.д.

ФАС РФ: объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей

О чем речь❓

Федеральная антимонопольная служба в 📮письме от 21.03.2025 №28/26176/25 обратила внимание на недопустимость указания заказчиком при описании объекта закупки конкретных:

❌ товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований
❌ патентов, полезных моделей, промышленных образцов,
❌ наименований стран происхождения товара

- при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

ФАС напомнила, что исключения из этого правила прямо поименованы в п.1 ч.1. ст.33 Закона №44-ФЗ:

Речь идет о случаях, когда конкретные товарные знаки или производители определяют исключительные характеристики закупаемых товаров, которые требуются в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки.

Во всех остальных случаях, по мнению ФАС РФ:

указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, приводит к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, что является признаком ограничения конкуренции.

В связи с этим объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей, и при этом товар отвечал требованиям ст.33 Закона №44-ФЗ.

С 12 апреля максимальный срок для обращения за индексацией присужденных денежных сумм составит 1 год

⚖ Поправки сразу в три процессуальных кодекса – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ – были внесены 📜Федеральным законом от 01.04.2025 №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Что случилось❓

🔔 Поводом для внесения поправок стало признание ст.183 АПК РФ частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П). Основанием для проверки ее конституционности послужил запрос 🏛Верховного суда РФ в связи с отсутствием правовой определенности в части срока, в течение которого допускается обращение за индексацией присужденных денежных сумм.

Конституционный суд счел, что так как:

ст.183 АПК РФ позволяет произвольно определять срок для обращения с требованием об индексации, это свидетельствует об отсутствии разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав и может влечь ущемление интересов участников гражданского оборота.

При этом законодателю было предписано принять меры по устранению нормативной неопределённости ст.183 АПК РФ, а на период с 21.06.2024 до принятия соответствующих поправок КС РФ установил, что взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта, с возможностью восстановления этого срока судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Для гражданского процесса и административного судопроизводства этот срок применялся по аналогии.

Что изменится❓

Согласно новым редакциям ст.183 АПК РФ, ст.208 ГПК РФ и ст.189.1 КАС РФ:

📌 Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта.

📌 При наличии уважительных причин пропущенный срок может быть восстановлен.

✅ Кроме того, в арбитражном процессе поменяется порядок рассмотрения заявления об индексации. Сейчас, в соответствии с ч.2 ст.183 АПК РФ, оно рассматривается в 10-дневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. ➡С 12.04.2025 заявление об индексации будет рассматриваться с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, срок рассмотрения заявления об индексации увеличится и составит 2 месяца.

Строительство, фармацевтика и недвижимость – в числе отраслей-лидеров по нарушениям антимонопольного законодательства

📣 Федеральная антимонопольная служба России подвела итоги антикартельной деятельности за 2024 год и опубликовала отчет с основными показателями своей активности:

🎯 В 78 регионах были выявлены нарушения
🎯 315 дел об антиконкурентных соглашениях и координации экономической деятельности возбуждено
🎯 245 решений о нарушении антимонопольного законодательства принято
🎯 599 хозяйствующих субъектов и 144 заказчика привлечено в качестве ответчиков
🎯 4369 закупок совершено с нарушениями, ограничивающими конкуренцию, на общую сумму НМЦК 122,4 млрд. рублей
🎯 1 млрд. рублей штрафов взыскано за антиконкурентные соглашения.

Лидерами по количеству ограничивающих конкуренцию соглашений ФАС РФ признала отрасли строительства, фармацевтики, недвижимости, а также дорожный комплекс, пассажироперевозки и социальное питание.

Если ваш бизнес – в группе риска и вы хотите избежать повышенного внимания Федеральной антимонопольной службы России, обратитесь за консультацией к 🎓экспертам юридического бюро OMNITRUST.

С чего начать❓

Рекомендуем:

📌 провести антимонопольный комплаенс, включающий 📊оценку деятельности компании в части соблюдения антимонопольного законодательства

📌 внедрить разработанную профессионалами систему 🛑 предупреждения возможных рисков.

А если вы уже столкнулись с ФАС РФ, юристы антимонопольной практики OMNITRUST готовы оказать помощь на любом этапе взаимодействия с антимонопольной службой:

✅ при проведении проверок
✅ в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства
✅ при необходимости оспаривания действий контрагентов
✅ в суде и при обжаловании уже принятых решений и т.д.

💯 Комплекс предупреждающих и сопровождающих бизнес мероприятий поможет избежать многочисленных рисков и не пополнить 🗂 статистику ФАС за 2025 год.

Оставить заявку на консультацию➡

Расширится перечень проверок, административные штрафы по результатам которых можно будет оплачивать со скидкой 50%

Что случилось❓

4 апреля 2025 года в Государственную Думу внесен 📃проект Федерального закона №883708-8 «О внесении изменений в статью 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изменения планируется внести в ч.1.3-3. ст.32.2. КоАП РФ, которая предусматривает 💰50%-ную скидку на оплату штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля - при условии внесения платежа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В новой редакции данной нормы скидку на оплату штрафа предполагается распространить на любые правонарушения, выражающееся в несоблюдении требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках любого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля, реализации иных контрольных или надзорных функций.

В чем смысл изменений❓

Согласно ст.1 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору). Таким образом, как сказано в Пояснительной записке к законопроекту:

если соответствующее административное правонарушение выявлено прокурором и им возбуждено производство, возможность льготной уплаты штрафа на основании ч.1 ст.32.2 КоАП лицом, привлеченным к административной ответственности, в настоящее время отсутствует.

Проект подготовлен во исполнение ⚖ Постановления Конституционного суда РФ от 18.07.2024 №39-П, который признал ч.1.3-3. ст.32.2. КоАП не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не предоставляет возможности льготной уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. КС РФ счел, что:

невозможность применения положений о 50%-ной скидке на уплату штрафа в случае прокурорской проверки влечет ухудшение положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, по сравнению с теми, у кого нарушения были выявлены контрольными (надзорными) органами.

Что поменяется для бизнеса❓

По мнению авторов законопроекта, предлагаемая новая редакция ч.1.3-3. ст.32.2. КоАП представляет собой 💯 универсальную норму, действие которой распространяется, в том числе, на административные правонарушения, состоящие в несоблюдении любых требований и выявленные в рамках осуществления любого вида государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых не регулируется ФЗ №248-ФЗ.

📣 Таким образом, неважно, кто проводил проверку предпринимательской деятельности и выписал постановление о наложении административного штрафа, – его в любом случае можно будет оплатить со скидкой 50% при соблюдении следующих условий:

✅ Оплата произведена не позднее 20 дней со дня вынесения постановления

✅ Штраф наложен за правонарушения, не поименованные специально в ч.1.3.-3. ст.32.2. КоАП РФ, – на них действие нормы не распространяется.
📎 В числе прочих, речь идет о правонарушениях в антимонопольной сфере:
❌ ст.14.31. - Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
❌ ст.14.32. - Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения
❌ ст.14.33. - Недобросовестная конкуренция
❌ ст.19.8. – Непредставление сведений в ФАС РФ и его территориальные органы

🎯Для того, чтобы проверок бизнеса было как можно меньше, а постановления о наложении штрафов выносились как можно реже - поручите правовой аудит вашей компании специалистам 🎓 Юридического бюро OMNITRUST. Они выявят возможные 📈риски и составят оптимальный план по их устранению.

Оставить заявку на консультацию➡

Хищение акций и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, не лишает их законного владельца права на дивиденды

⚖ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 года №307-ЭС24-17957 по делу №А21-6785/2023

🗄 Фабула дела

🔹Компания «Ралко Со» с 1997 года владела акциями АО «Волгоградский алюминий», которое позже стало называться «Русал».

🔸В 2003 году акции, принадлежавшие «Ралко Со», были похищены. Компания была признана потерпевшей по уголовному делу, и в 2018 году Зюзинский районный суд Москвы взыскал в её пользу 128 млн. рублей компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

🔹30 сентября 2022 г. АО «Русал» опубликовало сообщение о принятом общим собранием акционеров решении выплатить дивиденды по результатам первого полугодия 2022 г. При определении состава лиц, которым должны быть уплачены дивиденды, эмитент руководствовался списком акционеров на конец дня, определенного решением собрания акционеров (20 октября 2022 года).

🔸Компания «Ралко Со» дивиденды не получила и обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Русал» о взыскании 💰656 338 долларов США. Она утверждала, что имеет право на дивиденды, несмотря на хищение акций в 2003 году, поскольку права на акции не были утрачены законным способом.

➡ Что решили нижестоящие судебные инстанции❓

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, основываясь на следующих выводах:

📌 по состоянию на 20 октября 2022 г. общество не входило в состав акционеров компании

📌 общество реализовало свое право на возмещение вреда из-за хищения акций, в связи с чем у общества прекратились правовые основания для владения акциями

🏛 Что сказал Верховный суд РФ❓

📎 Делая вывод об утрате, в связи с хищением акций, права на получение дивидендов, суды не учли наличие существующего механизма восстановления корпоративного контроля, к реализации которого истец приступил путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд:

согласно п.3 ст. 65.2 ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

📎 Закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг, поскольку реестр не является единственным доказательством существования прав на ценные бумаги.

📎 В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах")

📎 Материальный ущерб взыскан с осужденного по приговору суда в связи с причинением вреда уголовно наказуемым деянием и не влечет прекращения прав потерпевшего на акции:

взыскание ущерба с виновного в хищении лица имеет целью, прежде всего, оценку его поведения сквозь призму публичного правопорядка и не является средством легитимизации перехода права на похищенное имущество

(аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-10264).

📣 Таким образом, выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, не соответствуют положениям законодательства, являются преждевременными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Правила выплаты действительной стоимости доли в ООО бывшему участнику общества могут изменить

Что случилось❓

Законопроект №876952-8 📜"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесённый 27.03.2025, проходит стадию предварительного рассмотрения в Госдуме.

Предлагается предусмотреть в ФЗ "Об ООО" возможность по заявлению лица, которому подлежит выплата действительной стоимости доли участника общества, установить и выплатить действительную стоимость доли в размере ее рыночной стоимости ↔ сейчас действительная стоимость доли в ООО определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний соответствующий отчётный период.

Новый порядок расчета стоимости доли в ООО планируется распространить:

✅ на все случаи приобретения доли участника самим обществом, предусмотренные ст.23 ФЗ "Об ООО" (добровольный выход участника, его исключение или смерть)

✅ на ситуацию обращения взыскания на долю в ООО по долгам участника в пользу его кредиторов (ст.25 ФЗ "Об ООО").

Авторы законопроекта ссылаются на анализ правоприменительной и судебной практики, который показывает, что:

📎 действующие нормы нередко вызывают споры, выраженные в несогласии лица, которому подлежит выплата стоимости доли, с определяемым обществом размером этой стоимости

📎 арбитражной практикой выработана позиция о возможности проверки обоснованности действительной стоимости доли на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы (п.16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. № 90/14), а действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости отраженного на балансе имущества.

Что может поменяться❓

Если законопроект будет принят в текущей редакции, то наряду с общим порядком определения действительной стоимости доли начнет действовать следующий заявительный порядок, предполагающий установление рыночной стоимости с помощью независимой оценки:

📌 Действительная стоимость доли участника в уставном капитале ООО определяется и выплачивается в размере рыночной стоимости, если участник направил в общество соответствующее заявление до истечения срока выплаты.

📌 Рыночная стоимость доли устанавливается оценщиком, привлеченным обществом или участником, по состоянию на последний день соответствующего отчетного периода.

📌 Если до истечения срока исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли рыночная стоимость не установлена либо имеются возражения общества или участника, общество выплачивает действительную стоимость доли в общем порядке, с последующим определением разницы между выплаченной суммой и рыночной стоимостью доли:

▶ Если выплаченная сумма превышает рыночную стоимость доли, указанная разница подлежит возврату обществу

▶ Если рыночная стоимость доли превышает выплаченную сумму, указанная разница подлежит доплате участнику

📌 Аналогичные последствия наступят и в том случае, если действительная стоимость доли уже была установлена в общем порядке и выплачена до направления участником заявления.

📌 Заявление об установлении и выплате действительной стоимости доли в размере ее рыночной стоимости могут подать и кредиторы участника общества при обращении на нее взыскания.

Что это будет значить для бизнеса❓

По мнению экспертов, новый закон позволит сократить количество судебных споров, а также обеспечит более прозрачный и справедливый порядок определения действительной стоимости доли.
С другой стороны, привлечение сторонних оценщиков потребует дополнительных затрат, а результат оценки не всегда будет объективным - в случае ангажированности специалистов по оценке в пользу участников обществ.

🎯 Защита прав участников (акционеров) и активов общества
🎯 Правовой аудит (Due diligence)
🎯 Сопровождение сделок слияний и поглощений (M&A)
🎯 Представительство в суде по корпоративным спорам
🎯 Оспаривание сделок купли-продажи долей (акций)

- эти и другие задачи вашего бизнеса могут взять на себя 🎓 юристы Корпоративной практики OMNITRUST.

Оставить заявку на консультацию ➡️

📣 Приглашаем на петербургский правовой саммит 29-30 мая!

С 29 по 30 мая в Петербурге состоится важное для всего юридического сообщества мероприятие - 🎓 правовой саммит. На саммите ведущие эксперты в области правовой защиты бизнеса обсудят актуальные проблемы правоприменительной практики и пути их решения.

Спикеры саммита:
🔹начальники юридических отделов крупнейших российских компаний;
🔹управляющие партнеры юрфирм;
🔹чиновники и судьи.

📩 Приглашаем вас принять участие в данном мероприятии!

На саммите, 30 мая, в рамках сессии "Как вытянуть счастливый билет в лотерее сроков исковой давности" выступит 🎓 Олеся Степанищева - руководитель корпоративной практики OMNITRUST, Член Ассоциации юристов России, профессиональный антикризисный управляющий.

📃Тема выступления: Основные тенденции развития правил об исковой давности в законодательстве РФ и их правоприменения

📌 Специально для наших клиентов, коллег и партнеров действует скидка на билет в размере 10% 🎯по промокоду Омнитраст

Посмотреть программу и зарегистрироваться

Участились проверки Мосгорстройнадзором деятельности застройщиков, реализующих в Москве объекты долевого строительства

Что случилось❓

По данным, опубликованным Информационным центром Правительства Москвы, в 2024 году специалисты Мосгорстройнадзора:
📍 провели 6790 проверок без взаимодействия с застройщиками
📍совершили 70 профилактических визитов
📍выдали 273 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и 22 рекомендации по их соблюдению

В целом объем работы ведомства контролю и надзору в области долевого строительства за 2024 год вырос на 8% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года, а количество профвизитов возросло на 11%.

Как проверяет Мосгорстройнадзор❓

Проверки Мосгорстройнадзора могут быть проведены как с осуществлением взаимодействия с контролируемыми лицами, так и без такового.

Взаимодействие должностных лиц Комитета с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

🔸 Инспекционный визит (инспекторы ведомства непосредственно взаимодействуют с находящимися на объекте представителями застройщика и могут проводить опросы, осмотры, инструментальные обследования с использованием специального оборудования, истрбовать документы и получать письменные объяснения)

🔸 Документарная проверка

🔸 Выездная проверка

Без взаимодействия с контролируемым лицом проверки могут проходить в формате:

🔸 Наблюдения за соблюдением обязательных требований (изучаются документы, размещенные в информационно-аналитических системах, анализируются фотографии со стройплощадок и т.д.)

🔸 Выездного обследования, которое проводится без информирования контролируемого лица путём осмотра общедоступных объектов в целях визуальной оценки соблюдения обязательных требований.

❗️При этом, следует помнить, что такие проверки без взаимодействия не требуют ни согласования с органами прокуратуры, ни информирования контролируемых лиц.

Что проверяет Мосгорстройнадзор❓

Предметом проверок государственного строительного надзора в отношении капитальных объектов является соблюдение:

🔹соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации

🔹требования наличия разрешения на строительство

🔹требования о наличии у застройщика либо у подрядчиков, выполняющих работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, заключенным с застройщиком, членства в соответствующих СРО

🔹требований к осуществлению строительного контроля

Пристальное внимание проверяющих органов, наличие большого числа сторон-участников и высокие финансовые риски требуют от девелоперов и подрядчиков максимальной выверенности в ведении бизнеса. 🤝 Оказать всестороннюю правовую поддержку на каждом этапе строительства могут 🎓 юристы бюро OMNITRUST.

Практика «Недвижимость и строительство» является одним из наиболее специфических направлений юридической деятельности, где помимо безупречных юридических знаний требуется понимание технических и иных неправовых аспектов данной отрасли. Эксперты OMNITRUST накопили значительный опыт 🗂 в области консультирования и судебного представительства в сфере строительства, в том числе осуществляя защиту интересов наших доверителей в практикообразующих спорах в ⚖ Верховном суде РФ.

В пакете наших услуг для строительных компаний:

📎 Подготовка договоров строительного подряда и субподряда, договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на ведение авторского надзора за строительством, на оказание инженерных услуг, договоров поставки, а также инвестиционных договоров

📎 Текущее юридическое сопровождение строительных проектов, включая налоговые, таможенные и иные вопросы

📎 Предупреждение рисков и сопровождение в проверках надзорных органов

📎 Помощь в урегулировании спорных ситуаций с другими участниками строительного проекта

📎 Защита в судебных спорах (взыскание денежных средств по договору подряда, споры о качестве работ, административные споры в области строительства и т.д.)

Оставить заявку на консультацию ➡️

Фармкомпании 💊– «под градом» проверок

🛎 Федеральная антимонопольная служба проводит внеплановые проверки фармацевтических компаний в Москве и Московской области.

На сайте ведомства появилось 📮 сообщение, в котором говорится о том, что три фармкомпании подозреваются в заключении картельного сговора при участии в торгах по поставке лекарственных препаратов для Федерального центра планирования и организации лекарственного обеспечения граждан, а сотрудники ФАС уже начали осмотр офисов и ознакомление с документами.

⚖ Одновременно стало известно о завершении в первой инстанции судебного разбирательства между Минпромторгом РФ и ЗАО «Самарлектравы» в рамках дела №А55-39380/2024, по результатам которого Арбитражный суд Самарской области аннулировал лицензию на производство лекарственных средств ЗАО «Самаралектравы».

Поводом для обращения министерства с иском в феврале 2025 года стало невыполнение лицензиатом указаний лицензирующего органа об устранении многочисленных нарушений на производстве, выявленных в прошлом году. Тогда в ходе выездной проверки Минпромторга на предприятии «Самаралектравы» выявили 2 критических и 17 существенных несоответствий лицензионным требованиям (нехватка персонала, отсутствие спиртохранилища и системы ЕГАИС для контроля за оборотом спирта, нарушение требований к чистоте и др.).

📈 Кроме того, фармацевтическая отрасль вынуждена в очередной раз адаптироваться к многочисленным изменениям законодательства.

Так с 1 марта 2025 года:

📌 Вступил в силу запрет на продажу некоторых видов лекарств: без кода в системе мониторинга движения лекарственных препаратов (МДЛП), с ошибочным кодом МДЛП, не внесенных в систему МДЛП, временно отозванных Минздравом РФ и др. (Федеральный закон №292-ФЗ от 08.08.2024)

📌 Начали действовать новые правила фармаконадзора, утверждённые приказом Росздравнадзора от 17.06.2024 №3518. Изменения касаются мониторинга безопасности лекарств, отчётности о нежелательных реакциях и процедур приостановления регистрации препаратов. Планируется, что правила будут работать до 1 марта 2031 года.

📌 Внесены изменения в процедуры импорта и экспорта наркотических средств и психотропных веществ (Постановление Правительства РФ №1481 от 02.11.2024), а также усилен контроль за оборотом препаратов с малым содержанием наркотических средств (Постановление Правительства РФ от 29.08.2024 №1177).

❗А с 01.09.2025 вводится поэкземплярный учет БАДов в системе «Честный знак» (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 №1680). Производители, импортеры, оптовые и розничные продавцы, интернет-магазины, маркетплейсы, аптеки должны будут передавать в систему маркировки сведения об обороте каждой единицы продукции с индивидуальным цифровым кодом.

🎓 Для того, чтобы разобраться в нюансах законодательства, адаптировать бизнес к очередным изменениям и не бояться проверок, рекомендуем провести правовой аудит с целью выявления существующих и потенциальных рисков у специалистов Практики «Фармацевтика и здравоохранение» юридического бюро OMNITRUST.

Наши эксперты детально знакомы со спецификой 💊 отрасли и имеют обширный опыт в юридическом обеспечении деятельности фармкомпаний:

📎 Работа с ФАС РФ и предупреждение рисков в сфере антимонопольного регулирования

📎 Сопровождение при проверках ФАС, Росздравнадзора, Роспотребнадзора и других инстанций

📎 Сопровождение закупочных процедур

📎 Разрешение споров по объектам интеллектуальной собственности

📎 Представительство в судебных спорах любой сложности

Оставить заявку на консультацию ➡