Дебаты о троцкизме Козырева и Колпакиди

Побывал на Авроре, на дебатах о троцкизме и сталинизме. Есть у меня вопросы к КПРФ и РРП, но не об этом речь.

Я раньше писал отзывы на дебаты, так выходит, что я пишу только о дебатах, которые проходят на Авроре… ну, так выходит. Буду по обычаю старому описывать объективные итоги, которые я уловил.

Теперь к сути.

Козырев (за троцкизм)
Итак, вовремя монолога Александра Ивановича строил гримасы, смеялся, один раз вскрикнул. Надо сказать ему “спасибо” за то, что не перебивал и особо не шумел. Меня лично это оттолкнуло и силу его позиции это не прибавило. Это показало его цель нахождения на дебатах: реклама газет, которые он принёс с собой (на фото).
Уважения к оппоненту я не увидел. Также и его молодые сторонники хохотали.

По аргументам: Семён местами также с актёрством, но с цифрами и от того они кажутся сильнее, но из-за актерства и самолюбования все равно чувствуется кринж. Проверил тезис - он наврал.

Позволил в ответе оценить низко ответ оппонента.

Колпакиди (за сталинизм)

Вовремя прослушивания позиции оппонента что-то записывал, вероятно тезисы.

По аргументам: Был эмоционален, повышал тон в ходе повествования, ну и говорил в своем стиле: местами отходил в сторону, говорил с юмором, местами употреблял “крепкие слова”, но логику повествования при этом сохранял. Я поймал А.И. на ошибке, проверив его тезис в источниках. Редко отвечал общими словами. В конце позволил перебить оппонента и оценку личности оппонента, что ослабило его. Но наш базовичок.


Итоги

Оппоненты не примирились.
Было интересно, зрители также были настроены решительно и местами были горячи (и им еще давали слово и вопросы). Иногда они звуками бесили.

Было и неприятно, и забавно, но интересно.
Практика уважительных дебатов в любом случае полезна была. Может и не для самих дебатёров (все зависит от целей принятия участия), но для сторонников.
Дебатам надо учиться!
Отношения к тезисам не выскажу.
Авроре благодарность!