Тут недалеко в коментах напомнили https://drewdevault.com/2019/03/25/Rust-is-not-a-good-C-replacement.html

Жаль, что я тогда статью не оценил (хз почему), а ведь в ней хорошие и очевидные многим вещи.

C: 0.73 new features per year, measured by the number of bullet points in the C11 article on Wikipedia which summarizes the changes from C99, adjusted to account for the fact that C18 introduced no new features.

Go: 2 new features per year, measured by the number of new features listed on the Wikipedia summary of new Go versions.

C++: 11.3 new features per year, measured by the number of bullet points in the C++17 article which summarizes the changes from C++14.

Rust: 15 new features per year, measured by the number of headers in the release notes of major Rust versions over the past year, minus things like linters.

Ну и отдельно для наброса "The kitchen sink approach doesn’t work. Rust will eventually fail to the “jack of all trades, master of none” problem that C++ has." (https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_of_all_trades,_master_of_none)

Ей, онлайн студенты, какие курсы проходили, проходите и будете проходить? поделитесь ссылками или названиями.

Давайте любые курсы, хоть хард скилы, хоть софт, хоть шитье графена на кухне.

Я Coursera 7 лет что ли не трогал, уже не помню, как это заставлять себя домашку делать 👀

Обновите свой git, пжалста

https://www.openwall.com/lists/oss-security/2021/03/09/3

#git #exploit

У меня новая метрика быдлокода.

Если вы делаете Fold All в файле (это когда все фции сворачиваются в пару строк, спасибо IDE), но вы при этом не видите всего файла (то есть есть скролл-бар), то...добро пожаловать в болото.

Да-да, сейчас начнут умничать, что 1 фция на 300 строк свернется в 2-3 и все будет "ок". Можете предложить вариант своей метрики, мат-умники.

тип пример, смотрите на } и строку выше, точнее разницу чисел.

Какой красивый секьюрити баг в Go 1.16 https://github.com/golang/go/commit/634d28d78ccbeb6e86f8bfeba030ea8be518f8fa?branch=634d28d78ccbeb6e86f8bfeba030ea8be518f8fa&diff=unified (там и новая версия вышла, xml тож сломали-починил)

Вот и итоги Go 2020 https://blog.golang.org/survey2020-results

Как Tailscale изобретали хранение IP адреса.

Если без шуток, то довольно интересная вещь. https://t.me/go_perf/75

Хотя лучше бы увидеть фиксы на https://github.com/golang/go/issues/24416 и https://github.com/golang/go/issues/9455 (optimize large structs & int128)

Как круто, что я это не знал. Не буду читать дальше ваш неайти интернет.

В коментах еще заметили такое на ютюбе и газетах поменьше. Класс.

Очень интересное микроисследование с неверным посылом, но все равно интересное: как NYTimes изменяет свои заголовки статей. Из исследования ясно, что заголовок меняется не только по мере дополнения сюжета, но и просто чтобы привлечь побольше аудитории. Автор статьи думает что это А/Б на аудитории, но это больше похоже просто на экспертную замену заголовков на более кликбейтные.

В любом случае, на их масштабах действительно можно было бы и автоматически показывать разные заголовки и выбирать самый кликабельный _для_этого_пользователя_, т.е. персонализированный https://blog.tjcx.me/p/new-york-times-ab-testing

О - оригинально

Мне нравится эта формула. Не уверен, что работает всегда, но описание точно на 10.

https://github.com/kettanaito/naming-cheatsheet#naming-functions

The Story of Ping (1999)

http://www.kohala.com/start/papers.others/ping.amazon.html

Сперва я не понял, потом не понял, а потом дошло. Саму книгу можно глянуть на ютюбе, спасибо технологиям.

Пост тупо на пятницу. Но всегда можно сказать "да я тут решил(а) основы Unix освежить"

Отличительная особенность кандидатов с опытом в Питоне, который переходят в Го - писать версия Го на которой работали.

Согласен, что между Python 2 и 3 случился взлом ж разрыв экосистемы, и если кандидат был хорош в одном, то в другом может тупить временами.

Но вот с горячо-обожаемым Go я не совсем понимаю, зачем они пишут 1.14+ или еще что-то.

Конечно это не критикал никакой, но всегда по одному упоминанию версии Го становится легко понять, откуда человек (ладно, пару раз жависты проскакивали так же :)

чет в голос

Доклад не смотрел, за пост твердый апвоут

Cтруктура микросервисов напрямую отражает организационные проблемы в компаниях - это как осколки битой ретроспективы с кусками команд в дымоходах.

Менеджмент довлен - смогли всех изолировать и все работают.

Разработчики - не очень, так как все работают по разному и все пишут по разному... редко когда есть ретроспектива что бы устаканить общий подход - заканчивается 50тью опусами в Confluence о том "как запустить terraform" от разных команд.

Бизнес - пока не считает возросшие расходы на поддержку N реализаций одного и того же, но команды рано или поздно отъедают весь бюджет сугубо даже на хостинг - рост потребления ресурсов никто не предотвращает так как для этого нужна ретроспектива.

Потому сейчас часто вопят про "эфективную ретроспективу"например тут https://www.youtube.com/watch?v=7FVqsjKacVI

Кому лень: https://leaky.page/

https://youtu.be/V_9cQP60ZGI