Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
Итак, консерваторам навалили. Теперь давайте посмотрим как при помощи все той же Голдин можно навалить левакам. У Голдин речь идет про gender gap - разницу в оплате труда между мужчинами и женщинами. Чем же объясняется эта разница? Патриархатом? Нет, все оказывается проще:
By studying how differences in income between men and women changed over time, Goldin and her co-authors, Marianne Bertrand and Lawrence Katz, demonstrated in an article from 2010 that initial earnings differences are small. However, as soon as the first child arrives, the trend changes; earnings immediately fall and do not increase at the same rate for women who have a child as they do for men, even if they have the same education and profession. Studies from other countries have confirmed Goldin’s conclusion and parenthood can now almost entirely explain the income differences between women and men in high-income countries.
Goldin showed that this motherhood effect can partly be explained by the nature of contemporary labour markets, where many sectors expect employees to be constantly available and flexible in the face of the employer’s demands. Because women often take greater responsibility than men for childcare, for example, this makes career progression and earnings increases more difficult. Tasks that are hard to combine with part-time work also make it more challenging to maintain a career for the person in the household, usually the woman, who chooses to reduce their working hours. All these factors have far-reaching consequences for women’s earnings.
То есть, по Голдин получается, что "необъяснимой" разницы в оплате (которую можно было бы свалить на патриархат и прочие фантазии) практически нет. Есть разница в количестве рабочих часов, а она объясняется деторождением (и тем, что женщины тратят на детей больше времени, нежели мужчины). Можно, конечно, пытаться исправить эту вопиющую несправедливость законами о мужских декретах как в какой-нибудь Швеции. Можно еще законодательно обязать мужчин кормить грудью. Но, мне кажется, вряд ли тут можно что-то принципиально изменить без появления искусственной матки и искусственого всего остального.
Далее, что же сыграло наибольшую роль в триумфальном возвращении женщин на рынок труда? Быть может, политическая эмансипация? Активизм? Феминизм тридцать третьей волны? Никак нет - всего лишь волшебная таблетка.
Women’s labour market expectations changed at the end of the 1960s, when the pill was introduced – an easy-to-use family planning and contraceptive method women could independently control. By utilising the fact that young women could access the pill in different years in different US states, Goldin and her co-author Lawrence Katz, demonstrated the power of the pill. Goldin found that the pill resulted in women delaying marriage and childbirth. They also made other career choices, and an increasing proportion of women started to study economics, law and medicine. The affected groups were those born in the 1950s, who thus had access to the pill when they were young. In other words, the pill meant that women could better plan their future and thus also be clearer about what they expected, giving them entirely new incentives to invest in their education and careers.
Изобретение оральной контрацепции позволило женщинам брать судьбу в свои руки, более эффективно планировать замужество и деторождение, а следовательно - и карьеру.
Думаю, это можно считать очередным напоминанием, что главный наш рабовладелец - не социальные структуры, не классовые враги, не патриархат и прочие неверифицируемые явления. Главный рабовладелец - это наша физиология. От этого рабства нас постепенно освобождают экономический рост и технологические инновации. А откуда берутся рост с инновациями? Есть одно там явление. На "к" начинается, на "м" заканчивается. Лучший друг девушек - это капитализм.
By studying how differences in income between men and women changed over time, Goldin and her co-authors, Marianne Bertrand and Lawrence Katz, demonstrated in an article from 2010 that initial earnings differences are small. However, as soon as the first child arrives, the trend changes; earnings immediately fall and do not increase at the same rate for women who have a child as they do for men, even if they have the same education and profession. Studies from other countries have confirmed Goldin’s conclusion and parenthood can now almost entirely explain the income differences between women and men in high-income countries.
Goldin showed that this motherhood effect can partly be explained by the nature of contemporary labour markets, where many sectors expect employees to be constantly available and flexible in the face of the employer’s demands. Because women often take greater responsibility than men for childcare, for example, this makes career progression and earnings increases more difficult. Tasks that are hard to combine with part-time work also make it more challenging to maintain a career for the person in the household, usually the woman, who chooses to reduce their working hours. All these factors have far-reaching consequences for women’s earnings.
То есть, по Голдин получается, что "необъяснимой" разницы в оплате (которую можно было бы свалить на патриархат и прочие фантазии) практически нет. Есть разница в количестве рабочих часов, а она объясняется деторождением (и тем, что женщины тратят на детей больше времени, нежели мужчины). Можно, конечно, пытаться исправить эту вопиющую несправедливость законами о мужских декретах как в какой-нибудь Швеции. Можно еще законодательно обязать мужчин кормить грудью. Но, мне кажется, вряд ли тут можно что-то принципиально изменить без появления искусственной матки и искусственого всего остального.
Далее, что же сыграло наибольшую роль в триумфальном возвращении женщин на рынок труда? Быть может, политическая эмансипация? Активизм? Феминизм тридцать третьей волны? Никак нет - всего лишь волшебная таблетка.
Women’s labour market expectations changed at the end of the 1960s, when the pill was introduced – an easy-to-use family planning and contraceptive method women could independently control. By utilising the fact that young women could access the pill in different years in different US states, Goldin and her co-author Lawrence Katz, demonstrated the power of the pill. Goldin found that the pill resulted in women delaying marriage and childbirth. They also made other career choices, and an increasing proportion of women started to study economics, law and medicine. The affected groups were those born in the 1950s, who thus had access to the pill when they were young. In other words, the pill meant that women could better plan their future and thus also be clearer about what they expected, giving them entirely new incentives to invest in their education and careers.
Изобретение оральной контрацепции позволило женщинам брать судьбу в свои руки, более эффективно планировать замужество и деторождение, а следовательно - и карьеру.
Думаю, это можно считать очередным напоминанием, что главный наш рабовладелец - не социальные структуры, не классовые враги, не патриархат и прочие неверифицируемые явления. Главный рабовладелец - это наша физиология. От этого рабства нас постепенно освобождают экономический рост и технологические инновации. А откуда берутся рост с инновациями? Есть одно там явление. На "к" начинается, на "м" заканчивается. Лучший друг девушек - это капитализм.
NobelPrize.org
Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2023
The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2023 was awarded to Claudia Goldin "for having advanced our understanding of women’s labour market outcomes"
🐳8🥴2❤1👎1