Мишустин и посткоронавирусная вертикаль власти

Премьер-министр Михаил Мишустин поручил проверить московские нормативные акты (и их применение), принятые с целью ограничить распространение коронавируса, на предмет соответствия законным правам и интересам российских граждан.

Действия главы Правительства укладываются в логику упреждения административно-политической фрагментации, о рисках которой мы писали ранее. Часть мотивированных коронавирусом московских ограничений входила в противоречие с принципом вертикальности власти и, кроме того, опосредованно подтачивала имидж Кремля. Демонстрацией подобных репутационных издержек стал кейс журналиста Ильи Азара, который был задержан полицейскими на одиночном пикете под предлогом нарушения московских карантинных мер.

Подвергая проверке изданные мэром Собяниным указы, Михаил Мишустин, с одной стороны, посылает жесткий сигнал региональным элитам. С другой - публично акцентирует место сильного федерального политика Собянина в иерархии, инструментализируя правозащитную тематику. После этого эпизода стоит ожидать, что центр тяжести в посткоронавирусной нормальности вновь сместится в Кремль.

Кажется, кто-то "накушался" финансовой благости от МВФ. Обнаружили, что с таким подходом следующая пара поколений будет жить в долг?

Небольшая, но существенная поправочка: обращение Президента к нации планирует не АП. Обращение Президента к нации планирует Президент.
https://t.me/kaktovottak/9682

Сообщают, что СК проводит обыск у Николая Платошкина. Ему вменяют организацию массовых беспорядков. 😯
https://t.me/mediatech/9715

Хм. Если причина следственных мероприятий вокруг Платошкина - "стиль и риторика", то это означает, что его преследуют по политическим мотивам. Видится, что это не самая выгодная трактовка. В то же время, есть информация, что обыски как-то связаны с темой организации массовых беспорядков, а это уже совсем другой коленкор, не про стиль и риторику. Впрочем, дождемся большего объема информации.
https://t.me/Chesnakov/1655

⚡️02.06.2020 ГСУ СК России в отношении Платошкина Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207.1 (Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) и ч. 1.1 ст. 212 (Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков).

Владимир Путин артикулирует стратегическую важность Совбеза

Владимир Путин напомнил о серьезной дате - 28 лет со дня образования Совета Безопасности России. В ходе сегодняшнего оперативного совещания Президент неоднократно подчеркнул ключевую роль Совбеза в вопросах внутренней политики и международных проблем. Довольно интересно, что чем менее публичен Совбез, тем выше его реальный аппаратный вес. Сродни универсальности стволовых клеток организма, функционально-правовая недетерминированность СБ позволяет ему быть востребованным инструментом государственного управления без привязки к институциональным ограничениям.

В результате мы видим, что СБ исполняет множество функций: неформального Политбюро, узла коммуникаций с силовыми элитами, контролера нацпроектов и т.д. О важности роли СБ свидетельствует и фактор его подключенности к Транзиту. Сегодняшняя встреча Владимира Путина с постоянными членами СБ затрагивала вопросы противодействия коронавирусу. Очевидно, что Совет Безопасности играет большую роль в координации различных гражданских структур (штабов), подключенных к борьбе с пандемией. Оперативность реагирования на проблему заражения в Забайкалье - наглядное тому подтверждение.

ВЦИОМ сообщает, что на сегодняшний день 67% граждан декларируют участие в голосовании по поправкам в Конституцию. Из них 61% на данный момент готовы проголосовать «за».

Если исходить из этих социологических данных, то по итогам общероссийского голосования 1 июля за конституционную реформу могут проголосовать порядка 45,2 миллиона граждан или около 41% от общего количества всех избирателей.

С одной стороны, это ощутимо меньше, чем 56,4 миллиона голосов (51,8% от численности всех избирателей), которые Владимир Путин получил на президентских выборах 2018 года.

Но, с другой стороны, такой уровень поддержки существенно превысит результаты всенародного голосования по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Тогда на избирательные участки пришли только 54,8% избирателей и 58,4% из них проголосовали за принятие Основного закона. В результате, Конституция 1993 года была принята голосами 32,9 миллионов человек, что составляло на тот момент чуть более 31% численности всех избирателей страны.

Социология недовольства и её изъяны

Доклад исследовательской группы Сергея Белановского резонирует в повестке сразу с несколькими проблемными точками: ожидание кризисных тенденций в экономике, международная протестная повестка в США и других странах, психологические последствия самоизоляции. На этом фоне результаты опросов, действительно, демонстрируют наличие в обществе фрустрации: в отношении федерального центра, фигуры Президента, объема социально-экономической помощи и т.д. Так, лояльность части электоральной базы правящей элиты снизилась (в группах, которые по разным причинам являются сторонниками Владимира Путина).

Однако сомнение вызывает методологический подход исследователей: опросы через интернет, отсутствие проработанной выборки, отражающей социо-профессиональный профиль россиян, глубинные интервью социологов с френдами (и френдами френдов) из Facebook. Мы наблюдаем серьезный дисбаланс в респондентах для «качественного» (в социологическом смысле) исследования: 112 оппозиционно настроенных, 92 аполитичных и 32 сторонника власти. В итоге мы получаем калейдоскоп историй и меняющихся политических настроений, но экстраполировать их на широкие массы российских граждан будет большой натяжкой.

По многочисленным просьбам коллег Центр политической конъюнктуры создал собственный канал в Телеграм.
Рекомендую!

https://t.me/ancentr

Отношения Правительства и мэрии Москвы в контексте социологии

Увиденная нами точка напряжения, в связи с проверкой указов мэра Собянина со стороны премьера Мишустина, получила свой социологический бэкграунд. Опрос «Левады-центра» дает пищу для размышлений в этом направлении. Так, 62% респондентов в Москве одобряют действия Президента и Правительства по борьбе с коронавирусом, в то время как у столичных властей — 57%. Но здесь даже еще более важна доля категорического «неодобрения» федеральных и московских решений среди москвичей: 12% для федерального центра и 20% — у руководства Москвы.

При этом важно, что двумя днями ранее Минюст констатировал законность и обоснованность временных ограничений, принятых в Москве, которые просил проверить Мишустин. Восстановленный статус-кво не предполагает дальнейшей проверки на прочность вертикали власти подобной рассинхронизацией в линии «Правительство-Собянин», однако, социология продемонстрировала, что существуют точки политической уязвимости мэра.

С другой стороны, не исключена трактовка ситуации проверки, как заранее спланированной, с целью подтвердить абсолютную легальность мер московского руководства. Эта версия, конечно, чрезвычайно сомнительная. Кроме того, решая проблему легальности ограничений подобным способом, никак не получится решить проблему их легитимности в контексте социологии, показывающей недовольство 1/5 опрошенных москвичей. Тем не менее, какой бы ни была реальная мотивировка инициативы Мишустина, по факту Правительство получило свои политические очки в заочной полемике с сильным руководством крупнейшего города федерального значения.

@SocOprosRu - Соцопросы и ничего лишнего!

Агрегатор соцопросов набирает обороты, ведь там нет спама и пропаганды. Опросы создают и собирают по всему Телеграму социологи, а их результаты докладывают ... в общем, кому надо, тому и докладывают! Если так пойдёт дальше, то канал может стать индикатором мнений пользователей мессенджера.

Опросы анонимны. Пересылайте понравившиеся опросы знакомым, чтобы выборка была больше, а результаты объективнее!

https://t.me/SocOprosRu

⚡️Турчак: Выдвижение кандидатов в губернаторы от Единой России будет продолжено 16 июня

На заседании Президиума Генсовета партии 9 июня рассматриваются кандидатуры первых 9 губернаторов, которых Единая Россия выдвинет на выборы-2020:

🔹Александр Цыбульский – Архангельская область
🔹Александр Богомаз – Брянская область
🔹Михаил Развожаев – Севастополь
🔹Ростислав Гольдштейн – Еврейская автономная область
🔹Владислав Шапша – Калужская область
🔹Сергей Ситников – Костромская область
🔹Вениамин Кондратьев – Краснодарский край
🔹Рустам Минниханов – Республика Татарстан
🔹Александр Никитин – Тамбовская область

«Мы проведем дополнительное заседание Президиума Генсовета, где примем решение о выдвижении на пост губернаторов от партии еще нескольких кандидатов. Их фамилии вы узнаете в самое ближайшее время», - сообщил секретарь Генсовета Единой России Андрей Турчак на заседании Генсовета партии.

Взаимодействие «Единой России» и губернаторского корпуса

Сегодняшнее заседание Генсовета «Единой России» фактически подвело черту под прошлогодним экспериментом с походом глав и врио глав регионов на выборы «самовыдвиженцами». Для всех сторон этот «перестраховочный механизм» потерял свой электоральный смысл и даже продемонстрировал существенные издержки.

Губернаторы. Ранее кандидаты от «ЕР» должны были тщательно просчитывать выгоду от сотрудничества (развитая инфраструктура, первичное звено, финансовая помощь), закладывая коэффициент негативного эффекта от пенсионной реформы. Теперь этот минус отошел на периферию, а плюсы остались - пока системная оппозиция будет выходить из политической спячки, «ЕР» уйдет далеко вперед, благодаря непрекращающейся во время пандемии работе. Наличие такого ресурса тем ценнее, чем меньше осталось времени до ЕДГ-2020.

«Единая Россия». Партия власти сможет получить дополнительные дивиденды от ассоциации с главами регионов. Именно губернаторы стали главными политическими бенефициарами пандемии коронавируса в России, почти повсеместно укрепив свои позиции в общественном сознании. Это может дать «ЕР» кумулятивный эффект на выборах в законодательные органы, продемонстрировав амбиции в борьбе за конституционное большинство на выборах в Госдумы в 2021 году, что было заявлено целью руководства партии на предыдущем съезде.

Сигналы Совбеза Западу в преддверии голосования по поправкам в Конституцию

Упреждающие сигналы секретаря Совбеза Николая Патрушева можно рассматривать как часть плана по сдерживанию иностранных групп влияния внутри России. Игроки, планирующие дестабилизирующие действия, уже обозначили себя, но еще не успели нанести реального ущерба безопасности России, поэтому тайминг для появления предостережений от Совбеза выбран удачно. По словам Патрушева, речь идет об американских (не)правительственных организациях и сети их сателлитов из НКО на территории России, которые будут усиливать протестную информационную повестку в преддверии голосования по конституционным поправкам.

Довольно любопытно, что по данным Патрушева главная ставка зарубежных оппонентов - раскол общества по этно-национальным границам, с упором на размывание «общероссийской идентичности». Хорошая новость в том, что эти проблемные точки уже приняты во внимание в ранее принятой «Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года». В ней источниками угрозы экстремизма как раз значатся межэтнические и территориальные противоречия, а также «разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

В ближайшее время можно будет наблюдать, как эта профилактическая работа с «иностранными партнерами» отразится на общественно-политической составляющей российского медиасегмента. Громкие заявления со стороны аффилированных с Западом организаций можно будет считать признаком эффективности мер, предпринятых силовым блоком.

Итоги недели

Самым ярким трендом этой недели стал выход из тени тактических союзов внесистемных оппозиционеров с системными игроками.

Алексей Навальный был замечен в связях с «Яблоком». Они призывают студентов активно проводить информационные атаки на свои вузы, раскручивая темы харрасмента, плохого качества обучения, нарушения прав студентов, и при этом не голосовать за поправки к Конституции.

Наметился союз Глазьева, бывшего советника Президента, с Константином Малофеевым. Их альянс, вероятнее всего, откинет православного олигарха к старой, но проверенной глазьевской концепции «От националистов до левых: от Конгресса Русских Общин до партии «Родина».

Левые, левоцентристские и народно-патриотические партии сумели-таки запустить процесс консолидации. В коалицию «Победа», как её назвали участники, вошли уже 8 политических партий. Чтобы исключить вероятность внутреннего конфликта, участники коалиции решили отказаться от назначения лидера. Если левым народно-патриотическим силам удастся придерживаться такой позиции и дальше, то шансы попасть в Госдуму у них резко возрастают: уже на сегодня коалиция объединила 20% всех существующих политических партий России.

И наконец, стала явной поддержка Вячеславом Володиным Максима Каца. «Городские проекты» вдруг стали открываться по всей стране как полноценные отделения со своим активом. Для чего изначально урбанистической узкой группе экспертов становиться практически всероссийским движением? Задача одна: пройти на выборы в Государственную Думу. Для Каца неприемлема альтернатива в виде присоединения к откровенно провластным и системным партиям на выборах (а без зарегистрированной партии умеренного толка на выборы не попасть). И дальше у Каца есть выбор: создавать новую партию на основе своего актива или же «рейдерить» готовую. Например, «Яблоко».

Фоном к главной теме прошли следующие события:

Михаил Ефремов стал виновником «пьяного» ДТП со смертельным исходом, что нанесло серьёзнейший удар по либеральному бомонду;
Сергей Левченко лишён возможности быть избранным в Иркутской области. КПРФ приняла решение сдать область без боя, выставив согласованного кандидата.
Лукашенко пошёл ва-банк и, по сути, решил национализировать принадлежащий российскому «Газпрому» «Белгазпромбанк». В. Путин проинформирован о сложившейся ситуации.

📹 Путин прокомментировал заявление КПРФ голосовать против поправок

Смысловые войны вокруг конституционного голосования

По мере приближения голосования по конституционным поправкам все сильнее разворачивается борьба за смысловую интерпретацию волеизъявления. Точкой отсчета стоит считать нормативное прочтение поправок, транслируемое Владимиром Путиным: укрепление суверенитета страны, корректировка баланса ветвей власти, предложение гражданам нового социального договора, Транзит (проходящий под контролем Президента).

При этом провластная конструкция не представляется гомогенной: Алексей Венедиктов указывает на контрэлитный потенциал обновленной Конституции (заключение общественного договора напрямую с народом через голову элит), для реализации которого необходима мобилизация ядерного электората Владимира Путина. Это приводит к тому, что в политическом поле сталкиваются разнонаправленные векторы наращивания явки (информационная кампания, работа с главами регионов со стороны АП) и демобилизующие силы, представленные конгломератом различных игроков.

С одной стороны, мы видим изящные политтехнологические ходы, когда Владимир Путин врывается в повестку с ответом на критику поправок со стороны молчавшей доселе КПРФ. Контр-панч о «диктатуре» как естественном вокабуляре левых стоит занести в зачет спичрайтерам и импресарио этой политической коммуникации. С другой, либеральное комьюнити умело преодолевает «социальное тело» поправок, переводя вопрос в плоскость «обнуления» и «плебисцита», то есть доверия Президенту и его политическим перспективам. Это позволяет оппозиции выстроить логическую связку, в рамках которой граждане, не пришедшие на выборы, суммируются к голосовавшим «против».

Несмотря на отсутствие требований к явке, можно наблюдать за попыткой определить «цифры легитимности». Будет ли это 50%, 60% или 70%? В реальности точный процент не имеет такого значения, если отбросить фантасмогоричные варианты: важен итоговый результат, который сможет формализовать ранее изученные Конституционным судом и одобренные Госдумой поправки. Скорее наибольший интерес вызывает, как всегда, работа государственного аппарата - то есть конкуренция внутри губернаторского корпуса за мобилизацию электората в условиях пристального внимания общественно-гражданских структур, фиксирующих административные методы влияния на бюджетников. И вот как раз это «головокружение от успехов» на местах и может стать болевой точкой для власти.

Владимир Путин сегодня встретился с директором ФСБ Александром Бортниковым. Публичная часть разговора была посвящена борьбе с терроризмом.
https://youtu.be/eCZa8sI9AIA

В повестке панчлайны Алексея Чеснакова в адрес Вячеслава Володина
http://actualcomment.ru/volodin-suetitsya-2006161602.html

Батлы внутри экспертного анализа конституционных поправок

Совместный доклад РАПК, ВЦИОМ и «Клуба регионов» прекрасно иллюстрирует корректность нашего тезиса о развернувшемся сражении за смысловую апроприацию как самого процесса подготовки к голосованию по поправкам в Конституцию, так и его будущих результатов. Эксперты представили в докладе довольно критический подход, указав на политические риски Кремля. Часть из этих рисков заслуживает внимания и уже обсуждалась нами ранее. Например, рискованность выбранного тайминга голосования на фоне довольно серьезной нагрузки на рейтинг власти и лично Владимира Путина в условиях сложной кризисной повестки.

Но при этом в рассматриваемом докладе есть и совсем спорные моменты. В первую очередь, констатация слабой информированности общества о поправках. Майский опрос ВЦИОМ, наоборот, показывает, что 93% респондентов знают о сути поправок и уже давно сформировали свое мнение о них. Кроме того, дискуссионным выглядит предположение о поляризации общества вокруг поправки об обнулении сроков. Это важный момент для оппозиционно настроенных граждан, но, говоря об обществе в целом, было бы корректнее говорить о меньшем интересе к политическому блоку поправок, что демонстрируется всё тем же исследованием ВЦИОМ.

Кроме того, авторы доклада постулируют слабую заинтересованность региональных элит в голосовании, считая, что руководители субъектов не могут вписать эту историю в местную проблематику. Так, по мнению экспертов, волеизъявление представляется более важным для федерального центра, чем для регионов.

Отметим, что это контрастирует как с нашими утверждениями о рисках неизбежной конкуренции внутри губернаторского корпуса вокруг результатов голосования, так и с аналогичной мыслью политолога Алексея Чеснакова о «соревновании между регионами и их начальниками за итоговый показатели» и негативных последствиях феномена «выборного стахановства» для легитимности голосования. Оба эти утверждения, пусть от обратного, но опровергают тезис о «слабой заинтересованности региональных элит».