Запускаю новую рубрику #10летспустя. О том, как изменились важнейшие медико-демографические показатели и другие характеристики системы здравоохранения нашей страны всего лишь за последние 10 лет.
Начнём с показателя младенческой смертности. Среди профессионалов бытует устойчивое мнение, для того чтобы оценить уровень развития здравоохранения в той или иной стране или регионе, достаточно посмотреть один лишь этот показатель. Моё мнение – не такое категоричное. Есть ещё несколько ключевых характеристик системы, но этот один из первых.
Коэффициент младенческой смертности рассчитывается как число умерших в возрасте до одного года в расчете на 1000 родившихся живыми.
В 2020 году этот показатель в России составил 4,5 промилле на 1000 родившихся живыми, что стало новым историческим минимумом. В 2021 – чуть выше, но тоже очень достойно.
Основными причинами младенческой смертности остаются врожденные пороки развития, родовые травмы, пневмонии новорожденных.
Положительная динамика этого показателя в течение 10 лет обусловлена внедрением трехуровневой модели оказания медицинской помощи, включающей строительство Перинатальных центров.
Я помню те времена (не такие далёкие на самом деле), когда Перинатальные центры были экзотикой, доступной только жителям столичных регионов. Благодаря планомерной государственной политике они появились практически в каждом регионе.
Вместе с тем, инфраструктура в виде новых оснащённых современным оборудованием Центров – очень важна, но не является единственным фактором снижения младенческой и материнской смертности.
Не менее (а скорее более) важное – это выстроенная вертикальная трехуровневая система мониторинга и оказания помощи беременным женщинам, роженицам и новорождённым. И это реально работает на всей территории нашей необъятной страны. Как часы.
@okobyakova
Начнём с показателя младенческой смертности. Среди профессионалов бытует устойчивое мнение, для того чтобы оценить уровень развития здравоохранения в той или иной стране или регионе, достаточно посмотреть один лишь этот показатель. Моё мнение – не такое категоричное. Есть ещё несколько ключевых характеристик системы, но этот один из первых.
Коэффициент младенческой смертности рассчитывается как число умерших в возрасте до одного года в расчете на 1000 родившихся живыми.
В 2020 году этот показатель в России составил 4,5 промилле на 1000 родившихся живыми, что стало новым историческим минимумом. В 2021 – чуть выше, но тоже очень достойно.
Основными причинами младенческой смертности остаются врожденные пороки развития, родовые травмы, пневмонии новорожденных.
Положительная динамика этого показателя в течение 10 лет обусловлена внедрением трехуровневой модели оказания медицинской помощи, включающей строительство Перинатальных центров.
Я помню те времена (не такие далёкие на самом деле), когда Перинатальные центры были экзотикой, доступной только жителям столичных регионов. Благодаря планомерной государственной политике они появились практически в каждом регионе.
Вместе с тем, инфраструктура в виде новых оснащённых современным оборудованием Центров – очень важна, но не является единственным фактором снижения младенческой и материнской смертности.
Не менее (а скорее более) важное – это выстроенная вертикальная трехуровневая система мониторинга и оказания помощи беременным женщинам, роженицам и новорождённым. И это реально работает на всей территории нашей необъятной страны. Как часы.
@okobyakova
Сегодня совместно с Центром экспертизы и контроля качества (ЦЭККМП) провели семинар для Национальных медицинских исследовательских центров (НМИЦ) по работе с медицинскими данными.
Напомню, всего НМИЦов – 37, включая ЦНИИОИЗ. На семинаре присутствовали все. Кто-то живьём в зале, кто-то – по ВКС. 100 подключений не хватило, пришлось срочно запускать трансляцию на нашем канале.
Обсудили потребности НМИЦ в предоставлении медицинских данных. Рассказали и показали то, что можем предоставить прямо сейчас, в том числе в закрытом сегменте нашего портала.
Познакомили коллег с современными инструментами работы с данными. Интерес вызвали показатели стандартизованной смертности, которую мы рассчитали за 2021 год по основным причинам и в разрезе регионов. Интересная получается картинка. Лидеры и аутсайдеры среди регионов уже другие по сравнению с коэффициентом общей смертности. Данные по стандартизованной смертности НМИЦам отдадим.
И следующий семинар посвятим именно ей. Договорились встречаться регулярно, не реже одного раза в месяц. Надо вместе.
Напомню, всего НМИЦов – 37, включая ЦНИИОИЗ. На семинаре присутствовали все. Кто-то живьём в зале, кто-то – по ВКС. 100 подключений не хватило, пришлось срочно запускать трансляцию на нашем канале.
Обсудили потребности НМИЦ в предоставлении медицинских данных. Рассказали и показали то, что можем предоставить прямо сейчас, в том числе в закрытом сегменте нашего портала.
Познакомили коллег с современными инструментами работы с данными. Интерес вызвали показатели стандартизованной смертности, которую мы рассчитали за 2021 год по основным причинам и в разрезе регионов. Интересная получается картинка. Лидеры и аутсайдеры среди регионов уже другие по сравнению с коэффициентом общей смертности. Данные по стандартизованной смертности НМИЦам отдадим.
И следующий семинар посвятим именно ей. Договорились встречаться регулярно, не реже одного раза в месяц. Надо вместе.
Очень неплохое интервью на тему ГЧП в здравоохранении с Дамиром Суховым.
Взвешенное и критичное. Абсолютно согласна, что вопрос (продукт) этот – тяжёлый и сильно непростой в реализации.
Лично мне в мою бытность в региональном здравоохранении проекты ГЧП осуществить так и не удалось, хотя подбирались несколько раз. И с онкологическим диспансером, и отдельно с ПЭТ-центром. ПЭТ, кстати, сделали всё-таки в формате ГЧП несколько лет назад. Надо уточнить, как работает.
Почему ГЧП не массовый продукт до сих пор в нашем здраве? Очень много «если».
1. Нужны добрая воля и всесторонняя поддержка региональных властей. Иначе - всё увязнет внутри региона. Желательно, чтобы команды региональных властей по меньшей мере в процессе запуска не менялись. А то всё как в первый раз.
2. Нужно чётко понимать (и прописывать) обеим сторонам объёмы государственного заказа на те или иные виды помощи. Где эти деньги внутри терпрограммы взять (у кого забрать), так как лишних денег ни в ОМС, ни в региональном бюджете нет.
3. Договоренность по величине тарифа на оказываемые медицинские услуги, а также его индексация. Очень скользкая тема для обеих сторон. Риски очевидны.
Ещё изменение маршрутизации пациентов внутри региона, ещё необходимость привлечения новых квалифицированных кадров (которые тоже никто не потерял), ещё пристальное внимание со стороны проверяющих органов. В общем, много чего ещё. Проще объяснить, почему не надо делать, чем сделать.
Если ли успешные примеры? Конечно. Есть ли проваленные проекты? Тоже есть.
Моё личное отношение? Я – за. Только сильно, сильно всё взвесить, обдумать и посчитать, в том числе наличие такой возможности для жителей на соседних территориях, иметь дееспособную команду и настрой со стороны региональных властей.
Ну и моё мнение, что правильнее запускать в виде ГЧП те виды помощи, которые сегодня в регионе отсутствуют, либо осваивать новые жилые микрорайоны, например, в части первички. Иначе неизбежны конфликты.
А так, да, механизм есть. И он работающий.
https://vademec.ru/article/gchp_dorozhe-_chem_44-fz-_no_neset_menshe_riskov/
@okobyakova
Взвешенное и критичное. Абсолютно согласна, что вопрос (продукт) этот – тяжёлый и сильно непростой в реализации.
Лично мне в мою бытность в региональном здравоохранении проекты ГЧП осуществить так и не удалось, хотя подбирались несколько раз. И с онкологическим диспансером, и отдельно с ПЭТ-центром. ПЭТ, кстати, сделали всё-таки в формате ГЧП несколько лет назад. Надо уточнить, как работает.
Почему ГЧП не массовый продукт до сих пор в нашем здраве? Очень много «если».
1. Нужны добрая воля и всесторонняя поддержка региональных властей. Иначе - всё увязнет внутри региона. Желательно, чтобы команды региональных властей по меньшей мере в процессе запуска не менялись. А то всё как в первый раз.
2. Нужно чётко понимать (и прописывать) обеим сторонам объёмы государственного заказа на те или иные виды помощи. Где эти деньги внутри терпрограммы взять (у кого забрать), так как лишних денег ни в ОМС, ни в региональном бюджете нет.
3. Договоренность по величине тарифа на оказываемые медицинские услуги, а также его индексация. Очень скользкая тема для обеих сторон. Риски очевидны.
Ещё изменение маршрутизации пациентов внутри региона, ещё необходимость привлечения новых квалифицированных кадров (которые тоже никто не потерял), ещё пристальное внимание со стороны проверяющих органов. В общем, много чего ещё. Проще объяснить, почему не надо делать, чем сделать.
Если ли успешные примеры? Конечно. Есть ли проваленные проекты? Тоже есть.
Моё личное отношение? Я – за. Только сильно, сильно всё взвесить, обдумать и посчитать, в том числе наличие такой возможности для жителей на соседних территориях, иметь дееспособную команду и настрой со стороны региональных властей.
Ну и моё мнение, что правильнее запускать в виде ГЧП те виды помощи, которые сегодня в регионе отсутствуют, либо осваивать новые жилые микрорайоны, например, в части первички. Иначе неизбежны конфликты.
А так, да, механизм есть. И он работающий.
https://vademec.ru/article/gchp_dorozhe-_chem_44-fz-_no_neset_menshe_riskov/
@okobyakova
vademec.ru
«ГЧП дороже, чем 44-ФЗ, но несет меньше рисков»
За два года пандемии COVID-19 среди многочисленных анонсов особенно громко звучали планы адептов государственно-частного партнерства – всего было запланировано 14 проектов на общую сумму более 60 млрд рублей при участии ГК «Ростех», Газпромбанка, ВТБ, ГК…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Весна в Москве сами знаете какая. Вон до сих пор в шапках бегаем, но сегодня просто чудесно. Солнце, в меру прохладно и ветерок.
«А судьи кто?» (с)
Это я про нашумевший опрос главных врачей, выполненный Академией последипломного образования ФНКЦ ФМБА России.
Все уже высказались так или иначе. Вставлю свои пять копеек тоже.
Во-первых, 250 главных врачей – не самая репрезентативная выборка, чтобы проецировать результаты её опроса на всю популяцию главных врачей нашей страны. Напомню, только в государственном здравоохранении более 7000 медицинских организаций, не считая частных, ИП и тд.
Во-вторых, у меня большие вопросы и профессиональный интерес к методике оценки. Очень хотелось бы познакомиться.
Вот особенно про «переоценивают свои профессиональные компетенции». Хм… Смелое заключение. Ну и про «отсутствие стратегического мышления» и «неумение делегировать, ставить рабочие задачи и недоверие к подчиненным у 70%» тоже хорошо. Я бы не была так категорична. В части стратегического мышления необходимо понимать в каком объёме оно нужно главному врачу , а то если одни стратеги соберутся, кто работать-то будет?
Про недоверие к подчиненным. Сейчас достану из чулана про «доверяй, но проверяй». Всю гамму ответственности, включая уголовную, несёт первый руководитель. Так что, может осторожность-то и не лишняя…
А ещё целых 62,5% видят основной своей целью развитие собственной карьеры. Я прошу прощение, а это разве плохо? Ещё одна избитая истина: «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом» (с). Странно было бы, если главными врачами работали люди без карьерных амбиций. Тогда ещё больший вопрос: зачем им это надо?!
По роду своей профессиональной деятельности я много лет работаю, общаюсь, дружу, нанимала, увольняла сильно больше, чем 250 руководителей медицинских организаций в разных точках нашей страны. Подавляющее большинство из них – профессиональные, ответственные, ориентированные на результат лидеры. По моей субъективной оценке таких не менее 80%. Есть те, кто послабее, конечно. Ну и в семье сами знаете не без кого (я сегодня побила все рекорды пословиц и поговорок).
В чём поддерживаю коллег из Академии последипломного образования ФНКЦ ФМБА: так называемым гибким навыкам (soft skills) в наших медицинских вузах учат недостаточно. А именно эти навыки нужны управленцам. Поэтому очень важно последипломное образование в любых его формах: традиционные ПК, различные тренинги, деловые игры, стратегические сессии и тд. Именно за этим я в своё время пошла на MBA, и продолжаю это делать вместе с командой не останавливаясь.
А главные врачи у нас – отличные. Горжусь знакомством с большинством из них. Если бы не их профессионализм, выдержка, смекалка, гибкость, высоченный эмоциональный интеллект и местами героизм, пандемию мы бы не вытянули. Ну как есть.
@okobyakova
Это я про нашумевший опрос главных врачей, выполненный Академией последипломного образования ФНКЦ ФМБА России.
Все уже высказались так или иначе. Вставлю свои пять копеек тоже.
Во-первых, 250 главных врачей – не самая репрезентативная выборка, чтобы проецировать результаты её опроса на всю популяцию главных врачей нашей страны. Напомню, только в государственном здравоохранении более 7000 медицинских организаций, не считая частных, ИП и тд.
Во-вторых, у меня большие вопросы и профессиональный интерес к методике оценки. Очень хотелось бы познакомиться.
Вот особенно про «переоценивают свои профессиональные компетенции». Хм… Смелое заключение. Ну и про «отсутствие стратегического мышления» и «неумение делегировать, ставить рабочие задачи и недоверие к подчиненным у 70%» тоже хорошо. Я бы не была так категорична. В части стратегического мышления необходимо понимать в каком объёме оно нужно главному врачу , а то если одни стратеги соберутся, кто работать-то будет?
Про недоверие к подчиненным. Сейчас достану из чулана про «доверяй, но проверяй». Всю гамму ответственности, включая уголовную, несёт первый руководитель. Так что, может осторожность-то и не лишняя…
А ещё целых 62,5% видят основной своей целью развитие собственной карьеры. Я прошу прощение, а это разве плохо? Ещё одна избитая истина: «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом» (с). Странно было бы, если главными врачами работали люди без карьерных амбиций. Тогда ещё больший вопрос: зачем им это надо?!
По роду своей профессиональной деятельности я много лет работаю, общаюсь, дружу, нанимала, увольняла сильно больше, чем 250 руководителей медицинских организаций в разных точках нашей страны. Подавляющее большинство из них – профессиональные, ответственные, ориентированные на результат лидеры. По моей субъективной оценке таких не менее 80%. Есть те, кто послабее, конечно. Ну и в семье сами знаете не без кого (я сегодня побила все рекорды пословиц и поговорок).
В чём поддерживаю коллег из Академии последипломного образования ФНКЦ ФМБА: так называемым гибким навыкам (soft skills) в наших медицинских вузах учат недостаточно. А именно эти навыки нужны управленцам. Поэтому очень важно последипломное образование в любых его формах: традиционные ПК, различные тренинги, деловые игры, стратегические сессии и тд. Именно за этим я в своё время пошла на MBA, и продолжаю это делать вместе с командой не останавливаясь.
А главные врачи у нас – отличные. Горжусь знакомством с большинством из них. Если бы не их профессионализм, выдержка, смекалка, гибкость, высоченный эмоциональный интеллект и местами героизм, пандемию мы бы не вытянули. Ну как есть.
@okobyakova
medvestnik.ru
Половина главврачей в России не имеет необходимых управленческих компетенций
Преобладающая цель для них — собственный карьерный рост
«Материнство и женское благополучие». Уже седьмое ежегодное исследование на эту тему провели ВЦИОМ и фармацевтическая компания «Гедеон Рихтер».
Также в исследовании изучались составляющие восприятия женского счастья. Я вспомнила старенькую песенку: «женское счастье – был бы милый рядом», которую пела Татьяна Овсиенко и углубилась в чтение результатов. Спойлер: а вот и нет (я про милого рядом). Точнее, не только. Есть и другие потребности у девушек.
В 2022 году опрос проводился среди россиянок от 18 до 45 лет, всего 1248 девушек. География опроса – вся Россия, все федеральные округа и типы населённых пунктов. У дам спрашивали об их репродуктивных планах и составляющих женского счастья.
Итак, 88% представительниц прекрасного пола в нашей стране хотели бы иметь детей. Чаще всего опрошенные мечтают иметь двоих детей (39%), а 37% хотели бы стать многодетными матерями и иметь трех (28%), четырех и более детей (9%). Героические женщины! Хотя говорят, количество детей больше двух уже не критично. Не могу поддержать беседу на эту тему. Одного ребенка хотели бы иметь лишь 12% респонденток.
Треть (29%) опрошенных собираются завести ребенка в ближайшие 5 лет, остальных останавливают следующие факторы:
- недостаточная материальная обеспеченность (39%, среди 18–24-летних – 60%)
- отсутствие стабильности в жизни (38%, среди 18–24-летних – 77%)
- неподходящий возраст (36%)
- наличие детей (37%)
- ограничения по здоровью (17%).
Был в исследовании и такой вопрос – «Что для вас прежде всего значит рождение ребенка»? Для российских женщин это прежде всего – ответственность за его жизнь и здоровье (65%), счастье и радость (58%), смысл жизни (32%) и ощущение полноценной семьи (30%). Ну да, всё правильно. Сначала – ответственность, причём на матери, конечно.
Значительные ограничения или полный отказ от своих интересов в пользу интересов ребенка чувствуют 15% респонденток.
В чем заключается «женское счастье» для наших соотечественниц? Для большинства (66%) – это благополучие, гармония в семье и материнство. Были также названы такие критерии, как самореализация (32%), материальное благополучие (29%), физическое и психическое благополучие (19%).
Ну вот так. Ссылку на полный отчёт по данному исследованию прилагаю. Песенка теперь только привязалась…
https://wciom.ru/fileadmin/user_upload/presentations/2022/2022-04-21__Rezultaty_issledovanija_k_NZHZ_Rodin_K.-szhato.pdf
Также в исследовании изучались составляющие восприятия женского счастья. Я вспомнила старенькую песенку: «женское счастье – был бы милый рядом», которую пела Татьяна Овсиенко и углубилась в чтение результатов. Спойлер: а вот и нет (я про милого рядом). Точнее, не только. Есть и другие потребности у девушек.
В 2022 году опрос проводился среди россиянок от 18 до 45 лет, всего 1248 девушек. География опроса – вся Россия, все федеральные округа и типы населённых пунктов. У дам спрашивали об их репродуктивных планах и составляющих женского счастья.
Итак, 88% представительниц прекрасного пола в нашей стране хотели бы иметь детей. Чаще всего опрошенные мечтают иметь двоих детей (39%), а 37% хотели бы стать многодетными матерями и иметь трех (28%), четырех и более детей (9%). Героические женщины! Хотя говорят, количество детей больше двух уже не критично. Не могу поддержать беседу на эту тему. Одного ребенка хотели бы иметь лишь 12% респонденток.
Треть (29%) опрошенных собираются завести ребенка в ближайшие 5 лет, остальных останавливают следующие факторы:
- недостаточная материальная обеспеченность (39%, среди 18–24-летних – 60%)
- отсутствие стабильности в жизни (38%, среди 18–24-летних – 77%)
- неподходящий возраст (36%)
- наличие детей (37%)
- ограничения по здоровью (17%).
Был в исследовании и такой вопрос – «Что для вас прежде всего значит рождение ребенка»? Для российских женщин это прежде всего – ответственность за его жизнь и здоровье (65%), счастье и радость (58%), смысл жизни (32%) и ощущение полноценной семьи (30%). Ну да, всё правильно. Сначала – ответственность, причём на матери, конечно.
Значительные ограничения или полный отказ от своих интересов в пользу интересов ребенка чувствуют 15% респонденток.
В чем заключается «женское счастье» для наших соотечественниц? Для большинства (66%) – это благополучие, гармония в семье и материнство. Были также названы такие критерии, как самореализация (32%), материальное благополучие (29%), физическое и психическое благополучие (19%).
Ну вот так. Ссылку на полный отчёт по данному исследованию прилагаю. Песенка теперь только привязалась…
https://wciom.ru/fileadmin/user_upload/presentations/2022/2022-04-21__Rezultaty_issledovanija_k_NZHZ_Rodin_K.-szhato.pdf
В составе большой команды Национальных медицинских исследовательских центров и Минздрава России специалисты нашего института с 27 апреля по 1 мая 2022 работали в Республике Саха (Якутия).
Где были:
1. Якутский республиканский медицинский информационно-аналитический центр
2. Станция скорой медицинской помощи
3. Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи
4. Якутская городская больница № 2 – Поликлиническое отделение №1
5. Республиканский центр медицины катастроф
6. Медицинский центр г. Якутска
Что понравилось:
Очень высокий уровень оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.
Отличное оснащение медицинских организаций. Минимальный дефицит медицинских кадров вследствие системной и грамотной политики администрации региона.
Какие проблемы увидели:
Есть над чем работать в части маршрутизации пациентов с болезнями системы кровообращения. На то есть и объективные причины, связанные с низкой транспортной доступностью. Однако организационные моменты также имеют место быть.
Недостаточная преемственность между различными этапами оказания медицинской помощи.
С якутскими коллегами всё обсудили, наметили план мероприятий по улучшению ситуации. Работаем.
Где были:
1. Якутский республиканский медицинский информационно-аналитический центр
2. Станция скорой медицинской помощи
3. Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи
4. Якутская городская больница № 2 – Поликлиническое отделение №1
5. Республиканский центр медицины катастроф
6. Медицинский центр г. Якутска
Что понравилось:
Очень высокий уровень оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.
Отличное оснащение медицинских организаций. Минимальный дефицит медицинских кадров вследствие системной и грамотной политики администрации региона.
Какие проблемы увидели:
Есть над чем работать в части маршрутизации пациентов с болезнями системы кровообращения. На то есть и объективные причины, связанные с низкой транспортной доступностью. Однако организационные моменты также имеют место быть.
Недостаточная преемственность между различными этапами оказания медицинской помощи.
С якутскими коллегами всё обсудили, наметили план мероприятий по улучшению ситуации. Работаем.
И снова о ЕГЭ
Сервис Superjob выяснил отношение жителей нашей страны к ЕГЭ. Положительно об экзамене для выпускников отозвались только 13%. Остальные – не очень.
Чем моложе респонденты, тем больше им нравится ЕГЭ. Среди молодежи до 24 лет положительно о ЕГЭ высказались 26%, а среди людей старше 45 лет — только 7%.
Как бывший ректор одного из лучших медицинских вузов России @ssmutomsk выскажусь на эту тему также.
ЕГЭ – это единственный, подчёркиваю, единственный способ для талантливых детей из глубинки попасть в лучшие вузы нашей страны. Особенно чётко это прослеживается в части технических профилей подготовки, где «вызубрить» невозможно. Примеров – масса. За выдающихся детей из всех уголков нашей страны, из очень небогатых семей «дерутся» лучшие вузы.
Про объективность, многогранность и качество вступительных экзаменов, которые проводились до эры ЕГЭ, ничего мне не говорите. Просто ничего. Пусть такие экзамены остаются для творческих специальностей. Портфолио – туда же.
Какие минусы у ЕГЭ? Лучшие выпускники школ «вымываются» из регионов. Это правда. В течение пяти лет лично присутствовала на Губернаторском празднике для 100-бальников в одном из (известно каком) сибирских регионов с очень неплохими собственными вузами. И каждый раз одна и та же не очень ловкая картина. Потом вопрос: «Куда поступать планируете?» просто перестали задавать.
Коллеги пишут про невыносимый стресс для выпускников, связанный с ЕГЭ. Да ладно. Пусть привыкают. Во взрослой жизни будет много стресса. Стрессоустойчивость сейчас – важнейшее конкурентное преимущество.
В общем, улучшать ЕГЭ – да; отменять – ни в коем случае, имхо.
https://t.me/russica2/46038
Сервис Superjob выяснил отношение жителей нашей страны к ЕГЭ. Положительно об экзамене для выпускников отозвались только 13%. Остальные – не очень.
Чем моложе респонденты, тем больше им нравится ЕГЭ. Среди молодежи до 24 лет положительно о ЕГЭ высказались 26%, а среди людей старше 45 лет — только 7%.
Как бывший ректор одного из лучших медицинских вузов России @ssmutomsk выскажусь на эту тему также.
ЕГЭ – это единственный, подчёркиваю, единственный способ для талантливых детей из глубинки попасть в лучшие вузы нашей страны. Особенно чётко это прослеживается в части технических профилей подготовки, где «вызубрить» невозможно. Примеров – масса. За выдающихся детей из всех уголков нашей страны, из очень небогатых семей «дерутся» лучшие вузы.
Про объективность, многогранность и качество вступительных экзаменов, которые проводились до эры ЕГЭ, ничего мне не говорите. Просто ничего. Пусть такие экзамены остаются для творческих специальностей. Портфолио – туда же.
Какие минусы у ЕГЭ? Лучшие выпускники школ «вымываются» из регионов. Это правда. В течение пяти лет лично присутствовала на Губернаторском празднике для 100-бальников в одном из (известно каком) сибирских регионов с очень неплохими собственными вузами. И каждый раз одна и та же не очень ловкая картина. Потом вопрос: «Куда поступать планируете?» просто перестали задавать.
Коллеги пишут про невыносимый стресс для выпускников, связанный с ЕГЭ. Да ладно. Пусть привыкают. Во взрослой жизни будет много стресса. Стрессоустойчивость сейчас – важнейшее конкурентное преимущество.
В общем, улучшать ЕГЭ – да; отменять – ни в коем случае, имхо.
https://t.me/russica2/46038
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Большинство жителей России (70%) выступают за отмену ЕГЭ. Положительно относятся к ЕГЭ лишь 13%. Не интересует эта проблема 17%, свидетельствуют данные рекрутингового агентства Superjob.ru.
Директор Института прикладных политических…
Большинство жителей России (70%) выступают за отмену ЕГЭ. Положительно относятся к ЕГЭ лишь 13%. Не интересует эта проблема 17%, свидетельствуют данные рекрутингового агентства Superjob.ru.
Директор Института прикладных политических…
Ваше отношение к ЕГЭ?
Anonymous Poll
22%
Положительное
41%
Отрицательное
37%
Положительное, но с оговорками
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Перед стартом основного забега на 21 км. За пять км медаль, кстати, тоже дают. Красивую)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всё последнее. Я восхищаюсь этими людьми. Молодые, и не очень, мужчины и женщины, с хорошей техникой бега и совсем без неё – они просто выдержали 21 км. Респект!
Зарегистрирован в Минюсте приказ Минздрава России «Об утверждении Типового положения о медицинском информационно-аналитическом центре» № 205н от 25.03.2022.
Приказ регламентирует типовую структуру и функции региональных МИАЦ. Данный приказ жизненно необходим тем субъектам РФ, где МИАЦ – слабые и малочисленные, для аргументации в части выделения необходимого регионального финансирования и выстраивания должной работы.
Приказ регламентирует типовую структуру и функции региональных МИАЦ. Данный приказ жизненно необходим тем субъектам РФ, где МИАЦ – слабые и малочисленные, для аргументации в части выделения необходимого регионального финансирования и выстраивания должной работы.
17 мая в 9:30 в ЦНИИОИЗ пройдет традиционное ВКС с регионами.
Повестка встречи:
1. Функционирование Федерального реестра электронных медицинских документов (РЭМД ЕГИСЗ). Актуальные вопросы взаимодействия информационных систем с РЭМД ЕГИСЗ при ведении электронного медицинского документооборота.
Специально для представителей регионов пригласили руководителя направления ЭМД и телемедицинских сервисов ООО ЦИФРОМЕД Сергея Лагутина
2. Статус субъектов РФ по передаче сведений в Федеральный реестр медицинских документов о смерти и типовые ошибки при формировании медицинского свидетельства о смерти
3. Опыт Новосибирской области по реализации приказа Минздрава России от 15 апреля 2021 г. № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи»
4. Опыт организации информационного взаимодействия с Федеральным реестром медицинских документов о смерти на территории Волгоградской области.
В конце встречи эксперты ЦНИИОИЗ ответят на вопросы в прямом эфире.
Получение ссылки возможно после прохождения верификации http://45.95.136.9/participant/new/eyJpZCI6MzY5NX0=
До встречи!
Повестка встречи:
1. Функционирование Федерального реестра электронных медицинских документов (РЭМД ЕГИСЗ). Актуальные вопросы взаимодействия информационных систем с РЭМД ЕГИСЗ при ведении электронного медицинского документооборота.
Специально для представителей регионов пригласили руководителя направления ЭМД и телемедицинских сервисов ООО ЦИФРОМЕД Сергея Лагутина
2. Статус субъектов РФ по передаче сведений в Федеральный реестр медицинских документов о смерти и типовые ошибки при формировании медицинского свидетельства о смерти
3. Опыт Новосибирской области по реализации приказа Минздрава России от 15 апреля 2021 г. № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи»
4. Опыт организации информационного взаимодействия с Федеральным реестром медицинских документов о смерти на территории Волгоградской области.
В конце встречи эксперты ЦНИИОИЗ ответят на вопросы в прямом эфире.
Получение ссылки возможно после прохождения верификации http://45.95.136.9/participant/new/eyJpZCI6MzY5NX0=
До встречи!
В рамках работы НМИЦ по оргздраву выезжали в Тамбовскую область с 4 по 6 мая 2022 #регионы
Где были:
1. Мичуринская центральная районная больница
2. Городская больница №2 г. Мичуринска
3. Первомайская центральная районная больница (взрослая поликлиника, ФАП)
4. Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф
5. Городская клиническая больница № 3 им. И.С. Долгушина г. Тамбова
6. Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко
7. Тамбовский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики
8. Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр.
Что понравилось:
Для оказания медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях создана единая диспетчерская служба для управления скорой, неотложной медицинской помощью и санитарной авиацией.
Отличная, слаженная работа регионального сосудистого центра на базе Тамбовской областной клинической больницы им. В.Д. Бабенко. Центром проводятся ежедневные телеконсультации с первичными сосудистыми отделениями в районах области, активная реабилитация больных с двигательными, речевыми и когнитивными нарушениями.
Обеспечение региона медицинскими кадрами решается в том числе за счет открытого на базе Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина медицинского института.
Какие проблемы увидели:
В рамках диспансерного наблюдения пациентов с хроническими неинфекционными заболеваниями недостаточно организована работа с группами высокого риска, особенно трудоспособного возраста, и лицами, не посещавшими медицинскую организацию два и более года (работа с диспансерной группой пациентов осуществляется преимущественно по обращаемости).
Преемственность между этапами оказания медицинской помощи организована не на должном уровне, есть вопросы к доступности медицинской помощи в районах, запись на консультации врачей-специалистов (кардиологи, онкологи) превышает нормативные сроки.
По итогам визита сотрудники ЦНИИОИЗ провели встречу с врио заместителя главы администрации Тамбовской области Галиной Шеманаевой, врио начальника управления здравоохранения Тамбовской области Мариной Лапочкиной и другими сотрудниками управления.
Работаем, коллеги.
Где были:
1. Мичуринская центральная районная больница
2. Городская больница №2 г. Мичуринска
3. Первомайская центральная районная больница (взрослая поликлиника, ФАП)
4. Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф
5. Городская клиническая больница № 3 им. И.С. Долгушина г. Тамбова
6. Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко
7. Тамбовский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики
8. Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр.
Что понравилось:
Для оказания медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях создана единая диспетчерская служба для управления скорой, неотложной медицинской помощью и санитарной авиацией.
Отличная, слаженная работа регионального сосудистого центра на базе Тамбовской областной клинической больницы им. В.Д. Бабенко. Центром проводятся ежедневные телеконсультации с первичными сосудистыми отделениями в районах области, активная реабилитация больных с двигательными, речевыми и когнитивными нарушениями.
Обеспечение региона медицинскими кадрами решается в том числе за счет открытого на базе Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина медицинского института.
Какие проблемы увидели:
В рамках диспансерного наблюдения пациентов с хроническими неинфекционными заболеваниями недостаточно организована работа с группами высокого риска, особенно трудоспособного возраста, и лицами, не посещавшими медицинскую организацию два и более года (работа с диспансерной группой пациентов осуществляется преимущественно по обращаемости).
Преемственность между этапами оказания медицинской помощи организована не на должном уровне, есть вопросы к доступности медицинской помощи в районах, запись на консультации врачей-специалистов (кардиологи, онкологи) превышает нормативные сроки.
По итогам визита сотрудники ЦНИИОИЗ провели встречу с врио заместителя главы администрации Тамбовской области Галиной Шеманаевой, врио начальника управления здравоохранения Тамбовской области Мариной Лапочкиной и другими сотрудниками управления.
Работаем, коллеги.
Сегодня в Клубе Министров общались на тему «Вопросы взаимодействия региональных министерств здравоохранения с терфондами ОМС»
Обсуждали интересное:
- какова структура и функционал терфондов ОМС и кому они подчиняются на территории;
- почему региональным министрам с директорами фондов выгодно выстроить конструктивные и равные отношения. И чем чревато, когда не так;
- какие «межтерры» являются полезными для региона, а какие – не очень;
- чем опасно введение дополнительных тарифов на отдельные услуги;
- что относится к нецелевому расходованию средств ОМС и что за это бывает;
- где взять дополнительные объёмы медицинской помощи посреди календарного года (спойлер: нигде, только если перераспределить от одной медорганизации к другой);
- почему тарифы низкие (недостаточные) и другие вопросы.
Дискуссия получилась живая. Для начала выступил Павел Митрошин – начальник управления по взаимодействию с регионами нашего института.
Павел Вячеславович в недавнем прошлом сам директор терфонда, а также сотрудник КРУ ФФОМС. Он не понаслышке знает предмет. Я сама с интересом слушала, и отдельные моменты для себя подчерпнула.
Далее говорили коллеги, которые с нами в одной лодке, а не по другую сторону баррикады. А именно директора терфондов:
1. Шелякин Валерий Александрович (Свердловская область)
2. Градобоев Евгений Валерьевич (Иркутская область)
3. Марковская Виктория Викторовна (Оренбургская область)
Огромное спасибо коллегам за откровенность и профессионализм!
Прокомментировали Калибатов Рустам Михайлович (министр здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики), Кузнецов Владимир Вячеславович (министр здравоохранения Сахалинской области), Гашков Александр Васильевич (министр здравоохранения Ульяновской области).
Отличная дискуссия вышла в итоге!
Из нововведений Клуба министров:
1. Взяли в кружок заместителей региональных министров здравоохранения. Один (министр) – в поле не воин. Команда нужна. Кто из замов ещё не подключился, заполняйте анкету и вперёд.
2. С начала 2022 года в семи регионах появились новые врио региональных министров. Им сложно. Планируем @cniioizofficial разработать «курс молодого бойца». Соберём для новеньких самую нужную и важную информацию.
3. Заседания Клуба министров по-прежнему раз в месяц. Теперь в гибридном формате. Сегодня было три живых министра.
4. Между заседаниями планируем образовательные блоки для министров и замов по актуальным темам. Исключительно по желанию.
Вроде всё. Новостей на сегодня больше нет.
@okobyakova
Обсуждали интересное:
- какова структура и функционал терфондов ОМС и кому они подчиняются на территории;
- почему региональным министрам с директорами фондов выгодно выстроить конструктивные и равные отношения. И чем чревато, когда не так;
- какие «межтерры» являются полезными для региона, а какие – не очень;
- чем опасно введение дополнительных тарифов на отдельные услуги;
- что относится к нецелевому расходованию средств ОМС и что за это бывает;
- где взять дополнительные объёмы медицинской помощи посреди календарного года (спойлер: нигде, только если перераспределить от одной медорганизации к другой);
- почему тарифы низкие (недостаточные) и другие вопросы.
Дискуссия получилась живая. Для начала выступил Павел Митрошин – начальник управления по взаимодействию с регионами нашего института.
Павел Вячеславович в недавнем прошлом сам директор терфонда, а также сотрудник КРУ ФФОМС. Он не понаслышке знает предмет. Я сама с интересом слушала, и отдельные моменты для себя подчерпнула.
Далее говорили коллеги, которые с нами в одной лодке, а не по другую сторону баррикады. А именно директора терфондов:
1. Шелякин Валерий Александрович (Свердловская область)
2. Градобоев Евгений Валерьевич (Иркутская область)
3. Марковская Виктория Викторовна (Оренбургская область)
Огромное спасибо коллегам за откровенность и профессионализм!
Прокомментировали Калибатов Рустам Михайлович (министр здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики), Кузнецов Владимир Вячеславович (министр здравоохранения Сахалинской области), Гашков Александр Васильевич (министр здравоохранения Ульяновской области).
Отличная дискуссия вышла в итоге!
Из нововведений Клуба министров:
1. Взяли в кружок заместителей региональных министров здравоохранения. Один (министр) – в поле не воин. Команда нужна. Кто из замов ещё не подключился, заполняйте анкету и вперёд.
2. С начала 2022 года в семи регионах появились новые врио региональных министров. Им сложно. Планируем @cniioizofficial разработать «курс молодого бойца». Соберём для новеньких самую нужную и важную информацию.
3. Заседания Клуба министров по-прежнему раз в месяц. Теперь в гибридном формате. Сегодня было три живых министра.
4. Между заседаниями планируем образовательные блоки для министров и замов по актуальным темам. Исключительно по желанию.
Вроде всё. Новостей на сегодня больше нет.
@okobyakova
Мы запускаем новый набор на стажировку в ЦНИИОИЗ
Это уникальная возможность для тех, кто хочет связать свою будущую карьеру с организацией и экономикой здравоохранения, общественным здоровьем или цифровой трансформацией отрасли.
На конкурсной основе мы отберем лучших из лучших, после чего для каждого стажера будет сформирована индивидуальная программа стажировки и наставник.
Как подать заявку?
До 3 июня включительно направить развернутое резюме (обязательно укажите свои знания и умения) на эл. адрес: tyufilinds@mednet.ru, после будет тестовое задание, эссе, собеседование и 24 июня 2022 года мы подведем итоги.
Принять участие в конкурсе могут все, кто готов развиваться в области организации здравоохранения. Опыт и регион проживания не имеют значения.
Продолжительность стажировки: с 27 июня по 2 сентября
Стажировка оплачивается (оплата обсуждается по итогам собеседования). Возможен гибридный график работы. Наличие опыта не является критичным.
После прохождения стажировки все кандидаты получат: опыт, знания, полезные знакомства, сертификат о прохождении стажировки.
Лучшим стажерам будет предложено трудоустройство в одном из подразделений ЦНИИОИЗ.
Ждем ваши резюме. Удачи!
Это уникальная возможность для тех, кто хочет связать свою будущую карьеру с организацией и экономикой здравоохранения, общественным здоровьем или цифровой трансформацией отрасли.
На конкурсной основе мы отберем лучших из лучших, после чего для каждого стажера будет сформирована индивидуальная программа стажировки и наставник.
Как подать заявку?
До 3 июня включительно направить развернутое резюме (обязательно укажите свои знания и умения) на эл. адрес: tyufilinds@mednet.ru, после будет тестовое задание, эссе, собеседование и 24 июня 2022 года мы подведем итоги.
Принять участие в конкурсе могут все, кто готов развиваться в области организации здравоохранения. Опыт и регион проживания не имеют значения.
Продолжительность стажировки: с 27 июня по 2 сентября
Стажировка оплачивается (оплата обсуждается по итогам собеседования). Возможен гибридный график работы. Наличие опыта не является критичным.
После прохождения стажировки все кандидаты получат: опыт, знания, полезные знакомства, сертификат о прохождении стажировки.
Лучшим стажерам будет предложено трудоустройство в одном из подразделений ЦНИИОИЗ.
Ждем ваши резюме. Удачи!
Успешные/неуспешные люди в современной России
ВЦИОМ потрудился и провёл очередной интересный опрос про то, сколько людей считают себя успешными в нашей стране и кто эти счастливцы?
Важно: этот опрос базируется исключительно на самооценке и самоопределении людьми себя, как успешных или неуспешных.
Итак, наша нация в большинстве своём считает себя успешной – 67% против 24% опрошенных. Это в целом.
Далее идут возрастные отличия: чаще всего успешными себя называют россияне в возрасте от 25 до 34 лет — таких 78%. Тогда как в группе 45-59-летних треть тех, кто оценивает себя, как неуспешных. Ну, понятно. «Молодо-зелено» и жизнь ещё по «голове не надавала», что отлично, между прочим.
Исследовали связали успешность с двумя факторами: материальным статусом и уровнем образования. Те, кто высоко оценивал свое материальное положение, более чем в два раза чаще называли себя успешными (89%), чем те, кто оценил свое материальное положение как плохое (40%). Это тоже ожидаемо. «Лучше быть богатым, но здоровым» тоже не сегодня прозвучало. Кстати, про здоровье – ни слова. Это они зря.
Люди с неоконченным высшим или высшим образованием чаще считают себя успешными (77%), чем те, у кого уровень образования ниже (среднее специальное образование — 62%). Интересно, а с неоконченным высшим как затесались к успешным?)
Ну и ещё из интересного.
Оптимисты более успешны, чем пессимисты, но, кстати, ненамного. Чуть более успешны те, кто верят в удачу. Я очень верю! Среди верующих успешны 69%, среди атеистов — 65%.
А давайте свой опрос сделаем. Бескомпромиссный только. Никаких «скорее да, чем нет» или «скорее жив, чем мёртв». Только «да или нет».
ВЦИОМ потрудился и провёл очередной интересный опрос про то, сколько людей считают себя успешными в нашей стране и кто эти счастливцы?
Важно: этот опрос базируется исключительно на самооценке и самоопределении людьми себя, как успешных или неуспешных.
Итак, наша нация в большинстве своём считает себя успешной – 67% против 24% опрошенных. Это в целом.
Далее идут возрастные отличия: чаще всего успешными себя называют россияне в возрасте от 25 до 34 лет — таких 78%. Тогда как в группе 45-59-летних треть тех, кто оценивает себя, как неуспешных. Ну, понятно. «Молодо-зелено» и жизнь ещё по «голове не надавала», что отлично, между прочим.
Исследовали связали успешность с двумя факторами: материальным статусом и уровнем образования. Те, кто высоко оценивал свое материальное положение, более чем в два раза чаще называли себя успешными (89%), чем те, кто оценил свое материальное положение как плохое (40%). Это тоже ожидаемо. «Лучше быть богатым, но здоровым» тоже не сегодня прозвучало. Кстати, про здоровье – ни слова. Это они зря.
Люди с неоконченным высшим или высшим образованием чаще считают себя успешными (77%), чем те, у кого уровень образования ниже (среднее специальное образование — 62%). Интересно, а с неоконченным высшим как затесались к успешным?)
Ну и ещё из интересного.
Оптимисты более успешны, чем пессимисты, но, кстати, ненамного. Чуть более успешны те, кто верят в удачу. Я очень верю! Среди верующих успешны 69%, среди атеистов — 65%.
А давайте свой опрос сделаем. Бескомпромиссный только. Никаких «скорее да, чем нет» или «скорее жив, чем мёртв». Только «да или нет».
ВЦИОМ. Новости
Успешные люди: кто они?
Молодость, достаток и образование — главные спутники успеха в современной России. Добиться успеха легче оптимистам, тем, кто верит в удачу, и людям верующим.